在线人数2874人
头&&衔：锵锵上士
非城市户口外来务工人员——持有非城市口户，在城市范围内，从事任何职业和工作的人。（简称：非城人）
　　这个庞大的群体，对城市、对城市人有什么影响？我选择一个切入点，来说明这个问题。
　　就业，工作，竞争，生存。很遗憾，这场战争城市人输了。而我们并没有输在个人能力上，而是输在了数量上。
　　竞争是由同级别与同级别之间产生的，白领与白领之间、蓝领与蓝领之间……
　　非城人（数量）＞城市人（数量），所以，在人才（上中下等）方面，非城人无论在哪个等级，都超过了城里人。（数量上）
　　兵对兵、将对将，农村人一拥而上，来打城里人。10个农村“兵”打1个城里“兵”、10个农村“将”打一个城里“将”……
　　关键词——数量。
　　无论是“兵”还是“将”，城里人都打过农村人。这场永无休止的“战争”，最后只有一种结果——城里人“死”！
　　什么是公平竞争？
　　Ａ的能力＝Ｂ的能力
　　Ａ的工资要求＝Ｂ的工资要求
　　Ａ群体的数量＝Ｂ群体的数量
　　二人同去应聘一份工作，这是公平竞争。
　　目前的情况：
　　Ａ的能力＝Ｂ的能力
　　Ａ的工资要求＜Ｂ的工资要求
　　Ａ群体的数量＞Ｂ的群体的数量（非城人＞城里人）
　　老板想雇1个人干活，有100个人都能干这个活。
　　其中，80个人是农村的，他们的工资要求比城里人低。
　　就算这80个农村人，他们的工资要求与城里人持平，那么，至少在概率上，老板更有可能雇用农村人。
　　　　　　
　　为啥同一职位，工资要求不同？
　　1、生活成本
　　拿出同样数额的钱，做为基本生活费。城里人在城里花销，能维持几个月；农村人拿回老家花费，够他活一年的。
　　2、农村资源
　　农村人比城里人多出一份资源，即农村资源。
　　农村资源——在农村范围内获利的途径。（如：种植粮食、蔬菜、果园，家畜养殖、水产养殖，开发林业、旅游业等。）
　　而城里人呢？城里人没有农村资源，他没有额外收入！这些工资，就是他唯一的救命稻草！他要生存，他不能失去这点可怜的工资！
　　3、剩余劳动力
　　衡量资源多少的标准——人均。
　　同样面积的耕地，1个人种和10个人种，收入能一样吗？
　　原理：
　　人多地少→收入少→剩余劳动力多
　　他要求1000元的工资，是因为，他在老家挣不到1000。这是他的额外收入，就是工资再低，他也愿意干。
　　　　　　
　　当你乘坐公交车，你会发现车内很拥挤、人很多，你找不到空座位。
　　你注意观察和思考，车上基本都是农村人。他们赖在城里不走，吸食着城市的资源，令你失去的不仅仅是一个座位。
　　车内的空间已经饱和。有限的空间，能承受多少人？
　　身处车外的农村人，不能因为其身体强壮和数量优势，就把弱小乘客挤下车或踩死。这不是优胜劣汰的问题，而是道德层面的问题。
　　（“公交车”——城市的空间、资源，承受能力和适应能力。）
　　那么，你不在企业打工，你自己做生意，他对你有影响吗？
　　“仓买店”原理：
　　从前，该小区有1000个居民；现在，有8000个居民。外来人口增加了，这个店是不是火了？
　　分析：
　　有1000个居民的时候，当地有一家仓买店；有8000个居民的时候，当地还会是一家仓买店吗？
　　居民“1000”，仓买店“1”。（利润一般）
　　居民“8000”，仓买店“20”。（利润降低）
　　　　　　
　　再说，你开的这家仓买。
　　可能从表面上，农村人并没有与你直接竞争（他没在你对过也开家仓买）。那么，我为什么将矛头指向农村人呢？
　　间接竞争：
　　国营企业中，临时工（农村人）的数量，已经超过了正式职工（城里人）。
　　这些年，绝大部分国企，都变成了私企。私企，是要考虑用人成本的！农村人的工资要求低，所以，有越来越多的城里人下岗。
　　下岗职工，唯一的出路——再就业。
　　这样的话，就打破了“生态平衡”，对其它行业造成压力。再就业，这个范围很广，开仓买店或干其它工作，都属于再就业的范畴。
　　“仓买店”，是一个举例和比喻。
　　“仓买店”——做小本生意的、低收入群体的、无稳定工作的市民，他们的生存途径。
　　“下岗”——这类工薪阶层或社会阶层的市民，他们所面临的艰难处境。
　　　　　　
　　你不开“仓买店”，你开一家公司，那么，农村人对你就无害了吗？
　　你或许会问，“进城打工的农村人越多，工资标准就越低。用人成本降低了，利润也就提高了……”。
　　工资越低，企业的利润就越低。
　　同一份工作，从前城里人能挣2000，现在工资低了，他只能挣1000。他甚至会失去工作，一分钱也挣不到！
　　他的收入降低，就等于是降低了他的生活水平、他消费能力和购买能力。
　　企业的赢利途径，是向购买方提供有偿服务。谁是购买方？
　　进城打工的农村人越多，城市的贫困人口就越多，市民的购买能力就越差，企业的利润就越小！
　　企业的利润越小，它就越想降低用人成本。而此时，非城人的数量有增无减，他们还再继续把工资往下压！
　　另外，企业的利润降低了，那么，城市税收也就降低了。同时，吃低保的人多了，增加了国家的负担。
　　财政收入降低、负担加重，相应的，对城市的投入，也就减少了。（如：修桥补路等基础设施建设。）
　　这是一个恶性循环！
　　再说，直接竞争：
　　进城的农村人，他们有能力开“仓买店”和“公司”，他们有能力竞争任何档次的工作岗位，他们的数量太多了！
　　“公司”——创办企业的、高收入群体的、有能力和实力的城里人，他们的获利途径。
　　　　　　
　　换个角度：
　　既然，农村人有能力开“公司”，也就是说，农村人与城里人争抢工作的同时，又向城里人提供了工作。
　　分析：
　　是打工的农村人多，还是创办企业的农村人多？是农村人占有的工作岗位多，还是他们提供的工作岗位多？
　　另外，城里老板是老板，农村老板也是老板。只要是老板，他就必须考虑用人成本。农村老板，也必定雇用农村人。
　　　　　　
　　蝴蝶效应：
　　你的收入降低了，相应的，你对子女的投入也就降低了。上什么档次的学校，要根据你的收入、你的承受能力。
　　退一步，就算你的收入高，你能供得起孩子上学。但，农村人对你还是有危害。很多农村学生在城里上学。他们，占据了城市的教育资源。无论是现在还是将来，你的后代都必须和他们竞争。
　　而你的亲属、你的朋友、其他城里人，也将面临与你同样的处境。（略）
　　我很难用文字形式，来说明农村人对城里人的危害。
　　这种危害，类似于蝴蝶效应所产生的连锁反应！恶性循环！！
　　补充：
　　本帖只针对非城市户口外来务工人员。
　　关键词：务工
　　“务工”——竞争工作岗位。（害）
　　“企业”——提供工作岗位。（利）
　　　　　　
　　1、市民利益
　　当市民不能满足就业缺口时，农村人适当的、小规模的、遵纪守法的、有针对性的进城就业，对市民有利。
　　2、国家利益
　　某农村人，能力很强。他为城里人，乃至全国人民，做出了巨大的贡献，他这类人对市民有利。
　　本帖不针对这类高级别的、高层次的、可实现高价值的农村人。我仅是站在普通市民的立场和角度，从大体上、大方向上，来说明农村人进城务工对市民的危害。
　　回顾历史，农村人……（利）
　　但，这与本帖的观点不矛盾。
　　历史——从前。
　　我说的是现在！从前，有利；现在，有害！（害＞利）
　　　　　　
　　害（用排除法说明）：
　　假设，农村人不进城打工。
　　三种情况
　　1、需要工作的城里人＞空缺的工作岗位
　　城里人有竞争压力。（大）
　　2、需要工作的城里人＝空缺的工作岗位
　　城里人有竞争压力。（小）
　　3、需要工作的城里人＜空缺的工作岗位
　　城里人无竞争压力。（无）
　　　　　　
　　目前的情况：城里人＞工作岗位
　　农民兄弟：
　　我们有成千上万的下岗工人，我们有成千上万的低保家庭，我们渴望有更多就业机会，我们渴望高品质的生活！我们的城市容不下那么多人，请你们走吧！（也别全走）。
　　“市民＞工作岗位”，这不是绝对的。有些“高档次”的、城里人无法“适应”和“胜任”的工作，需要农村人去做。所以，我的观点是，限制农村人进城务工。
　　限制——在数量、类型、级别、条件等方面加以约束。
　　新的问题又出现了。如果，农村人与城市人竞争是害，那么，城市人与城市人竞争，不也同样是害吗？
　　1、性质
　　例：某非城人收入1万元，他不能把这1万元都花在城里，他得拿出一部分回老家消费或寄给老家的亲属；某城里人收入1万元，他的钱基本都消费在城里。
　　公式：
　　非城人（数量）＞城市人（数量）
　　数量×平均收入＝总收入
　　结论：
　　非城人（总收入）＞城市人（总收入）
　　城里的钱，源源不断地流向农村；而农村的钱，流向城里的又有多少呢？
　　这种恶性循环持续下去，不利于城市的发展。
　　2、程度
　　关键词——数量。（非城人＞城市人）
　　非城人的危害程度，远大于我们城里人之间的内部矛盾。
　　3、根源
　　如果说，城里人与城里人的竞争是一场战争，那么，农村人发挥什么作用？
　　这些农村人，扩大了这场战争的规模。参战的人多了，危害也就更大了，死伤更加惨重！
　　进城打工的农村人，他们的入侵扩大了贫富差距。他们是战争的源头！是战争的导火索！他们才是罪魁祸首！！
　　　　　　
　　补充（概念）：
　　“城里”，市区；“城里人”，市区的市民。
　　“郊区”，市区周边（不包括农村）；“郊区人”，市区周边的郊民。
　　“城市区域”，市区和郊区；“城市人”，市区和郊区的人。
　　“远近”关系：
　　市民→郊民→农民
　　市、郊关系：
　　市民通过郊区（工业基地）获利；郊民通过市区（经济中心）获利。市、郊之间，资源交换、优势互补。
　　所以，从严格意义上说，“城里人”与“城市人”属同一群体。故，二者同义，帖（字面），不特别强调和区分。
　　市、农关系：
　　“农区”，农村区域。
　　农村人，既在农区获利，又在城区获利；而城区，是城市人唯一的获利途径和区域。由此，产生利益冲突。
　　市、市关系：
　　“同市”，本市人与本市人之间（同城市的市民，在同城市竞争资源。）；“外市”，本市人与外市人（不同城市的市民，在同城市竞争资源。）。
　　“外市”：
　　北京人去上海工作，占用了上海人的就业岗位。同时，在北京工作的，也有上海人。（资源互占）
　　另一种情况：
　　小城市的人，去大城市工作；大城市的人，去小城市工作的。
　　虽然，去大城市混饭的小城人，多于去小城市混饭的大城人，但，这最起码，还勉强算是资源互占。
　　“外农”：
　　农村人，大小通吃；而城市人，“吃”农村什么了？
　　相对来讲，在资源互占的比例上，农村人占有的城市资源，远大于农村向城市人提供的资源。
　　所以，本着严谨的态度和求真务实的精神，以及捉大放小的原则，我将矛头指向进城打工的农村人。
　　他们的数量越来越多、越来越多，他们疯狂地扑向城市，他们无处不在、无孔不入，渗透在各行各业中！
　　他们，正在，直接或间接的，抢我们的饭碗，抢我们亲人的饭碗，抢我们子孙后代的饭碗！！！
　　　　　　
　　松子原理：
　　松子，有很高的营养价值，口感也好。
　　农村人，哪怕是让城里人少吃１粒松子，那也算是危害！危害！危害！！
　　“松子”——城市资源。
　　“１粒松子”和“１筐松子”，没有本质上的区别。只因为，它是１粒松子，你就放弃它，那么，你就可以再放弃１粒松子。今天少１粒，明天少１粒，后天少１粒……
　　结果——没了！
　　一个很尖锐的问题——“松子”是谁的？
　　我有发票（户口本），它就是我的了？另外，啥叫城市人，啥叫农村人？户籍制改革，取消了农业户口，从这一角度上，农村人与城市人就没有分别了。还论什么，“农村人”？
　　　　　　
　　解释这一问题，我必须提到一个关键词：城市化
　　城市化的条件：
　　饭店很火。食客的数量＞饭店的空间；食客的需求量＞厨师的工作量。咋办？扩大营业面积，招聘厨子。
　　“饭店”——经济水平。
　　“食客”——市场需求。
　　“厨子”——人力资源。
　　　　　　
　　中国的城市化。
　　“打法”：
　　政府，只做了三个事：1、招聘厨子。2、招聘厨子。3、招聘厨子。
　　他不考虑，厨师能否拿到工资；不考虑，饭店的经营状况；不考虑，有多少人“吃饭”，多少人吃得起饭！
　　“套路”：
　　在户籍政策上，从表面上或称呼上，把村民变成市民；从行政关系上，把小县城、小城市划给大城市（变区）。
　　“动机”（崇拜大哥）：
　　墨西哥的国民生产总值，位居拉美之首，号称“白银王国”！
　　按理说，老百姓应该很富。而实际的情况是，该国的贫困人口，占总人口的51.7％。什么原因？
　　墨西哥城（首都）有2000万人口，占全国总人口五分之一。绝大部分穷人，都集中在这座城市。市民的艰难处境、老百姓的生活水平，可想而知。
　　“目的”：
　　向“大哥”学习，也搞出“五分之一”这么大场面，让某城市的人口突破两个亿……
　　　　　　
　　观点：
　　城市化的意义是，让农村的经济水平达到城市的程度，让老百姓的钱包鼓起来，让老百姓得到真正的实惠！
　　　　　　
　　翻回头来，再说户籍制改革。
　　他家是农村的，他是农村人，他进城打工。取消户籍制了，他还是在城里打工。性质上，有分别吗？
　　他进城打工，他在城里长期居住、他把子女送进城里的学校上学、他把父母接到城里来，那么，性质上，就等于是落户了。
　　对取消户籍制，我的评价，四个字——掩耳盗铃！
　　农村人，还是农村人！城乡的利益冲突，并没有从根本上解决！
　　　　　　
　　绕了一大圈儿，又回到前面的话题：“松子”是谁的？
　　答：谁抢到就是谁。（弱肉强食）
　　问：城里人为什么是“肉”？
　　他们“强”，是因为，数量优势。
　　数量优势的成因——超生！
　　养活农民的孩子，比养活城里的孩子，成本要低很多。他们有这种思想：一个孩子（独生），长大以后的发展前景很难说，可三个五个甚至更多的后代，总有一个会出人头地的。只要他在城里落户，他就会把一家人的户口都迁到城里。
　　“超人”落户城市的途径：
　　1、坚持
　　农村大学生，有几个想离开城市，回去建设家乡的？
　　他宁可在城里当孙子，他也不愿意回家！
　　2、婚姻
　　通过与城里人结婚，将户口落在城市。一个有目的的婚姻，能幸福、长久吗？结果往往是，“母鸡”刚变“凤凰”，就迫不及待地飞走了。这种现象，屡见不鲜。
　　3、犯罪
　　他们向往城市的生活；同时，又对城里人带有无边的仇恨！他们偷盗、抢劫、杀人、放火，无恶不作。城市的黑社会成员，基本都农村人。他们游手好闲、无所事事、怕吃苦受累，不想通过劳动致富，又羡慕城里人的生活。于是，他们将黑手伸向可怜的城里人，他们的贪婪和欲望，摧毁了多少幸福的家庭？！
　　　　　　
　　为了生存，我们被迫与“超人”竞争！我们的亲友、我们的子孙后代，被迫与“超人”竞争！更可怕的是，“超人”还再继续超生！这就是所谓的，弱肉强食！
　　　　　　
　　“超人”的危害：
　　超生的目的，是为了改变家境。但，不是所有的“超人”，都能实现这个目标。（超生≠优生）
　　由此，出现了一个连锁反应：
　　人多地少→收入少→想改变家境→超生→人更多地更少→继续超生→越生越穷
　　农村人穷→城里人穷→中国人穷
　　原理：
　　国家是不是大，要看它的人均土地面积；国家是不是富，要看它的人均收入。
　　中国既不大，也不富，为什么？人太多了！是那些“超人”，拉下了人均生活水平！而且，还再继续地往下拉，还再超生！
　　　　　　
　　超生的概念：
　　俄罗斯人，生10个孩子，是多生；中国人，生10个孩子，是超生。多和超，有分别吗？
　　“超”，多出了规定的数量。多生和超生，在行为上，没有分别。只是，政策上，不允许多生，那么，这种行为就是超生。
　　为什么不允许超生？为什么要出台计划生育的政策？两个字说明问题——国情！
　　　　　　
　　补充：
　　超生，并不是农村人的“专利”，城里人也超生的。
　　“城超”与“农超”的分别：
　　1、年代
　　只有政策出台后，多生才能算是超生。在政策出台前的历史时期，老百姓还没有这么高的觉悟和认识，所以，他们“超”是有情可原的。
　　而政策出台后（老百姓知道超生的危害），城里人和农村人态度，截然不同。城里人，支持国家的政策；农村人，宁可被罚款，被罚得倾家荡产，也要超生！
　　2、数量
　　80、90后的城里人，基本是独生子女。在比例上，“城超”远低于“农超”。
　　3、条件
　　“城超”，多是些家境比较好的。（相对于农村来说）
　　而“农超”呢？
　　“某市民在某地，发现被遗弃的女婴……某医院有一弃婴……”，对类似的报道、类似的事儿，您觉得新鲜吗？
　　4、出身
　　农民落户城市，以市民的身份超生，那么，这算是“农超”还是“城超”？这类人，占“城超”的很大比例。
　　《都市零距离》（电视媒体）：
　　一农村夫妇，落户省城，先后生3个孩子（女）。他（她）想要儿子。于是，继续生，生到最后，无力抚养。结果，社会替他（她）“买单”， 好心的市民替他“当爹”！
　　超生→穷→进城→危害城里人
　　根源是超生；关键环节是穷！
　　那么，抛开超生因素，他还会穷吗？这一连锁反应，还会延续吗？
　　农村贫穷落后的原因（除超生外）：
　　1、人才流失
　　你去一些农村看看，场面特别凄凉。壮劳力，去城里打工了；有学历、有知识、有文化、有能力的村民，去城里人创业了。村里还剩什么人了？都是老幼病残！在这种情况下，怎么发展当地经济？
　　2、忘恩负义
　　走出去的人，一去不返！他们，不去建设自己的家乡！难道，这个重担，要落在城里人的肩上吗？！
　　3、目光短浅
　　有些林区，当地人滥砍滥伐。他们把自己的资源毁了，又去抢城市资源。　　
　　4、口碑极差
　　闻名全国的骗子村、小偷村、“乞丐”村……
　　谁敢与他们交往？　　　　　　
　　5、观念陈旧
　　小农意识根深蒂固。这种思想能发展当地经济吗？
　　　　　　
　　原帖中，有个农村网友回复：把你的电脑捐赠给贫困山区的儿童，也算为你自己积德！
　　我驳：
　　你以为，他们缺少的只是电脑吗？
　　政府和慈善机构，没短了扶贫。为什么越扶越贫？！
　　给一台他“电脑”。“电脑”坏了，再给他一台“电脑”。坏了，再给；给了，再坏……
　　他不去“生产电脑”，所以，他会永远穷下去，越来越穷！
　　“电脑”——资源。
　　“坏了”——消耗资源。
　　“生产”——开发资源。
　　长期地、持续地捐助，不能从根本上改变农村的现状。我能给他一台好的电脑，但是，我不能给他一个好的将来。
　　　　　　
　　补充：
　　不是所有走出去的农村人，都一去不返。只是，他们“返”的方式、程度、比例……
　　如，前文“他得拿出一部分钱寄回老家”。可以说，这是“返”的方式。这种方式，顶多是让老家的爹娘日子好过点。
　　没有牺牲，就没有胜利！他必须做出更大的牺牲！这是“返”的程度。
　　但，仅牺牲某个人，是救不“活”农村的。只有所有走出的人，一同“返”回，才能救“活”农村！这是“返”的比例。
　　　　　　
　　而他们，是怎么做的？
　　走出去的人，有经商的、有当官的、有出国的……
　　直到今天，穷村，还是穷村！
　　结论：
　　农村贫穷落后的原因，是农村人自己造成的！
　　欠债的人，逃避责任，跑了。
　　后果：
　　城里人付出了代价！国家和整个社会付出了代价！
　　　　　　
　　进一步分析：
　　“跑”＝“逃避责任”
　　“逃避责任”≠没有“还债的条件和能力”
　　　　　　
　　“条件”——农村资源。
　　1、农产品（粮食）
　　2、农副产品（蔬菜、水果、家畜、水产品、土特产品等）
　　3、林业
　　4、旅游业
　　5、矿业
　　6、招商引资
　　　　　　
　　“能力”——开发农村资源。
　　关键词：开发
　　电视剧《刘老根》。龙泉沟，从前是个穷村子。因，开发旅游业，村民致富。
　　所以说，“宝”，在地底下埋着，只有把它挖出来、卖了，它才有价值。
　　农村有“宝”，村民有能力“挖宝”，但是，他们不去“挖”！
　　原因：
　　穷→进城→更穷→更想进城
　　恶性循环！
　　没人去“挖宝”，是因为，在农村越来越穷的情况下，第一个“挖宝”的村民，必将会付出巨大的成本和代价！但，如果没有第一个人去做，就不会有第二个、第三个……
　　恶性循环！
　　所有的村民，都不想去做“第一人”，所以，农村越来越穷！农村越来越穷，村民就更不想做“第一人”！
　　恶性循环！！！
　　　　　　
　　这种恶性循环产生的连锁反应，不同于多米诺骨牌。牌，所有的牌倒下，连锁反应停止；而农村人对城里人的危害，是永无休止的！
　　前文，仅表述在物质方面，“农害”对市民的影响。
　　再说，其它方面：
　　电视（或广播）新闻中，总有类似报道：“某居民楼失窃、某商店失窃、某市民被抢劫、某公共设施被毁，是某外来务工人员……”（长期生活在城市的朋友，对此现象和经历，必深有感触。）
　　　　　　
　　农村人进城犯罪的主要原因：
　　1、收入
　　从整体情况看，农村人的平均收入低于城市本地人。贫穷起盗心！
　　2、环境
　　贫穷落后的家乡与灯红酒绿的城市，形成强烈的对比。长期受此环境影响，再加上收入过低等因素，他们难免会心理失衡，走向极端。
　　3、观念
　　非城群体中，农民工占很大比例。因，受教育的程度不高，所以，法制观念淡薄。他们，甚至不知道，自己的某些行为是犯罪。
　　4、地域
　　他今天在北京，明天兴许就去广州了。流动人口，无论是流动到哪，他都是流动人口。犯罪地点，不是他老家，所以，他有这种逃避打击的侥幸心理。
　　5、警力
　　流动人口数量庞大，犯罪率极高，警方无力控制。
　　失控的后果，不堪设想！
　　6、没有归属感
　　农民工第二代的犯罪率，占城市犯罪率的比例越来越高。什么原因？
　　实例：
　　某民工的孩子回老家探亲。由于，他长期在城市生活，所以，他早已不适应了农村的环境。而农村的孩子，在情感上，认为他是城里人；同时，城里的孩子，在情感上，认为他是农村人。（两头不是“人”）
　　《马斌读报》：
　　这里不是我的家，那里也不是我的家。
　　——“回家”的孩子如事说
　　　　　　
　　设想：
　　受这种环境影响的农村人，或者是说在这种环境下成长的农村二代，他们会对城里人有好感吗？
　　引用原帖中，农村网友的回复：
　　作者：深圳片子　回复日期：　21:40:36　
　　我进的服装只三十元的成本,但卖给你们城里人穿,知道我卖多少钱吗?
　　150,你莫不信,我还是打八折卖的,你们城里人还得说声:谢谢啊
　　　　　　
　　评论：
　　他还是比较“理智”的。因为，原帖中，绝大多数农村网友的言论，都比较偏激、有明显的暴力倾向。甚至，扬言，要干死我！
　　他们获取城市资源；同时，又仇恨城市人。
　　“恨城”的五种类型：
　　1、恨城，把这种仇恨爆发出来。（违法犯罪）
　　2、恨城，但发泄仇恨的方式比较“理智”。（不违法，但违反伦理道德。）
　　3、恨城，但由于某种原因，这种仇恨并没有体现在行为上。
　　4、不恨城，但由于某种原因（好逸恶劳、生活困难、见财起意等），他……
　　5、不恨城，遵纪守法，且品德高尚。（这种类型，占“非城”的多大比例呢？）
　　恨城→犯罪率高→危害市民→市民有排外情绪
　　市民排外→农村人更加恨城→犯罪率更高
　　要想解除危害，就必须砸断这条“锁链”（连锁反应）！
　　怎么砸？举起大铁锤，铆足劲儿，砸向锁链最薄弱的部分！
　　“铁锤”——方式；手段。
　　“劲儿”——力度；决心。
　　“薄弱”——这一连锁反应的关键环节。
　　那么，关键环节在哪呢？
　　排除法：
　　1、恨城
　　城市人所需的资源＞城市资源
　　农村人所需的资源＞城市资源
　　农村人所需的资源＞农村资源（未开发的资源＞已开发的资源）
　　冲突的交汇点——双方都不想放弃城市资源。
　　农村人，放弃的后果——“死”！（从农村目前的状况看，他们回家乡创业，远比在城里创业要艰难。）
　　城市人，放弃的后果——“死”得更惨！!（农村人退一步，回家；城市人退一步，没家！）
　　城市人不“退”，利益冲突就会持续下去，这是导致恨城现象的主要因素。
　　2、危害市民
　　农村人不“退”，利益冲突就会持续下去，这是导致危害的主要因素。
　　3、市民排外
　　农村人不“退”，危害就会持续下去，这是导致市民排外的主要因素。
　　4、犯罪率高
　　虽然，降低犯罪率，不能摆平利益冲突，但，能在某些方面上，减轻危害程度，从而，缓解市民的排外情绪。
　　良性循环：
　　犯罪“小”＝危害“小”＝排外“小”＝恨城“小”＝犯罪“小”
　　　　　　
　　或许，在某种角度上，犯罪率不是整条“锁链”最关键的部分，但，从实际出发、结合实际情况看，它是“铁锤”唯一能“砸”到的地方。
　　“砸”——政策和法律。
　　那么，对它对来说，政策和法律管用吗？
　　　　　　
　　实例：
　　部分农村大学生，恶意拖欠助学贷款或还款意识淡薄，由于还款率过低，有的学校被银行亮起了红灯。
　　目前，还款率提高，是因为，他不还钱，校方不给他《毕业证》！同时，银行方，给他画上“黑点”！
　　　　　　
　　评论：
　　他，欠你的钱，还了，是因为，他被逼无奈。虽然，你的利益没受到损失，但，只要他有这种无赖思想，他就会去欠别人的钱。然而，并不是所有的人，都能令他被逼无奈。
　　所以说，政策和法律，治标不治本。
　　　　　　
　　甚至，在某些方面，连标都不能治！
　　实例（画家村事件）：
　　一批画家在农村买房，并与村民签订《买卖房协议书》。
　　这个无名小村，突然间就有了名气。更“突然”的是，村民起诉画家。法院依据，“农村居民不得出售宅基地”的有关规定，判定房产买卖无效。画家败诉失房；同时，村民拒绝返还卖房款。
　　　　　　
　　评论：
　　这不是一个孤立的“讨房”事件，它反映一些不良风气在社会上传播，这种风气所造成的恶劣后果，
　　不是一个帖子就能说明白的。
　　设想：
　　如果，该村只有一个画家，那么，它还算是画家村吗？
　　同理：
　　闻名全国的小偷村、骗子村，并不是因为，某个村民从事犯罪活动。
　　结论：
　　法治，能“治”害，不能“除”害。
　　　　　　
　　甚至，在某些方面，根本就不能治害！
　　原帖中，某城市网友：
　　作者：明者至贤　回复日期：　17:09:13　
　　我所认识的几个嫁给农村人的城市女孩子，大部分结果不好，有些农村人完全不喜欢人家，为了留下而和人结婚，读书出国花尽人家的钱，最后甩掉了人家。
　　　　　　
　　１、二人是夫妻关系。男方，花掉女方的钱，从法律角度上，女方是否有权向男方索要？
　　２、如果，女方不能拿出男方花钱的证据，那么，女方能否通过法律途径，维护自身的利益？
　　“答”：
　　“答”，加引号，是因为，我不能“解答”二问。
　　这不是法律层面的问题，而是道德层面的问题。法，不能治德。
　　　　　　
　　既然，法不能治标、不能治本、不能治害、不能治德，那么，还要法干什么？
　　法，就是法。它的作用，是惩罚犯罪行为，而不是犯罪动机；作用是“治病”，不是“防病”。
　　“病情”：
　　“某农村务工人员，盗窃电线、灯、路牌、井盖儿……”，对类似报道，我不会觉得惊讶，“啊！竟然有人偷井盖儿，而且还是农村人！真是特大新闻！”。
　　　　　　
　　“病因”——利益驱使。（“偷病”）
　　“偷病”——以获利为目的的一切犯罪活动。
　　广场、公园、居民小区的健身器材，被农村人损毁；街道上的花草树木，被农村人损毁……
　　而他，并没有从中获利，也不想从中获利。动机非常明确，就是“损”！
　　“损病”——不以获利为目的的一切犯罪活动。
　　　　　　
　　“偷”，是为利。可通过打击收赃方、加强处罚力度、提高量刑等手段，让他不能获利，或者“风险＞获利”，那么，他就不会去偷了。（不去偷≠不想偷）
　　“损”（特点）：
　　1、与利无关
　　打击收赃方，是为了让他不能销赃（获利）。但，他的目的与利无关，就算没有收赃方，他也会“损”。
　　2、与风险的关系不大
　　加强处罚力度，是为了让“风险＞获利”。
　　既然，与利无关，那么，“风险＞？”？
　　“并发症”：
　　硬是将农犯分为偷型和损型，未免过于牵强。因为，偷损之间，并没有明显的界线（道德底线），能偷就能损、能损就能偷。事实上，绝大多数农犯，都是刀枪并举，偷损结合。更加无敌！
　　　　　　
　　“确诊”：
　　“病”根儿，出在“心”上。“心”好了，“病”自然就好了。
　　进一步“确诊”：
　　市犯（城市人犯罪率），也有这种“病”，只是在数量上、比例上、性质上、危害程度上，远低于农犯。什么原因？
　　一个受过高等教育的、生活条件比较好的、有稳定职业和收入的人，他会去偷井盖儿吗？
　　偷损之人，必定是那些“饥饿”的、受社会孤立和排挤的弱势群体。这一群体中，农村人＞城市人，这是农犯率高的主要原因。只有，社会各界去关注他们、关爱他们，国家出台好的政策，提高他们的收入和生活水平，才能从根儿上治疗他们的“心病”！
　　再进一步“确诊”：
　　“关爱、政策≠直接给他们钱”，只有通过劳动才能致富。而事实上，劳动令他们致穷！
　　农民的穷因：
　　农民——在农村范围内，生产农产品或农副产品的农村居民。
　　种粮，不能发财，是因为粮价过低。
　　原因：
　　种粮的人，不会去买粮吃。所以说，粮食的购买方，是那些不生产粮食的人。购买方，不会因为粮价上涨而减少饭量（需求量是基本固定）。而国内的粮食产量，可以供应市场需求；同时，进口粮，又占据一定的市场份额。需求量固定、供应量充足，在这种情况下，粮价怎能飞涨？
　　你买一瓶可乐，人家要300块钱，你肯定要找物价局。因为，这个东西并不紧缺。（不合理，你可以不买。）
　　而粮，是一种特殊商品；没有粮，会死人的！再贵，也得吃。国家不能单从农民的利益角度出发，违背市场规律，硬是提高粮价；限粮政策，是为了稳定市场、稳定民心，所以，“政策≠直接给农民钱”。
　　另，就算把粮价提高（与发达国家持平），农民也还是会穷。发达国家有多农民，我国有多少农民？（前文，“同样面积的耕地，1个人种和10个人，平均收入……”）
　　那么说，农民不发财，就只是因为粮价吗？
　　我一再强调，“未开发的农村人资源＞已开发的农村资源”。大量的农村资源未被开发，是因为，农村只有种地的农民！有实力的、有能力的农村人才，都在城里“抢饭”；他们把开发农村资源、发展农村经济的重担，完全压在只会种地的农民肩上！这是导致农民穷的原因！
　　民工的穷因：
　　民工——在城市范围内，以农民身份，从事体力或重体力劳动的人。
　　他们获利的唯一途径，就是出卖体力。
　　幻想：
　　某城市，需要100个民工干活，而进城的只有20个。
　　那么，甲方必定会提高工资待遇，来吸引更多的人从业。同时，甲方与甲方之间，也会为争抢人力，而相互抬价。这种情况下，就不存在拖欠工资的问题了，为了留住人，甲方宁可日结工资。
　　现实：
　　需要100个民工，有1000个民工进城。
　　这个活，挣钱少、风险高（工资结算周期长），你干、他不干，有干的！再降低工资，还是有干的！可以说，是民工压低了民工的工资。
　　同时，那些低层次城里人（特困户、下岗工人等），也在与民工竞争工作岗位。由此，两大弱势群体，在战场上，进行你死我活的拼杀！
　　“战场”——饭店的服务员、商店的卫生员、工厂的工人等低收入职业。（这个职业范围，包括民工所从事的体力劳动。）
　　在城市的生活成本，高于农村的情况下，城工的处境远比民工要艰难！（前文，“市民的收入降低……贫富差距……连锁反应……”）
　　民工与农民，除职业不同外，没有区别，都是体力劳动。民工回家，就是农民！也就是说，无论是民工还是农民，他们都没有能力开发农村资源。只有，那些“强壮”的农村人回家“干活”，乡亲们、兄弟姐妹们才能摆脱贫穷，实现社会主义事业的繁荣昌盛！
　　总结：
　　前文，“政策≠直接给钱”（已说明）；“关爱≠直接给钱”（未说明）。
　　关爱——关怀爱护。
　　爱，有小爱与大爱之分。小爱，让农村人得到短期利益；大爱，放弃短期利益，令整个国家和民族得到长期利益！
　　从我对农民（工）的深厚感情出发，我不希望他们的收入过低。但，他们收入低，是因为，他们卖的“东西”，违背了公平交易的原则。
　　公平交易的概念，很抽象、很复杂。
　　由浅入深地说（“浅”）：
　　我雇他干活，给他低工资，残忍！但，真正的老板不是我，而是劳动力市场。即使，我提高他的个人收入，但，我不能提高农民工的整体收入，不能改变整体的市场行情和趋势。
　　“深”：
　　我与他之间，是公平交易。而他所代表的，是一个群体（非城），这是群体与群体之间的交易。和他交易，公平；和他“兄弟”交易，公平；和他“儿子”交易，公平；和他所有的“家庭成员”交易，公平吗？
　　农村人经营的黑加工点、农村人生产的“黑食品”、农村人出售的“黑食品”，危害市民的身体健康。
　　所以说，公平交易的概念，不是市场价，而是良心价！金钱诚可贵，良心价更高！
　　干小姐这行的，基本都是农村人。就拿哈尔滨（阿城区）来说，10个小姐中，有必1个是农村大学生（师范学院），其余9个是“村姑”。
　　啥叫师范？学高为师，身正为范！她毕业后，由小姐转行，变成教师，教书育人。出卖过肉体的小姐，怎么教书；出卖过灵魂的人，怎么育人？！
　　“肉”，卖多钱一斤，要根据市场价（公平交易）。但是！当她从小姐变教师的时候，我们能用市场价去衡量她吗？！能用“市场价”去评估，她对教育事业、对整个社会、对我们的下一代所造成影响吗？！
　　再“深”：
　　直接交易（卖方→买方）；间接交易（卖方→买方→买方）。
　　民工盖楼→开发商售楼→市民买楼
　　这个商品，是由民工卖给开发商，再经开发商之手卖给市民的。也就是说，真正的卖方是民工。
　　而无论是卖方还是买方，他们都没有从中受益。民工没有受益，是因为，工资低；市民没有受益，是因为，房价高。既然，买卖双方都不能受益，那么，他们为什么要进行交易呢？
　　民工问题，我前文讲过，不再重复；市民被迫买高价房，是因为，他需要房子。更深一个层次看，高价房的成因，并不是，市民的需求量＞房子的供应量。
　　“高房”的后台“老板”：
　　1、“房农”
　　农村人，以洪水猛兽之势，扑向城里。他们在城里落户，他们需要房子，他们的数量＞市民的数量，他们的用房需求＞市民的用房需求。因他们的入侵（需求量＞供应量），致使房价上涨。
　　2、“炒农”
　　农村人，拿出几万块（首付款），购得一处住房。而后，将房子出租，用收租钱偿还房贷，在适当的时机将房子卖出。用这笔钱，再买房，卖房、买房、卖房……
　　　　　　
　　关键词：群体
　　“民工收入低，是因为，他们违背了公平交易的原则。”（前文）
　　“他们”——非城群体。（所有进城的，农村人！）
　　如前面述，“和他交易，公平；和他所有的“家庭成员”交易，公平吗？”。
　　“偷”、“损”、“黑食品”、“小姐”等形容词，所指的不是某个职业或行业。我要说明的是，一群体的获利方式（刑事犯罪、道德犯罪、进城落户等），损害了另一群体（市民）的利益。
　　群体与群体之间交易。（工资，公平；收入，公平……）
　　这种表面上的公平交易，隐含着一群体对另一群体的危害，这是我不愿意看到地！
　　　　　　
　　此外，“公平交易的概念，很抽象、很复杂。”（前文），是因为，从人类诞生的那一刻直到今天，根本就没发生过“公平交易”！换句话说，绝对的平均主义，是永远不可能实现的目标！
　　所谓公平的，是相对于某个群体来说的，用两个字概括——立场。
　　我的立场——市民利益最大化！
　　　　　　
　　选择题：1、让农村人不犯罪。2、让城市人不犯罪。
　　提示：数量、比例、犯罪率……
　　任何一个有数学常识的人，都会做出明智的选择！
　　　　　　
　　选择题：1、让农村人吃松子。2、让城市人吃松子。
　　提示：“松子”——城市资源。
　　你无论是选“1”还是选“2”，你的答案都是正确的！因为，这不是一个数学问题，而是立场问题！
　　立场角度：
　　有一个岛。岛上的居民，通过种地，获取食物。
　　Ｎ年后，岛民造了一只船去打鱼。从此，部分岛民就变成了船民，在船上生活。
　　“岛”，农村；“岛民”，农村人；“粮”，农村资源。
　　“船”，城市；“船民”，城市人；“鱼”，城市资源。
　　岛情：
　　岛民的数量猛增（超生），造成食物短缺。但，他们不去开垦耕地（未发开的资源），而是上船打鱼！
　　船情：
　　鱼，本来就不够船民吃的。此时，岛民还继续上船，数量越来越多，越来越多！船民，快要饿死了！这只船，快要沉了！
　　我情：
　　几十前，我的先人（岛民），游到船上。我的船民身份是这么来的。
　　我是吃鱼长大的！我的后代、其他船民的后代，只能通过吃鱼生存！
　　关键词：生存
　　那么，我应该站在哪个立场？或者说，我必须站在哪个立场？！
　　　　　　
　　值得一提的是，我站在船民的立场，船民就一定支持我吗？
　　不支持我观点的船民：
　　1、己船亲岛
　　他是“船民”，而他的亲人——还没有上船！
　　2、认为自己是船民
　　对于这种后上船的、刚上船、将要上船的人，在情感上，我不认同他是“邻居”。
　　3、谎称自己是船民
　　你问他，“家是哪里的？”，他肯定不说自己农村的！这类人，很常见。
　　　　　　
　　更值得一提的是，我站在船民的立场，岛民就一定反对我吗？
　　　　　　
　　最后总结：
　　军旅生涯中，我结识了很多农村战友、农村朋友。雨往风来，我们携手走过；悲欢离合，我们也曾有过。
　　虽返城多年，但我更怀念，在我年轻的时候，在最艰苦的条件下，与他们相处的那段日子；在梦里，我仿佛又回到了那个令我怀念的时代。所以说，我从未对农村人有过任何的偏见，那些微不足道的利益，又算得了什么呢？人皆有爱，只要有爱在心中，生命里充满光芒！
　　农村的兄弟们！我们要精诚团结，克服一切困难和挑战；我们要一同奋斗，去建设我们的伟大祖国！我们从不缺少这种勇气和精神！你们回家吧！（神奇的神器）
体制不公是关键！
金币：2427
要说阶级差别，完全是老毛人为搞出来的
你这个棒槌！哪个国家都是城里人看不起农村人，这也要往老毛身上赖，真有你的
金币：2427
中国的经济繁荣离不开广大的农民工。
============
口号喊得挺响，呼吁下劳动法的落实比什么都强
金币：2427
我们小时候，大人教育我们，就是要好好读书，考上学转户口，不穿草鞋穿皮鞋。70年代，只有过年的时候，妈妈才会给我们做双布鞋。对非农户口的小孩穿双皮鞋羡慕不已。
============
现在小孩子不知道羡慕了，同品牌的盒装奶不一样价钱，真假难辨，有些农村人明知道是假的还要喝，不知什么缘故
金币：2427
我们小时候，大人教育我们，就是要好好读书，考上学转户口，不穿草鞋穿皮鞋。70年代，只有过年的时候，妈妈才会给我们做双布鞋。对非农户口的小孩穿双皮鞋羡慕不已。
============
现在好，城里人穿真皮的，农村的孩子们穿人造革的，小孩子不懂啊
金币：5765
劳动力成本在中国的上升会是一个必然过程.户口?如今除了国家外,企业其实已经很少关注那东西.很多毕业生,户口漂在学校近十年.就是个例证.
金币：25702
现在不是在搞农村城市化吗？
金币：5018
问好毛毛虫先生！
您需要登录后才可以回帖
在印度和巴基斯坦，人们相信阉人能带来吉祥，重大喜事往往会邀请阉人们表演歌舞助兴。