原标题：乌审旗工商行违规放贷1100万将被追责

乌审旗工商行违规放贷1100万将被追责

（宝月楼网讯）根据内蒙古自治区乌审旗人民法院（2014）乌行初字第5号行政判决书、内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂行终字第12号行政判决书确定：中国工商银行股份有限公司乌审支行委托内蒙古众联房地产评估咨询有限公司对袁泉、冯花英持有蒙房权证乌审旗字第号房屋、乌审旗人民政府（乌政国用〔2009〕601-001号）国有土地使用证估价1600万。袁泉、冯花英未到抵押登记机构确认也未提供房产证原件、土地使用证原件、身份证原件，谷子忠冒用袁泉、冯花英名义办理抵押登记，该抵押登记已依法撤销，袁泉也并未与中国工商银行股份有限公司乌审支行最高额抵押合同、保证合同、抵押承诺担保书，故袁泉、冯花英对署名袁泉、冯花英的最高额抵押合同、保证合同、抵押承诺担保书不具有法律效力。现依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（一）（三）（四）项之规定，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行诉袁泉等人金融借款合同纠纷一案主张合同纠纷不能成立，原告提供的合同是无效合同，造成答辩人财产损失，依法应当承担赔偿责任。

原告中国工商银行股份有限公司乌审支行答辩人高占祥隐瞒贷款用途重要情况，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行以与合同形式掩饰向社会非法融资的违法行为，并且该笔贷款没有流向实体经济，未按约定用途使用该笔贷款，隐瞒重大情况，主观存在欺诈，未告知高占祥，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条第（一）（二）（三）（五）项以及《国务院办公厅关于多措并举着力缓解企业融资成本高问题的指导意见》（国办发〔2014〕39号）之规定，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行串通鄂尔多斯市瑞达商贸有限公司及法人、鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司（独资公司）及法人与答辩人高占祥签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定且高占祥对该合同存在重大误解，存在合同欺诈，是无效合同，同时也侵害了答辩人的合法权益，造成答辩人高占祥财产损失，依法应当承担赔偿责任。另外，同一事实，鄂尔多斯市瑞达商贸有限公司及法人、鄂尔多斯市瑞达汽车销售服务有限责任公司（独资公司）及法人涉嫌非法吸收公众存款一案（涉及的法人有谷子忠、谷悦虎），乌审旗公安局于2014年11月24日立案侦查现已侦查终结移送起诉，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》有关规定，内蒙古自治区乌审旗人民法院应当按照规定移送公安、检察机关一并追究刑事责任。

另外，原告中国工商银行股份有限公司乌审支行违规参与社会融资，授信调查、审查、审批未尽职责，串通非法吸收公众存款犯罪嫌疑人发放贷款且未按规定签订合同，贷款调查、风险评价、贷后未落实跟踪问效制度，经营管理不审慎，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条；《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十五条第（三）（五）项；《流动资金贷款管理暂行办法》第三十八条、第三十九条；《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第四十二条；《商业银行授信工作尽职指引》第五十一之规定以及《公安部经侦局关于骗取贷款罪和违法发放贷款罪立案追诉标准问题的批复》、《中国银监会办公厅关于银行员工涉及社会融资行为风险提示的通知》文件规定，应当驳回起诉，移送公安、检察机关追究中国工商银行股份有限公司乌审支行违规放贷刑事责任。

《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》规定：当事人之间恶意串通，或者冒充他人提起诉讼，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定：对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。

公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。

希望引起有关单位领导的高度重视，认真贯彻《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于人民法院推行立案登记制改革的意见》精神，依法打击非法集资活动，对原告违规放贷并以合同的形式转嫁金融风险的行为，移送公安、检察机关追究刑事责任，驳回原告诉讼请求，同时，依法向中国银行业监督管理委员会提出司法建议，为推进依法治国作出积极贡献！