业主因房价涨不肯卖房成被告 被判赔46.5万元
广州日报讯 (全媒体记者汪万里)去年10月27日，曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成被告。记者昨天了解到，日前东莞市中级人民法院作出终审判决，判业主赔偿购房者46.5万元。
房价涨了 卖房业主反悔了
汤先生在虎门做生意，因为孩子在东莞市区读书，去年年初他就想着在东莞南城买房，他相中了林先生的186平方米的房子，还有个12平方米的车位。
去年1月26日，汤先生、林先生和中介签订了三方协议，约定房子加车位总价210万元。汤先生说，当时林先生提出，他有一些债务的问题，被人告了，导致房子被法院查封，“他当时说他会自己去把这些钱还清了”。
签完合同，汤先生付了5万元定金给中介，合同约定，在产权无瑕疵时，中介会把定金给到林先生。然而，过完春节，受邻近城市房价上涨的影响，东莞房价也开始猛涨，当时汤先生就隐约感觉，这房可能买不成了。
“开始，林先生提出要加价28万元，我还价18万元，后来还是答应加价28万元成交。但这时，房价不断地涨，最后林先生索性不卖了。”汤先生说。去年3月，林先生发来解除合同通知书。汤先生觉得自己亏了，遂将林先生告上法庭。
业主被判赔偿46.5万元
今年年初，东莞市第一人民法院作出了一审判决，法院认为，本案为二手房买卖合同纠纷，原告、被告及中介签订《房地产买卖及居间合同》，是三方的合法理据，该合同有效。三方应根据合同的约定履行各自的权利义务。
根据原告和中介的陈述，法院认定，在签订合同时，被告曾表示由其自行解决案涉房屋查封事宜，原告也按合同向中介支付了5万元定金；被告在去年3月8日发通知表示房屋共有人不同意出售案涉房屋，但没有提供任何证据证明其房屋是与其父亲共有的，解除案涉合同的理由不成立。
对于汤先生按照合同约定，要求被告支付房价20%的违约金42万元，以及居间服务费2万元、律师费2.5万元的请求，法院予以支持，要求被告在判决生效之日起五日内支付这些费用。
一审判决后，业主林先生不服，提起上诉。7月初，东莞市中级人民法院作出终审判决，认为原审判决事实清楚，适用法律正确，业主林先生上诉理由不成立，不予支持。因此，中院驳回上诉，维持原判。
判决让卖房者不敢轻易反悔
对于东莞中院的判决，汤先生表示满意。
业主林先生则有些懊悔，在中院的法庭上，林先生提出案涉《房地产买卖及居间合同》违反了《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定，属于无效合同。但东莞中院认为，中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定属于管理性规范，不属于效力性强制性规定，林先生以此主张该合同无效没有依据。
此外，林先生在二审时还提供了补充协议，认为违约金过高。但东莞中院认为，案涉合同关于违约金的约定属双方真实意思表示，且林先生也未能证明违约金过分高于汤先生的实际损失，其主张违约金过高没有依据，法院不予支持。
汤先生说，今年以来，广州、深圳和东莞都已经有业主因为房子涨价反悔而成为被告，最终被法院判决赔偿的案例，“相信看到这些案例，能让一些准备卖房业主不敢轻易地做出反悔的行为，也能让一些尚未通过法律途径维护自己利益的购房者得到启示”。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点去年10月27日，本报曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成了被告。昨天，记者了解到，日前东莞市第一人民法院作出了民事判决，判业主赔偿购房者46.5万元。 &&
今日万家热线
扫描关注今日万家热线微信公共号
短信快捷登录
合作账号登录
验证即登录，未注册将自动创建万家账号
发送验证码广东一业主因房价上涨反悔不肯卖房 结果判赔购房者46.5万_楚秀网
您的位置：
广东一业主因房价上涨反悔不肯卖房 结果判赔购房者46.5万
来源：人民网 编辑：王诗奕
导读：原标题：广东一业主因房价上涨反悔不肯卖房 结果判赔购房者46.5万，去年10月27日，本报曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成了被告。昨天，记者了解到，日前东莞市第一人民法院作出了民事判决，判业主赔偿购房者46.5万元。...
免责声明来源为楚秀网作品，均为版权作品，未经书面授权禁止任何媒体转载，否则视为侵权！
广东一业主因房价上涨反悔不肯卖房 结果判赔购房者46.5万
　　去年10月27日，本报曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成了被告。昨天，记者了解到，日前东莞市第一人民法院作出了民事判决，判业主赔偿购房者46.5万元。
　　购房者汤先生是原告，他告诉记者，法院的判决虽然离他索赔的金额相距甚大，但因为走法律程序时间太长，他不想再继续纠缠下去，因此对这个判决也能接受。不过，业主林先生则表示是否上诉要再考虑。
责任编辑：徐晶
精选图文RECOMMEND
© 淮安市楚秀网络传媒有限公司& 版权所有广东一业主因房价上涨反悔不肯卖房 被判赔46.5万|业主|卖房|房价上涨_新浪法院频道_新浪网
　　原标题：行情涨 业主“反价” 被起诉 判赔46.5万
　　去年10月27日，本报曾报道东莞南城一业主因为房价上涨200万元，反悔不肯卖房成了被告。昨天，记者了解到，日前东莞市第一人民法院作出了民事判决，判业主赔偿购房者46.5万元。购房者汤先生是原告，他告诉记者，法院的判决虽然离他索赔的金额相距甚大，但因为走法律程序时间太长，他不想再继续纠缠下去，因此对这个判决也能接受。不过，业主林先生则表示是否上诉要再考虑。
　　回顾：房价涨了，卖房业主反悔了
　　汤先生长年在虎门做生意。因为孩子在东莞市区读书，去年年初他就想着在东莞南城买套房，他看中了林先生的房，186平方米，在三楼，进出方便，还有个12平方米的车位。
　　去年1月26日，汤先生、林先生和中介签订了三方协议，约定房子加车位总价210万元。汤先生说，当时林先生提出，他因为有一些债务的问题，被人告了，导致房子还被法院查封，“他当时说他会自己去把这些钱还清了”。
　　签完合同，汤先生付了5万元定金给中介，合同约定，在产权无瑕疵时，中介把定金给到林先生。然而，过完年，受深圳房价上涨的影响，东莞房价也开始猛涨，当时汤先生就隐约感觉，这房可能买不成了。
　　“林先生先是提出要加价28万元，我一开始答应加18万元，后来考虑答应28万元，但那时，房价涨得更厉害了，林先生已经不肯卖了。”汤先生说。去年3月，林先生发来解除合同通知书。汤先生遂将林先生告上法庭，索赔90多万元。
　　判决：业主被判赔偿共计46.5万元
　　记者了解到，法院经过审理日前已经做出了民事判决。法院认为，本案为二手房买卖合同纠纷，原告、被告及中介签订《房地产买卖及居间合同》，是各方的真实意思表示，该合同有效。三方应根据合同的约定履行各自的权利义务。
　　根据原告和中介的陈述，法院认定，在签订合同时，被告曾表示由其自行解决案涉房屋查封事宜，原告也按合同向中介支付了5万元定金；被告在去年3月8日发通知表示房屋共有人不同意出售案涉房屋，但没有提供任何证据证明其房屋是与其父亲共有的，解除案涉合同的理由不成立。
　　对于汤先生按照合同约定要求被告支付房价20%的违约金42万元，以及居间服务费2万元、律师费2.5万元的请求，法律予以支持，要求被告在判决生效之日起五日内支付这些费用。
　　不过，法院对汤先生主张的购房差价损失，法院认为这个差价的评估报告是原告一方自行委托的，被告不予确认，故法院不予支持；对汤先生提出的评估费8000元、保全费7525元，没有合同依据，法院也不予支持。
　　业主：是否上诉要先和律师商量
　　对于法院的判决，汤先生表示接受。他说，法院的判决虽然离他索赔的金额相距甚大，但因为走法律程序时间太长，他不想再继续纠缠下去，因此对这个判决也能接受。不过，业主林先生则表示还要上诉。
　　对于反悔不肯卖房，此前他告诉记者，这个房子之所以没有卖给汤先生，一方面是因为当时签订的210万元的价格，是被中介骗了，“我经常不在东莞，也不了解房价”；而另一方面则是因为，他因债务问题被人告了，房子被查封，对方不肯解封，他没法过户。
　　对于目前的判决，他表示，尚未拿到法院的判决书。记者告诉他判决的结果后，他表示，是否上诉要和律师商量之后再做决定。
编辑：sf_houlu
24小时资讯排行
热门庭审视频
欢迎扫描下方二维码关注新浪法院频道官方微信和微博
下属事情做得好，是她“领导有方”；捅了娄子，就是没领会指示。
如果我们回归到政府“为人民服务”的本质，那么，一切服务于民众需求的行为其实都可以算是政府职能的延续。面对新兴事物，政府的第一反应不应该是警惕、排斥或者戒备，而是应该迅速分析其优缺点，然后扬长避短地将其融入整个社会运作体系之中，满足民众需求。
就好像在我们这个行业，如果不知道小程序，不夸它两句，就是什么很丢人的事情。
有些领导倒是真爱读书，有些领导则有些叶公好龙，而且爱读书的领导和不爱读书的领导确实不同。业主卖房反悔 法院判赔49万_网易新闻
业主卖房反悔 法院判赔49万
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
（原标题：业主卖房反悔 法院判赔49万）
南都讯&记者吴笋林&通讯员倪丽珠&黄杰波房价不断上涨，这对“持房待售”的卖家来说无疑有利。但如果已签了合同的卖家，想找各种理由来反悔，则要小心因构成违约被法院判决高额赔偿。近日，番禺法院审理了一宗房屋买卖合同纠纷案，卖家袁某因未按合同约定收取买家64万元的垫资赎契款并退回了款项，被买家李某以违约为由告上法庭。最终法院一审认为卖家袁某的行为构成违约，判其向买家支付违约金49万元（按房屋成交价245万的20%计算）。广州中院二审对该案维持了原判。买家上诉合同突中止&首期款被退回日，买家李某（原告）、卖家袁某（被告）在中介的介绍下签署了《房屋买卖合同》及《合同附件》，合同约定李某购买袁某位于番禺区兴南大道的一所房屋，房价为人民币245万元，并于签约当日支付定金10万元。买家李某称，到了日，她按合同约定，转账64万元给袁某去银行垫资赎契。按买卖合同的约定，袁某应在收齐该笔房款后，还清银行贷款、出具还清贷款证明，并协助买家申请银行按揭。孰料，日，业主袁某突然通知李某其应支付的房款不是64万元，而应为104万元，并称李某违反合同条约。次日，在未知会的前提下，卖家袁某便向李某退回64万元，拒绝履行《房屋买卖合同》及其附件。买家李某遂诉至法院，请求解除合同，要求卖家退还定金10万元，并要求卖家袁某承担违约责任，按买卖合同中的规定向原告赔偿49万元。法院审理卖家构成违约&要赔偿49万该案在番禺法院一审期间，被告袁某答辩称，按照合同约定应由买家李某替他向银行垫资赎契，而银行通知提前还贷的钱是104万元，因此李某在日应付的垫资款是104万元，而非64万元。李某没有按合同约定履行垫资义务，构成了根本违约。袁某收到的贷款银行提前还贷信息显示，截至日，其贷款余额为元，证明提前还款赎契确需100多万元。双方补充协议的第五条也显示，双方确实约定了由买方垫资赎契。但原告李某认为，合同约定的买方垫资赎契并非指全额垫资赎契，而是按该条后面的约定由原告垫资64万元。番禺法院经审理查明，虽然买卖合同附件第5条写明由买方垫资赎契，但该条后续内容则对此进行了细化，其约定，由买方在银行通知预约扣账日或之前，将首期楼款64万元转入卖方贷款账户，待银行扣划该64万元后即视为卖方收取相应楼款。法院认为，该条款表明两层意思：一是李某应当垫资64万元，二是该垫资64万元作为李某支付的首期楼款，在银行扣账之后，视为袁某已收取该笔房款。而原告已先支付了10万元的定金，之后支付了首期房款64万元，同时又向银行申请了贷款171万元支付楼款余额，这三笔款项正好符合合同约定的房屋价款245万元。综上分析，番禺法院认为，本案中，李某应按约承担部分垫资赎契义务，而非全额垫资赎契义务，其所垫资的金额应为64万元，而非卖家袁某主张的1&0&4万元。李某在20&16年8月4日按约将64万元汇入袁某贷款账户，应视为李某已履行了附件第5条约定的垫资赎契义务。而袁某在收到该64万元后，又将64万元退回给李某，致使双方房屋买卖合同不能继续履行，违反了房屋买卖合同中“一方拒绝按约定收取或支付定金、楼款”的约定，已构成违约。综上所述，番禺区法院一审判决双方的买卖合同解除，被告袁某向原告李某支付违约金额49万元（按成交价245万元的20%计算），并向李某支付已付的中介费1.8万元。卖方袁某上诉后，在该案二审期间，袁某提出该房屋属于夫妻共同财产，他出售时妻子不知情，并以此主张合同无效，但此说法未被法院采纳。广州中院二审对该案维持了原判。法官提醒房价一上涨&卖方违约多买家缔约前&条款要细化近段时间，番禺区法院受理多起房屋买卖合同纠纷，房价不断上涨导致二手房交易违规率增加。因此法官提醒：买家在签订房屋合同时要细化合同条款，在交易中注意保留、收集证据；卖家在交易过程中，要遵守诚信原则，勿因小失大。
一方面，卖房人看到房价上涨后拒卖，属于民事违约行为。按照《合同法》规定，要承担三种违约结果：一是继续履行合同；二是采取措施补救；三是赔偿损失。买房人可选择不要卖方双倍返还的定金，而要求对方继续履行合同。另一方面，据最高法院相关司法解释，违约金产生的依据一般可分为约定依据和法定依据，如果一方当事人违约，法律给予违约方一定的惩罚而对守约方进行一定的法律救济。在实际适用过程中，当事人的约定违约金条款优先于法定违约金条款适用，只有在当事人无约定的情况下才可能适用法定条款。
(原标题：业主卖房反悔 法院判赔49万)
本文来源：南方都市报
责任编辑：王晓易_NE0011
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈