IPO被否案例另类研究
&&&&四年来 ipo 被否公司的另类研究
自 2007 年 9 月 1 日以来，已整整四年时间。期间，受全球金融危机的影响，沪 指最高于 2007 年 10 月到达过 6124 点，最低于 2008 年 10 月到达过 1664 点， 目前仍在 2600 点左右震荡。
而与之相关的 ipo，自 2008 年 8 月暂停之后，直至 2009 年 6 月 18 日桂林三金&&&& 被核准发行才正式恢复（2008 年 6 月 23 日就已审核通过了） ，其暂停的时间约 有一年，即真正可以 ipo 的时间大约只有三年。在此期间，创业板已于 2009 年 10 月 30 日正式挂牌，股指期货也于 2010 年 4 月 16 日正式推出，融资融券也已 开展。
四年来，虽然已有不少公司成功 ipo 且总体过会率达 80%左右，但本文在此却只 关注 “少数” 即自 2007 年 8 月 31 日广东精艺金属股份有限公司 ipo 被否之后， ： 四年来首次 ipo 被否公司以及其二次上会的概况，其目的是为了某种借鉴，并从 另外一个角度加深对上市公司的“有关认识” 。
从公开披露的海量信息中搜寻而得的 2007 年 9 月 1 日—2011 年 8 月 31 日期间 首次 ipo 被否公司的具体名单、以及部分公司二次上会的有关概况等，按四个时 间段、五种情况进行划分并分别列示如后(难免会有遗漏，若有再补充)。
一、ipo 暂停前(2007 年 9 月 1 日—2008 年 8 月)
1．广东超华科技(2007 年 9 月 7 日被否、2008 年 8 月 13 日二审通过) 2. 广东永怡集团（2007 年 9 月 10 被否） 3. 江苏洋河酒厂（2007 年 9 月 24 日被否、2009 年 7 月 29 日二审通过） 4. 南京朗光电子（2007 年 9 月 28 日被否） 5. 重庆富源化工（2007 年 9 月 28 日被否）6. 深圳晶辰电子（2007 年 9 月 28 日被否） 7．江苏延申生物科技（2007 年 10 月 22 日被否） 8. 焦作多氟多化工（2007 年 11 月 12 日被否、2010 年 1 月 8 日二审通过） 9. 陕西通达果汁（2007 年 11 月 16 日被否） 10. 江西天施康中药（2007 年 11 月 27 日被否） 11. 深圳市燃气集团（2007 年 12 月 10 日被否、2009 年 8 月 17 日二审通过） 12. 江苏长青农化（2007 年 12 月 17 日被否、2010 年 1 月 13 日二审通过） 13. 沈阳新松机器人（2007 年 12 月 17 日被否、2009 年 9 月 24 日二审通过） 14. 湖南梦洁家纺（2007 年 12 月 21 日被否、2009 年 12 月 14 日二审通过） 15．云南变压器电气（2008 年 3 月 7 日被否） 16．河南中原内配(2008 年 4 月 11 日被否、2010 年 4 月 7 日通过) 17．北京四方继保(2008 年 4 月 11 日被否、2010 年 4 月取消、2010 年 12 月 6 日通过) 18．晋城蓝焰煤业（2008 年 4 月 14 日被否） 19. 二六三网络通信（2008 年 4 月 14 日被否、2010 年 4 月 23 日二审通过） 20. 深圳市金达莱环保（2008 年 4 月 16 日被否） 21．二重重装（2008 年 4 月 23 日被否、2009 年 12 月 9 日二审通过） 22. 天虹商场（2008 年 4 月 25 日被否、2010 年 2 月 8 日二审通过） 23. 山东信得科技（2008 年 4 月 25 日被否、2010 年 4 月 28 日二审再次被否） 24. 大连华信计算机（2008 年 4 月 29 日被否） 25. 广东盛路通信科技（2008 年 6 月 20 日被否、2010 年 3 月 29 日二审通过） 26. 北京方恒置业（2008 年 6 月 23 日被否） 27. 山东墨龙石油机械（2008 年 6 月 27 日被否、2010 年 8 月 26 日二审通过） 28. 昆山金利商标（2008 年 7 月 4 日被否） 29. 福建美克运动休闲（2008 年 7 月 11 日被否） 30．江苏神通阀门（2008 年 7 月 14 日被否、2010 年 3 月 26 日二审通过） 31. 北京神州泰岳软件（2008 年 7 月 14 日被否、2009 年 9 月 17 日二审通过） 32. 长城汽车（2008 年 7 月 14 日被否、2011 年 8 月 3 日二审通过） 33. 北京盛通印刷（2008 年 7 月 25 日被否、2011 年 5 月 25 日二审通过）34. 武汉金凰珠宝（2008 年 8 月 4 日被否）
上述 34 家首次 ipo 被否的公司中，已有 18 家二次上会，占比 53%。其中 17 家 获得了“二审”通过，只有山东信得再次被否，其二次过会率约 94%。另有 16 家公司还未见二次申报，但其被否时间距今最短的，也已有三年。这 16 家公司 为何还没有二次上会是否受全球金融危机的影响比较大是否其自身存在较 大的缺陷而无法二次申报也许通过网上的搜寻， 可以进一步了解其信息并分析。
上述二次上会的公司中， 二次过会成功且时间间隔最短的是广东超华科技， 2007 年 9 月 7 日被否，2008 年 8 月 13 日就已二次上会通过，时间间隔只有约 11 个 月，不过核准其公开发行后却因 ipo 暂停的原因而延迟到了 2009 年 8 月。时间 间隔最长的则是长城汽车，时间间隔约三年，其次是北京盛通印刷，间隔两年 10 个月。而时间间隔达两年的山东信得，却不幸地再次被否（在此期间，要耗 费多少精力与资源） 。
上述首次 ipo 被否的 34 家公司， 呈现出了在时间上 “被否月份较集中” 的特点。 其中 2008 年 4 月被否 9 家，2007 年 9 月、2008 年 7 月各被否 6 家。
二、ipo 恢复后—2010 年 3 月(未具体指明被否原因阶段)
1.上海超日太阳 （2009 年 7 月 15 日被否、 2010 年 9 月 17 日二审通过、 个月） 14 2.浙江永强集团（2009 年 7 月 24 日被否、2010 年 8 月 13 日二审通过、12.5 个 月） 3.湖州永兴特种不锈钢（2009 年 8 月 12 日被否） 4.四川龙蟒钛业（2009 年 8 月 14 日被否） 5.株洲天桥起重机（2009 年 8 月 24 日被否、2010 年 10 月 29 日二审通过、14 个月） 6.福建榕基软件 （2009 年 9 月 14 日被否、 2010 年 8 月 2 日二审通过、 10.5 个月） 7.南京磐能电力（2009 年 9 月 21 日被否）8.上海同济同捷（2009 年 9 月 22 日被否） 9.安徽省司尔特肥业(2009 年 11 月 2 日被否、2010 年 11 月 29 日二审通过、13 个月) 10.福星晓程（2009 年 11 月 2 日被否、2010 年 9 月 17 日二审通过、10.5 个月）
11.上海奇想青晨化工（2009 年 11 月 10 日被否） 12.芜湖安得物流（2009 年 11 月 13 日被否） 13.江西恒大高新（2009 年 11 月 13 日被否、2011 年 4 月 18 日二审通过、17 个 月）
14.天津三英焊业（2009 年 11 月 17 日被否） 15.苏州通润驱动设备（2009 年 11 月 18 日被否） 16.安徽桑乐金 （2009 年 11 月 20 日被否、 2011 年 6 月 9 日二审通过、 18.5 个月） 17.湖南凯美特气体（2009 年 11 月 23 日被否、2010 年 12 月 8 日二审通过、12.5 个月） 18.北京东方红航天生物（2009 年 11 月 24 日被否） 19.赛轮股份（2009 年 12 月 1 日被否、2011 年 5 月 18 日二审通过、17.5 个月）
20.武汉银泰科技（2009 年 12 月 1 日被否） 21.吉林省集安益盛药业 （2009 年 12 月 11 日被否、 2011 年 2 月 21 日二审通过、 14 个月） 22.安徽九华山旅游（2009 年 12 月 18 日被否） 23.深圳海联讯科技（2009 年 12 月 22 日被否、2011 年 7 月 22 日二审通过、19 个月） 24.华西能源（2009 年 12 月 23 日被否、2011 年 7 月 29 日二审通过、19 个月）
25.深圳市卓宝科技（2009 年 12 月 25 日被否） 26.深圳市佳创视讯（2009 年 12 月 25 日被否、2011 年 7 月 12 日二审通过、18.5 个月） 27.上海麦杰科技（2010 年 12 月 29 日被否） 28.泰安泰山工程机械（2010 年 1 月 25 日被否） 29.北京博晖创新光电（2010 年 1 月 26 日被否） 30.北京易讯无限信息（2010 年 1 月 26 日被否）31.兰州佛慈制药（2010 年 3 月 8 日被否） 32.吉林永大集团（2010 年 3 月 17 日被否、2011 年 6 月 27 日二审通过、15.5 个 月） 33.天津巴莫科技（2010 年 3 月 17 日被否） 34.北京星光影视设备（2010 年 3 月 19 日被否） 35.山东东佳集团（2010 年 3 月 22 日被否） 36.福建智胜化工（2010 年 3 月 26 日被否） 37.深圳市方直科技（2010 年 3 月 30 日被否、2011 年 4 月 25 日二审通过、14 个月） 38.广东冠昊生物（2010 年 3 月 31 日被否、2011 年 5 月 10 日二审通过、13.5 个 月） 39.杭州正方软件（2010 年 3 月 31 日被否）
上述首次 ipo 被否的 39 家公司中， 已有 17 家二次上会并获得通过， 占比为 43.6%， 其二次过会成功率为 100%。另有 22 家还未见到二次上会的信息。
其中二次过会成功时间间隔最短的是福星晓程、福建榕基软件，其时间间隔不到 11 个月。而时间间隔最长的则是华西能源、深圳海联讯科技，二者均在 2009 年 12 月被否，2011 年 7 月二次上会通过，间隔约 19 个月，其它则多在 13—18 个 月左右。
上述首次 ipo 被否的 39 家公司， 同样呈现了 “被否月份集中” 的特点。 其中 2009 年 11 月被否 10 家， 2009 年 12 月被否 9 家， 2010 年 3 月被否的则多达 12 家 （加 后述） 。
三、2010 年 3 月—2011 年 3 月(简要说明被否原因阶段)
自 2007 年 10 月 30 日、并自“江苏延申生物科技”开始，证监会公开披露了其“不予核准首次公开发行股票”的批文，但截至 2010 年 3 月前，均是“同意票 数未达到 5 票，申请未获通过”的“格式化批复” 。
从 2010 年 3 月下旬、且自“西安隆基硅材料”开始，证监会对 ipo 被否公司出 具的“不予核准”的批复中，则对 ipo 被否的相关原因进行了简要的说明。虽然 这不是 ipo 被否之原因的全部，但已可窥视。这是证监会向“行政信息公开化” 的方向更进的一步，应获赞许，其它国家部门在这一方面是否应向证监会多多学 习
截至 2011 年 4 月 28 日证监会出具的最新“不予核准”为止，证监会说明了其简 要原因的已有 53 家 ipo 被否公司（批文一般都滞后于发审委审核被否后数日， 目前可查询到的该类批文的最新时间为 2011 年 4 月 28 日， 具体指向江苏高科石 化） 。这 53 家公司的具体名单及其“不予核准”之批文中指出的“相关问题”分 别是：
1.山东信得（2008 年 4 月 25 日被否、2010 年 4 月 28 日二次过会再次被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据招股说明书，2009 年 7 月 31 日，申请人与潍坊市信得生物科技有限公司（以下简称潍坊信得）签署了《商 标许可使用协议》 约定申请人许可潍坊信得在中华人民共和国境内制造、 ， 销售、 分销肥料类产品时无偿使用申请人拥有的第 4294377 号商标，许可期限为 1 年， 自协议签署之日起计算；若使用期限届满，潍坊信得拟继续使用申请人商标，需 要向申请人支付相应的许可使用费，具体事宜届时由双方另行协商确定。申请人 将自己拥有的商标许可给实际控制人所控制的潍坊信得无偿使用， 关联交易定价 不公允，损害了申请人的合法权益。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股 票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第十九条的规定不符。 （2010 年 5 月 7 日出具，为二次被否的“不予核准” ）
2．山东金创（2010 年 4 月 12 日被否、2011 年 5 月 25 日二次过会再次被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：招股说明书披露，蓬莱市黄金冶 炼厂，与申请人控股股东金创集团公司同为市属集体企业，主管部门为蓬莱市黄 金总公司，2005 年 4 月，经蓬莱市黄金总公司研究决定并作为签署方与申请人 签订股权转让协议将蓬莱市黄金冶炼厂整体产权转让给申请人， 申请人收购款也 支付给了蓬莱市黄金总公司作为对职工的安置专项款。 申请人募投拟收购蓬莱市 大柳行金矿经营性资产，该金矿也是隶属于蓬莱市黄金总公司集体所有制企业， 蓬莱市黄金总公司作为协议一方代收预付转让款； 蓬莱市黄金总公司为申请人提 供贷款担保，蓬莱市黄金总公司是蓬莱市市属四家黄金企业之一，根据蓬菜市人 民政府的授权对蓬莱市黄金企业履行一定行政管理、 行政监督职能并实行企业化 经营的行政性公司，蓬莱市黄金总公司是尚未完成政企分开的企业。招股说明书 和申请人现场陈述对蓬莱市黄金总公司与申请人不是实质性关联关系的理由不 充分。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会 令第 32 号）第三十二条的规定不符。 （2010 年 4 月 23 日出具，二次被否的“不 予核准”还未见到）
3.西安隆基硅材料（2010 年 3 月 24 日被否、2011 年 7 月 25 日二审通过、16 个 月）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：申请人报告期内向关联方无锡尚 德、洛阳尚德销售货物（全部为单晶硅片）的金额分别为 4,008 万元、22 ,097 万元和 44,740 万元，分别占当年单晶硅片销售收入的比重为 52%、49%和 80%, 2009 年申请人与关联方无锡尚德、洛阳尚德销售货物的金额和比例大幅增长。 另外申请人 2009 年末的应收账款较 2008 年末大幅增长，由 2008 年末的 2,638 万元大幅增长至 12,263 万元，其中应收关联方无锡尚德的款项为 7,703 万元。 毛利率均高于同行业的主要原因是其 2009 年上半年 并且申请人 2009 年净利润、 执行了 2008 年延迟执行的与洛阳尚德和展丰能源的单晶硅片合同，累计合同金额为 10,564 万元，上述执行价大约为 48 元/片，而 2009 年 6 月单晶硅片市场价 格为 17.8 元/片，若以市场价格测算公司 2009 年多计收入及毛利 6,300 万元,业 绩则大幅下降。 申请人的主要关联交易方无锡尚德及其关联方因和客户签订保密 协议原因，无法披露其向第三方采购的价格。因此，申请人和无锡尚德关联交易 价格的公允性，以及是否存在通过关联交易操纵利润的情形难以判断。发审委认 为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三 十二条的规定不符。
4.广东宏昌电子（2010 年 3 月 24 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：申请人主要从事环氧树脂的生产 和销售业务。 台塑股份及南亚塑胶是申请人的实际控制人王文洋关系密切的王永 庆家族成员能够施加重大影响的企业，台塑股份、南亚塑胶是世界上主要的双酚 a 及环氧氯丙烷（申请人的主要原材料）供应商之一，申请人存在向台塑股份、 南亚塑胶采购原材料的情况；南亚塑胶是世界上第三大环氧树脂生产企业，在江 苏昆山设有南亚昆山，该企业是申请人国内的主要竞争对手之一。目前尚无法判 断申请人与台塑股份、南亚塑胶之间是否存在同业竞争，申请人的独立性存在缺 陷。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令 第 32 号）第十九条的规定不符。
5.浙江梦娜袜业（2010 年 3 月 31 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：招股说明书对于申请人实际控制 人宗谷音和其家族成员宗承英不将原由其控股、 经营范围为包纱制造销售的浙江 润源包纱有限公司纳入本次上市范围的合理性、 浙江润源包纱有限公司一系列股 权转让的合理性及真实性、申请人长期借用和租用浙江润源包纱有限公司厂房、 申请人以 3,104 万元受让浙江润源包纱有限公司 264 台意大利罗纳地织袜机的合理性的解释不充分， 且申请人及保荐代表人在发审委会议的现场陈述中也未能解 释清楚，致使对上述交易的合理性、真实性及其对申请人独立性的影响无法做出 合理判断。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证 监会令第 32 号）第十五条的规定不符。
6.海南天然橡胶（2010 年 4 月 2 日被否、2010 年 12 月 10 日二审通过、8 个月）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内申请人存在净利润、每 股收益、净资产收益率、主要产品毛利率等财务指标持续下降的情形，对募投项 目的可行性缺乏合理分析，其持续盈利能力存在不确定性。不符合《首次公开发 行股票并上市管理办法》第三十七条、第四十一条的规定。
7.山东立晨物流（2010 年 4 月 7 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：2007 年至 2009 年，申请人代理 采购和委托物流管理业务实现的收入、毛利及占总收入、营业毛利的比重波动较 大，且主要客户发生较大变化。上述主营业务收入结构和重大客户变化，对申请 人持续盈利能力的稳定性构成重大不利影响。发审委认为，上述情形与《首次公 开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
8．上海开能环保（2010 年 4 月 16 日被否、2011 年 7 月 29 日二审通过、15.5 个月）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据申报材料及披露的情 况，你公司目前阶段抗风险能力较弱，无法对你公司的成长性和持续盈利能力作 出明确判断。 上述情形不符合 《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定。
9．河南金博士种业（2010 年 4 月 19 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据招股说明书，报告期内申请 人“郑单 958”玉米种子的销售收入是申请人收入和盈利的主要来源，但“郑单 958”玉米种子的品种权属于河南省农科院粮作所，申请人以授权许可方式取得 生产、销售经营权。截至 2009 年 12 月， “郑单 958”品种权剩余保护期为 7 年， 保护期结束后， 种子经营企业无须经过授权即可自主经营 “郑单 958” 玉米种子， 届时“郑单 958”玉米种子的经营将面临更为激烈的市场竞争。申请人产品品种 较为单一、目前自主研发能力较为有限、主要销售区域销量下降可能对申请人持 续盈利能力产生较大不利影响。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并 上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
10．北京侏罗纪软件（2010 年 4 月 20 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、 根据申报材料及申请人披露的情况， 申请人在目前阶段抗风险能力较弱， 无法对申请人的成长性和持续盈利能力作出明确判断。上述情形不符合《首次公 开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定。 二、申请人控股股东、实际控制人、董事长、总经理包世界与其他三位自然 人于 2006 年 3 月 8 日在英属维尔京群岛注册成立埃佩斯集团控股有限公司（英 文名为 epis group holdings limited,以下简称埃佩斯集团）并持有 42.5%的股份。 该集团于 2006 年 9 月 13 日在中国境内出资 20 万美元独资设立了北京埃佩斯技 术开发有限公司（以下简称北京埃佩斯） ，包世界任董事长和总经理，是北京埃 佩斯的实际控制人。包世界 2009 年 3 月 16 日辞去上述职务，2009 年 6 月 9 日 将其持有的埃佩斯集团 42.5%的股份转让给与申请人无关联关系的李英。上述期间，该公司与大庆油田和塔里木油田签有六个业务合同，该等合同所涉业务与申 请人的主营业务相同。申请人早在 2002 年就整体变更为股份有限公司，但申请 人的实际控制人自 2006 年开始兼任北京埃佩斯的董事长和总经理，为自己和他 人经营同申请人相竞争的业务，且同业竞争长期存在，申请人在独立性方面存在 缺陷。上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十 八条的规定。
11．杭州先临三维科技（2010 年 4 月 23 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、根据申报材料及招股说明书披露的情况，申请人在目前阶段抗风险能力 较弱，申请人的成长性和持续盈利能力存在重大不确定性。上述情形与《首次公 开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定不符。 二、报告期内，申请人民用产品收入增速趋缓；工业产品进入市场较晚且规 模不大，工业产品的技术要求较高，存在丧失技术领先风险。募集资金投资项目 与现有生产经营规模、技术水平、管理能力等方面是否相适应，存在重大不确定 性。上述情形与《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第二十七条 的规定不符。
12．上海金仕达卫宁软件（2010 年 4 月 30 日被否、2011 年 7 月 5 日二审通过、 14 个月）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、 根据申报材料及申请人披露的情况， 申请人在目前阶段抗风险能力较弱， 对申请人的持续盈利能力构成重大不利影响。上述情形不符合《首次公开发行股 票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定。
二、报告期内，国内医改以及新型农村合作医疗虽给发行人带来发展机遇，但此行业门槛较低，申请人目前只在安徽省有竞争优势，存在丧失竞争优势等风 险。申请人募集资金投资项目,与其现有生产经营规模、技术水平、管理能力等 方面是否相适应，存在重大不确定性。上述情形不符合《首次公开发行股票并在 创业板上市管理暂行办法》第二十七条的规定。
13．山东同大海岛新材料（2010 年 5 月 14 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、申请人申报后，申请人及保荐机构相关人员受到举报，保荐人核查不充 分，无法澄清有关举报问题。上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上 市管理暂行办法》第五条的有关规定。 二、 根据申报材料， 申请人报告期内的主要原材料成本及产品价格波动较大， 营业收入和利润总额呈反向波动且缺乏合理解释， 成长性和持续盈利能力存在不 确定性。上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第 十四条的有关规定。
14．上海天玑科技（2010 年 5 月 17 日被否、2011 年 5 月 31 日二审通过、11.5 个月）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、 根据申报材料及申请人披露的情况， 申请人在目前阶段抗风险能力较弱， 所处行业竞争激烈，申请人的子（分）公司中，除了华东地区外，其他绝大多数 亏损，申请人报告期来自华东华中地区的收入都占 90%以上，其他地区的业务发 展缓慢，无法对申请人的成长性和持续盈利能力作出明确判断。上述情形不符合 《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定。
二、申请人与中国邮政集团和中国邮政储蓄银行 2009 年 7 月签订了服务期 达五年的总价格为 2950 万元的业务合同，合同履行期限为 2009 年 1 月 1 日至2013 年 12 月 31 日， 根据合同所附的价格清单， 主要服务内容按每年报价为 253 万元，现场服务按每人每天 0.8 万元计算，申请人在 2009 年度即确认了 1260 万 元营业收入， 依据申报材料无法判断上述营业收入确认是否符合企业会计准则的 规定，申请人在现场的陈述也没有消除对该营业收入确认的疑点。上述情形不符 合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第二十条的规定。
15．深圳市脉山龙信息技术（2010 年 5 月 17 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 报告期内， 申请人发生重大会计差错更正， 调减 2007 年度并计入 2008 年度 主营业务收入 1,182.6 万元， 占当期主营业务收入的比例分别为 21.8%、 13.12%； 调减 2007 年度并计入 2008 年度净利润 517.7 万元， 占当期净利润的比例分别为 42.49%、40.06%，且该调整事项发生在申请人变更为股份公司之后，说明申请人 会计核算基础工作不规范，内部控制制度存在缺陷。上述情形不符合《首次公开 发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第二十条、第二十一条的有关规定。
16．贵州高峰石油机械（2010 年 6 月 4 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 招股说明书中披露的申请人报告期内简单加总的主要产品的产量逐年持续 下降，核心技术产品收入占营业收入比重逐年持续下降,且募投项目大幅增加现 有主要产品的产能；报告期内全部三家子公司均为亏损或微利。上述问题可能对 申请人持续盈利能力产生重大不利影响。上述情形不符合《首次公开发行股票并 在创业板上市管理暂行办法》第十四条第六项的规定。
17．浙江佳力科技（2010 年 6 月 11 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据发行人招股说明书披露，自 2008 年以来，发行人主营业务风电设备铸件年 新订单和产能利用率大幅下降，2008 年和 2009 年发行人当年新签风电设备铸件 订单从 29,124 吨下降到 19,675 吨； 产能利用率从 88%下降到 54%。 2009 年 9 月， 国务院发布 《关于抑制部分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见 的通知》 （国发〔2009〕38 号） ，确定风电设备为产能过剩产业，发行人所处行 业的经营环境发生重大变化。 此外， 发行人目前主要产品包括 1.5mw、 2.0mw、 2.1mw 风电设备铸件， 发行人此次募集资金投资项目是 “年新增 2500 套 1.5mw 以上大型风力发电设备关键部件扩建项目” ，而根据国务院发布的《关于抑制部 分行业产能过剩和重复建设引导产业健康发展若干意见的通知》 （国发〔2009〕 38 号） ，国家重点支持的是自主研发 2.5 兆瓦及以上风电整机和轴承、控制系统 等关键零部件，发行人主要产品和募集资金投资项目不属于重点支持项目。上述 情形对发行人持续盈利能力构成重大不利影响， 发行人未来持续盈利能力存在重 大不确定性。
鉴于上述情形，申请人本次申请公开发行股票并上市不符合《首次公开发行股票 并上市管理办法》第三十七条的规定。
18．上海冠华不锈钢制品（2010 年 6 月 23 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据招股说明书披露，申请人上海冠华不锈钢制品股份有限公司（以下简称申请 人或公司）2000 年成立时，公司生产所需的主要机器设备和房屋场地通过租赁 取得。2000 年公司与上海市崇明县新村农村信用合作社（后变更为上海农村商 业银行崇明支行下属分支机构， 以下简称 “新村信用社” 签订了 ） 《租赁协议书》 ， 租赁新村信用社行使债权取得的资产。租赁期限自 2000 年 7 月 1 日起至 2012 年 6 月 30 日止，租赁费为每年 220 万元。公司于 2008 年 9、10 月间向上海农村 商业银行崇明支行购买上述租赁资产，收购总价款为 1767.5 万元。公司 2008 年经营模式发生重大变化且其后经营时间较短，无法判断公司持续盈利能力。
公司 2000 年租赁新村信用社上述机器设备， 租赁期限为 12 年， 租赁期限已经达 到或超过上述机器设备使用寿命。根据《企业会计准则第 21 号－租赁》规定， 即使资产的所有权限不转移，但租赁期占租赁资产使用寿命的大部分，应当被认 定为融资租赁。公司对上述资产适用的会计政策不符合《企业会计准则第 21 号 －租赁》规定。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十条、第三十七条的规定不符。
19．江苏裕兴薄膜科技（2010 年 6 月 23 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，关联方持续向 申请人提供生产所需大额资金并赊销重要设备， 申请人亦向关联方提供大额贷款 担保，申请人与关联方频繁发生产品相互采购与销售等关联交易，上述事项一直 延续到 2009 年 10 月；申请人主要股东、董事、监事持有关联方常州绝缘材料总 厂 97%股份，部分人员兼任关联方高级管理人员。申请人独立性存在缺陷。上述 情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十八条的有关 规定。
20．上海龙宇燃油（2010 年 6 月 25 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 申请人上海龙宇燃油股份有限公司招股说明书披露，销售收入中批发、零售、水 上加油的比例分别为 2007 年 85.53%、14.47%、0%，2008 年 70.73%、29.27%、 0%，2009 年 61.25%、37.70%、1.04%。批发业务占比逐年下降，零售业务逐年上升， 新拓展了水上加油业务， 且公司计划通过 2－3 年的发展， 使批发、 零售、 水上加油的业务量各占 1/3 左右。 公司主营业务的上述变化引起了燃料油库存规 模增加、信用销售账期延长、存货周转率和应收账款周转率大幅降低、占用流动 资金大幅上升等财务状况的不利变化。且申请人从 2009 年开始拓展水上加油业 务，购建的“龙宇 1”千吨级加油船于 2009 年上半年投入运营，2009 年度水上 加油业务的销售收入和销售量分别占当年的 1.04%和 0.93%，比例较低。由于申 请人的产品销售结构和服务模式发生重大变化且其后经营时间较短， 因此无法判 断其持续盈利能力。发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办 法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
21．广东广机国际招标（2010 年 6 月 25 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，你公司与部分 关联企业的经营范围存在相似性，且经营相同或相似的业务，存在现实及潜在的 同业竞争。上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》 第十八条的有关规定。
22．四川优机实业（2010 年 6 月 25 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，申请人 2009 年度较 2008 年度主营业务收入下降较大，2009 年度归属于母公司所有者的净利 润增加依赖于海运费用、佣金费用和部分外协加工产品的加工成本大幅下降，上 述事项能否持续具有重大不确定性，对申请人持续盈利能力构成重大不利影响。 上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条第 六项的有关规定。
23．湖南金能科技（2010 年 6 月 28 日被否）&&&&创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：2009 年度，申请人扣除 非经常性损益后归属于母公司的净利润为 1731.52 万元，对工程爆破业务及单笔 技术咨询服务业务存在重大依赖， 上述业务持续获得订单存在较大的偶然性和不 确定性，对申请人的持续盈利能力构成重大不利影响。上述情形不符合《首次公 开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条第六项的有关规定。
24．厦门蒙发利科技（2010 年 7 月 12 日被否、2011 年 7 月 25 日二审通过、12.5 个月）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，发行人产品销售存在 单一客户比例较大的情形，构成发行人未来盈利能力的重大不确定性。发审委认 为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三 十七条的规定不符。
25．新疆宏泰矿业（2010 年 7 月 21 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司招股说明书披露，2008 年四季度开始，全球大宗商品价格下降，铁矿石 长协价格和国内现货价格也随之大幅下降。受此影响，你公司 2009 年铁精粉价 格下跌 56.87%，营业收入环比下降 34.53%，销售毛利率下降 22.02%，净利润下 降 72.90%。你公司对 2010 年经营业绩进行了盈利预测，采用含税 650 元/吨（不 含税 556 元/吨）作为营业收入的预测价格，2010 年营业收入将达到 37,262.82 万元，较 2009 年度营业收入提高 22.05%；净利润将达到 7,161.89 万元，较 2009 年度净利润提高 9.73%，其中 1—4 月净利润未审实现数为‐1,107.22 万元。
从今年 4 月下旬开始， 国内钢价进入下跌通道，国际市场钢材价格也出现回落态 势，全国粗钢产量下降，钢企需求缩减，铁矿石现货价格也接连下跌。由于你公 司的经营业绩受产品价格的影响较大，且目前铁矿石和铁精粉的价格大幅波动， 因此你公司的持续盈利能力存在重大不确定性。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
26． 浙江哈尔斯真空器皿 （2010 年 8 月 13 日被否、 2011 年 7 月 27 日二审通过、 11.5）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 招股说明书披露了你公司从“生产制造商”到“品牌运营商”的转变，报告期内 你公司的经营模式发生了重大变化。同时，你公司主营业务收入的增长幅度低于 销售费用的增长幅度，且招股说明书未对经销商、经销模式等进行充分披露。经 营模式的变化可能对你公司持续盈利能力构成重大不利影响。发审委认为，上述 情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条第 （一）项的规定不符。
27．江苏玉龙钢管（2010 年 8 月 23 日被否、2011 年 8 月 31 日二审通过、12 个 月）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司招股说明书披露，报告期内存在开具没有真实交易背景的银行承兑汇票、 向股东和管理层及部分员工借款且金额较大，关联交易决策程序未完全履行，董 事变动频繁等情况。由于上述情形，难以判断你公司是否能够规范运行。发审委 认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第二十四条的规定不符。
28．淮安嘉诚高新化工（2010 年 8 月 27 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司招股说明书披露，公司从事化工原料和中间体产品生产，和同行业企业相 比规模较小，不具有竞争优势；公司原材料成本受石油价格影响且占生产成本的 比重较大， 产品销售价格在很大程度上依赖于下游领域的需求状况且市场竞争激 烈，原材料价格和产品价格难以实现同步变化，抗风险能力存在不确定性；公司 报告期内主要产品的销量和价格均存在大幅波动，影响毛利率和盈利的稳定。
报告期内，你公司的主要产品为硝基甲苯系列、邻氯苯胺和 2，4‐二氯氟苯。其 中， 邻氯苯胺的市场空间较为有限， 4‐二氯氟苯产品在 2009 年底停止了生产。 2， 本次募集资金投资生产两个新产品对二氯苯和间二氯苯， 新项目存在一定的技术 风险。由于所处行业市场特点以及产品品种结构变化较大，因此你公司的持续盈 利能力存在重大不确定性。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
29．广西丰林木业（2010 年 8 月 30 日被否、2011 年 7 月 29 日二审通过、11 个 月）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司 2007 年—2009 年营业利润分别为 10155 万元、6223 万元和 4770 万元， 营业利润处于持续下降趋势。2007 年—2009 年增值税即征即退金额分别为 4551.34 万元、2574.34 万元和 2911.97 万元，增值税即征即退金额占你公司净利润比重较高。2010 年增值税即征即退比率由 100%降为 80%，增值税即征即退比 率下降将对你公司未来业绩造成一定的影响。 你公司持续盈利能力存在不确定性， 且你公司经营成果对税收优惠存在严重依赖。发审委认为，上述情形与《首次公 开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十四条、第三十七条的规 定不符。
30．烟台万润精细化工（2010 年 9 月 6 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司生产经营所需的初级中间体主要由九点公司、九目公司生产，根据招股说 明书对九点公司、九目公司一系列股权转让真实性和合理性的有关披露，无法判 断九点公司、九目公司与你公司的关联关系已经实质解除。万海舟公司、凯润公 司为你公司的关联方，主要为你公司提供液晶中间体的加氢业务。报告期内，你 公司与九点公司、 九目公司、 万海舟公司、 凯润公司存在销售原材料、 采购货物、 接受委托加工等交易，交易金额较大且所占比例较高，你公司对上述四家公司形 成较大依赖，业务独立性存在缺陷。
你公司在报告期与控股股东山东中节能存在金额较大的贷款担保行为， 根据招股 说明书的披露，无法判断相关关联交易价格是否公允。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第十四条、第十九条、第二十条的规定不符。
31．山东丰元化学（2010 年 9 月 6 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据招股说明书披露， 你公司 2007 年至 2010 年一季度扣除非经常性损益后净利润分别为 3903 万元、 5435 万元、 3548 万元、 741 万元； 2009 年与 2008 年相比， 草酸产品的销售量增长 27.80%， 平均销售价格下降 36.76%， 销售收入下降 19.17%， 毛利率由 38.80%下降至 30.43%， 导致扣除非经常性损益后的净利润下降 34.72%。 以精制草酸、草酸盐为主营产品的子公司山东丰元天弘精细材料有限责任公司 2009 年实现净利润‐3.24 万元，2010 年一季度净利润‐1.34 万元。
你公司 2009 年草酸产能（包括精制草酸）7.5 万吨；2009 年、2010 年一季度， 工业草酸产能利用率分别为 83.88%、 88.29%， 精制草酸产能利用率分别为 30.37%、 52.40%，草酸盐产能利用率分别为 20.34%、19.36%。
你公司本次募投项目为新增年产 10 万吨产能草酸、年产 3.5 吨产能电子精细材 料（精制草酸、草酸盐） 。招股说明书同时披露了同行业企业产能变动情况。
根据你公司报告期内产品价格波动情况及对公司经营业绩的影响， 你公司持续盈 利能力面临重大不确定性； 根据你公司所从事行业特点及同行业企业产能变动情 况，你公司本次募投项目的市场前景和盈利能力面临重大不确定性，项目的实施 可能对你公司未来持续盈利能力构成重大不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条第六项的规定不符。
32．珠海元盛电子（2010 年 9 月 13 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，主营业务收入 增长不明显，净利润的增长主要依赖于原材料成本及制造费用大幅下降等因素， 上述事项能否持续具有重大不确定性， 对你公司持续盈利能力构成重大不利影响， 不符合《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条第六款的有 关规定。
33．深圳市东方嘉盛供应链（2010 年 9 月 13 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：报告期内，你公司远期外 汇合约收益总额占当期利润总额的比例分别为： 19.16%、 44.86%、 44.22%和 65.65%， 该远期外汇合约交易是以赚取收益为目的的投资行为，且受客观因素影响，远期 外汇交易收益能否持续并保持稳定具有重大不确定性；报告期内，你公司向前五 大客户提供服务而取得的备考收入占备考收入总额的比例分别为：70.76%、 52.90%、73.12%、71.42%，且服务协议采用一年一签的形式，未来能否持续稳定 获得主要客户的服务合同具有不确定性。 上述事项对你公司持续盈利能力构成重 大不利影响。 上述情形不符合 《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》 第十四条第六款的有关规定。
34．苏州苏大维格光电（2010 年 9 月 29 日被否）
创业板发审委在审核中关注到：根据申报材料，你公司报告期内与同一关联方控 制的企业在原材料采购、产品销售等诸多方面存在关联交易，且关联交易是否严 重影响你公司独立性及关联交易价格是否显失公允难以判断。你公司不符合《首 次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十八条的规定。
35．中矿资源勘探（2010 年 9 月 29 日被否）
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 一、报告期内，你公司与直接或间接股东及其他关联方存在业务竞争、关联 交易等情形， 无法判断关联交易的公允性以及你公司是否具备直接面向市场独立 经营的能力。 上述情形不符合 《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》 第十八条的规定。二、报告期内，你公司主营业务包括固体矿产勘查工程技术服务和地基基础 工程施工服务，前述两种业务对主营业务收入产生重要影响。根据申请材料，上 述两种业务不属于同一种业务。上述情形不符合《首次公开发行股票并在创业板 上市管理暂行办法》第十二条的有关规定。
36．上海网讯新材料（2010 年 10 月 13 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 2009 年 9 月富通集团参股你公司,持股比例为 15%。2009 年 7 月你公司与富通集 团签订有效期为 6 年的《长期供货协议》 ，富通集团承诺自合同签订日起至 2010 年 12 月 31 日止， 向你公司订购钢塑复合带和铝塑复合带的总量不低于其全部采 购量的 70%，且不低于 4,500 吨；自 2010 年 12 月 31 日起至协议终止期内，每 年向你公司订购的钢塑复合带和铝塑复合带的总量不低于其全部采购量的 70%， 且不低于 4,000 吨。富通集团将成为你公司第一大客户，你公司对富通集团形成 一定的依赖。
2009 年 7 月－2010 年 6 月，你公司与富通集团及其子公司的销售量仅为 1290 吨，仅完成上述《长期供货协议》中富通集团承诺的自合同签订日起至 2010 年 12 月 31 日止采购量的 28.7%，无法判断上述《长期供货协议》的可执行性或真 实性。因富通集团为你公司重大客户，上述事项有可能对你公司持续盈利能力构 成重大不利影响，招股说明书未能真实、准确、完整披露上述相关事项。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第四条、第三十七条的规定不符。
37．渤海轮渡（2010 年 10 月 25 日被否） 发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：你公司招股说明书披露， 报告期内存在将港口方收取的车代理费的 50%直接 在售票款中扣除而少计营业收入导致少缴营业税及其附加、 将燃油价格补贴作为 免税收入少缴纳企业所得税、 关联方辽渔港务公司不足额结算代收票款收入而将 资金交由控股股东辽渔集团使用等情况。由于上述情形，难以判断你公司是否能 够规范运行。 发审委认为， 上述情形与 《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证 监会令第 32 号）第二十四条的规定不符。
38．浙江康乐药业（2010 年 11 月 1 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司本次募投项目主要为对九山制剂分厂的易地技改项目。募投项目中，你公 司保留了原有九山分厂固体口服制剂 5.2 亿片产能并新增了扑热息痛片剂 5 亿片 产能，新增了聚明胶肽大输液 800 万瓶（袋）产能。其中，九山分厂原有固体口 服制剂产能利用率较低，主要内销；新增扑热息痛片剂将用于出口，计划在取得 美国 cgmp 认证前采取国内销售、向不需要认证地区的出口等方式利用产能；聚 明胶肽大输液则为公司新产品。募投项目新厂区大部分项目目前尚未通过 gmp 认证。根据以上情况，你公司本次募投项目的实施及市场前景等方面存在较大的 不确定性。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第四十一条的规定不符。
39．深圳美凯电子（2010 年 11 月 1 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司报告期内主导产品包括数字电视系统设备、电子变压器、电源产品三 类，三类产品在销售渠道和客户等方面存在较大差异。公司业务相对分散，其经营波动较大。
2007 年至 2009 年电子变压器和电源产品销售收入持续下降， 2009 年数字电视系 统设备销售收入大幅增长，增长主要来自于对中东市场销售，国内市场销售基本 不变。报告期内净利润大幅波动，2007 年至 2010 年 1－6 月扣除同一控制下企 业合并外其他因素产生的非经常性损益后的净利润为 2699 万元、 1671 万元、 3162 万元、2668 万元，2008 年比 2007 年下降 38%，2009 年比 2008 年增长 89%。同 时，你公司各期末应收账款余额分别为 8,104 万元，10,055 万元、14,326 万元、 18,239 万元，余额持续较大且持续增长。
根据你公司上述经营情况和财务情况， 难以判断你公司上市后是否具备持续盈利 能力。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
40．安徽富煌钢结构（2010 年 11 月 3 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 按照财政部、国家安全生产监督管理总局《高危行业企业安全生产费用财务 管理暂行办法》规定，建筑施工企业安全生产费用以建筑安装工程造价为计提依 据，计提比例为 2%。财政部《关于做好执行会计准则企业 2008 年年报工作的通 知》 （财会函〔2008〕60 号）《企业会计准则解释第 3 号》等相关规定对计提安 、 全生产费用的会计处理和列报进行了规范。你公司主要从事钢结构的设计、制造 与安装。根据招股说明书的披露，你公司的业务属于需按上述规定提取安全生产 费用的范围。
你公司未按上述规定提取安全生产费用， 未能公允地反映你公司报告期内的财务状况。根据招股说明书的披露及你公司代表和保荐代表人的现场陈述，对你公司 的财务状况是否因上述费用的提取而不受重大影响无法做出判断。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十条的规定不符。
41．福建腾新食品（2010 年 11 月 15 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：
你公司独立董事郑庆昌 2010 年 1 月 20 日收到《中国证券监督管理委员会行 政处罚决定书》 〔2009〕53 号，根据《首次公开发行股票并上市管理办法》第 23 条的规定，申请人的董事、监事和高级管理人员需符合法律、行政法规和规章规 定的任职资格，且不得存在最近 36 个月内受到中国证监会行政处罚的情形。但 是，你公司一直未能发现上述情形，导致不符合独立董事任职条件的郑庆昌长期 担任你公司独立董事，你公司未能依法建立健全董事会制度、独立董事制度和相 关内控制度。
报告期内你公司经营业绩逐年大幅增长。但是，2010 年 1—6 月公司经销商数量 较 2009 年大幅下降，由 782 家下降到 525 家；同时，你公司及子公司正在履行 的大额经销商合同金额较 2009 年实际销售金额大幅提高， 2010 年上半年实现 且 的销售金额占合同金额比例很低。你公司未就上述情况作出合理解释，无法判断 发行人业绩大幅增长的合理性和盈利能力的可持续性。
发审委认为， 上述情形不符合 《首次公开发行股票并上市管理办法》 第二十一条、 第二十四条和第三十七条的规定。
42．江苏新中环保（2010 年 12 月 15 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司实际控制人陈松控制新盛新材料有限公司（以下简称新盛公司） ，新 盛公司主营业务为 pps 树脂（聚苯硫醚） ，pps 树脂是你公司生产 pps 纤维制品 的主要原料。根据你公司现有 pps 纤维制品产能和募投项目新增产能，你公司所 需 pps 树脂需求量达到或超过新盛公司 pps 树脂的产能。但是，新盛公司未被纳 入上市主体，你公司业务体系不完整，其独立性存在重大缺陷。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令 第 32 号）第十四条、第十九条的规定不符。
43．北京东土科技（2010 年 12 月 17 日被否）
创业板发审委在审核中关注到： 一、 根据申报材料及你公司披露的情况， 你公司在目前阶段抗风险能力较弱， 无法对你公司的成长性和持续盈利能力作出明确判断，你公司不符合《首次公开 发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第十四条的规定； 二、你公司本次募投项目在技术开发和市场开拓方面面临较大风险，募集资 金投资项目与现有生产经营规模不相适应，不符合《首次公开发行股票并在创业 板上市管理暂行办法》第二十七条的规定。
44．深圳市普路通供应链（2010 年 12 月 20 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 报告期内，你公司在供应链管理服务涉及进出口业务时，在进口业务量的范 围内与对外付汇金额挂钩开展远期购汇合约业务。2007 年至 2010 年上半年，你 公司因从事组合售汇业务实现的收益占当期利润总额的比例分别为 40.57%、15.40%、 51.63%和 60.20%， 扣除组合售汇业务收益后的利润总额分别为 1,341.96 万元、1,957.36 万元、1,506.36 万元和 861.03 万元。上述数据显示组合售汇收益 是你公司主要盈利来源之一， 你公司在供应链管理服务中通过交易价差和服务费 获取利润的能力较低。 由于组合售汇业务收益受人民币存款利率、 外币贷款利率、 外币对人民币的即期汇率、外币对人民币的远期汇率、银行组合售汇产品设计以 及资产负债表日即期汇率波动等因素影响， 因此在不同会计期间分布不均并具有 不确定性，从而导致你公司持续盈利能力存在重大不确定性。 发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令 第 32 号）第三十七条的规定不符。
45．江苏荣联科技（2010 年 12 月 22 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司 2007 年—2009 年主要产品销售价格和主要原材料价格持续下降，且主要 产品销售价格下降幅度高于主要原材料价格下降幅度，但你公司 2007 年—2009 年毛利率水平处于持续上升趋势； 2010 年 1 月—9 月， 你公司主要产品销售价格 同比下降， 主要原料价格同比上升， 但你公司毛利率水平仍保持 2009 年的水平。 你公司在招股说明书中未就上述事项作出充分合理的解释， 无法判断你公司报告 期毛利率变动的合理性以及有关价格变动事项对你公司持续盈利能力是否构成 不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
46．上海良信电器（2010 年 12 月 24 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：根据招股说明书的披露，你公司自成立以来至 2010 年 9 月间，无自有生产 场地。报告期内，你公司与生产经营有关的土地、厂房向关联方纳德电气租赁。 至报告期末，租赁厂房的面积计 16438.59 平方米。
2010 年 5 月， 你公司通过挂牌出让程序竞得面积 20092.1 平方米的土地使用 权，该地块将用于募投项目建设及部分现有厂房整合。2010 年 9 月，你公司购 买了位于上海市浦东新区万祥镇宏祥北路 83 弄 1‐42 号的厂房， 建筑面积 5378.21 平方米。2010 年 11 月，你公司购买了纳德电气位于上海市衡安路 668 号的 8 号 厂房，建筑面积 6726.26 平方米。目前，你公司办公、研发用房仍为向纳德电气 租赁，租赁面积占你公司全部经营面积的 22%。 鉴于经营用房产长期向你公司实际控制人参股的关联方租赁， 你公司的资产 完整性存在重大缺陷。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第十五条的规定不符。
47.福建冠宏股份（2010 年 12 月 24 日被否）&&&&发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据你公司招股说明书，报告期内你公司资产规模、收入规模均小于同行业上市 公司，2007 年度、2008 年度和 2009 年度，你公司综合毛利率分别为 15.35%、 16.88%和 19.54%，而同期同行业上市公司平均毛利率分别为 10.62%、10.39%和 10.62%。你公司报告期毛利率远高于同行业上市公司平均水平。你公司在招股说 明书中未就上述事项作出充分合理的解释， 无法判断你公司报告期毛利率及其变 动的合理性以及有关事项对你公司持续盈利能力是否构成不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
48.浙江德勤集团（2011 年 2 月 21 日被否、3 月 8 日出具“不予核准”批复）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司原律师事务所为上海锦天城律师事务所，签字律师为章晓洪和张伟。 坤元投资 2008 年 2 月通过增资成为你公司主要股东，持有你公司 6.0606%的股 权。根据相关机构核查，上海锦天城为坤元投资的法律顾问，且 2007 年至 2010 年期间， 坤元投资与上海锦天城律师事务所和章晓洪之弟章晓峰控制的公司存在 大量的资金往来。 《律师事务所从事证券法律业务管理办法》 根据 第十一条规定， 律师存在其他影响律师独立性的情形的， 该律师所在律师事务所不得接受所任职 公司的委托，为该公司提供证券法律服务。审核过程中，你公司律师事务所变更 为裕丰律师事务所，签字律师为张伟和宓雪军，其中主要经办律师张伟未发生变 更，根据以上情况，无法判断张伟和裕丰律师事务所能否独立公正并严格履行法 定职责。
根据申请文件，你公司报告期内租赁运力毛利率低于自有运力毛利率，租赁运力 占比逐年提高，且租赁运力占比高于行业平均水平，但你公司毛利率高于行业平 均水平，且与行业毛利率变动趋势不一致。你公司未就上述事项作出充分合理的 解释， 无法判断你公司报告期毛利率及其变动的合理性以及有关事项对你公司持 续盈利能力是否构成不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第六条、第三十七条的规定不符。
49.许昌恒源发制品（2011 年 2 月 28 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：
根据招股说明书的披露，你公司在非洲市场的化纤发条销售收入从 2009 年的约 2236 万元下降到 2010 年的约 944 万元， 同期在非洲市场的化纤发条数量占 发条销售总量的比例也由 43.93%下降到 15.39%。而北美市场的化纤发条销售收 入 2009 年约为 75 万元，2010 年为零；同期在国内市场则分别为 9 万元和 68 万 元。另外，根据上市公司瑞贝卡的公开资料，在非洲市场，瑞贝卡已分别于尼日 利亚、加纳建成 1500 万条化纤大辫生产线和 1000 万条化纤大辫生产线。
你公司本次募投项目主要为年产 600 万件化纤制品生产线项目，项目达产后 的预测营业收入 24788 万元。
根据以上情况， 你公司生产经营及募投新增产能的消化面临较大的不确定性。 你公司在申报材料中又未能对化纤制品在非洲、 北美和国内市场的扩张及募投新 增产能的消化提出合理、可行的措施。
发审委认为，上述情形将对你公司持续盈利能力构成重大不利影响，你公司本次 发行申请与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七 条的规定不符。
50.上海联明机械（2011 年 3 月 9 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：
你公司 2008 年、2009 年、2010 年的废料处置收益分别为 265.98 万元、 1,142.91 万元和 2,263.84 万元，占净利润的比重为 19%、35%和 45%，与投入车 用板材数量变化存在较大不一致。 你公司在 2008 年 12 月以前对于废料管理不规 范，废料收入按实际收款金额入账，无法确定 2008 年度产生废料的具体数量。 根据上述情况，无法确定你公司 2008 年度财务报告的可靠性。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第二十四条的规定不符。
51.重庆金冠汽车（2011 年 3 月 16 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据招股说明书的披露， 防弹运钞车销售是你公司收入主要来源之一， 2008 年中国农业银行是你公司第一大客户， 向你公司采购防弹运钞车 653 辆， 采购金 额 11,726.44 万元，占你公司当期销售收入的 32.08%；2009 年、2010 年，你公 司向中国农业银行销售防弹运钞车 119 辆、 辆， 20 实现收入 2,297.86 万元、 319.83 万元，仅占当期销售收入的 5.75%、0.86%。向中国农业银行销量、收入的大幅 减少导致 2009 年防弹运钞车销量、销售收入大幅下降，2009 年你公司防弹运钞 车总销量为 895 辆、 销售收入 17,382.78 万元， 分别较上年下降 37.5%、 31.53%， 销售收入占营业收入的比重也由 69.45%下降至 43.51%。同时，2009 年，你公司 系统集成车及其他专用车占营业收入的比重由 27.34%增至 50.18%，系统集成车 取代防弹运钞车，成为你公司收入主要来源。2010 年你公司营业收入较上年下 降 2,883 万元，降幅 7.22%,其中系统集成车及其他专用车的销量为 247 辆，较上 年下降 165 辆，销售收入较 2009 年下降 6,631.12 万元。
根据以上情况，从 2009 年起，你公司的产品结构及销售客户均出现重大变化， 且向新客户的产品销量、销售收入在 2010 年出现较大幅下降，对你公司持续盈 利能力构成重大不利影响。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条的规定不符。
52.浙江诚达药业（2011 年 3 月 30 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 根据招股说明书披露， 你公司主要产品左旋肉碱系列产品报告期内毛利率逐 年下降， 年分别为 42.59%、40.14%、29.23%。本次募集资金拟继续投 入 1000 吨左旋肉碱扩建项目，计划使用资金占本次拟募集资金总额的 44.44%， 且对新增产能消化有较大作用的原料药批准文号、gmp 证书等尚未取得，存在不确定性。
你公司抗艾滋及乙肝药物中间体产品销售收入和毛利贡献报告期内逐年下降， 销 售收入
年分别为 1785.08 万元、877.36 万元、651.40 万元，毛利贡献
年分别为 572.29 万元、404.83 万元、214.78 万元。本次募集资金拟继 续投入 150 吨福韦酯类中间体‐desmp 及 10 吨恩曲他滨扩建项目， 计划使用资金 占本次拟募集资金总额的 27.77%，且 10 吨恩曲他滨原料药的原料药批准文号、 gmp 证书尚未取得，存在不确定性。
发审委认为，上述情形与《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第三十七条规定不符。
53．江苏高科石化（2011 年 4 月 20 日被否）
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形： 你公司产品润滑油的主要原料基础油约占公司生产成本的 95%， 原料基础油 及产成品润滑油的价格均随着国际原油价格变化不断波动。 根据申报材料披露的 敏感性分析，2010 年基础油采购价格每增加 1%，毛利下降 6.58%，利润总额下 降 14.08%。与同行业其他企业相比，你公司抗风险能力不强，申报材料中未能 充分披露其应对原材料价格波动风险的有效措施， 无法判断你公司持续盈利能力 的稳定性。 根据申报材料， 你公司租用集体土地 40,019.3 平方米， 占其全部土地使用面 积的 25%，租用期限为 20 年。你公司租用集体土地不符合国家有关土地管理法 律及相关政策，存在潜在风险，资产完整性存在瑕疵。发审委认为，上述情形与 《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第十五条、第三十七 条的规定不符。
上述 53 家公司中，若按照“被否 6 个月后可以再申报”的条件（以证监会正式出具的“不予核准”的批文之日期为准） ，则 2010 年内被否的公司均已具备再次 申报的“时间条件” 。而截至 2011 年 8 月 31 日，已有 10 家公司二次上会（不含 山东信得在内） ，其中除山东金创不幸地再次被否之外（为何又是山东省的） ， 其余 9 家则获得了二次审核通过，其二次过会率为 90%。
其中二次过会成功时间间隔最短的是海南天然橡胶，2010 年 4 月 2 日被否，当 年 12 月 10 日就已二次上会通过， 时间间隔只有约 8 个月， 其次是广西丰林木业， 时间间隔只有 11 个月，其它则多为 12 个月至 15 个月左右，而时间间隔最长的 则是西安隆硅，约有 16 个月。
上述被否的 53 家公司，仍然呈现出了“被否月份集中”的特点。其中 2010 年 4 月被否 9 家，6 月被否 8 家，9 月被否 6 家、12 月（加后述 2 家）被否 8 家，且 还出现了“季月多被否”的迹象。
四、2011 年 3 月下旬—2010 年 8 月 31 日(还未说明原因)
根据公开披露的信息，自 2010 年 3 月下旬以来、即证监会出具的“不予核准” 批文开始简要地说明其被否的原因以来， 2011 年 8 月 31 日为止， 至 经审核已被 否、但证监会还未出具“不予核准”之批文的公司有 36 家。其中主板 22 家，创 业板 14 家(标注▲)。有的公司审核被否以来时间已经比较长，但是仍未见到简 要说明原因的“不予核准”之批文，是何缘故，无以得知。这 36 家公司具体的 名单及被否的日期如下所列：
1.江门市科恒实业股份有限公司▲
2010 年 12 月 21 日 2.湖南红宇耐磨新材料股份有限公司▲
2010 年 12 月 31 日 3.上海中技桩业股份有限公司
2011 年 1 月 14 日 4.天津鹏翎胶管股份有限公司▲
2011 年 1 月 18 日 5.四川创意信息技术股份有限公司▲
2011 年 2 月 28 日6.昆山华恒焊接股份有限公司▲
2011 年 3 月 11 日 7.丹东欣泰电气股份有限公司▲
2011 年 3 月 18 日 8.南京宝色股份公司▲
2011 年 3 月 22 日 9.深圳市神舟电脑股份有限公司▲
2011 年 3 月 22 日 10.广东溢多利生物科技股份有限公司▲
2011 年 4 月 12 日 11.山东舒朗服装服饰股份有限公司
2011 年 4 月 20 日 12.华海电脑数码通讯广场连锁股份有限公司
2011 年 4 月 22 日
13.上海利步瑞服饰股份有限公司
2011 年 4 月 22 日 14.深圳市金洋电子股份有限公司
2011 年 4 月 25 日 15.江苏远洋东泽电缆股份有限公司
2011 年 4 月 25 日 16.深圳华力特电气股份有限公司
2011 年 4 月 25 日 17.湖北凯龙化工集团股份有限公司
2011 年 5 月 4 日 18.中交通力建设股份有限公司
2011 年 5 月 6 日 19.盛瑞传动股份有限公司▲
2011 年 5 月 13 日 20.浙江利民化工股份有限公司
2011 年 5 月 16 日 21.大庆油田井泰石油工程技术股份有限公司
2011 年 5 月 18 日 22.山东金创股份有限公司
2011 年 5 月 25 日(二审被否) 23.浙江九洲药业股份有限公司
2011 年 6 月 13 日 24.新疆康地种业科技股份有限公司▲
2011 年 6 月 17 日 25.佛山市燃气集团股份有限公司
2011 年 6 月 20 日 26.上海丰科生物科技股份有限公司▲
2011 年 6 月 21 日 27.新疆西龙土工新材料股份有限公司▲
2011 年 6 月 28 日 28.深圳市名雕装饰股份有限公司
2011 年 7 月 4 日 29.深圳中航信息科技产业股份有限公司
2011 年 7 月 4 日 30.上海保隆汽车科技股份有限公司
2011 年 7 月 6 日 31.北京朝歌数码科技股份有限公司▲
2011 年 7 月 8 日 32.维格娜丝时装股份有限公司
2011 年 7 月 18 日 33.大连冶金轴承股份有限公司
2011 年 7 月 25 日 34.青岛亨达股份有限公司
2011 年 8 月 17 日35.宁波乐歌视讯科技股份有限公司
2011 年 8 月 17 日 36.福建龙马环卫装备股份有限公司
2011 年 8 月 26 日
上述被否 36 家公司中，有 2 家出现了当时确定的发审委委员须回避并调整的情 形，即利民化工(张韶华委员须回避)与大连冶金轴承(李旭冬委员须回避)。这 2 家被否，再联想到之前超日太阳有同样情形时也被否，是否出现了这种情形也是 其原因之一这两家公司与发审委的个别委员有何种关联关系需要回避
华海电脑数码通讯则出现了在上会前被公开举报、且举报人(沈君作)不服证监会 出具的《监管信息告知书》而申请“行政复议” 、并由证监会正式出具《行政复 议决定书》的情形。太复杂了，谁都担心，原来可通过的也难通过了，大家免得 惹麻烦，所以终于被否了
上述被否的 36 家公司中，可能部分公司已取得了证监会“不予核准”的批文， 只是证监会还未及时公开披露而已，因此，部分公司可能已满足二次申报的“时 间条件” 按理 2011 年 7 月前被否的公司均可公开披露了， 。 为何还未公开披露其 “不予核准”不会是不再披露而倒退了吧
与此同时，上述被否的 36 家公司，仍然呈现出了“被否月份集中”的特点。其 中 2011 年 4 月、7 月各被否 7 家、5 月被否 6 家。
除了前面四个时间段内的情形之外，还有一些比较特殊的情形，比如首发审核通 过之后的“会后再审核” ，这实质上是二次上会。四年来，具备这类特殊情形的 ipo 约有 20 家，其具体的情形又各自有所不同，分别是：
1．立立电子（2008 年 5 月 6 日核准发行、2009 年 4 月 3 日予以撤销）
2009 年 4 月 3 日， “会后事项发审委会议”审核被否，当日证监会就出具了《关 于撤销宁波立立电子股份有限公司首次公开发行股票行政许可的决定》 ，但在其中没有具体说明其具体的原因，只是“格式化”的批文。
这是 a 股史上证监会首次做出发行撤销的决定。 立立电子之所以被撤， 主要是被 媒体质疑其涉嫌“资产腾挪、二次上市” 。其上市交易的前一天，媒体公开发表 了质疑其掏空浙大海纳资产的文章。其质疑主要三大方面：一是浙大海纳的优良 资产被剥离，并进入立立电子中；二是浙大海纳的主要高管、核心技术人员和部 分中层骨干大部分人在立立电子公司上班，且这些人都持有立立电子的股份；三 是立立电子拟上市的核心资产其实就是 9 年前浙大海纳 ipo 的项目。
而证监会有关部门负责人在接受媒体采访时则表示， 证监会曾与国资委、 监察部、 审计署、工商总局共五个部委组成联合调查组，同时浙江省政府也派员参与，对 立立电子的问题展开了调查。调查没有发现存在掏空海纳资产的行为，但是立立 电子 2002 年在浙江海纳部分股权交易程序上存在瑕疵，且该瑕疵可能导致重大 权属的不确定性；另外招股说明书上的部分内容未做到按要求公开披露，主要三 个方面：第一，立立电子包括子公司与浙大海纳之间的部分借款情况没有披露； 第二，浙大海纳与立立电子部分设备交易没有披露；第三，立立电子收购相关股 权时，做了一些股权上的代持安排。
该公司的保荐机构为中信建投，保荐代表人为宋永祎、张鸣溪。
2．苏州恒久（2010 年 2 月 26 日核准发行、2010 年 6 月 13 日予以撤销）
2010 年 6 月 11 日， “会后事项发审委会议”审核被否，2010 年 6 月 13 日证监会 出具了 《关于撤销苏州恒久光电科技股份有限公司首次公开发行股票行政许可的 决定》 ，并在其中简要地说明了其具体的原因，即：
创业板发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：一、招股说明书和申报文 件中披露的全部 5 项专利及 2 项正在申请专利的法律状态与事实不符； 二、 目前 全部产品均使用被终止的 4 项外观设计专利， 50％的产品使用被终止的 1 项实用新型专利，总体上看，5 项专利被终止对你公司存在不利影响。上述情形不符合 《首次公开发行股票并在创业板上市管理暂行办法》第四条和第十四条第（三） 项的规定。
该公司的保荐机构为广发证券，律师为北京市天银律师事务所，并因此分别被证 监会出具了监管警示函，其 2 名签字保荐代表人(刘旭阳、廉彦)、3 名签字律师 也均被进行监管谈话、出具警示函、并在 12 个月内不受理其签名的与证券发行 相关的文件。
3．胜景山河（2010 年 11 月 26 日核准发行、2011 年 4 月 6 日予以撤销）
2011 年 4 月 6 日， “会后事项发审委会议”审核被否，当日证监会就出具了 《关于撤销湖南胜景山河生物科技股份有限公司首次公开发行股票行政许可的 决定》 ，并在其中简要地说明了其具体的原因，即：
发审委在审核中关注到，你公司存在以下情形：招股说明书未按要求披露下列事 项：一是岳阳市明明德商贸有限公司是你公司的主要客户之一，根据相关规则， 2007 年 12 月至 2008 年 5 月期间明明德商贸与你公司之间存在关联关系，招股 说明书中未披露明明德商贸与你公司间的关联方关系和关联交易； 二是平江汉昌 建筑公司、岳阳辉轮贸易公司和深圳诚德商贸 3 家公司 2008 年向你公司采购黄 酒金额分别为 400 万元、 600 万元和 508.24 万元， 均超过招股说明书披露的第五 大客户采购金额。 发审委认为， 上述情形与 《首次公开发行股票并上市管理办法》 （证监会令第 32 号）第四条和第二十五条的规定不符。
该公司的保荐机构为平安证券，保荐代表人为林辉、周凌云。
4．江西西林科（2011 年 3 月 15 日通过、2011 年 7 月 19 日会后事项被否）
5．珠江啤酒(2008 年 7 月 25 日通过、2010 年 5 月 26 日会后事项再通过)
6．福建星网锐捷(2008 年 6 月 27 日通过、2010 年 4 月 2 日已核准发行、2010 年 5 月 26 日“会后事项”再审核，获得通过。典型的一波三折!)
7．洛阳北方玻璃(2010 年 3 月 19 日通过、2011 年 5 月 30 日会后事项再通过)
8．珠海恒基达鑫(2010 年 3 月 31 日通过、当年 9 月 17 日会后事项再通过)
9．徐州燃控科技(2010 年 5 月 10 日通过、当年 11 月 12 日会后事项再通过)
10．大连电瓷集团(2010 年 11 月 5 日通过、2011 年 6 月 27 日会后事项再通过)
11．山东豪迈机械(2010 年 7 月 12 日暂缓表决、2011 年 4 月 8 日获得通过)
12．北京华油惠博普（2010 年 9 月 29 日暂缓表决、2010 年 12 月 24 日获得通 过）
13．浙江贝因美(2010 年 12 月 6 日暂缓表决、2011 年 3 月 4 日获得通过)
14．中山松德包装(原定 2010 年 6 月 10 日的审核被取消、2010 年 11 月 24 日通 过)
15．山西证券(2010 年 7 月 30 日的审核被取消、2010 年 9 月 20 日通过)
16．华锐风电(2010 年 10 月 26 日被取消审核、2010 年 12 月 10 日通过)
17．浙江阮仕珍珠(2010 年 1 月 14 日被取消审核、至今无消息)
18．河北养元智汇（原定于 2011 年 4 月 20 日的审核被取消、至今无消息）
19．海伦钢琴(2010 年 8 月 25 日被取消审核、至今无消息)
20．曲靖博浩生物(2010 年 11 月 23 日被取消审核、至今无消息)
上述 20 家公司中，其实质为二次上会的有前面的 13 家，而被否的则有 4 家，且 三家为公开发行后再审而被撤销，而获得通过的为 9 家。看来“会后审核”还是 比较“凶险”的，其成功过会率相对比较低。
六、概况综合
综合上述各类情形，可以得出以下几个归总：
1． 四年内， 被否的个案(含特殊情形内二次上会 13 家)共 173 家(34、 52、 ipo 39、 35、 13)， ipo 实质约三年时间计， 按 年平均否决约 58 家。 因为二次上会的原因， 截至 2011 年 8 月 31 日，目前仍处于被否状态的 ipo 为 121 家(17、22、43、35、 4)；若按 ipo 实质时间约三年计，则年平均实质性被否 ipo 为 41 家。另有 4 家 仍处于“被取消审核”的状态。
2．四年内，已二次上会的 ipo 为 58 家(18、17，10、13)，占被否 173 家之比约 三分之一。其中已获得通过的为 52 家(17、17、9、9)，其二次上会的总体成功 率约 90%。四年来，共有 6 家公司二次上会后再次被否，这 6 家不幸的公司分别 是：山东信得、山东金创、江西西林科、立立电子、苏州恒久、胜景山河。前三 家是二次过会被否，后三家则是在已公开发行股票之后再被撤。
3．四年内，ipo 被否比较集中的月份分别是： 2010 年 3 月最多共 12 家；2009 年 11 月共 10 家； 被否 9 家的月份则分别是 2009 年 12 月、 2010 年 4 月与 6 月、2011 年 4 月；而 2010 年 12 月则被否 8 家；2008 年 4 月和 7 月则各被否 7 家； 另有 2007 年 9 月、2008 年 7 月、2010 年 9 月、2011 年 5 月各被否 6 家。看来 1 月、2 月(是否因节日因素)、8 月、10 月是 ipo 审核“比较吉利”的月份，而 ipo 审核“不太吉利”的月份多为 3 月、4 月、9 月、12 月。
从上述被否较多而所处月份之情形看，似乎存在“季月”被否概率较高的现象。 这是不是监管内核部门有意将内部预审时不太好的公司进行的某种集中式的安 排这种“ipo 被否集中月”的现象之原因，目前还无法得知。
4．四年来，从首次被否至二次上会的时间间隔看，大多在 15 个月左右，其中间 隔时间最短的是海南天然橡胶，只间隔了 8 个月，其次为 11 个月左右；而间隔 时间最长的在剔除 ipo 暂停的影响因素后，约为 19 个月，如深圳海联讯科技、 华西能源。
5．四年来，最不幸的 ipo 省份当属山东省。先后有山东墨龙石油机械、赛轮股 份、泰安泰山工程机械、山东东佳集团、山东信得、山东金创、山东立晨物流、 山东同大海岛、烟台万润精细化工、山东丰元化学、渤海轮渡、山东舒朗服装、 盛瑞传动、青岛亨达共多达 14 家公司首次 ipo 被否，还有一家山东豪迈机械被 暂缓表决幸获通过。而二次上会的 4 家之中，又有山东信得、山东金创 2 家再次 被否， 只有山东墨龙、 赛轮股份得以通过， 目前仍有 12 家处于 ipo 被否的状态。 看来山东省上报的 ipo 公司之质量还有待提高(山东省证监局的压力大否)，另 外一方面，山东也许该出面协调一下公共关系了。
七、四年来 ipo 被否公司的原因追踪
ipo 被否，其具体的原因错综复杂，实质上也不像证监会已指出的部分公司被否 的原因那么的简单。本文在此，将主要根据媒体、网络公开披露或质疑的信息以 及其披露的招股说明书， 对四年来 ipo 被否公司的相关原因在大量阅读的基础上 进行追踪、收集与整理，以汇集其尽可能多的“情报” ，并进行“共性问题”式归类概括，以求得到某些启示或借鉴。因此，对于相关公司被否的原因，仅根据 有关信息略表个人的看法或简析。
1． 广东超华科技(2007 年 9 月 7 日被否、2008 年 8 月 13 日二审通过/002288)
公司规模较小，抗风险能力较弱： 该公司的主营业务为覆铜箔板(ccl)、印制电路板(pcb)及其上游相关产品电解铜 箔、专用木浆纸的研发、生产和销售。其招股说明书显示，申请上市前一年即 2006 年末， 该公司归属于母公司股东的净资产只约 8816 万元， 净利润只约 1808 万元， 而当年的营业总收入也只约 14705 万元。 这势必会让监管审核部门认为相 对于中小板来说，其企业规模较小，特别是又相对于所处的覆铜箔板和印刷电路 板行业的激烈竞争程度来说，其抵御市场风险的能力就显得比较弱。
行业竞争激烈，盈利前景存虑： 中国的 pcb 产业经过多年的持续快速发展虽已成产量大国，但其技术水平和企 业规模却较低于国外同行，内资 pcb 制造企业在数量上虽占中国 pcb 企业总量 的约 90%，但其产值却不足三分之一。就该公司而言，虽拥有较完整的印刷电路 板(pcb)产业链，且每种 pcb 中间产品的产能，如电解铜箔、专用木浆纸等均具 行业中等偏上规模，但其占有的市场份额却很小。
由于公司规模相对较小，因而相应地在其生产规模、营收规模、市场份额、竞争 能力、后续产品的研发能力、抗风险能力等方面与同类企业相比时就处于劣势， 而其所处的覆铜箔板和印刷电路板行业恰恰又属于高度分散的竞争格局。因此， 尽管公司已是印制电路板行业中少数具备垂直一体化产业链的企业之一， 形成了 从电解铜箔、专用木浆纸、ccl 到 pcb 的较为完整的系列产品线，小但精、可上 下游吃通，但这难免仍会让监管审核部门认为：由于该行业的竞争比较激烈，其 盈利前景如何，实难判断，何况若 ipo 项目投产，还将会新增折旧约 1100 余万 元，对其盈利能力也有较大的影响。
该公司 2004 年就形成了 1200 吨/电解铜箔的产能，但由于 ccl 的产能不能与之 配套，自身无法消耗全部产品，因此二次上会时，其 ipo 项目就是“扩建年产能 力 240 万平方米环保布基覆铜箔板工程”项目，主要生产环保型超薄 ccl（ccl/ 覆铜箔板， “copperclad laminate” ）和环保型复合基 ccl，前者主要用于生产多 层 pcb。
③关联交易非关联化存疑： 该公司与实际控制人控制的子公司超华国际之间存在着材料采购、 产品销售等关 联交易，但 2007 年 2 月实际控制人将超华国际转让给非关联人之后，公司与超 华国际之间的业务仍在继续进行。但其招股书中对此披露的信息却不充分，没有 详细披露超华国际在报告期内的经营与财务情况、 控制人向非关联方转让超华国 际的具体原因及定价的合理性， 也未披露今后公司是否会继续与超华国际之间发 生经常性的交易，这就难免会让人质疑其真假、即关联交易是否已真正解除。
该公司二次上会时，间隔时间只约 11 个月，相关状况并无重大改变，且 2007 年的营业收入也只约 19349 万元， 仍然较小， 且还将要面临全球金融危机可能产 生的影响，但是为什么会通过、且 ipo 恢复后于 2009 年 9 月 3 日就挂牌交易了 呢
阅读其招股说明书，发现其净资产的规模扩大、即公司净资产规模一年之间增大 了约 82%， 同时 2007 年的净利润约 3285 万元也比 2006 年的 1808 万元增长了约 82%，可能是其重要的原因。
2006 年末，该公司归属于母公司股东的净资产只有约 8816 万元，而 2007 年末 则增长至 16017 万元。为何有 82%的增长除了利润因素外，关键是引入了创投 机构即新股东。
招股说明书中显示：2007 年 12 月，上海三生创业投资有限公司、深圳市东方富 海创业投资企业（有限合伙）均以每股 5.5 元的价格、并分别以现金认购了该公司 300 万股、400 万股，其注册资本随由 5693 万元增加到了 6393 万元。
以上情形，可以反证其首次被否而简析的上述原因。而二次上会之所以放行，且 2009 年核准发行，除了规模增大、利润增高、抗风险能力也因之而有所提高且 经过金融危机之检验外(2008 年主营收入 19555 万元、净利润 3062 万元)外，引 入创投机构，并因此而协调好公共关系，也当是其重要的原因之一。
(首发保荐机构：南京证券；二发保荐机构：南京证券)
2. 广东永怡集团（2007 年 9 月 10 被否、保荐机构：华龙证券）
该公司主要从事房地产开发，兼营工程建设、汽车贸易、物业管理，投资高新科 技产业等，其主要业务集中在广东省中山市。上会前总股本为 9200 万股，首次 拟发行 3100 万股，拟募资用于“聚豪园 a－1 区住宅小区”的开发。其保荐机 构为华龙证券。
该公司被否，除了当时可能的房地产企业上市从严的政策背景外，当与其自身的 条件并不具备有莫大的关系。该公司自身存在的问题与上述的超华科技类同，即 作为房地产开发企业， 其规模较小、 其市场份额占比较低、 因而抗风险能力较弱， 持续盈利前景存疑。
查其招股说明书显示：该公司只有房地产二级开发资质，按政策规定只能在广东 省内开发 25 万㎡以下的房地产项目； 报告期内( 年 6 月 30 日)的资产 总额分别为 42076 万元、50129 万元、50550 万元、47704 万元，而其归属于母 公司股东的权益分别只约 12723 万元、15209 万元、18220 万元、19712 万元。 其三年一期的营业收入分别只有 10589 万元、15293 万元、18572 万元、11504 万元；净利润分别只约 2109 万元、2473 万元、3011 万元、1488 万元；每股收 益摊薄分别只约 0.23 元、0.27 元、0.33 元、0.16 元。
自身羸弱、又“生不逢世” ，首次被否当属不意外。只是就这样的公司情形，该 公司当初为何会决策启动其上市由上也就可知， 为何至今也没有该公司二次上 会的消息了。
而华龙证券为何又愿意做其保荐人联想到其保荐的北京联信永益(002373)于 2010 年 3 月 18 日上市后未半月就出现的主要董事长被刑拘、且半年内两任董事 长被刑拘、而半年报就出现亏损的情形时，的确值得再思。
3. 江苏洋河酒厂 （2007 年 9 月 24 日被否、 2009 年 7 月 29 日二审通过/002304）
从公开信息中可以搜寻到的首次被否原因是：
①上市资产不完整、资产独立性存疑： 洋河集团于 2002 年 12 月发起设立该公司时， 没有将与白酒有关的资产全部注入 到该公司之中，设立后却又分别于 2003 年 2 月、2006 年 6 月以及 2007 年 3 月 向控股股东洋河集团收购了有关资产。而在 2004 年至 2006 年期间，控股股东 还存在占用公司的资金用以偿付应付货款、 应付工程款项以及职工工资保险费用 等行为，同时公司也存在向控股股东租用土地、购买综合服务的行为，更甚的是 公司于 2006 年 3 月召开 2005 年度股东大会并一致同意公司支付给洋河集团一 次性补贴 3800 万元，其理由却是控股股东转让给公司的商标给公司带来了巨大 的收益以及控股股东承诺不再从事与公司同类的竞争业务。
②财务处理不规范、违反税法规定： 上述的对向洋河集团一次性支付的 3800 万元补贴，在会计处理上计入营业外支 出，按照税法规定应当调整应纳税所得额。但其支出的上述补贴费却未按税法规 定进行所得税的纳税调整，致使该公司少交了税金约 1200 余万元，因而既不符 合税法的有关规定，也不符合《首发管理办法》第三十四条的有关规定。
③信息披露不充分、相关事项存疑：包括设立后的资产重组情况，注册资本 54.48 万元的蓝天贸易和注册资本 51.12 万元的蓝海贸易对公司分别增资
万元以及其增资资金的来源；公司 历年所得税税率以及其缴纳的情况，新增 1.5 万吨高档白酒产能的销售方案和可 行性等。
④董事任职资格存疑： 其独立董事中，有一人是江苏省信息产业厅副厅长，另有一人是中国农业银行江 苏省分行副处长。
⑤其它情形： 在洋河酒厂两次 ipo 过程中，其实都一直存在对 125 位股东(含高管)出资资金来 源的质疑。二次上会前夕，有“财务杀手”之称的夏草，更是以《江苏洋河改制 上市为何沦为 125 人的盛宴》 为题发文进行质疑， 并怀疑两家职工持股公司蓝海 贸易和蓝天贸易的资金来源涉嫌虚假陈述,且有可能构成违规，称“洋河上会成 功概率很小” 。
二次上会时，宿迁市人民政府于 2008 年 8 月已出具了《关于对江苏洋河酒厂股 份有限公司 2006 年增资扩股相关事项进行确认的函》 (宿政函[2008]22 号)， “确 并 认”洋河酒厂经营管理人员，包括中层以上管理人员及业务、技术骨干，向蓝天 贸易、蓝海贸易出资和提供借款用于对发行人增资扩股的资金，来源于上述人员 的自筹资金，包括其自有资金及向亲友、同事的借款，资金来源合法。洋河酒厂 增资过程中不存在向包括洋河集团、洋河酒厂在内的国有及国有控股企业借款， 也未以国有产权或资产作为标的物通过抵押、质押、贴现等方式筹集资金；宿迁 市人民政府甚至承诺：如蓝天贸易、蓝海贸易股权结构、股东、出资或资金来源 等出现争议或纠纷，宿迁市人民政府将对此承担责任。
与此同时，二次上会时针对其职工（高管）出资资金的来源问题，ipo 申报稿中 还逐一进行了详细的说明， 并显示其资金来源大多是向亲戚或者同事借款。 此外， 二次申报稿中还披露了上述 3800 万元已退回给公司、 且所得税增加了 1254 万元的情形。
(首发保荐机构：华泰证券；二发保荐机构：华泰证券)
4. 南京朗光电子（2007 年 9 月 28 日被否、保荐机构：海通证券）
招股书显示：该公司的企业类型为中外合资股份有限公司，其经营范围为新型平 板显示器件、光电子器件、新型机电元件的研发、生产、销售等，是大陆地区最 早和规模最大的 ccfl 供应商，2006 年的产能为 3600 万支。公司设立以来，一 直从事冷阴极荧光灯（ccfl）的研发、生产与销售，其主导产品为高品质 ccfl， 主要用于为液晶显示设备提供背光源。而 ccfl 是液晶显示设备的关键元器件， 广泛应用于笔记本电脑、液晶显示器、液晶电视、数码相机、扫描仪和工业控制 设备等各种与液晶显示器配套的产品中。
①公司规模较小、抗风险能力较弱： 这一点和上述的超华科技可以类比。虽然上会时，其注册资本达 1 亿元，但其招 股书中则显示，报告期内(2004 年—2007 年 6 月)的资产总额分别只为约 1712 万 元、5828 万元、20690 万元、21806 万元；其净资产分别只为约 925 万元、2783 万元、 12542 万元、 13860 万元； 其营业收入分别只为 2737.6 万元、 8886.6 万元、 18569 万元、6800.7 万元。
②财务数据异常且存疑： 招股书显示：其 2004 年~2006 年的总资产、所有者权益、营业收入、税后利润 均增长很快。其中 2006 年末较 2004 年末资产总额增长约 11 倍，年复合增长 率为 248%；2006 年末较 2004 年末所有者权益增长 12.56 倍，年复合增长率为 268%；2006 年末较 2004 年末营业收入增长 5.78 倍，2005 年至 2006 年分别比 上年增长 225%及 109%，年复合增长率为 160%；2006 年末较 2004 年末税后利 润增长了 10 倍，年复合增长率为 232%(报告期内(2004 年—2007 年 6 月)的净利润分别为 585 万元、2158 万元、6439 万元、2318 万元)。与此同时，报告期内 ccfl 的累计销售量(5834.03 万支)却又高于其累计产量(5887.44 万支)，存在提前 确认收入的嫌疑。
这样异常的数据，缺乏合情合理的解释，因而有凑数以满足首发条件“三年 3 亿元营收”的嫌疑(2004 年至 2006 年的营业收入合计为 30193 万元。有关规定 则为“最近 3 个会计年度经营活动产生的现金流量净额累计超过人民币 5000 万 元；或者最近 3 个会计年度营业收入累计超过人民币 3 亿元”)。同时根据其招 股书中的营收与净利润数据进行计算， 其报告期内的营业收入净利润率则分别达 到了 21%、24%、34.7%、34%，而招股书中又说“ccfl 行业能保持较高的盈利 水平，具体体现为全行业平均高达 30%的毛利率” 。当营收净利润率已超过毛利 率较多时，就难免会让人对其财务数据产生怀疑了。
③募投项目存疑、