用的不好可以退，是退一赔三根本不好实现半的价吧。

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-08-05 11:13 标签： 退一赔三根本不好实现
公司去年至今采购零配件，价格发现另外一家只卖一半的价格，现在老板想让供应商退钱，有可能吗？应该怎么做？ - 知乎6被浏览578分享邀请回答 Pte Ltd [2005] 1 SLR(R) 502。这是一个电商。几千块一台的机器因为人为失误标价成为几十。然后我们的Chwee同学去一次性买了几百台，然后诉讼对方要求交付。法院人为上诉人(Chwee)明知价格严重偏差，却假装不知，认定上诉人应当知道这一事实，从而造成合同其实未准确表达双方相同意思（Consenus ad idem)，于是判决合同自始无效（void ab initio)。然而在你提到的案件中，并不存在这种“严重偏差”的情况。借用上述案件中法官的说法 （第31节）：我们优先考虑合同所需要体现的商业确定性。所以，公认法则认为即使合同定立方确实出现失误，他们也应当为自己的失误负责而接受（错误的）合同条款约束。================原文====It is trite law that, as a general rule, a party to a contract is bound even though he may have made a mistake in entering into the contract. The law looks at the objective facts to determine whether a contract has come into being. The real motive or intention of the parties is irrelevant: see Treitel, The Law of Contract (Sweet & Maxwell, 11th Ed, 2003) at 1. The raison d'etre behind this rule is the promotion of commercial certainty.====================2. 目的实现受阻。(frustration)这个法律原则主要指因为客观条件导致合同无法履行，在这种情况下合同终止，双方自此以后的合同义务权利也同时取消。你说的案例里面的问题不在于合同无法履行，而在于价格的争议。所以这条原则无法适用。3. (欺诈性虚假陈述）Fraudulent Misrepresentation。当一方明知一件事不存在，却表示这件事存在。而另一方基于这件事存在的假设订立合同，则合同无效。你说的案例里面，采购是公司的代理人（Agent），而他对真实情况我们假设是知情的。所以其实不存在对方虚假陈述的情况。==============你另外问如何证明采购商业贿赂。首先商业贿赂是刑事犯罪。怎么证明你要问中国的律师。然后，采购是否定罪并不影响双方的合同关系，这个之前已经讲过。但是，如果你们真的能够证明是采购和对方合伙故意抬高价格，那么你们也许可以诉采购和对方共谋(conspiracy)，并要求双方共同赔偿你方损失（即差价）。共谋在普通法里属于侵权的范畴，同样与合同无关。==============以上是对英联邦法的不完整叙述。中国法请中国专家解释补充。写的比较潦草，有概念写的不好或者错误的地方请指正。11 条评论分享收藏感谢收起0添加评论分享收藏感谢收起查看更多回答

我要回帖

更多关于 退一赔三根本不好实现 的文章

 

随机推荐