众筹风险：靠监管还是靠自律
一家咖啡馆、众筹一家餐厅、众筹买房……近期，不少人都在尝试以众筹的形式实现自己的梦想。众筹，这种诞生于美国的集资形式，一时间似乎成为“做成一件事”的万能解药。在中国互联网金融论坛上，零壹公司柏亮认为，众筹火爆的原因是通过互联网把原来非常分散的消费者、投资人挖掘出来、聚拢起来。“以前要把这些零散的人聚集起来的成本非常高，现在这个成本非常低”，尤其是为创意、创新、个性化的产品找到更多的适销对路的市场。中国并购公会会长、国际金融博物馆理事长王巍认为，众筹是一个自组织的资本市场，它是去中心化的P2P资本市场。众筹是一个价值发现的过程，无论是组建一个咖啡馆，还是做一个博物馆，众筹的项目到底值多少钱，是通过大家共同议价慢慢形成的，是价值发现的过程。然而，在众筹的火爆背后，也常被人提及，不少人认为众筹是在打非法集资“擦边球”，认为其不会长久。在《众筹服务行业白皮书2014》中，详细概括了消费者参与众筹可能面临的风险，包括众筹机制不完善的风险；众筹项目的执行风险；众筹平台的道德风险；投资者维权难的风险。具体是指，在商品众筹、股权众筹方面缺乏法律规范；决策权、信息权不对称所导致的问题；发起者在集齐资金后执行力差，网站无法约束发起者的行为；由于众筹网站的收入是靠成功募资的项目，导致投资门槛降低，从而在维权时举证困难等。最近，美盛顿州政府对一起众筹诈骗事件提起了消费者保护诉讼，也证明了这种担忧的确重要。田纳西州纳什维尔的艾德·纳什在2012年10月以一套手工纸牌的计划筹得25146美元。原定于12月到货的产品最终没有出现，付款者开始感觉到受骗了。但网站根本不能保证订购的产品能否按时送达或是否能够送达。这是第一次由政府实体干预众筹诈骗。此前，众筹网站的鼻祖Kickstarter网站也曾遇到过这样的问题。一款游戏的项目发起人声称自己是“好莱坞最富有经验的12个开发团队之一”，但是很快被揭发项目的内容完全从另一个项目复制过来，在筹资进行到一半时，被Kickstarter网站取消了项目。来自中国证监会的博士胡吉祥也发现了这种风险，但他表示，实际上进行创业创新就很容易演变到集资、炒作。“做实业的企业家并没有认识到金融行业天然是靠信用来支撑的，必然需要受到一定的约束，不管这种约束是、还是，都有一定的因果规律，市场上没有绝对的自由化，何况是在金融领域。”也有人认为，针对众筹的法律监管会消减众筹的活力。胡吉祥认为，无论行业怎么发展，都要正视法律风险。监管并不是为了抹煞创新，而是为了防止行业的无序竞争。所有的监管规则都是双方共同参与制定的。只要市场主体找准了定位，为市场创造了价值，它就一定是有生命力的。众筹作为互联网金融的代表形式之一，中国人民银行科技司原司长陈静认为，在互联网金融的发展过程中，要高度重视培育诚信的环境和信用的环境。中国的互联网金融服务是有成功经验的。比如说的支付宝，双向的建立评价机制，这是宝贵的信用资源，对信用比较好的个人，就可以加快审批小额信贷服务。
王巍认为金融的未来是从监管到自律，要让众筹自我监管，建立众筹公约。内容包括：控制合格的筹集人，保证投资人在质量和信息真实，防止诈骗；控制筹集的平台，项目要经过审查和安全保障，并且降低成本；控制合格的投资人，要确认他有没有能力，是不是在清醒状态下作出的投资决定，能不能给人安全感，甚至投资人也可参与进来；控制第三方监理人，假如要众筹500万元，那么这些钱由谁保管呢，让发起者保管一旦出现问题怎么样，所以能否设置第三方保管，这个程序要保证安全。“合格的投资人、合格的募集平台、合格的募集人、第三方监理人，我认为这样的众筹是完全符合公民社会正常的募集资金的程序。”王巍说。无论如何，柏亮认为众筹改变了每个人的标准化角色，实现了创造者、消费者、生产者角色的多重吻合，使得这种创新产生叠加和剧变。众筹在发现风险的同时发现收益，众筹平台会越来越专业，实现创造性的、小众性的产品。同时，在风险识别的同时，也为我们识别利润、识别未来的收益、识别产生巨大收益的可能性，提高了资源的配置效果。
本文来源：中青在线-中国青年报
关键词阅读：
不做嘴炮 只管约到
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：||||||||||
最新播报：
创业有风险 “众筹”需谨慎
10月30日下午，清溪镇综合治理维稳中心门前，十几名职校摄影班学生蹲在路边，看着手中的2万元入股协议，一筹莫展。自去年9月，24名学生凑了47万元，“入股老师的婚纱影楼”，至今两家影楼一家倒闭，一家被老师转让，学生们想当影楼老板的梦想破碎了。而47万元打了水漂的原因，摄影老师邓先生与学生们的说法并不相同。
抽丝剥茧之后，24名学生与他们老师之间纠纷的焦点在于：财务状况的不透明。投资失败了，但到底是怎么失败的？双方没有一个共识性的答案。从这一纠纷中可以引申出有关师德的讨论，毕业生创业的艰辛等话题，但绕不过的是：创业有风险，“众筹”需谨慎。
2万元的入股资金没有了，说好的“创业当老板”也无疾而终。当初看似诱人的“众筹”，这一刻显现出了残酷的一面。事实上，早在今年4月份，“很多人咖啡馆”的失败，就已经刻画了“众筹”现实的一面。这些案例，也启发人们，在面对“众筹”等新鲜事物时，一定要有更清醒、谨慎的认识。
影楼众筹和咖啡众筹模式，有相通的地方。这种模式满足了单个个体的创业和融资需求，也激发了社会融资和资金分配的活性，打破了地域的隔阂和融资的高门槛。也正是因此，资金能力有限的学生群体常常成为“众筹”的参与者。再加之“互联网思维”的新颖特点，“众筹”对于善于接受新鲜事物的青年群体有天然的吸引力。
但是，“众筹”的局限性也显而易见。从“众筹”模式本身来说，“众筹”缺乏有效的信用保障。归根结底，这种模式是一种超脱于现有社会信用机制和已有融资环境的创新手法。
“众筹”的局限性还体现在，现代企业的运营，最终要行之于科学的企业管理、运行机制，而“众筹”模式强调更多的是投资的低门槛，但并未形成对现代企业管理方式的高要求。可以设想的是：一群没有什么企业管理经验的青年，靠着一腔热血和美好期待，“众筹”咖啡馆或影楼，本身就是一件风险很大的事情。“很多人咖啡馆”贴出转让启事后，股东中有人告诉记者，换不同的股东去管理，咖啡馆的风格要重新开始，这种不稳定性造成了“很多人咖啡馆”走不下去。
“众筹”失败的案例不单单存在于东莞，上海兴国路上的“玫瑰与独角兽咖啡馆”也于9月份倒闭。可见，在当前的社会征信体系、公民本身的诚信自律水平，以及普通个体的企业管理水平下，“众筹”的局限性真的不容小觑。
和“众筹”一起在近年来走入普通人生活中，不断引爆互联网的还有P2P。虽然业内不断有人根据各种指标发布P2P平台的排名，全球最大P2P公司Lending
Club正在谋划今年上市融资7000万美元，并立志于成为世界上首家上市的P2P公司，但是，P2P的风险依然显而易见。有观察者指出：缺乏了行业自律和法规监管，早期的P2P很容易成为“庞氏骗局”。10月29日，记者接到来自佛山本土P2P平台“名启财富网”多名投资人爆料，称该平台自10月17日起已出现提现困难。记者致电该平台客服，获得亲口证实“确实提现困难”。这再次佐证了一些互联网新概念的风险性。
如果说“众筹”的吸引力在于低门槛，那么针对P2P的个体投资则冲着高回报、便捷性而来，两者均面向于参与互联网金融的小微个体。但在看过这么多案例之后，可以肯定的是：新型的互联网金融模式在成熟期内，并不像我们想的那样，是“未被开发的金矿”。拥抱这些新型金融模式，首要的是先要做好承受亏损的准备。
[责任编辑：90后众筹买房？你知道风险有多大吗！
来源：搜狐理财
作者：理财周刊
　　一线城市的房价又涨疯了，这不仅让“无房一族”欲哭无泪，也急坏了一群90后。根据《证券日报》报道，来自北京的“90后”庄先生由于无购房资格，又急于买房，就与两位好友一起想出了“众筹”买房的主意。
　　“北京的房子一天一个价，我看在眼里急在心里”庄先生这样说。对于像他这样的“北漂”来说，根据北京市的限购规定，需连续缴纳五年社保和个人所得税，才能拥有在北京购买一套房的资格。而90后的庄先生刚刚毕业，按照目前房价的上涨速度，他担心自己在五年后根本买不起房。
　　所以，庄先生就计划与两位好友一起“众筹”一套房，其中一位好友有北京户口。这套房子在北京市朝阳区安华桥附近，是40平米的二手房，售价近200万元，算上税费后，每个人出资约70万元。
　　这样，如果房价如期继续上涨，几年之后，等到庄先生有了购房资质，就可以如愿将这套房卖掉变现了。同时，购房之前，庄先生也与朋友们签订了共同购房的协议约定，出售房产的条件是：购房后的2年－5年期间，且至少有两个出资人同意。
　　如在房价上涨趋势持续的前提下，庄先生的计划看似非常完美，那么会不会有一些读者看了后，也想要效仿这种做法呢？然而，小编细细想来，这种“众筹炒房”的做法似乎还有许多细节上的问题需要认真考虑。
　　均摊购房款合理吗？
　　在这个方案中，拥有北京户口的朋友是关键人物，因为只有他具有购房资格，那么他愿意将这个权利无偿分享给另外两个朋友吗？如果不愿意，这个权利又该值多少钱呢？如果没有明确的约定，就会为众筹买房埋下隐患。
　　房产证上写谁的名字？
　　按照法律规定，房屋的产权所有是以产权登记为主。在庄先生的这个案例中，由于其没有购房资格，因而房产证上肯定会写有资格购房的那位朋友的名字，因而在法律上来说，该房屋是他的私有财产，而并非共有。
　　如果有“北京户口”的朋友私自将房屋出售给第三方，又或者他自己本身存在一些债务问题，导致房产被法院强制查封、拍卖的话，庄先生和另一位出资的朋友都无法控制。
　　卖房时该怎么决策？
　　虽说大家已经签订了协议，但因协议本身违反了相关购房政策的规定，一旦发生纠纷的话，该协议只能按照借贷关系解决，而未必能按照庄先生的个人意愿来处理。这也就是说，只要是房产证上有名字的人不同意卖房，房产就很难交易，“至少有两个出资人同意就出售房产”的约定即使能得到法律支持，也需要大费周折。走法律程序不仅要有额外的律师费支出，还要花费较长的时间和精力。
　　贷款用谁的名义？
　　如果在购房过程中还需要贷款，那么也需要以房屋所有人的名义向银行贷款。这样子的话，那位“北京户口”的好友也要承担很大的风险。万一另两位出资人出现资金紧张“断供”的问题，影响的是名义贷款人的征信记录，只有“北京户口”好友会被银行追究责任。
　　买入房产后如何使用？
　　买房后，还存在一个如何使用的问题，是三人一起住?还是其中某一人或两人居住？是出租还是空置。事实上，购房后产权人不仅拥有了房产，也拥有了房子所带来的风险。比如，房屋漏水了，造成了楼下房屋的损失，怎么赔偿？如果损失小，大家均摊还可以，但当造成特别重大损失时，其他出资人完全可以置身事外，所有的风险将落到产权人头上。
　　综上所述，“众筹”买房无论是房屋所有人，还是实际的出资人都会承担较大的风险，如果不经考虑就鲁莽行事的话，自己和他人的权益都难以得到保障。所以，小伙伴们一定要三思而后行。
(责任编辑：谭玉庆 UFO56)
&&&&&&</div
客服热线：86-10-
客服邮箱：　　上周五，证监会下发了对现有股权众筹机构(众筹中介平台)进行专项检查的通知。事实上，到目前为止，国内数不胜数的股权众筹机构，不管是有一定自律意识的还是“无法无天”的，都属于“无照经营”。若讲法制，均有“非法经营”之嫌。然而，任何根植于市场的新生事物，在其初生阶段多半处于“无法无天”的野蛮生长状态，这本系基于市场规律的普遍现象，股众权筹焉能例外。只有经历一段看似无可奈何般的“野蛮生长”之试错，只有借助“勇敢者”的“尝鲜”并支付了相应的成本，形成了一定的成功与失败案例后，监管部门才能针对暴露出来的乱象与风险，为处于野蛮生长的股权众筹制定管理法规，戴上按规矩经营的“头套”。鉴于政府行为必须依法有据的时代背景，也只有颁行了相应的管理法规，证监会才能为大体合规的股权众筹机构发放经营牌照，同时清除一批混迹于股权众筹机构中的“害群之马”。　　已经可以这么说，去年11月国务院为股权众筹试点“开闸”，可视为此项具体的金融创新业务由“非法”走向合法的分水岭。与此同时，因“众筹规矩”之暂时缺位，众筹乱象亦不可避免被放大，为遏制风险进一步放大，尤其是遏制以众筹名义行投资合同欺诈、非法集资、投资型传销等犯罪行为继续蔓延，是此番证监会安排专项检查的初衷之一。摸清现有股众众筹机构底数，在排摸过程中梳理各类已存在的问题和风险，以便早日颁行有针对性的、宽严相宜的“众筹规矩”，是此番安排专项检查的初衷之二。所以，无论目前的专项检查，还是未来立规矩，都不像是要对股权众筹“踩刹车”。　　综合现有信源，开辟股权众筹业务的核心政策要旨有三：其一，力保国内互联网金融创新能在第一时间融入国际“创新前沿”;其二，为目前已初步成势的“大众创业、万众创新”氛围预辟一条新的渠道;其三，为家有余钱的（）平添一条投资理财新通道。然而，股权众筹的本质属性相当于用老百姓的钱去支持国家经济发展，具体的众筹项目若选准了，出资人、众筹中介、众筹企业三方皆大欢喜，尤其是出资人，其正常投资回报肯定会高于银行储蓄。反之若投砸了，出资人就会输个很惨，其获利喜悦与亏损风险与炒大体相当。有意尝试股权众筹的出资人，务请树立“众筹有风险，投资须谨慎”的“健康众筹”理念，审势而为、量力而行，切忌抱有借助股权众筹实现“一筹暴富”之幻想。
欲知更多股市机会，速速关注微信号：股市机会情报（thsjihui）
责任编辑：zde
回复0条，有0人参与
以下网友评论只代表同花顺网友的个人观点，不代表同花顺金融服务网观点。
净额（亿）
同花顺财经官方微信号
手机同花顺财经
炒股必备&同花顺财经
同花顺爱基金
您有什么问题想要告诉我们？
留下您的联系方式，以便我们向您反馈结果
提交成功，感谢您的支持！