提问回答都赚钱
> 问题详情
越是组织的上层主管人员，所做出的决策越倾向于()。A．战略决策B．程序化决策C．非肯定型决策D．非程序
悬赏：0&&答案豆&&&&提问人：匿名网友&&&&提问收益：0.00答案豆&&&&&&
越是组织的上层主管人员，所做出的决策越倾向于( )。A．战略决策B．程序化决策C．非肯定型决策D．非程序化决策此题为多项选择题。请帮忙给出正确答案和分析，谢谢！
发布时间：&&截止时间：
网友回答&(共0条)
回答悬赏问题预计能赚取&4.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&4.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&10.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&4.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&6.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&1.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&5.00元收益
回答悬赏问题预计能赚取&3.00元收益
为你请到的专家
&&&&采纳率：76%&&&
&&采纳率：97%&&&
&&采纳率：88%&&&
&&&&采纳率：25%&&&
&&采纳率：90%&&&
[] [] [] [] [] [] [] [] [] [] [] []
请先输入下方的验证码查看最佳答案为什么德国贡献了如此多的知识精英，却在国家决策上面如此愚蠢，卷入了两场打不赢的世界大战？
从，德国人拿到了五分之一的诺贝尔物理奖，三分之一的化学奖。几个对人类历史影响很大的发明和理论都是德国人完成的，比如合成氨，比如量子力学（德国人的参与程度非常高），比如相对论。应该可以说，德国人的确贡献如此多的知识精英，虽然这是个假象，因为很多得奖的，其实是犹太人。遗憾的是，这些知识精英很少能够参与国家的决策，发明了合成氨的哈勃，一战时努力地为德国人开发毒气，最后死在去往以色列的途中。这些知识精英，没能够阻止德国人发动战争，很多时候，自己也成了战争的牺牲品。与之相反的，英国人和美国人的知识精英在二战的过程中发挥了巨大的作用，从曼哈顿工程和德军密码的破译就可以看出来。至于知识精英能否做出对于国家有利的决策，我们得相信他们有能力做出正确的决定，但是不要过分相信，毕竟军国的精英参谋们既能策划出9.18，也能发动珍珠港。因为一个国家的知识精英，应该是多样化的，互相制约的，否则，一段时期的成功，往往是更大失败的铺垫而已。为什么德国人在那个年代如此暴殄天物，不能人尽其才才是这个问题的核心。推广到我们自己身上，我们需要建立一种什么样的体制，才能始终把我们国家最有发现问题，解决问题能力的人放在决策者的位子上，具体到每个人，我们该建立一种什么样的价值观，具体如何做，才能建立这套制度。
按投票排序
上次看欧洲杯，一个朋友对德国做出了评价：用哲学忽悠别人，用科学发展自己。
种族天赋：提起笔来拷问人类，抓起枪来拷打人类。-- --
-- -- -- -- -- --首先，必须指出，德国并不是“卷入”二战，而是发动二战。他是始作俑者。如果德国没有在39年把整个欧洲拖入战争，日本和意大利都不具备独自撼动世界的能力。发动二战的起因、过程，资料与分析太多了，大家完全可以自主查一查。相比之下，这个进程中，我更关注的是政治的意义。 说知识精英治国一定能够带来更高的效率，这个判断显得有些偏颇。治国之人固然重要，制度本身也很重要。德国并不是没有反对种族清洗、反对开战的人。但是在纳粹的管制下，他们不但不能出声，最后也只好高声喊着纳粹的口号，为了活命。或者像爱因斯坦那样逃难，或者选择集体失语。“起初他们迫害共产党员，我没有说话，因为我不是马克思的信徒。”“后来他们迫害犹太人，我没有说话，因为我是日耳曼人。”“再后来他们迫害天主教徒，我没有说话，因为我是新教牧师。”“最后他们迫害到我头上，我环顾四周，却再也没有人能为我说话。”尽管如此，德国仍然不乏反抗纳粹的正义之士。消极抵抗的，如《辛德勒的名单》所描述的那些平凡人。更加激进的，如“7·20阴谋”当中参与刺杀希特勒的众多德军军官。但即使如此，他们都只能局部努力，无法将这个走上错误道路的国家拖出深渊。拥有优秀能力的人，放在坏制度下，只能让世界变得更坏。传统的独裁者，只是让一般人不说话，比如你瞧不起国王，说“国王是猪”就要治罪。民粹主义更进一步，所有人都必须说统一的话，高歌伟大元首，沉默的权利也被剥夺了。当民族命运系在一人头上之时，便是悲剧的开始。二战只是让这个糟糕的制度更早崩溃，德国付出了三轴心国中最为惨痛的代价。但他也是反省最彻底的，战后恢复发展最惊人的。
那个作为一个妹子而且15我都想说你的问题表述都很不客观各个国家的精英都很多要说尤为突出 也可以是犹太以色列啊 同时你对打不赢的界定我觉得也太浅显了
首先说，二战是德国打不赢的吗？当希特勒攻下法国，整个欧洲大陆臣服在他脚下的一瞬间的时候，一个千年帝国的曙光微亮。当有人鼓吹纳粹必败之时，必须看到，最后的胜利者之一——苏联的国内体制和德国相比有过之而无不及，其胜利后对东欧造成的损害比起德国有过之而无不及。人类对正义的追求容忍了苏联 70 年。二战真的是胜负只在一瞬间。德国和日本发动战争，最大的问题是英法。英法对德国在一战之后的行径（索取高额战争赔款，建立封闭的关税区妨碍自由贸易）让法国元帅在二战前几十年就说出了「这不是停战，是三十年的休战」。德国最后的失败，在于希特勒后期一系列的决策失误。包括他对犹太人变态的处置让很多德国人都惊讶于在此事上浪费的资源——整列的火车，无数的技术资源，仅仅为了处死一个已经被洗劫一空的民族。包括德国在乌克兰占领问题上的一些错误。包括他对英国战略轰炸目标的不坚定。德国的失败，也在于它的对手，丘吉尔的理想主义。希特勒的想法是允许英国的全球殖民帝国继续存在，和自己治下的欧陆共同存在。而丘吉尔却不允许。事实证明，付出的代价远远超出丘吉尔的设想——英帝国崩溃了，而这是丘吉尔始料未及并且螳臂当车般痛苦阻止过的。在有些人看来，英国未必是二战的胜利者。而如果当年英国的领导人不是丘吉尔，与希特勒的欧洲和谈未必不是一种选择。最后，德国的失败，是实质上的成功。德国的战争策源根本在于青年一代看不到国家的希望。德国需要生存空间。要从法国、波兰、苏联身上割取，根本在于德国认为无望撼动英帝国。同样，日本妄图建立东亚圈，也是认为无望撼动英帝国。二战的结果是英帝国崩溃。尽管日本和德国付出了人员，经济和领土的惨痛代价，但是在战后体系中，再也没有国家敢于夺走德日的发展希望。反而是英国失去了大批海外殖民地之后经济日益衰败。：最后再总结一下：德国失败，只是个细节问题，不是历史的必然。为什么说是细节呢，因为苏联赢了，苏联这个邪恶的代表赢了，苏联这个吞并领土的政权延续了 70 年。有这个实证，说什么历史的必然都站不住脚。
作为一个物理博士候选人，我换灯光的效率未必有一个初中毕业的民工高
按战前实力分析的预估，德国的胜算并不低，但忽视了被攻击国家后续的抵抗变数，德国的兵是最优秀的、德国的机械是最精良的，优秀的兵的代价是严苛的长时间训练、器械的精良的代价是更低的生产率与更高的成本。当不能一股作气拿下所有关键目标后，持续战争却让德国与世界人口比率的劣势被放大。对犹太人的屠杀对这个战争机器来说完全是资源配置不合理，其它干这事的都是在大局已定的情况下才干，既能杀的彻底快速，有又歪曲历史与人为淡化的后期剪辑。由于道义上陷于不义，科学家很多与政府有些离心离德，对智力的压榨便不及盟军狠了。制度上要有尽可能对更好的追求，当下流行的选举制不算最好的制度，但只要比过去的制度相对更优良，便也被人们愉快接受了，对更有效、更均衡的制度的发明尝试也一直没有被停止过，这是发展历程中一个循序渐进的过程，没有终极完美制度的说法。
这个问法有点不妥，打不赢的战争是我们后人的看法，当时的德国人可能不是这样认为，而且战争初期的形势对德有利，确定了优势。战争的原因也不是单方面的。一战后，德国外长在接受《凡尔赛和约》文本时，被规定不得口头辩论，仍然发言说:人们要求我们承认我们是战争的唯一祸首，我本人要是这样承认，那就是撒谎。知识精英是在学术上的，政治精英是政治方面，产生知识精英的社会历史条件不一定就能产生政治精英，而且政治受影响的因素很多，不可预见性更强，也不是仅靠少数人可以左右的，
在英法作为世界超强的世界，德国能够安心做永远的小弟吗？你别说德国和日本傻，现在一个是做了几十年世界第二经济大国，一个是名符其实的欧洲盟主。不打？那就是波兰和印度啦
一战时还没有德国的国家概念，二战德国是战略失败，可以完全归咎于希特勒本人.和他脑残的日本盟友
首先这个问题要看到的一点就是德国的历史，他位于欧洲大陆较为中心的地带，四面都有邻国，所以历史上就少不了冲突。德意志在历史上是由超多的松散的联邦组成的，而且历史上除了少有的几位有作为的君主出现以外，大部分的城邦都一直处于被虐状态。所以评价当时的德意志是苦大仇深也不为过。知道普鲁士的崛起，李斯特等人提出的关税同盟一步步加深松散城邦的联系，德意志才第一次以真正意义的国家的姿态站在世界面前。加上刚崛起没多久，强烈的民族自豪感还没建立就输了一战，又开始被欺辱的岁月，这给民族主义提供了非常好生长的土壤。 一个长期被揍的人，突然掌握了一身本事后我觉得第一件要做的事儿很可能就是报仇。其次，德国准确的说是在普鲁士的基础上建立起来的，普鲁士这个国家最重要的特点就是尚武，容克贵族子弟乃至皇子都是要在军营里成长的，这就使得他们身上一直流淌着好战的血液。最后一点想说的是德国对教育的重视程度应该能排在欧洲第一了，从基础教育到洪堡大学的建立，这样子对于教育的重视才给德国能培养那么多优秀的人才提供了土壤。那个年代的欧洲没有一个国家能在教育和危机感方面超过德国。我就此三点反观我们国家。第一点，我们国家和德国其实有些相似，特别是近代以来我们历次被列强入侵导致至今这种屈辱感仍未被洗掉，虽然说我们战胜了日本，但是我们也知道是美国的两颗原子弹或者说是美国的参战加速了胜利的节奏。所以很多人内心并不觉得我们是严格意义的战胜了日本。更别提从英法入侵到八个国联军入侵那个阶段输的惨不忍睹的局面了。加上影视剧的宣传，我们国家仇日情绪很严重。所以以当年‘德法’的关系来反观‘’中日‘’当今的关系也有一定现实意义。第二点尚武这方面来说，我个人感觉基本从唐朝结束以后，经过宋朝一代代皇帝去‘’尚武‘’化，我国人的性格中已经没有了好战和尚武的基因。个人感觉中国真的是‘’热爱和平的国家‘’， 人不犯我，我不犯人的确很符合我们的性格。最后一点，虽然我们国家近来也非常重视教育，但是毕竟经历过‘’失去的三十年‘’ 。 所以这种教育的断代体现的非常明显。如果我们国家想要在科学领域和西方国家齐头并进，我个人感觉还需要很长很长很长的一段时间。而且我们的教育方式本身就有问题。延续了千年的‘’死记硬背‘’ 并没有被所谓的‘’素质‘’教育很好的改变。 且我个人认为所谓的‘’素质‘’ 教育并不是作业少一点，课余生活丰富一点，老师和蔼一点这样就够了。最最最重要的是从教材和应试模式入手去改变。真正将‘’critical thinking'' 融入教育中是非常重要的。不去否定权威的话就没有日心说。最后回归到楼主的问题，个人感觉并没有任何一套制度可以遵循以将最有解决问题的人放在他的位置上。但是有制度可以将约束那些错误的决策。而这制度的基础我觉得就是回归教育，而教育基础就是‘’ 批判性思维‘’。
战争和国家决策都是深受经济、社会、文化乃至偶然性因素影响的。在这些长期酝酿的因素面前，国家决策是相当被动的。首先，德国曾多次受益于战争。统一的德国是普鲁士主导的。从条顿骑士团开始，普鲁士就有军国主义传统。大地主阶级的容克贵族需要通过战争来获得土地，并帮助子弟晋升。从18世纪的腓特烈大帝开始，普鲁士不断通过战争，获得了农耕土地和工商业发达地区，如西里西亚和鲁尔区。可以说，普鲁士相当善于用战争为自己获得利益。在普鲁士领导德国统一的过程中，先战胜奥地利，成为德国统一的领头羊，再打败欧陆霸主法国，获得富饶的阿尔萨斯和洛林。在第一次世界大战前，德国的工商阶级依然保持了同样的乐观。其次，德国是19世纪浪漫主义的发源地。18世纪之前，日耳曼地区其实相当落后，远远比不上统一的民族国家，如法国和英国，也比不上海外霸主，如葡萄牙和荷兰。在文化方面，德意志文化一直也很受鄙视。腓特烈大帝本人甚至只愿意在自己的宫廷说法语。到了19世纪，德国开始了浪漫主义运动，追溯自己的民族源头，寻找民族认同感和文化。许多伟大的哲学家、音乐家、画家都为此做出贡献。但热情的浪漫主义和盲目的爱国主义混合在一起，成为未来战争和法西斯主义的一大根源。最后，一场战争的开始充满了偶然性，不是说避免就可以避免的。如果不是威廉二世的海军发展计划，一战前的德国不至于陷入和英国的军备竞赛。如果一战前的德国没有犹豫与俄国的同盟协定，也不至于失去和俄国这一盟友。如果巴黎和会的条款没有那么苛刻，德国也不至于培植出纳粹主义。如果不是美国的大萧条，希特勒就难以上台。=======================================================两次世界大战对于德国来说，也并不是注定打不赢的。虽然德国国力比不上美苏英，但历史上以弱胜强的战争例子比比皆是。德国在二战中也错过了许多可以制胜的机会。第一次世界大战时，德国在早期失去了机动性，陷入了两线消耗。然而德国并非没有机会。俄国十月革命后就退出了战争。德国从东线战场解放后，其实获得了相当大的优势。但德国的潜艇封锁惹怒了美国，导致美国参战，抵消了德国从东线战场获得的优势。最终国内的动荡不安，导致了德皇的退位。第二次世界大战，德国的坦克战术取得前期优势，法国惨败。这本来是很好的机会，但德国错过了敦刻尔克全歼和对英登陆战的好机会。在东线战场上，德国三路出击的计划太托大，既无法攻克指挥中心莫斯科，也没有获得南线重要的油田。二战中的德、意、日也不团结，缺少合作计划，甚至相互拖后腿。墨索里尼的猜疑让隆美尔难以在北非战场获得充分的兵力和补给。日本对俄的退缩，让斯大林可以放心的把西伯利亚的部队调往西线。日本的珍珠港偷袭，更是捅了个大马蜂窝。========================================================至于知识精英的问题，就更难说了。希特勒清洗了不少犹太知识分子，确实可惜。但苏联对知识阶级的清洗绝对有过之而无不及。知识精英在政治面前其实非常弱小。如果说是科学家和工程师，大部分人都还是和政府合作的，即使最终要走向战争。毕竟，他们需要工作和生存。这些人大多时候被政治领袖当做工具，并没有什么参与国家决策的机会。如果说哲学和社会学思潮，则往往包含着对立的流派。政治领袖只会挑选对自己有利的一派，例如希特勒挑选了尼采和社会达尔文主义。即使英美，进行政治决策的也绝非知识精英。政治本身就是高度专业化的职业，虽然很多人认为政治领袖很没有技术含量。但长期积累的名誉、组织能力、宣传能力和谨慎的态度，绝对不是天生的能力那么简单。即使把知识精英推到国家神器前，这些知识精英的治国能力如何，也是存疑的。最近的几个学者治国的案例，也并不成功。到底谁适合做决策，绝对不是一个理性的选择题那么简单。至于原子弹对战局的意义，也相当有争议。毕竟曼哈顿计划到了1945年才成功，当时轴心国已经在战略上失败。原子弹投放的相当大一部分意义，是震慑苏联，虽然震慑的目的也没怎么达到。========================================================战争可以说是人类历史上最富戏剧性，也最残酷的事情了。但对战争过度简单化的、意识形态化的解读，只会让人错过战争所包含的更深层的东西。幸运的是，经过两次世界大战，人们已经更多看到人类共同的命运，而不是相互毁灭的愚蠢结局。
因为发展。历史从来都是成王败寇，如果德国赢了，历史对世界大战的描述会是另一回事儿~德国发动一战的主要动机：商品经济迅速发展，海外市场被英法老牌殖民帝国瓜分，德国经济政治地位发展受到挑战。二战：经济危机的转嫁。为了生存和发展，德国发动战争。发动战争从来和科学发展水平无关，这些“知识精英”在战争中恐怕起得作用更大，他们为战争出谋划策，研究武器。发动战争从来没有所谓道义，宋国的“仁义之师”被当做笑话流传。从来都是，只有永远的利益。个人的理解。
这2场政治都是精英阶级支持的，如果主流精英阶级不支持，是无法发动战争的。不支持的才是非主流。我们在网上吐槽骂专家学者，但他们才是你所谓的精英阶级。
先不说一战是不是德国人策动的。当时德国统治集团可能认为发动战争可以得到得到切实的利益，从意识形态上，战胜可以提高德国人的世界地位，到实际的所谓的拉动经济。这些都够成了不压制动员战争的理由。一句话，他们认为能打赢，而且打赢好处多多。根据普法战争和一战的记录，德国人的确能打。但是，那个是疯狂而又极端的年代，20世纪初的技术革命使得战争的规模呈摩尔定律式的增长。德国人在普法战争以及一战的经验，很可能已经不适用于更大规模的全球战争，而全球战争的胜利在某种程度是资源和管理来决定的，谁能在调动更大规模的资源，谁能更高效地组织管理这些资源将其投入战场，谁才能打赢那场战争。太平洋战争的发展就体现了当时的趋势。很不幸，德国人恐怕已然停留在区域冲突的地位，因为他们的组织配置资源的能力还没有到达全球性的地步，相比之下，美国和苏联由于天然的地域广阔，人口众多，内生出来的调配资源的力量越是到战争后期，越能体现出来。而且，显然，德国人没考虑打输了会是什么后果，一战的经验告诉他们，打输了最多赔钱，吐出来和法国的争议区域，估计根本没仔细考虑过一场代价巨大的世界大战之后，战败国会面临什么样的命运。事实上，能够贡献出那么多知识精英的国家是不可能没有人考虑过上面的问题的，问题在于，那些真正理解全球战争的精英们，在二战爆发前期，对于国家的决策能够有多大的发言权？山本五十六能阻止日本向美国宣战么，即便他知道最后肯定输，即便他知道会输，他能想到日本人在后面几十年里里面连国家防务都要交给美国人么？德国的情况很有可能是这样。说白了就是，统治阶层和精英阶层的错位导致了德国人卷入了两场打不赢的世界大战。需要补充一点的是，在那个极端疯狂扩张的年代，很难意识得到自己在干蠢事的。最后补充一句，英美最厉害的地方在于，凯恩斯，奥本海默和爱因斯坦并举，在任何国家级层面的问题上，都有世界级的专家提供咨询。而同时期的德国，日本，在经济学领域，由于是后进国家，这方面非常欠缺，很多决策从更大的角度来看的时候，就有很大的问题。不平衡的发展，在应对全球冲突的时候，早晚会吃苦头的。
希特勒要是不打二战就没法对他的党和人民交代~~当时的世界环境已经把德国逼入绝境，希特勒也是因此而崛起~~所以之后英法对希特勒的一再放任，我估计也是他们觉得之前压迫得太紧，担心狗急跳墙所致~~没想到希特勒果真狗急跳墙了~~
的确是愚蠢的行为。个人觉得这完全是路径依赖，从普鲁士崛起，就注定了这个国家的性格。其实还有更愚蠢的行为就是20年代起，中国的知识精英也大量选择了我们现在的道路。原因之一也是路径依赖------帝国传统，我们从来不想做一个巴西式的大国
贡献是个人的，愚蠢是大家的
古埃及、罗马帝国，这几个贡献了如此多知识精英的国家，竟然灭亡了。
打之前你能知道打不赢吗？等死和打仗二选一，总有人愿意选择打仗吧。
完全分开的看一战和二战爆发的原因是不对的。事实上第三帝国发动二战的原因至少在口头上最优先的就是血耻，再就是生存空间（夹杂着雅利安人的人种理论，当然纳粹自己信不信我不知道）。前者的耻辱来自于一战，后者最先也是作为一战爆发的理由之一。事实上，近代德国的诞生基本由普鲁士主导（当然还有巴伐利亚等邦国保留了一定得独立性，甚至德意志皇帝差点就由普鲁士和巴伐利亚轮流来做），而普鲁士完全就是一群条顿骑士和容克地主的集合体，尚武、保守，借用party的话来讲就是具有浓厚的封建主义残余，在进行工业革命后，这一阶层也完全把持了德国的上层社会，使得大部分德国国民在民族性格上较之于西欧更为强调集体主义，服从，这也为其接受军国主义和法西斯主义埋下了隐患。一战的爆发更类似一场家族内斗，因为参战的几个王国君主或多或少都与英国维多利亚女王（欧洲的祖母）有血缘关系，非要说哪一方正义哪一方非正义是完全没有道理的，记得中学教材形容为“狗咬狗”确实贴切。当时德国刚刚完成工业革命，有经济学常识的人知道，资本主义发展需要两样东西，资本和市场，无论是资本（或是资源）还是市场都来源于广大的殖民地，而当时的国际环境已经没剩多少优厚的殖民地给德国了，这也就制约了德国的发展特别是上层容克资本家（后期形成了最高垄断形式——康采恩）的发展，这是内因。外因则是德国追求在欧洲（更多的是欧陆）的主导地位的国策威胁了法国，而英国（一直秉承光荣孤立政策，不允许欧陆出现完全主导的陆上霸权国家）在德法之间最终更不希望德国赢得欧陆霸权（传闻因为当时的英国国王和德国皇帝叔侄两互相看不顺眼，笔者更愿意相信德国的海军政策威胁到了英国立国之本），最终英法联盟合理遏制德国，一战最终开始倒计时。需要指出的是，一战前，主要军事学者都还没有意识到“总体战”时代的到来，认为战争还是绅士的，两个军团找片空地啪啪啪放几枪然后签个条约就结束了，但没想到一旦打起来却变成了“总动员”，根本收不住，最终变成了世界大战，绞肉机。二战的发生则是政治决定战争的绝佳力证。一战德国的凶悍（后期基本上是一个国家单挑全欧洲加美国）使得协约国一方抱定了不能让德国重新崛起的决心，而凡尔赛条约及其之后的经济危机基本上让德国人对战胜国恨之入骨，这种双向压力下，二战的爆发基本上是必然的。不过，之所以德国最先接纳了“闪电战”思想，很大程度上与其战争策略是相符的，德国很明白其一旦被拖入战争泥潭，是不可能与美国、苏联这种体量的国家相抗衡的，早在希特勒书写《我的奋斗》时，他就论述过德国与英国结盟的可能，后来二战的过程也基本上是德国希望能在同盟国转入战争体制前取得绝对优势，然后与同盟国谈判谋取体面的结局，不过伟大的不列颠保卫战以及太耐打的苏联打乱了希特勒的计划，捉急的日本人又用珍珠港的烈火把美国人过早的拉到战争台前。不过德国在二战中的角色确实是不道德的一方，借用一句名言，邪终归不胜正。【论文】混合规划在解可交互多层决策问题中的应用_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国最大最早的专业内容网站00.0浏览总量总评分
评价文档：
&购买后可评价
10页¥2.006页¥2.002页¥1.002页¥2.007页¥2.006页¥2.004页¥2.004页¥2.003页¥1.002页¥1.00
您可以上传图片描述问题
联系电话：
请填写真实有效的信息，以便工作人员联系您，我们为您严格保密。
混合规划在解可交互多层决策问题中的应用在​同​一​个​决​策​系​统​中​的​决​策​者​有​着​一​定​的​等​级​结​构​,​由​于​决​策​者​处​于​不​同​等​级​层​,​因​此​其​追​求​的​决​策​目​标​不​同​,​且​相​邻​两​层​之​间​的​决​蓑​者​制​定​的​决​策​目​标​相​互​影​响​,​提​出​了​使​用​混​合​规​划​方​法​解​可​交​互​的​多​层​决​策​问​题​。​根​据​每​层​的​决​策​函​数​设​定​该​层​决​策​者​的​模​糊​目​标​值​和​最​小​满​意​度​值​,​然​后​根​据​模​糊​目​标​值​的​可​信​度​调​整​上​层​决​策​者​的​满​意​度​值​,​通​过​相​邻​两​层​决​策​者​之​间​满​意​度​值​的​交​互​使​各​决​策​层​的
试读已结束，如果需要继续阅读或下载，敬请购买
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢
同期刊文献