完全垄断者的产品是()-中华考试网
当前位置： >>
>> 文章内容
完全垄断者的产品是()。
来源：焚题库&&[ 日 ]&&【
单项选择题 完全垄断者的产品是（ ）。
A.完全无差别的产品
B.有一定差别的产品
C.没有合适替代品的独特性产品
D.完全不同的产品
正确答案：C
责编：liujianting
上一篇:下一篇:
Copyright &
All rights reserved.中华考试网 版权所有.湘ICP备号-1火车上的零食为什么这么贵？仅仅只是垄断吗？
来源： &&添加时间： 13:43:38
很快中秋、国庆两个假期就要来了。相信很多朋友已经做好了走亲访友或是外出旅行的准备。
在中国，火车是许多人出门首选的交通工具，在一次漫长的旅行中最必不可少的就是吃了。可一提起火车上的售价，很多人都会抱怨&太贵了&！多数人只好在外面买来吃的带上火车，相信大家已经习惯了火车上的&贵&。
可是火车上的零食为什么卖得&贵&？
今天，小编就扒一扒&贵&的真正原因。或许当你读完后才真正发现，这种&贵&可不是一句垄断说得清的。
便宜了，票价没准都要涨
零食卖的贵贱，跟票价有啥关系？
其实成本控制是火车上零食卖得贵的最重要原因。根据经济学中价格理论，随着商品价格的升高，需求减少；商品价格降低，则需求增加。
如果火车上零食的售价和市场价一样，或者更便宜，那么乘客就没必要自己提前买好吃的带上车了，因为火车上可以更加方便地买到同等价位的零食。
但随之而来的是需求量的大大增加，火车就要牺牲大量运力来运载食物和水。按照现在火车的载客量，一趟普通列车能够搭载一千多名乘客，要满足这一千多人的需求，就需要火车多挂几节车厢，相应的采购、物流、存储、损耗、人员管理等费用也会增加，成本将大大提高。羊毛出在羊身上，升高的成本就会转嫁到票价上，最后蒙受损失的还是乘客。
卖贵了，有利于稳定与安全
这食品售价怎么和安全又扯上关系了？其实两者之间有着密切的关联。
一方面，容易造成人员的不稳定。食品若按市场价出售，则大量的乘客不会自带食品上车，而是在车厢中购买，这会造成车厢内人员长时间、大规模的流动，给行车安全带来威胁。而且前文也提到过，若食品售价较低，则会造成一部分需求不高的乘客拥有过量的食物，而一些有真正需求的乘客无法及时得到满足，容易激化矛盾，不利于火车上的稳定与安全。
另一方面，因为产品售价低，乘客需求量大，火车需要储备更多的食物。这也会耗费大量的存储空间、水、电、煤气等，在高速行驶、人员爆满的列车上，这将会产生更大的安全隐患。
弥补一定的铁路营收损失
日国务院机构改革和职能转变方案公布，我国实行铁路政企分开，组建国家铁路局和中国铁路总公司，铁道部从此成为历史。其实不论是之前的铁道部还是现在的中国铁路总公司，除了方便旅客出行，盈利是其经营的重要目标之一。
长期来看，除了节假日期间乘坐火车的人数较多外，在工作日期间，火车的上座率一直是比较低的。一年平均下来，乘坐火车的人数并没有大家想象的那么多，加上火车运行和停靠期间的各种成本叠加，铁路公司的利润也是有限的。因此，为了提高营业收入和利润，在乘客可承受的范围内，以高于市场价的价格出售零食可以获得较高的利润，对企业整体营收进行一定的弥补。
谈点经济学，三大市场规律所致
说了以上三点，大家可能认为，你这是站在铁路的角度来分析，跟我们消费者有啥关系？
对此，小编要提出几个概念：&进入规则&、&差别定价&及&相对公平&，其实火车上的零食售价高最终是市场规律所致！
1、进入规则
进入规则就是指进入一个消费场景的门槛，对于火车这个场景来说，进入的门槛是很高且不透明的，这就容易形成偏垄断性质的高价。如果没有合理的管控约束，这个高价就会一直持续下去。
2、差别定价
差别定价又称&弹性定价&，实际上是一种&以顾客支付意愿&为准则，而制定不同价格的定价法。火车上对食品提高定价，能够起到筛选客户的作用，把付得起钱并且愿意付钱的客户筛选出来，做到精准定位，精准服务，从而满足这部分人的需求。
3、相对公平
在某种程度上保证了相对公平，如果火车上是平价甚至低价来销售食品，则需求不迫切的顾客也会购买，导致最先接触到食品的一批乘客将食品抢购光，而后面的真正需要食品的人买不到。所以火车上零食价格偏高，只有最强烈购买需求的乘客，才会忽略价格因素来购买，保证&最需要最先得&的相对公平。
这样看来，火车上销售的零食定价高有其必然性，可不是一句&垄断&就说得清的，而是出于各方面考虑，受到多种因素的影响，所以大家也不用一味地指责铁路公司&赚黑心钱&了。祝各位在以后的旅途中，能够安心享用列车美食，一路平安顺利。
浏览过本文章的用户还浏览过
日媒称，由麒麟啤酒和东京大学等研究团队联合开展的实验显示，作为啤酒原料之一的啤酒花中的苦味成分有可能改善因受认知障碍症影响而衰退的记...
近日，美国宾夕法尼亚州立大学的一项研究显示，多吃蘑菇可预防老年痴呆症。...
蔓越莓是生长在寒冷地区的果子，味道甜中带酸，制成的果干被世界各地的消费者喜欢。美国波士顿大学的一项研究发现，每天喝一杯蔓越莓汁可以大...
少吃肉，多喝咖啡。两项新研究表明，这是降低心脏病风险的秘诀。...
环球食品博览微博
环球食品博览微信
食物日记TV微信
本站声明：为了您的权益不受侵害，在咨询企业品牌时，请认真考察欲加盟代理经销企业的资信度！本站只起到信息平台的作用，不为信息经过负任何责任，请双方诚信合作互惠互利。任何单位和个人不得发布欺骗性产品信息！任何单位及个人在本网发布信息，请严格遵守食品广告审查暂行规定及保健品行业相关法规，杜绝虚假违法广告，共同打造绿色信息平台有人嘛...假设一厂商在产品市场是垄断者，而在要素市场上是完全竞争者，已知需求函数为P=100-5Y【微观经济学吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0可签7级以上的吧50个
本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：8,426贴子：
有人嘛...假设一厂商在产品市场是垄断者，而在要素市场上是完
有人嘛...假设一厂商在产品市场是垄断者，而在要素市场上是完全竞争者，已知需求函数为P=100-5Y，生产要素Y的价格为100。假设在利润最大化时的边际产量为10，则此时的产品价格为 求教啊...
贴吧热议榜
使用签名档&&
保存至快速回贴控制最高售价涉嫌价格垄断？
　　2013年（）因价格垄断被处罚，是因为限制经销商最低销售价。　　2012年年底，受塑化剂和打击政府消费等影响，贵州茅台价格在终端市场上价格从2000多元跌下来，一度还跌破千元。　　贵州茅台为了维护价格体系，对经销商发出最低限价令，要求经销商不得擅自降低销售价格。日召开的经销商大会上，贵州茅台集团董事长袁仁国要求经销商必须坚持53度飞天茅台价格不能低于每瓶1519元，团购价不能低于每瓶1400元。2013年1月，贵州茅台对3家经销商低价和跨区域销售处以暂停执行茅台酒合同计划，并扣减20%保证金，以及提出黄牌警告等惩戒措施。　　2013年，国家发改委处罚贵州茅台2.47亿元，为这家白酒巨头2012年销售额的1%。　　一般而言，公众认为的垄断是几个企业缔结价格合约，共同控制市场，或者一个优势企业利用垄断优势将销售价格提高，攫取超额利益。而贵州茅台的做法，只是为了防止价格继续下滑，很难和垄断联系起来。　　其实《反垄断法》规定的垄断情形众多。贵州茅台违反的是我国《反垄断法》第十四条，该条例规定：“禁止经营者与交易相对人达成下列垄断协议：(一)固定向第三人转售商品的价格；(二)限定向第三人转售商品的最低价格。”　　贵州茅台后来不再限价，废止有关违反《反垄断法》的文件，对给予相关经销商的处理决定予以撤销，退还已扣减保证金。　　而现在贵州茅台再次决定终端销售价格，不同的是，贵州茅台上次是规定最低销售价，现在则因为价格上涨而规定最高销售价，前者是保价格不跌，后者是为了保价格不涨。　　部分法律学者认为，这依然涉嫌价格垄断。　　按《反垄断法》第十四条的规定，固定向第三人转售商品的价格，属经营者与交易相对人达成的垄断协议。　　同济大学知识产权与竞争法研究中心研究员刘旭认为，2017年5月茅台集团的“限价令”,涉嫌限制批发商最低转售价格，通过对终端零售商的指定授权机制与取消授权等惩罚手段，以限制最高零售价格，变相实施固定零售价格。　　他认为，执行这一价格体系的经销商，也涉嫌垄断。比如，北京有70家茅台销售网点在中秋节期间拿出50%的供应量来确保零售，一律以1299元/瓶的价格出售。这70家网点不仅对500毫升装53度飞天茅台酒的零售价进行了统一，更对各自的销售量进行了约定。　　《反垄断法》第十三条第一款对横向限制竞争协议就禁止限制价格竞争，以及限制销量竞争。所以，经销商共同限制特定产品的销售量和销售价格一样都是违反《反垄断法》的。　　刘旭认为，发改委此前对海外一些企业进行发垄断调查时，将经销商作为处罚对象，贵州茅台的经销商也应在涉嫌违法之列。　　上海财经大学反垄断法与竞争经济学研究中心执行主任居恒认为，贵州茅台是否垄断，先要分析当前的经销商协议文本，是否存在明确的、严格的零售价格约束，例如是否固定了经销商的零售价格、或者设定了最低零售价。此外，要分析当前的相关市场竞争状况是否发生显著变化，确认茅台酒公司是否为具有市场支配力，更重要的一点是要分析该销售限制是否构成了反垄断法意义上的垄断协议，也就是要证明该协议是否产生了“排除、限制竞争”的效果，还是能够促进市场竞争。　　某参与起草《反垄断法》的权威人士表示，对终端销售进行最高限价有可能是有益的，所以在立法的时候没有写进去，但也有可能限制经销商的竞争，有组成横向卡特尔的可能性。　　他认为，如果最高限价让其他品牌商模仿，那就会限制价格竞争，但有这种能力的企业必须是寡头，贵州茅台是不可替代的，在行业内有特殊地位，但是否寡头，还很难界定。贵州茅台这种行为是否垄断不可直接判断，要具体分析。可以用《反垄断法》第十四条进行调查，调查对象可以用《反垄断法》第十五条进行抗辩。　　《反垄断法》第十五条规定的是垄断协议的豁免情形，包括(一)为改进技术、研究开发新产品的；(二)为提高产品质量、降低成本、增进效率，统一产品规格、标准或者实行专业化分工的；(三)为提高中小经营者经营效率，增强中小经营者竞争力的等。　　这些豁免情形中，找不到与最高控价有关联的款项。　　北京律协竞争与反垄断专业委员会主任魏士廪认为，只要供应商向经销商控制终端转售价格，并对违反者实施惩罚措施，就可以认为涉嫌进行价格垄断，除非有证据证明存在豁免情形。　　刘旭认为，自2016年以来，伴随贵州茅台一系列保价措施的落实，加剧了批发商和非授权经销商对这款白酒产品价格上涨的预期，导致囤积居奇，进一步恶化短缺行情，其价格波动应交由市场自行调节，应通过反垄断执法，允许500毫升装53度飞天茅台酒价格继续上涨，让经销商自行达成或通过上游厂家组织达成的销量控制瓦解，可以缓解该产品在各地的供需紧张，打破饥饿营销可能带来的非理性涨价预期。
责任编辑：zyk
禁止发表不文明、攻击性、及法律禁止言语
请发表您的意见（游客无法发送评论，请
还可以输入 140 个字符
热门评论网友评论只代表同花顺网友的个人观点，不代表同花顺金融服务网观点。
以下为热门自选股
代码|股票名称
同花顺财经官方微信号
手机同花顺财经
专业炒股利器
同花顺爱基金完全垄断厂商是完全垄断市场上价格的决定者，那么完全垄断厂商是不是_百度知道
完全垄断厂商是完全垄断市场上价格的决定者，那么完全垄断厂商是不是
完全垄断厂商是完全垄断市场上价格的决定者，那么完全垄断厂商是不是就可以随心所欲的定价了？
我有更好的答案
不是，也受供求定律影响，价格过高，需求量就会下降，会寻找替代品。
采纳率：67%
来自团队：
为您推荐：
其他类似问题
完全垄断市场的相关知识
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。