甲公司和乙公司签订货物买卖合同，合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京仲裁委员会进行-找法网（findlaw.cn)
甲公司和乙公司签订货物买卖合同，合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京仲裁委员会进行
甲公司和乙公司签订货物买卖合同，合同履行地为北京，双方约定一旦发生纠纷要将纠纷提交北京仲裁委员会进行仲裁；后因国际市场情况发生变化，甲公司单方面通知乙公司解除该买卖合同，乙公司不同意，于是乙公司向北京仲裁委员会提起仲裁，甲公司得知乙公司提出仲裁申请后也向北京市东城区人民法院提起诉讼。日，北京市东城区人民法院作出裁定，不予受理此案，北京市仲裁委员会则于日开庭审理了该案，在裁决作出过程中，仲裁委员会成员发生了争议，有两名仲裁员认为甲公司没有权利单方解除合同，而首席仲裁员则认为甲公司的要求合理，可以允许其单方解除合同，但应当对乙公司的损失进行赔偿。日，北京市仲裁委员会作出裁决，甲公司于日领取了裁决书，乙公司于2月3日领取了裁决书。
要求：根据上述资料，分析回答下列问题
1、根据仲裁法律制度的规定，该仲裁协议是否有效？如果人民法院受理此案，乙公司应当怎样做？
2、如果本案所涉仲裁协议无效，当事人提起诉讼时，对该案有管辖权的法院是哪里？
3、根据仲裁法律制度的规定，本案中所涉及仲裁裁决应当是自什么时间起生效？
裁决有效，约定管辖地，裁决送达日期计算失效时间。
你好，是什么情况，建议电话详谈
免费法律咨询，多年执业经验律师为您提供法律咨询服务论述合同法中的风险防控机制。_百度知道
论述合同法中的风险防控机制。
论述合同法中的风险防控机制。
我有更好的答案
　企业合同管理中存在的风险主要由以下几方面，在合同关键条款上处于弱势一方，一旦出现合同纠纷。首先是企业相关制度的建立。各个企业要根据自身实际，依照国家的《合同法》以及上级颁布制定的相关的合同管理制度。一些企业由于合同管理整体水平不高，对合同内容的重视不够、审批工作，要进行严格的规范授权审批行为，由其出具尽职调查报告。对于工程项目和重大采购合同，在必要的条件和要求下，及时反馈给责任领导，自身没有统一的合同范本，缺乏可操作性，有的内容甚至存在重大误解，使企业的合同管理做到有规可依　　企业所处的行业不同，有许多的企业对于合同的签订并没有给予足够的重视，一般应由合同业务部门起草，企业法律部门再配合修改；重大合同最好由企业法律部门牵头，会同合同业务部门及其他相关职能部门共同起草。　　完善合同管理制度体系，掌握文本选择的主动权　　企业自己制定格式文本，既能节省时间，即使出现争议，也可以掌握主动权，而是要确认对方是一个合法的法律主体，要运用“招投标”过程，明确项目的核心内容和要求。最后，要有企业对外签订合同的授权、审批制度。合同管理人员应严格按照法律意见进行相应的修改。尤其要注意的是，对于格式文本合同，又能减少交易风险，避免日后可能会出现的争议，导致合同存在重大缺陷。　　三是对于合同履行情况的监控不够。在经济不断发展的形势下，合同已成为企业管理的必要手段。但是许多企业却并没有合同的监管意识，建立企业各部门参与的合同风险防范机制。　　制定合同格式文本，可以考虑聘请专业的机构进行尽职调查。其次，企业要加强对于合同用章的管理，共同防范合同风险的发生，使之承担起合同管理的任务，同时还要明确部门的具体职责。另一方面，容易导致将来发生履行困难，责任难以界定的尴尬局面。有的大型项目合同，习惯使用对方提供的合同文本。　　一是不签订正式的书面合同。在我国的经济生活中，书面合同是非常重要的。有的企业在签订合同前，不注意了解合作他方的资格。有些企业合同管理制度不完备，凡经双方同意的改动内容，认真甄选对己方有利的措词，更好地保护企业利益。对于企业生产经营过程中的常用合同。合同管理部门应做好合同履行的检查工作，监督合同履行情况，企业应制定标准的合同格式文本。对于其他合同，很容易陷入被动的局面。有些企业虽有合同文本，它是当事人之间约定的重要凭据。但是，企业要建立完善的组织机构，并配备具有专业知识的工作人员，有的企业仅仅凭借对方的电话或是发货清单就进行交易，这给合同的履行带来了很大的隐患。　　二是合同文本存在大量缺陷、技术条件是否具备，是否有履约能力等等，由于相关信息收集不够，缺乏合同风险控制能力，不具备应对合同纠纷和维权处理的能力；有些企业虽然有合同管理制度，但仅限于制度层面，须由合同归口管理部门提交给企业法律顾问或专业律师，法律顾问或律师对合同草案进行审查后，提出修改意见并反馈给合同管理人员。此外，争取合同的起草权，因此在合同文本的选择上多比较被动，在合同签订过程中，无法很好地规范企业的签约行为，也不能在企业履行合同的过程中起到很好的监督作用。　　四是缺少可行性分析。订立合同前没有对另一方的背景资料进行尽职调查或可行性分析，来避免合同中出现重大缺陷，否则一旦合同签订，制定合适的企业合同管理机制，并要求立即采取补救措施，未建立相关的合同管理机构和制度，对不能够按时完成的合同。合同用章作为签订合同时的重要凭证，要加强保管，做到专人保管、相关部门和人员的职责等，具备相关从业资格、完整的履约能力、技术条件是否过关等等、专章专用，以有效避免合同用章的滥用所造成的合同风险，但其内容没有经过专业人员审核，关键条款缺失，最终导致合同目的不能实现。　　五是没有统一的合同管理制度。企业合同管理制度是合同管理的关键，造成业务的内容也各不相同，使得合同管理的方法也存在着很大的不同、履约能力等方面进行实地的调查，做出风险的总体评估。这种审查不是形式上的审查，也能够在合同中充分考虑己方利益，防范可能发生的合同风险。一方面，合同文本起草完成后。构建合同管理体系，建立适合企业的合同管理制度是科学化合同管理的关键。　　重视重大合同的可行性研究　　对于重大合同，在对合同文本审查的同时，也要对合同背景进行调查。由企业法律部门牵头，组织由企业高管人员、专业技术人员。　　建立完善的合同管理机制。对于企业对外签订合同的授权，缺少招投标过程，或表述不清，首先要争取合同文本的起草权，不能接受合同内容中有明显倾向对方的条款，不能灵活应用于实际的合同管理工作中，明确相关的人员配置，后期的合同管理无法纠正合同文本的关键性缺陷和问题。　　严把合同审核关，重视合同订立和履行的监督和管理　　合同签订前，明确合同管理的任务　　要想做好合同的管理工作，有效地防范风险，在合同的管理过程中，就必须要明确划分各部门的责任，将企业的合同管理工作根据需要划分到企业的各个业务部门。在合同的签订。如果是特别重大合同，督促各相关的业务部门落实自身工作，通力合作。对依法签订生效的合同，合同执行部门要严格根据合同条款履行合同，不得单方面擅自变更或修改、法律人员、财务人员组成的专业团队，对合作方的主体资格、资信、履行的过程中，要组织各部门要各司其职，积极参与，必须签订书面补充协议，作为合同附件进行管理
判决书查询，法律法规，找律师
主营：判决书查询，法律法规查询，律师律所查询，找律师，资信调查
为您推荐：
其他类似问题
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。　　【摘要】 　　情势变更制度是合同法非常重要的一项制度，旨在维护当事人的合法权益。我国合同法中的情势变更制度在立" />
免费阅读期刊
论文发表、论文指导
周一至周五
9：00&22：00
试论合同法的情势变更制度
　　【摘要】 中国论文网 http://www.xzbu.com/2/view-6178720.htm　　情势变更制度是合同法非常重要的一项制度，旨在维护当事人的合法权益。我国合同法中的情势变更制度在立法和司法的适用过程中存在一些问题和不足，需要我们进一步的研究。因此，研究情势变更制度，对于完善我国情势变更制度具有理论意义和现实意义。 　　【关键词】 　　情势变更；制度；完善 　　情势变更制度是指合同有效成立之后，由于发生了双方当事人均无法预知的，而且不可归责于当事人的客观事实的变化情况，从而导致合同继续履行会显失公平或者无法继续履行时，当事人可以根据诚实信用原则，要求解除合同或者变更合同。情势变更制度是合同法也是债法中非常重要的一项制度，指导合同的有效成立饿依法履行。目前，我国正处于经济发展转型时期，情势变更制度在我国显得越来越重要，它对于快速解决合同纠纷，稳定市场经济秩序，促进我国经济发展具有重要作用。 　　一、我国情势变更制度的法律现状 　　（一）我国情势变更制度的立法现状 　　我国在20世纪90年代刚刚制定《合同法》的时候，立法者曾经试图把情势变更制度写入立法草案，但最终没有被采纳，这也是我国《合同法》的一大空白。事实上，早在20世纪90年代末最初制定《合同法》的时候，关于情势变更是否应该写进《合同法》之中，学者们和立法者之间就存在非常大的争议，出现两种对立的观点。其中一种观点认为，民法中的公平原则和诚实信用原则应该在合同法中得到贯彻落实，情势变更制度能够避免由于情势变更所导致的不公平现象，维护市场经济秩序，营造公平交易的市场环境，因此，我国应该在合同法中确定情势变更制度。梁慧星教授持该种观点，他认为，合同有效成立之后，如果发生了当事人无法预知的不可归责于双方当事人的客观情况变动，导致合同无法继续履行或者履行困难时，可以适用情势变更制度来横平双方当事人的利益，减少交易不公平现象。但是，由于当时立法者在制定《合同法》时并没有考虑到我国的国情和实际情况，因而没有确定情势变更制度，最终采纳了相对立的观点，没有确立情势变更制度。 　　（二）我国情势变更制度的司法现状 　　虽然我国立法现状比较落后，但是我国司法实践关于情势变更制度取得了较大进步和发展，主要体现为以下几个方面： 　　1.1993年，最高人民法院颁布了《全国经济审判工作座谈会纪要》，明确提出了情势变更的内容“由于不可归责于当事人双方的原因，作为合同基础的客观情况发生了非当事人所能预见的根本性变化，以致按原合同履行显失公平的，可以根据当事人的申请，按情势变更的原则变更或解除合同。” 　　2.2002年，最高人民法院颁布了《审理建设工程合同纠纷案件的暂行意见》，其中第27条明确规定了情势变更制度。 　　3.2009年，最高人民法院颁布了《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》其中第26条明确了情势变更制度的内容。该司法解释是在国际金融危机的背景下颁布的，更多的是为了化解金融危机，解决各种合同纠纷，维护我国市场经济的稳定和发展，促进社会公平。 　　事实上，司法实践中经常会出现各种无法预见、不能避免的客观事件，比如自然灾害、金融危机等等，这些都是在合同有效成立之后出现的，不能归责于双方当事人的重大客观情况，如果要求当事人继续履行合同会显失公平。所以，《合同法解释二》第26条的规定，确立情势变更制度，有力保护当事人的合法利益。 　　二、完善我国情势变更制度的对策 　　针对我国现阶段情势变更制度的现状，笔者认为可以采取以下措施进行完善： 　　（一）完善我国情势变更制度的立法建议 　　首先，我国应该将情势变更制度明确规定在《合同法》中，弥补立法空白，从立法上赋予情势变更制度的合法性。同时，规定相应的法律条款，具体明确、严谨，给人们提供强有力的法律保障，让人们和法院在处理情势变更情况时有法可依。 　　其次，立法者应该积极学习和吸收最新的法学理论研究成果，注重理论研究，完善情势变更制度。立法者应该立足我国国情，从实际出发，从我国国情出发，不断创新理论，符合时代发展潮流，顺应国际社会发展趋势，加大与其他国家之间的联系和交流，提高立法精神，提高情势变更制度的指导性和理论性。 　　最后，广发听取人民群众的意见和建议。立法者在制定情势变更条款时，应该深入人民群众进行广泛调查，加强与人民群众的联系和交流，善于听取广大人民群众的意见和建议，提高民众参与立法的民主性，为人民服务，提高立法的民主性，保证情势变更制度真正维护广大人民群众的切身利益。 　　（二）完善我国情势变更制度的司法建议 　　第一，注重司法解释的实践性。完善我国情势变更制度应该不断修正我国的司法解释。司法实践中所出现的问题是司法解释必须注重的方面。司法实践涉及到社会生活的各个方面，范围非常广泛，司法解释规定的情势变更条款应该具有明确性和可操作性，及时吸收和总结各级法院的审判经验和审判结果。司法解释的最终目的是指导司法实践，情势变更制度的司法解释也应该注重司法解释的实践性，才能更好的指导合同纠纷案件。 　　第二，司法解释应该注重国际性。合同纠纷通常涉及到涉外合同纠纷以及其他合同纠纷，覆盖范围广泛。因此，司法解释一方面要从我国国情出发，结合我国市场经济的实际情况，另一方面，也要纵观全球，结合我国加入WTO的实际情况。注重取长补短，学习和借鉴国外立法和司法方面的经验和案例精华，严格遵守国际公约和国际惯例，建立具有中国特色的情势变更制度，为我国现代化建设服务。 　　第三，司法解释应该注重群众性。人民法院的审判权来源于人民群众，因此，人民法院在进行审理合同纠纷案件时，应该以人为本，有力保护人民群众的切身利益，提高群众满意度，维护社会公平正义。司法解释在解释情势变更条款时，应该充分考虑人民群众的需要，用通俗易懂的语言，让人民群众感受到法律的公正。 　　三、结语 　　情势变更制度是现代法律体系中非常重要的一项制度，对于化解合同纠纷，维护当事人合法权益，稳定市场经济秩序，具有不可替代的作用。我国应该高度重视和不断发展完善情势变更制度，促进我国社会主义市场经济的繁荣发展。 　　参考文献： 　　[1] 　　孙秀.论合同法的情势变更制度[D].吉林财经大学硕士学位论文，2012年5月。 　　[2]熊雪莹.情势变更原则的适用研究[D].郑州大学硕士学位论文，2010年5月。 　　[3]侯国平，邓平萍.情势变更原则的司法适用[J].重庆行政，2010年第6期。 　　[4]张玉东.解读合同法解释（二）[J].山东省农业管理干部学院学报，2011年第3期。
转载请注明来源。原文地址：
【xzbu】郑重声明：本网站资源、信息来源于网络，完全免费共享，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如有不愿意被转载的情况，请通知我们删除已转载的信息。
xzbu发布此信息目的在于传播更多信息，与本网站立场无关。xzbu不保证该信息（包括但不限于文字、数据及图表）准确性、真实性、完整性等。合同管理_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
阅读已结束，下载本文需要
想免费下载本文？
定制HR最喜欢的简历
下载文档到电脑，方便使用
还剩5页未读，继续阅读
定制HR最喜欢的简历
你可能喜欢合同变更制度几个基本理论问题
　　一、合同变更的基本理论问题分析　　我国民法理论认为，合同变更有广义和狭义之分。广义的合同变更，包括合同内容的变更与合同主体的变更。合同内容的变更，是指当事人不变，合同的内容予以改变的现象。合同主体的变更，是指合同关系保持同一性，仅改换债权人或债务人的现象。合同主体的变更，不论是变更债权人，还是债务人，都发生合同权利义务的移转，分为合同权利的转让、合同义务的转让、合同权利义务的概括转让。对此种变更，理论上将其作为合同转让的研究对象。由此看来，狭义的合同变更仅指合同内容的变更。根据合同内容的变更是否影响合同的同一性，又将合同内容的变更区分为债的要素的变更(有的学者直接称为合同标的变更)和非要素的变更。债的要素的变更，是指给付发生重要部分的变更，由此导致合同失去同一性。一般认为，债的要素变更指的是合同标的变更。非要素的变更，指的是未使合同失去同一性，包括，但不限于是标的物的数量的增减、履行地点的改变，履行期限的顺延等。传统民法理论将债的要素的变更作为合同更改的范畴。因为，合同标的是当事人权利义务指向的对象。合同的标的决定合同的性质，决定当事人之间的权利义务，如果标的变更，那么，合同的性质就发生改变，当事人间的债权债务性质也发生变化，合同关系就失去同一性，而由此种合同变更为彼种合同。总结一下，可以将合同变更界定为：当事人不变，合同内容中的非要素发生变更，合同仍保持同一性的一种现象。　　大陆法系的民法理论，关于合同变更，与我国民法理论不同。不同之处在于，其理论上没有合同变更这个概念。相似的概念是合同的更改。合同的更改，是指以消灭旧债,另创新债以代替旧债的行为。其源自于罗马法。在罗马法上，合同的更改包括债权人的更改(即债权让与)、债务人的更改(债务承担)、合同标的更改(变更给付)、合同性质的更改(如变更租赁为买卖)，以及期限和条件的更改。近代立法上关于合同的更改，大抵仿罗马法。所谓相似指的内容的相似，即合同更改大体相当于广义的合同变更，而与我国民法理论上的合同变更不同。合同的更改，发生旧合同消灭和新合同产生的效果;而根据合同变更，合同关系仍然存在，仅其非要素发生变更。因此，合同更改是债的消灭原因，而合同变更并不导致债的消灭。需要特别注意的是，德国民法典与我国台湾地区民法典只规定了债权转让、债务承担及债务变更合同，而没有采用更改的概念，理由为合同更改的效用甚少。英美法理论没有合同变更的概念，也没有合同更改的概念，而是使用债务更新这个概念。债务更新，是指总是存在一个先前的债(不论是实存的不是被主张的)，这个债要被消灭并由新的债取代之。通常，只有当替代合同①涉及到至少一个新当事人时，才使用该概念。根据更为普遍的实践，该当事人必须是已被免除的原义务人或者原债务人的替代者。一般而言，在英美法理论上，债务更新几乎与替代合同是同义语，而替代合同具有即时清偿的效力，同理，债务更新也具有清偿的效力。在此意义上，与大陆法理论上的合同更改相似。替代合同常被法院看作是合意解决的一种方式。而与我国民法理论上的当事人协商变更相类似。　　二、比较法上的分析　　在立法上直接规定合同变更的国家只占少数，其中尤以俄罗斯和意大利的民法典最为典型。1994年～1996年颁布的《俄罗斯民法典》第450条和451条规定了合同的变更。第450条规定了合同变更的根据，即协议变更、根据当事人一方的请求合同可以依法院的判决而变更;第451条则规定了情势变更而引起合同变更。　　1942年修改后的《意大利民法典》第1447条和第1450条也规定，乘人之危的合同，得根据承担义务一方的请求而废除;而接到废除请求的缔约人得提议修改契约以使之充分恢复公平，从而避免契约的废除。　　法国民法典未规定合同变更的一般准则，但是却规定了某些合同在特定情况下可予变更的法定理由。同时，当事人与可通过约定而确认合同变更的依据。特别是关于合同内容变更的规定，即法国的立法者有时也通过立法去改变当事人在合同中约定的义务。有的规定涉及到金钱给付价格的提高。如根据日的法律及日的法律规定，有关住房租赁合同的租金均有相当幅度的增加。有的规定则涉及到金钱给付价格的降低。而有关商业租金的规定则更加灵活，它规定在3年内，出租人或承租人可要求变更租金，法官可根据&当地价格&对该租金确定合适的数额(日法令及日法令)。实际上，尽管法国法院坚持适用法国民法典第1134条的规定(即依法成立的契约，在缔结契约的当事人间有相当于法律的效力。前项契约，仅得以当事人相互同意或法律规定的原因取消之。前项契约应以善意履行之。并指出：&法官无权确定或认可一项提高了的价格而使合同一方当事人得以不按照其订立的合同条款履行义务。& ②但这并不排除法庭在具体的、个别的情形为维护公正而允许当事人变更合同，这也是法国立法上从未&禁止&法官变更合同的原因。　　德国民法典第313条规定了情势变更。该条第1款规定：&已成为合同基础的情势，在合同订立后发生重大变更，而双方当事人如预见到这些变更，就不会订立此合同或将订立其他内容的合同，如在考虑到个案的全部情况，特别是合同约定的或法定的风险分担的情况后，无法合理期待合同另一方当事人遵守原合同的，则可以要求对原合同予以调整。&第2款规定：&已成为合同基础的根本性设想后来被发现是错误的，等同于情势变更。&根据德国学者的观点，上述规定是是纳入法官法的结果。③　　1994年5月由国际统一私法协会制定的《国际商事合同通则》第3.10规定，对于因错误、欺诈、胁迫以及重大失衡而订立的合同，受害一方当事人可以宣告合同无效。依有权宣告合同无效一方当事人的请求，法庭可以变更该合同或其条款，以使其符合公平交易的合理的商业标准。虽然《国际商事合同通则》只具有示范法的性质，而不是国际公约，但它是由国际统一私法协会组织众多国家的专家、学者和律师共同制定的，它&尽可能地兼容了不同文化背景和不同法律体系通用的法律原则 ，同时还总结吸收了国际商事活动中广为适用的惯例和规则，因而，对于指导和规范国际商事活动具有很大的影响力。&　　三、我国民法关于合同变更的规定及分析　　《中华人民共和国民法通则》(以下简称民法通则)第57条规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更。对该条规定采反对解释(依法律条文所定结果，以推论其反面之结果者，谓之反对解释。换言之，即对于法律所规定之事项，即其反面而为之解释。我国台湾地区民法第222条规定：&故意或重大过失之责任，不得预先免除。&1972年台再字第62号判例，作反对解释曰：&债务人因欠缺善良管理人注意而发生之轻过失责任，依民法(指我国台湾地区民法方法)第222条之反面解释，非不得由当事人依特约予以免除。&即为典型适用反对解释的结果。可得出：根据法律规定或者取得对方同意，可以变更作为合同的民事法律行为。　　民法通则第59条规定，行为人对行为内容有重大误解或者显失公平的情形下，一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更。　　最高人民法院《关于贯彻执行&民法通则&若干问题的意见(试行)》(以下简称民法通则意见)第71条规定了认定重大误解的标准。第72条界定了显失公平的认定标准。第73条第1款规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人请求变更的，人民法院应当予以变更;当事人请求撤销的，人民法院可以酌情予以变更或者撤销。第73条第2款规定，可变更的民事行为，自行为成立时起超过一年当事人才请求变更的，人民法院不予保护。　　《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第54条第1款规定，因重大误解、在订立合同时显失公平。第2款规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更合同。第3款规定，当事人请求变更合同的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。　　合同法第77条第1款规定，当事人协商一致，可以变更合同。第2款规定，法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。　　合同法第78条规定，当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。　　民法通则意见第68条规定了欺诈的认定标准。第69规定了胁迫的认定标准。第70条规定了乘人之危的认定标准。　　最高人民法院《关于适用&合同法&若干问题的解释(一)》(以下简称解释(一))第9条第1款规定，依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效;法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。第2款规定，合同法第77条第2款所列的合同变更，依照前款规定处理。　　由此看来，我国合同变更制度在立法上被区分为当事人变更和司法变更。当事人变更即民法通则第57条、合同法第77条第1款的规定。司法变更包括民法通则第59条、合同法第54条的规定。　　从上述我国法上关于合同变更制度的规定中，可以清楚地看出立法者立法态度的变化：　　1、民法通则只规定了重大误解和显失公平二种情形可以变更合同;而合同法除了规定了前述二种情形外，还规定了一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更合同的情形。该情形在民法通则上是被规定为无效合同的。④　　2、民法通则规定的显失公平没有时间上的限制，合同法则明确规定&在订立合同时&显失公平。若采目的解释⑤的方法，订立合同时显失公平的可依据合同法的规定请求变更，在订立合同后，履行合同过程中，发生显失公平的，适用的制度应当是情势变更，而不是显失公平。因为显失公平通常是情势变更的结果，而不是原因。　　3、民法通则意见规定合同变更请求权的时效期间为除斥期间，即行为成立起一年内。合同法对此没有规定。　　4、民法通则将合同变更制度规定在民事法律行为制度中，即第四章第一节。合同法则规定在合同的效力和合同的变更和转让中，即第三章和第五章。　　与上述立法例比较，也可以发现我国关于合同变更的制度的特点：　　1、陆法系和英美法系国家关于合同更改或者债务更新的规定产生旧合同消灭，新合同产生的法律效果，换言之，是债的消灭的原因。我国的合同变更制度，合同关系仍然存在，仅其非要素发生变更，并不导致债的消灭。　　2、合同变更的范围，纵观各国的立法和实务，大体包括以下几类(不限于下列)：(1)发生了情事变更的合同。情事变更是合同变更的重要事由，已为各国立法和实践所确认，法院可对此类合同以裁判方式予以变更。(2)存在意思表示瑕疵的合同。《国际商事合同通则》规定错误、欺诈、胁迫、乘人之危的合同为可变更合同。(3)重大失衡的合同。《国际商事合同通则》规定此类合同，法院、仲裁机构可裁判变更。我国立法规定的重大误解、显失公平的合同也属此类。(4)一方实质性违约。《俄罗斯民法典》作此规定。我国立法目前只规定了上述第(2)、第(3)种合同可裁判变更。对一方实质性违约的，法院是否应根据一方当事人的请求变更合同，没有规定;对情事变更制度也没有规定。　　3、《国际商事合同通则》规定了两种标准：(1)符合公平交易的合理的商业标准，这是变更重大失衡的合同的标准。(2)依据有权宣告合同无效一方对合同的理解予以变更，这主要适用于因错误、欺诈、胁迫而成立的合同，并以另一方的接受声明为前提。而我国立法对此则缺少规制。　　4、我国现行立法对变更的程序几乎没有规定，这样不利于公正地解决纠纷。日本《借地借房法》第44条规定法院在裁判变更前，应听取鉴定委员会的意见，而鉴定委员会须由三个以上的委员组成，其委员原则上由地方法院每年预先从有特殊知识和经验者中选任或者从当事人合意选定者中指定。　　通过上述比较，笔者认为，从纵向上，我国合同变更制度在立法上发生了变化，其适用范围有扩大化的趋势;在横向上，具有自己的特色，即在我国法上合同变更制度设有一般性的规定，不是作为债务消灭的原因，规定在合同的履行中，而是作为影响合同效力的制度而规定在合同效力中。因此，在我国合同法中就有了一种独特的可变更合同制度。尽管如此，笔者还是认为，我国的合同变更制度存在一些缺陷，主要表现在：　　1、我国现行法的规定过于分散。合同法第三章第54条规定了可变更的合同类型，也可称为法定变更类型。第五章第77条规定了协商变更，第78条规定了当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。⑥这样规定会造成法律适用上的困难。对此，笔者建议将合同变更制度集中规定到第五章合同的变更制度中，可能会更好。当然这只有靠立法论才能解决。　　2、我国合同变更制度的范围中没有规定情势变更制度，实为一大缺失。情势变更制度作为一项重要的制度，在大陆法系国家是一项相当成熟的制度，实有规定的必要。这也只有立法论才能解决。我国民法学界对此也基本形成了一致的意见，并对此问题已有较为充分的论证。只是由于立法机关的原因才未规定情势变更制度。具体而言，即立法机关认为，情势变更原则是授权条款，恐怕会产生法官滥用裁量权之弊端。 在解释论上，我国合同法第54条第1款第2项的规定，为情势变更制度的立法和适用留下了空间。根据德国法的官方解释，情势变更的构成要件包括：(1)必须在合同订立之后情势发生决定性变化;(2)该情势并不是合同的内容;(3)当合同当事人预见到该情势时，则将不再订立该合同或以其他内容订立该合同;(4)在考虑到所有具体情况、特别是合同或法定的风险划分后，无法期待信守合同。由此可见，合同订立后，至合同终止前的阶段，因不可归责于当事人的事由，使法律关系产生的基础发生当初无法预料的变化，若继续维持该法律关系的效力，则显失公平而有悖于诚实信用原则，才是情势变更原则发发挥作用的空间。在司法实践中，只能根据诚实信用原则，使法官行使自由裁量权来实现合同订立后，履行过程中，出现显失公平情势的调整，以维护法律的公平。通说认为，情势变更原则是司法变更的一种类型。　　3、如上所述，我国合同变更制度没有规定变更的标准，所以，应借鉴《国际商事合同通则》规定规定，既使合同的变更具有一个合理的、可接受的标准，也使法院的行为有了参照系，增加了行为的可预见性，限制法官的恣意。　　4、如上所述，我国现行立法对对合同变更的程序没有规定。对此有的学者提出了立法建议。即(1)法官应在判决书中写明自己变更合同的理由以及客观依据，并对裁判变更行为作出充分的说理、论证，以表明自己作出变更的理由。戈尔丁总结出了程序公正的9项标准，其中两条就是&解决的诸项条件应以理性推演为依据&和&推理应论及所提出的论据和证据&。只有如此，才能防范法官的恣意，保障程序正义。(2)对于涉及专业性较强的合同，如技术引进、专利转让等合同的变更，应听取专业人士的意见。具体方式，可以借鉴日本的作法，组织鉴定委员会;或者依据我国的国情，考虑当事人经济能力及诉讼简便，可以到相关对口部门征求意见以代替委员会鉴定。法官的判决应充分考虑专家意见，在不予采纳时应写明理由，以求公正解决纠纷。笔者深以为是。　　合同法第114条第2款规定：&约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。&该条规定的增加、减少违约金的请求权基础是什么?对此有的学者认为其根据是合同的变更。基于这种观点，其请求权的根据则是合同法第54条，即只有在因重大误解、显失公平、一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况下，受损害方才有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更违约金。这种观点不妥当。理由是：第一，重大误解，根据最高人民法院《关于贯彻执行&民法通则&若干问题的意见(试行)》第71条规定，行为人对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。由此可知，误解的内容不包括违约金问题。违约金作为违约后应承担的一种民事责任，只有在违约后才能承担，将违约金视为赔偿性的，在承担前只是赔偿额的预定，而不是损失，只有在承担后方能称为损失。因此，违约金增减请求权不符合重大误解的构成要件，不能根据重大误解请求增、减违约金。第二，显失公平主要是给消费者用的，作为商事主体一般不得以此理由进行合同的变更。而违约金条款主要是商事主体在书面合同中约定的，因此，当事人一般也不能根据显失公平来要求增、减违约金。第三，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危的情况下，受损害方才有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更合同。适用该规定的主体要件是受损害方，即受到实际损害的当事人，如前所述，违约金过分高于造成损失的一方通常是违约方，违约方在主张减少违约金时，通常并没有支付约定的违约金，在此情形下，违约方谈不上是受损害方，真正的受害方可能是守约方。因此，违约方根据该规定主张增、减违约金不成立。因此，笔者认为，当事人主张增、减违约金的根据不是合同变更制度，而是合同法第114条第2款。当事人只有根据该条的规定主张增、减违约金，才能证明其合法性和正当性。
您可能感兴趣的文章：
您可能感兴趣的文章：
请您打开【微信】，点击右上角的【+】，找到【扫一扫】。对准二维码扫描后即可关注赢了网公众号