 上传我的文档
 下载
 收藏
粉丝量：29
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
名为融资租赁合同实为借贷合同，如何处理？【精】【精】
下载积分：500
内容提示：名为融资租赁合同实为借贷合同，如何处理？【精】【精】
文档格式：PDF|
浏览次数：301|
上传日期： 08:35:26|
文档星级：
全文阅读已结束，如果下载本文需要使用
 500 积分
下载此文档
该用户还上传了这些文档
名为融资租赁合同实为借贷合同，如何处理？【精】【精】
关注微信公众号&&&&&&&&&&&&&&&名为融资租赁合同实为借贷合同
借贷合同的效力如何
名为融资租赁合同实为借贷合同
借贷合同的效力如何
正在读取...&|&作者：南京民间借贷律师&|&来源：法邦网
南京民间借贷栏目关注：
【法谱中国】关联企业、集团公司之间的外国人就业证...
主讲嘉宾：邢洋律师
一、名为融资租赁合同实为借贷合同日，美美信托公司与长城生物化学发展有限公司签订了一份融资租赁合同，合同约定：长城生物化学发展有限公司拟增添检测设备一台，因资金不足，向美美信托公司办理融资租赁。美美信托公司经审查同意支付设备价款，购进检测设备后出租给长城生物化学发展有限公司使用。美美信托公司同意长城生物化学发展有限公司自行签订购置检测设备合同，长城生物化学发展有限公司承担该合同的一切义务；美美信托公司出租、长城生物化学发展有限公司承租检测设备的租期为18个月；租金总额包括设备价款、利息，共计人民币113万元；租赁期满，美美信托公司收取8万元设备转移费后，检测设备所有权转让给长城生物化学发展有限公司。合同签订后3天，美美信托公司依约向长城生物化学发展有限公司支付款项90万元，但是长城生物化学发展有限公司没有按照合同约定购买检测设备，也没有如期支付租金。2015年8月，长城生物化学发展有限公司向美美信托公司致函，请求延长还款期限至2005 年12月，美美信托公司表示同意。但到期之后，长城生物化学发展有限公司仍然没有偿还。美美信托公司遂向法院提起诉讼，要求长城生物化学发展有限公司支付租金113万元。二、& 借贷合同的效力如何&本案争议的焦点在于，美美信托公司与长城生物化学发展有限公司之间签订的合同是原告主张的融资租赁合同还是被告主张的借款合同。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁交易的方式使承租人能以较少的首期资金获得机器设备的使用权，它既解决了承租人对机器设备的需要，又解决了承租人资金不足的问题。融资租赁合同有其自身的特点，它与借款合同的区别在于：（一）融资租赁合同的标的物是出租人按照承租人的要求专门准备的，这与传统的租赁合同出租人在签订合同之前就已经拥有租赁物不同。而借款合同的标的物是资金，并不要求有提供租赁物。（二）融资租赁合同的核心内容是出租人提供租赁物供承租人使用，借款合同的核心内容是债权人向债务人出借资金。（三）融资租赁合同承租人使用租赁物的对价是支付租金，而借款合同借款人使用资金的对价是支付利息。从融资租赁合同和借款合同的上述区别中不难看出，本案中，美美信托公司与长城生物化学发展有限公司签订的合同虽然名为融资租赁合同，但实质上为借款合同。双方签订的合同不符合融资租赁法律关系的基本特征，表现在该合同未涉及三方当事人，即没有卖方，只有出租方和承租方；该合同不存在两个或两个以上的合同关系，即只有所谓的融资租赁合同，没有买卖合同；尽管合同中约定，租赁物由承租人选择确定，但实际上长城生物化学发展有限公司根本没有购买租赁物。从实际履行中也可以看出，双方签订的合同并非真正的融资租赁合同，从长城生物化学发展有限公司给美美信托公司致函的内容来看，长城生物化学发展有限公司请求美美信托公司同意延期偿还借款，更加表明了双方之间签订的合同实质上是借款合同。根据我国相关法律规定，企业之间不得从事非法借贷活动，也即不允许企业之间进行借贷。美美信托公司与长城生物化学发展有限公司之间签订合同的真正目的在于借款，但借用了融资租赁合同的名义，这种行为属于以合法形式掩盖非法目的。《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（1）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（2）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（3）以合法形式掩盖非法目的；（4）损害社会公共利益；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”有下列情形之一的，应认定融资租赁合同为无效合同：（1）出租人不具有从事融资租赁经营范围的；（2）承租人与供货人恶意串通，骗取出租人资金的；（3）以融资租赁合同形式规避国家有关法律、法规的；（4）依照有关法律、法规规定应认定为无效的。根据上述规定，双方签订的融资租赁合同无效。在合同无效的情况下，根据《合同法》第58条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”长城生物化学发展有限公司应当返还美美信托公司借款90万元。
延伸阅读：
一、民间借贷让与担保的效力因民间借贷司法解释出来的时间较短，笔者尚未检索到依据民间借贷司法解释第二十四条判决此类案件的裁判文书，但是通过对民间借贷司法解释出台前的两个判决结果相反的案例的对比，似乎更能反映民间借贷司法解释对于如何处理民间借贷......
一、名为委托合同实为信托贷款合同&2006年3月，某汽车配件经营有限公司（以下简称“汽配公司”）与某投资有限责任公司（以下简称“投资公司”）签订了一份委托贷款合同（003号），约定汽配公司从日起到日止，委托投资公司发放总金......
南京民间借贷律师温馨提示：专业律师提示您，证据是实现债权人合法权益的最有力保障，它形成与协商、签约、付款、
收息、跟进沟通、催款、争议谈判、诉讼等全流程，有利的证据必将让债权人实现权利事半功倍。
如果您遇到民间借贷问题，可以拔打免费民间借贷法律咨询电话：，专业民间借贷律师为您提供服务！
民贷案例相关栏目
关于名为融资租赁合同实为借贷合同
借贷合同的效力如何
的推荐内容
民贷案例相关咨询
南京民间借贷律师电话咨询热线。专业知名民间借贷律师为您解决民间借贷纠纷，累计为上千个当事人解决民间借贷纠纷！
民间借贷纠纷流程
只有大律师才能影响诉讼结果
专业民间借贷律师温馨提示：民间借贷，关系到当事人切身利益。维护当事人权益、避免借贷纠纷、为出借人出借款项的安全性进行分析并提出法律建议是民间借贷律师最基本的价值体现。确保借贷当事人利益达到最大化！
如果您遇到民间借贷问题，可以拔打免费民间借贷法律咨询电话：，专业民间借贷律师为您提供服务！
民贷案例相关咨询
民贷案例相关案例
民贷案例相关资讯
民贷案例相关法规
民贷案例相关文书
民贷案例相关专题
民贷案例热门专题
法邦民间借贷律师为您提供民间借贷案例，民间借贷经典案例，民间借贷类案例的相关案例、法律咨询、法律法规、法律文书、法律常识等内容！
如果您遇到民间借贷方面的问题，可以拔打我们的免费民间借贷咨询电话：。专业民间借贷律师为您服务。或发布：
法邦网免费法律咨询热线：&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&
您当前位置：首页>>审判动态
自贸区法庭反映当前融资租赁业务的“融资工具”功能突出并对以融资租赁之名掩盖交易实质现象提出建议
融资租赁产业是上海自贸区金融创新和扩大开放的重点领域，自贸区法庭自2015年5月至今共审理融资租赁案件538件，特别是2016年以来，相关案件反映出当前融资租赁业务中“融资工具”功能不断强化，交易方借融资租赁之名掩盖交易实质、规避相关监管的情况不断增多，可能影响融资租赁产业的规范发展和金融市场秩序，需要引起重视。
一、融资租赁业务的新动向分析
一是租赁物类型上，由生产经营领域的机械设备为主转变为生产设备、消费产品以及较难转移占有的设备、权利甚至生物性资源等多种类的租赁物。二是业务领域上，由工业性领域向汽车、医疗等生活消费性、服务性领域延伸。三是交易目的上，由设备升级更新转为不断提升资产杠杆比例、最大限度盘活资产以获得融资。上述新动向带来的共同影响是在生产经营领域使用新型设备为核心的“租赁”目的逐步弱化，而在多种行业领域实现资金融通的“融资”目的不断强化，这也会导致融资租赁在业务开展过程中成为其他真实交易目的的壳或工具，即产生以融资租赁之名掩盖交易实质的情况。
二、以融资租赁为名掩盖交易实质的类型
1、名为融资租赁实为借贷。即利用融资租赁业务的融资属性，虚构或伪造融物的事实，有意追求或者掩盖资金借贷的意图，以规避行业监管和法律风险。审理中发现的这类情况主要包括：
（1）共同虚构租赁物。出租人与承租人通过合意，以并不存在的租赁物签订融资租赁合同，将借贷的合意分散表述在合同文本中，掩盖资金借贷目的。
（2）单方虚构租赁物。多发生于售后回租业务中，承租人夸大租赁物的价值或伪造租赁物发票，套取融资租赁机构的回购价款。融资租赁机构虽然要求承租人签署所有权转移证明、租赁物接收函等法律文件，但疏于审查发票及租赁物的真实性，从而造成名为融资租赁实为借贷的情况。
（3）名义租赁。以价值难以评估、难以转移占有（如脚手架、玻璃幕墙、供排水管道等与土地、房屋难以分割或分割后价值大幅贬损的设备）、难以特定化或价值随使用而消耗较大的设备（如各类办公消耗品打包租赁）、表面价值与实际价值不符的设备（如拆分整体生产线后以各部分为单独设备进行售后回租）作为租赁物。
2、名为融资租赁实为投资。例如：原告三营融资租赁公司与被告华源热疗公司共同设立案外人萃泰医疗公司，由萃泰医疗公司承包被告新化县人民医院的肿瘤科室，原告及被告华源热疗公司将原告出资购买的租赁物放置于被告新化县人民医院的肿瘤科室中使用并通过萃泰医疗公司实际经营该医院的肿瘤科室。后原告与被告新化县人民医院签订《融资租赁合同》，新化县人民医院为名义上的承租人，但并不实际承担租金支付义务，实际租金根据原告及被告华源热疗公司的约定由两方各半负担，新化县人民医院仅负有将被告华源热疗公司实际支付的租金转付给原告的义务，从而完成表面上的租金支付行为。原告和被告华源热疗公司通过萃泰医疗公司经营肿瘤科室获得的盈利首先用于弥补原告与被告华源热疗公司支出的租金，剩余部分由双方按约定分成。该模式中，真实的法律关系为原告与被告华源热疗公司的投资合作关系，原告以支付融资租赁物购买款项的方式投资，被告华源热疗公司以承担后续租金的方式投资，如肿瘤科室有盈余即投资有收益则由双方按约分成，如无盈余即投资有亏损则双方按约分担，即表现为租金的分担。
3、名为融资租赁实为买卖。例如：原告上海牧辰丰田叉车有限公司（产品出卖方）不具备融资租赁资质，原告将产品出卖给被告上海臻宝工业设备有限公司（买方）后，又从被告处回购设备，从而形成相同主体之间的两次往来买卖，该两次买卖的两笔货款支付均不实际发生，之后原告再将回购后的设备交付并出租给被告，被告按租期（共2年24期）分期向原告支付租金，租金总额略高于该产品卖价。该交易结构中，双方的真实合同目的系买卖，而为减轻买方短期内的货款压力，在买卖交易中嵌入融资租赁模式，设计为“买卖+售后回租”方式，由买方分期向卖方支付融资租赁租金。
三、对策建议
一是加强行业监管。禁止以民间借贷为业或转贷牟利的行为，严格限制融资租赁机构混业经营，坚决防止商业融资租赁成为影子银行的资金平台。
二是制定地方性规范。建立自贸区内商业融资租赁企业业务模式公示或备案制，发挥融资租赁企业年报的信息披露和公开功能，防止融资租赁虚假信息扰乱市场。
三是加强协同监管。建立司法与商务委、银监局等监管部门的信息共享和协同监管机制，通报突出违法问题，适当运用事中监管、严格事后监管、制定完善违规处罚和行业退出机制，规范行业秩序，防范金融风险。
四是加大宣传引导力度。各监管机构审慎判断融资租赁业务真实性质，适当发布预警提示和案例信息，引导融资租赁企业严把融资与融物双重标准，促进行业自律，维护行业健康稳定发展。
您是第 1398537 位访客
上海市浦东新区人民法院版权所有
推荐使用分辨率　IE6.0 |融资租赁及公司方向法律实务融资租赁及公司方向法律实务法商结合，助力企业发展关注专栏更多最新文章{&debug&:false,&apiRoot&:&&,&paySDK&:&https:\u002F\\u002Fapi\u002Fjs&,&wechatConfigAPI&:&\u002Fapi\u002Fwechat\u002Fjssdkconfig&,&name&:&production&,&instance&:&column&,&tokens&:{&X-XSRF-TOKEN&:null,&X-UDID&:null,&Authorization&:&oauth c3cef7c66aa9e6a1e3160e20&}}{&database&:{&Post&:{&&:{&title&:&延期履行的贷款用于借新还旧，保证人是否承担责任？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，保证人不知延期履行的贷款用于借新还旧，是否仍需要承担保证责任？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E在债权人向债务人放出款项后，保证人为延期履行的债务提供保证，保证人再以贷款用途系借新还旧为由主张免除保证责任的，不予支持。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：甲银行诉农牧公司担保合同纠纷二审案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2003）民二终字第83号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E农牧公司所担保的贷款确系用于偿还旧贷，而农牧公司对该旧贷未曾提供过保证，对此事实不但业经原审法院查明认定，而且双方当事人亦无异议。农牧公司在出具担保时，本案96第008号借款合同已经逾期10个月，号借款合同已经逾期3个月，根据农牧公司在本院质证过程中的陈述以及其出具担保的时间，\u003Cb\u003E农牧公司的本意并不是为将来的新贷款而是为此前已经发生的既有债务的延期履行而提供担保，其对该项担保的风险与责任是明知的\u003C\u002Fb\u003E，\u003Cb\u003E虽然农牧公司未曾为本案中所涉旧贷提供过保证以及其在诉讼中否认其明知借新还旧的情况，但根据其明知本案借款的不断延期及逾期情况，无论其所担保的贷款是否已用于偿还旧贷款，均与其提供担保的真实意思无关且并未在其真实意思之外加重其担保的风险与责任负担\u003C\u002Fb\u003E。该公司以本案所涉贷款系用于偿还旧贷款为由提出的应免除其保证责任的主张不能成立，本院不予支持。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：甲银行与商贸公司、工贸公司、乙公司等金融借款合同纠纷申请再审民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2015）民申字第2592号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。”\u003Cb\u003E本案中，没有证据证明乙公司在与甲银行签订《保证合同》时，对工贸公司将该笔新借贷款用于偿还其在甲银行到期贷款知道或者应当知道。因此，根据上述规定，乙公司对该笔1000万元的贷款不应承担保证责任\u003C\u002Fb\u003E。综上，商贸公司关于该笔贷款的担保责任应由乙公司承担而不应由其承担的再审申请理由不能成立。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、结合案例一可知，虽然保证人不知道贷款用途系借新还旧，但是保证人是为已经发放且出现延期的债务提供保证，此时，保证人应当知悉债务情况，即使贷款用途系借新还旧，亦不会加重保证人的责任。而案例二则不同，保证人在贷款发放前为债务人提供保证，并不知道新贷是为了清偿旧贷，若原本约定用于生产经营的贷款变成清偿旧贷，相当于保证人承担了清偿呆坏账的风险，对于保证人而言，是不公平的，故保证人可以要求免责。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、针对保证人，建议了解借新还旧时的担保规则，并非所有的借新还旧都会导致保证人免责的后果。若保证人为已经迟延履行的债务提供担保，并不能免除保证责任。针对债权人，建议在放贷前告知保证人贷款的用途并取得书面同意文件，以防后期保证人以不知情为由主张免责。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第三十九条 主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T06:00:10.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:1,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T14:00:10+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-f297c66d434_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:1},&&:{&title&:&不动产抵押权与租金质权共存时，抵押权的效力是否及于租金？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E同一不动产，既存在不动产抵押权，又存在租金质权，抵押权的效力是否及于租金？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、在抵押权实现之前，抵押权的效力原则上仅及于不动产本身，并不及于因该不动产产生的租金收益等孳息。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、自抵押财产被查封之日起，抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：某银行与投资公司、高科技公司等金融借款合同纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）最高法民终543号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E物权法第一百九十七条第一款规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。”租金属于法定孳息的范畴，故判断另案抵押权的效力是否及于案涉租金，亦当依据物权法的该款规定进行。从本案一、二审查明的事实看，\u003Cb\u003E另案中甲公司于日为信托公司的债权设立抵押权，日江苏高院查封案涉九处房产，日江苏高院通知百货公司暂停支付租赁合同项下租金。\u003C\u002Fb\u003E而\u003Cb\u003E本案中应收账款质权系于日经登记设立。\u003C\u002Fb\u003E显然，本案应收账款质权设立之时，抵押财产即案涉九处房产已被江苏高院另案查封，但尚未通知法定孳息即案涉租金的清偿义务人百货公司。在此情况下\u003Cb\u003E，另案抵押权的效力是否应当及于法定孳息。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E虽然江苏高院于日才通知百货公司暂停支付租赁合同项下租金，但应认定信托公司的抵押权效力自日江苏高院查封之日起已及于案涉租金。因本案应收账款质权设立在后，某银行对案涉九处房产租金收益相对于另案抵押权人不应当优先受偿。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：甲银行、开发公司等执行异议之诉民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2015）湘高法民二初字第19号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本案中，开发公司以其所有的涉案301房屋为下欠姜某的债务设定抵押担保，并依法办理了抵押登记，故姜某对该房屋依法享有抵押权。\u003Cb\u003E不动产抵押的抵押标的物是不动产本身，在抵押权实现之前，抵押权的效力原则上仅及于不动产本身，并不及于因该不动产产生的租金收益等孳息。因此，开发公司将涉案301房屋抵押给姜某后，在姜某实现抵押权之前，又将基于该房屋所产生的租金收益、物业管理费等应收账款出质给甲银行并不违反法律的强制性规定。本院（2014）湘高法民二初字第20号民事判决在甲银行与开发公司签订《最高额权利质押合同》并依法办理了应收账款质押登记的情形下，认定甲银行对开发公司提供质押的租金收入以及物业管理费在最高债权额2.5亿元的范围内享有优先受偿权正确。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十九条规定：“同一财产法定登记的抵押权与质权并存时，抵押权人优先于质权人受偿。同一财产抵押权与留置权并存时，留置权人优先于抵押权人受偿”。根据该规定，\u003Cb\u003E在本案存在姜某的抵押权与甲银行的应收账款质押权并存，二者之间发生竞合的情形下，成立在后的应收账款质押权不得对抗成立在先的抵押权，故姜某成立在前的抵押权应优先于甲银行的应收账款质押权受偿。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：商贸公司、信托公司与天津隆侨商贸有限公司、深圳市中技实业（集团）有限公司等金融借款合同纠纷执行裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2015）苏执异字第00003号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E信托公司与商贸公司签订的抵押合同约定：借款期满后，抵押物被人民法院依法查封或扣押的，自查封或扣押之日起信托公司有权收取商贸公司就抵押物可以收取的法定孳息。\u003Cb\u003E本案涉案房屋（抵押物）自日即被法院查封，房屋租金属于本案抵押物的法定孳息，且本院要求房屋承租人向法院汇付的租金均是日发出协助执行通知书之后承租人尚未支付的租金，故本院对异议人隆侨公司应收租金执行符合法律规定。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-f5b503a79fae24a408dade.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、同一不动产上，存在不动产抵押权和租金质权时，何者优先受偿？以下进行分析：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（1）租金质权的设立时间优先于不动产抵押权时，租金质权人有权以租金优先受偿；\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（2）不动产抵押权的设立时间优先于租金质权时，要根据时间截点进行分析：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EA．在抵押权实现之前，不动产抵押的标的物系不动产本身，原则上并不包含因不动产产生的租金。故在不动产抵押后，抵押人仍可以将不动产租金进行质押，此时质押的标的物系租金。在抵押权实现之前，租金质权人有权收取该租金。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003EB．在抵押财产被查封之时，抵押财产进入实现程序，此时，抵押权的效力及于租金，抵押权人取得租金优先受偿权。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、在当事人办理租金质押事宜时，应当着重关注不动产本身是否已经被设立抵押权。若已经设立抵押权，即使当事人就租金质押事宜办理了质押登记，一旦不动产被查封，亦无法取得优先受偿权。只有租金质权优先于不动产抵押权设立时，质权人的权利才能得到有力保障。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《中华人民共和国物权法》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第一百九十七条 债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，致使抵押财产被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取该抵押财产的天然孳息或者法定孳息，但抵押权人未通知应当清偿法定孳息的义务人的除外。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E前款规定的孳息应当先充抵收取孳息的费用。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T08:41:13.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:2,&likeCount&:13,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T16:41:13+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-a3be12eb149b_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:2,&likesCount&:13},&&:{&title&:&保证合同无效后，主张赔偿责任是否适用保证期间的规则？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，虽然保证合同无效，保证人仍可能承担赔偿责任。此时，债权人向保证人主张赔偿责任，是否仍适用保证期间的规则？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E最高人民法院认为，虽然保证合同为无效合同，但债权人在保证期间没有向保证人主张权利的，保证人不再承担无效保证的赔偿责任。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：乙银行与某市电力发展公司、某市政府、石化公司、某市财政局担保合同纠纷再审民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2011）民申字第1209号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E某市政府出具的《承诺函》属于无效担保，乙银行只能就合同无效所引起的损害后果向某市政府主张赔偿\u003C\u002Fb\u003E。\u003Cb\u003E虽然案涉保证合同为无效合同，但是保证合同约定的或者法律规定的保证期间仍然具有法律意义，债权人在保证期间没有向保证人主张权利的，保证人不再承担无效保证的赔偿责任。\u003C\u002Fb\u003E因此，\u003Cb\u003E如果甲银行在保证期间没有向某市政府主张保证责任，则某市政府对无效保证合同的赔偿责任也相应免除。\u003C\u002Fb\u003E根据原审法院查明的事实，案涉透支贷款的到期日为日，最后一笔信用证押汇贷款的到期日为日。日，某市政府与乙银行签订《和解协议》，日、日，乙银行发函某市政府要求其承担付款责任。\u003Cb\u003E现有证据不能证明乙银行在保证期间内向某市政府主张保证责任，故某市政府对无效担保合同应承担的赔偿责任应当免除。乙银行要求某市政府承担损失赔偿责任的请求不应得到支持\u003C\u002Fb\u003E。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：卜某与房地产公司、实验农场房屋买卖合同纠纷一审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）黑8105民初287号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本案三方当事人共同签订的补充协议实质为商品房买卖合同的担保合同，因主合同商品房买卖合同无效，其作为从合同自然归于无效。各方当事人对实验农场的保证方式和保证期间没有作出约定，其应为连带保证人，保证期间为六个月。\u003Cb\u003E虽然案涉保证合同为无效合同，但法律规定的保证期间仍具有相应的拘束力，债权人如在保证期间内未向保证人主张权利，保证人则不再承担无效保证的赔偿责任。三方当事人约定的主债务履行期限为日，原告应在日前向实验农场主张权利，实验农场才应承担无效保证的赔偿责任。\u003C\u002Fb\u003E而原告所提供的现有证据不能证明其在保证期间内向实验农场主张权利，故应当免除实验农场对无效担保合同应承担的赔偿责任。原告要求实验农场对上述债务承担连带清偿责任，本院不予支持。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：资管公司与加气混凝土厂金融借款合同纠纷一案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2010）豫法民二终字第111号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E由于甲银行未尽到严格审查义务，而加气混凝土厂明知自己是企业法人的分支机构却仍然为债务人乙水泥厂提供担保，双方都存在过错，保证合同无效。\u003C\u002Fb\u003E根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，\u003Cb\u003E因此保证人加气混凝土厂所承担的责任不应超过债务人乙水泥厂不能清偿部分的二分之一。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E本案中保证合同约定的保证期间为自借款合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止\u003C\u002Fb\u003E，\u003Cb\u003E借款合同的期限届满日为日，则保证期间届满日为日。日，甲银行就该笔借款向加气混凝土厂下发了催收逾期贷款通知书，加气混凝土厂也在该通知书上加盖了公章\u003C\u002Fb\u003E，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，\u003Cb\u003E从日开始计算保证合同的诉讼时效，日原债权银行再次向加气混凝土厂下发逾期贷款催收通知书时已超过两年的诉讼时效，加气混凝土厂在该催收通知书上加盖公章的行为不能认为是继续承担保证责任的表示。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例四：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：叶某、丁某与实验农场、房地产公司房屋买卖合同纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2017）黑81民终13号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E根据本院查明的事实，能够确认上诉人在法定的保证期间，向保证人实验农场主张过权利，要求返还购房款。\u003Cb\u003E关于法定的保证期间是否适用于无效保证合同的问题。《担保法》及相关司法解释未对法定的保证期间是否适用于无效保证合同的问题作出规定，因此法定的保证期间应确认为只适用于有效的保证合同。\u003C\u002Fb\u003E本案房屋买卖合同系主合同，补充协议系从合同，主合同无效，导致从合同也无效。\u003Cb\u003E上诉人要求保证人就无效保证合同承担过错责任的诉讼时效问题，法律并无特别规定，故应适用一般时效两年的规定。\u003C\u002Fb\u003E根据上诉人举示的相关证据，能够确认上诉人要求实验农场承担过错责任并未超过诉讼时效期间。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例五：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：工程公司二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）湘07民终1521号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转变为赔偿责任，不存在计算保证期间问题，而应适用两年的普通诉讼时效期间。工程公司及其分公司上诉主张：保证合同没有约定保证期间，应认定保证期间为六个月。因保证合同无效，应以该六个月计算诉讼时效。如果仍计算两年的诉讼时效，刘某将在保证合同无效的情况下，获得比保证合同有效更有利的期限利益，违背公平原则。\u003C\u002Fb\u003E本院认为：\u003Cb\u003E一方面，诉讼时效期间系法定的期间，当事人不得约定变更，人民法院也不得裁量确定，工程公司及其分公司上诉主张六个月的诉讼时效没有法律依据；另一方面，保证期间和诉讼时效期间功能各异，在保证合同无效的情况下，对债权人的保护是否会优于保证合同有效的情形，不应仅从两者期间长短进行评判，而应当结合债权可得救济的数额大小、程序约束、期间性质等方面综合考量。综上，对工程公司及其分公司要求按六个月计算诉讼时效的主张不予支持。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例六：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：建筑分公司、建筑总公司借款合同纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2017）粤05民终314号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E一审法院认为，在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，依法理，不应适用保证期间，而应适用诉讼时效期间。对此问题，由于确无相应的法律及司法解释的明确规定，存在一定争议。\u003C\u002Fb\u003E本院认为，本案保证合同被确认无效后，建筑分公司、建筑总公司仍应当承担赔偿责任。\u003Cb\u003E一方面，目前虽无相关的法律法规对此问题予以明确规定，但在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为赔偿责任，符合法理\u003C\u002Fb\u003E。且最高人民法院《关于民事案件诉讼时效司法解释》规定合同被撤销后，当事人可以请求赔偿损失，诉讼时效期间从合同被撤销之日起算。参照该条的立法目的和立法精神，结合法理分析，一审的观点具有一定理据。\u003Cb\u003E另一方面，保证期间的实质不是否定权利的合法存在和实施，而是维护社会交易秩序的稳定，保护社会的公共利益。对权利人权利进行限制的方式对公共利益进行保护，不应该是无限制的，应该在保护社会利益的基础上进行利益衡量，不能通过滥用保证期间制度使保证期间成为义务人逃避债务的规矩\u003C\u002Fb\u003E。\u003Cb\u003E再次，诚实信用原则是我国民事诉讼法的基本原则，也是当前民商事审判倡导的核心条款。\u003C\u002Fb\u003E本案建筑分公司在每份《借据》上均明确写明“担保进度款”，并特别出具的《承诺书》，明确承诺“保证该款能全额付还陈三罗先生。”从建筑分公司的上述行为可见其真实意思是保证本案借款本息能付还陈三罗，其承担保证责任至借款本息还清为止。从诚实信用原则的精神出发，建筑分公司、建筑总公司也应当承担赔偿责任。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、保证合同无效后，保证人存在过错的，应当承当赔偿责任。但债权人在向保证人主张赔偿责任时，是否应适用保证期间的规则，法律对此并无明确规定，导致实务中对此存在不同判决意见。主要判决意见如下：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（1）即使保证合同为无效合同，但是保证合同约定的或者法律规定的保证期间仍然具有法律意义，债权人在保证期间没有向保证人主张权利的，保证人不再承担无效保证的赔偿责任。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（2）保证期间只适用于有效的保证合同。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转变为赔偿责任，不存在计算保证期间问题，而应适用普通诉讼时效期间。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、案例一系最高人民法院于2011年发布的案例，肯定债权人主张赔偿责任仍适用保证期间的规则。但是，各地法院对此仍存在诸多不同意见的判决。为了最大程度保障债权人的权益，建议债权人在保证期间内及时向保证人主张权利，同时，注意在诉讼时效内及时行使自己的诉权。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《中华人民共和国担保法》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第五条 担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T05:31:37.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:2,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T13:31:37+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-d1a07733c9_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:2},&&:{&title&:&向债务人主张债权的效力能否及于连带保证人？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，债权人仅向债务人主张权利，效果是否能够及于连带保证人？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E债权人向债务人主张权利而未向连带保证人主张权利时，保证债务的诉讼时效不因主债务的诉讼时效中断而中断。\u003C\u002Fb\u003E \u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：标准件厂与资管公司及工务器材厂、村民委员会、松树公司金融不良债权追偿纠纷申请再审民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2013）民申字第2046号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E关于案涉保证债务诉讼时效是否中断问题。担保法司法解释第三十六条规定：“连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断”。该条司法解释的意思是，\u003Cb\u003E在连带责任保证中，当债权人仅向主债务人主张权利而未向保证人主张权利时，保证债务的诉讼时效不因主债务的诉讼时效中断而中断，即保证债务诉讼时效不中断是以前述条件为前提的，而不是指所有情况下保证债务诉讼时效均不中断。当债权人向保证人主张保证责任时，保证债务诉讼时效当然适用中断的规定。\u003C\u002Fb\u003E因此，本案中瓦市支行及资管公司于2000年、2001年、2002年、2003年、2004年、2006年、2008年、2010年向工务器材厂、松树公司及标准件厂送达催收通知书或刊登催收公告的行为对各方均产生诉讼时效中断的效力。故至日，资管公司起诉要求标准件厂承担借款50万元及利息的连带保证责任并未超过诉讼时效。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：农药公司与实业公司及第二塑料厂、塑料制品公司借款合同纠纷申请再审民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2013）民申字第2092号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定：“\u003Cb\u003E一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。\u003C\u002Fb\u003E”该条规定主要在于明确保证债务的诉讼时效是否随主债务诉讼时效中断而中断的问题，而并非指一般保证中保证债务诉讼时效可以中断，连带保证中保证债务诉讼时效不能中断。\u003Cb\u003E本案中，债权人在保证债务的诉讼时效期间内，通过发送逾期贷款催收通知单或刊发公告的方式连续不断地向农药公司催收债权，故本案债权并未超过诉讼时效。\u003C\u002Fb\u003E农药公司申请再审称创丰公司只要未在二年诉讼时效期间内向法院提起诉讼，农药公司就免除保证责任，缺乏法律依据。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：资管公司与加气混凝土厂金融借款合同纠纷一案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2010）豫法民二终字第111号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E根据本院二审查明的事实，日原债权银行向债务人乙水泥厂送达了催收通知，对主债务人发生诉讼时效中断的事由，不能认定对连带债务保证人也发生诉讼时效的中断。\u003C\u002Fb\u003E理由为：1、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条第二款规定了“\u003Cb\u003E连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断\u003C\u002Fb\u003E”；2、最高人民法院法释（2008）11号《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“\u003Cb\u003E对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力\u003C\u002Fb\u003E”的规定，\u003Cb\u003E对于主债务人与连带保证人并不适用，理由是：首先，因为连带保证人为从债务人而非主债务人，其所负的债务为从债务而非主债务，与主债务并非同一层次的债务;其次，保证人承担保证责任后，对主债务人享有追偿权，并不与主债务人分担债务，最终的债务主体为主债务人;再有，连带保证人承担的债务具有独立于主债务的特性，根据立法本意，主债权人既可以向主债务人主张权利也可以向连带保证人主张权利，在主债权人只向主债务人主张权利而未向保证人主张权利的情形下，并不能推定其向连带保证债务人也主张权利。\u003C\u002Fb\u003E之后，日原债权银行再次向保证人加气混凝土厂下发逾期贷款催收通知书时已超过两年的诉讼时效，加气混凝土厂在该催收通知书上加盖公章的行为不能认为是继续承担保证责任的表示。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、建议债权人掌握连带保证诉讼时效中断的规则，以免因疏忽大意或者理解错误导致巨大损失。实务中，存在以下规则：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（1）若存在数个主债务人，向其中一个债务人主张权利，效果及于其他债务人，即对其他债务人同样产生诉讼时效中断的作用。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（2）若存在数个连带保证人，向其中一个连带保证人主张权利，效果及于其他连带保证人。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（3）若债权人向连带保证人主张权利，效果及于主债务人。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（4）若债权人向主债务人主张权利，效果不及于连带保证人。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、在正确掌握诉讼时效中断的规则后，债权人应注意在保证期间和诉讼时效内向保证人主张权利，通过快递、邮箱、微信等各种书面方式行使权利，并注意保存证据。需要说明的是，合同当事人应当在合同中明确约定送达的地址、联系方式、联系人等具体信息，以免之后因当事人下落不明陷入被动局面。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第三十六条 一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断;连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T05:24:51.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:1,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T13:24:51+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-fe610d66ec2becee5f535c04a6108313_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:1},&&:{&title&:&如何设立有效的金钱质权？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，合同当事人除了采取不动产抵押和车辆质押等担保方式，还经常以保证金的方式设立担保。如何设立有效的金钱质权？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E金钱质权的设立，需符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-88a5793ff76cfdbfb2dde35.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：农发行诉张某、担保公司执行异议之诉纠纷案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2013）皖民二终字第00261号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。金钱质押作为特殊的动产质押，不同于不动产抵押和权利质押，还应当符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产相混同，又能独立于质权人的财产。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E首先,金钱以保证金形式特定化。\u003C\u002Fb\u003E担保公司于日在农发行开户，且与《贷款担保业务合作协议》约定的账号一致，\u003Cb\u003E即双方当事人已经按照协议约定为出质金钱开立了担保保证金专户。\u003C\u002Fb\u003E保证金专户开立后，账户内转入的资金为担保公司根据每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金；账户内转出的资金为农发行对保证金的退还和扣划，该账户未作日常结算使用，\u003Cb\u003E故符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户等形式特定化的要求。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E其次,特定化金钱已移交债权人占有。\u003C\u002Fb\u003E占有是指对物进行控制和管理的事实状态。案涉保证金账户开立在农发行，担保公司作为担保保证金专户内资金的所有权人，本应享有自由支取的权利，但\u003Cb\u003E《贷款担保业务合作协议》约定未经农发行同意，担保公司不得动用担保保证金专户内的资金。同时，《贷款担保业务合作协议》约定在担保的贷款到期未获清偿时，农发行有权直接扣划担保保证金专户内的资金，农发行作为债权人取得了案涉保证金账户的控制权，实际控制和管理该账户，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。\u003C\u002Fb\u003E据此，应当认定双方当事人已就案涉保证金账户内的资金设立质权。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：工程公司与甲银行案外人执行异议之诉二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）渝民终190号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E本案中，\u003Cb\u003E乙公司在甲银行开设尾号为0211的保证金账户\u003C\u002Fb\u003E，账户内转入的资金为甲银行在向乙公司发放住房贷款时按每笔贷款的2%存入，转出的资金为扣划未及时还贷的购房者的应还贷本息。除此之外，该账户并未用于日常结算，\u003Cb\u003E符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定的以保证金等形式特定化的要求。\u003C\u002Fb\u003E并且，\u003Cb\u003E根据甲银行与乙公司签订的《个人购房贷款项目合作协议》，当购房人未按借款合同约定按期还本付息时，甲银行有权从该保证金账户中直接扣划。因此，可认定甲银行取得了乙公司在甲银行开设的尾号为0211保证金账户的控制权，此种控制权移交符合出质金钱移交债权人占有的要求。故甲银行与乙公司已就尾号为0211保证金账户内的资金设立质权。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：甲银行与担保公司、江苏长城物资集团有限公司等金融借款合同纠纷申诉、申请民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）苏民申6597号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E金钱作为特殊动产，可以用于质押，但并应符合金钱特定化和移交债权人占有两个要件，以使金钱既不与出质人其他财产混同，又能独立于质权人的财产。担保公司于日在甲银行开立保证金账户，该账户系担保公司在甲银行系统内开立的唯一保证金账户，且无证据证明其与甲银行另存在其他保证金合同关系。\u003C\u002Fb\u003E担保公司亦向讼争账户内缴存保证金，故担保公司主张讼争账户并非《担保合作协议》约定的保证金账户缺乏依据。\u003Cb\u003E讼争账户虽登记在担保公司名下，但账户内的转入、转出资金，均系因保证金的缴存或退还、扣划而发生，并需经银行同意，担保公司不享有自由支取的权利，已符合金钱特定化的要求。\u003C\u002Fb\u003E《担保合作协议》约定担保公司未按保证合同的约定履行其担保义务时，甲银行有权从担保公司在甲银行开立的保证金账户扣划资金。\u003Cb\u003E甲银行作为债权人已取得了讼争账户的控制权，实际控制和管理该账户。故二审判决认定案涉金钱以保证金形式特定化及已移交债权人占有亦无不当。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、金钱质押具有特殊性，为了设立有效质权，当事人需注意以下两点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（1）金钱质押形式应当特定化。实务中，双方当事人一般以保证金的名义为出质金钱开立单独的银行账户。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E（2）特定化金钱应当移交债权人占有。专有的银行账户虽登记在出质人名下，但账户内的资金转入、转出，均需经债权人同意，出质人不享有自由支取的权利。即债权人可以控制该账户，出质人对该账户内的资金使用受到限制。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、建议当事人就金钱质押事宜签署专门的质押合同，明确约定质押金额、期限、专有账户的信息、账户的控制权等事宜，从而有效设立金钱质权。若当事人仅在主合同的条款中约定金钱质押事宜，应尤其注意内容的完备性。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《中华人民共和国物权法》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第二百一十条 设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（一）被担保债权的种类和数额；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（二）债务人履行债务的期限；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（四）担保的范围；\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E（五）质押财产交付的时间。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第二百一十二条 质权自出质人交付质押财产时设立。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第八十五条 债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T05:31:40.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:2,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T13:31:40+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-feeccdbcdbc615d7978159e_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:2},&&:{&title&:&金钱质权设立后，保证金账户金额是否可以浮动？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，保证金特定化之后，是否可以发生资金金额浮动？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化，专有账户的资金余额可以发生与合同约定业务有关的浮动。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：农发行诉张某、担保公司执行异议之诉纠纷案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2013）皖民二终字第00261号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E关于账户资金浮动是否影响金钱特定化的问题。保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。案涉账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的。\u003C\u002Fb\u003E担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，除缴存的保证金外，支出的款项均用于保证金的退还和扣划，未用于非保证金业务的日常结算\u003Cb\u003E。即农发行可以控制该账户，担保公司对该账户内的资金使用受到限制，故该账户资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：工程公司与甲银行案外人执行异议之诉二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）渝民终190号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。本案中尾号为0211保证金账户在使用过程中，随着住房贷款的发放与扣划未按时还贷人的应还贷本息，该账户的资金余额是浮动的。但无论增加与减少，均与住房贷款的发放与扣划相对应，并未用于非保证金业务的日常结算。因此，虽然该账户资金是浮动的，但仍然符合金钱作为质权的特定化和移交占有的要求，不影响该金钱质权的设立。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：甲银行与担保公司、物资集团等金融借款合同纠纷申诉、申请民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2016）苏民申6597号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E保证金以专门账户形式特定化并不等于固定化。\u003C\u002Fb\u003E讼争账户在使用过程中，随着担保业务的开展，保证金账户的资金余额是浮动的\u003Cb\u003E。担保公司开展新的贷款担保业务时，需要按照约定存入一定比例的保证金，必然会导致账户资金的增加；在担保公司担保的贷款到期未获清偿时，扣划保证金账户内的资金，必然会导致账户资金的减少。虽然账户内资金根据业务发生情况处于浮动状态，但均与保证金业务相对应，未用于非保证金业务的日常结算。担保公司对讼争账户的资金使用受到限制，故二审判决认定该账户的资金浮动仍符合金钱作为质权的特定化和转移占有的要求，不影响该金钱质权的设立也无不当。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、以保证金形式设立质权，专有账户的金额并非不能浮动。金钱质押形式特定化并不等于固定化。专有账户在使用过程中，随着合同所约定业务的开展，可能持续存入一定比例的保证金，导致账户资金的增加；亦可能因出质人违约导致保证金账户内资金的减少。故资金浮动是正常现象，不会影响金钱质权的有效性。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、需要注意的是，专有账户不能用于非保证金业务的日常结算。若是专有账户的资金扣划与合同约定业务无关，则不能产生保证金金额的浮动。故建议债权人在每一次增加或者减少保证金的金额时，应当有充分正当的理由并保存书面证据，依此确保保证金金额的准确性与有效性，减少可能发生的纠纷。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第八十五条 债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T04:29:31.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:0,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T12:29:31+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-d3325656_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:0},&&:{&title&:&约定由抵押人先行解除抵押的转让抵押物合同是否有效？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，因转让财产已被设立抵押，未经抵押权人同意，转让行为无效。若抵押人在合同中承诺先行解除抵押物上的抵押权，转让抵押物合同是否有效？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E以约定的方式将先行解除抵押物上的抵押权负担的义务赋予了抵押人，该约定既保障了抵押权人的利益，也不妨害抵押人和受让抵押物的第三人的利益，转让抵押物合同有效。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：盐化公司与房地产公司土地使用权转让合同纠纷案\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2008）民一终字第122号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E双方当事人在转让抵押物合同中约定由抵押人办理解除抵押的相关手续，即以约定的方式将先行解除抵押物上的抵押权负担的义务赋予了抵押人，该约定既保障了抵押权人的利益，也不妨害抵押人和受让抵押物的第三人的利益，与《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》保障各方当事人利益平衡的立法精神并不相悖，不违反法律规定\u003C\u002Fb\u003E。从合同法的角度看，\u003Cb\u003E抵押人作为转让方，对转让标的负有权利瑕疵担保责任，其主动告知转让的抵押物上的权利负担，并承诺由其在不影响受让方权益的前提下先行解除抵押，该承诺构成合同中的负担行为，即承担义务的行为，符合意思自治和合同自由原则，且确保了抵押权人的利益不受侵害，与《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的立法本意和制度设计不相抵触。因此，应当确认该转让抵押物合同有效，双方应按照合同诚信履行，抵押人有义务根据双方约定解除该转让抵押物上的抵押权负担。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：麦某与汤某、石矿公司买卖合同纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2014）肇中法民二终字第102号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E本案的《房地产、土地转让协议》中约定由汤某偿还借款给农信社，注销房地产和土地的抵押，并办理不动产物权过户登记给麦某，即以约定的方式将先行解除本案所涉土地房产上的抵押权负担的义务赋予了汤某。该约定既保障了抵押权人农信社的利益，也不妨害抵押人汤某和受让人麦某的利益。汤某对转让标的负有权利瑕疵担保责任，其主动告知转让土地房产上的权利负担，并承诺由其先行解除抵押，该承诺构成合同中的负担行为，即承担义务的行为，符合意思自治和合同自由原则，且确保了抵押权人的利益不受侵害。因此，应当确认《房地产、土地转让协议》有效，双方应按照合同诚信履行\u003C\u002Fb\u003E。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，\u003Cb\u003E确定了不动产物权变动的原因与结果相区分的原则\u003C\u002Fb\u003E。\u003Cb\u003E物权转让行为不能成就，并不必然导致物权转让的原因即债权合同无效。双方签订的《房地产、土地转让协议》作为讼争土地房产转让的原因行为，是一种债权形成行为，并非该土地房产转让的物权变动行为。关于未经通知抵押权人而导致物权转让行为无效的规定，其效力不应及于物权变动行为的原因行为。因为合同签订时不具备办理不动产物权转移登记的条件或存在障碍，当事人可以通过履行合同使条件具备或障碍消除，使其转让行为符合法律规定。若因此导致不能办理不动产物权过户登记，则应当由出卖方依法承担违约责任，而不是否定合同效力。\u003C\u002Fb\u003E综上，\u003Cb\u003E双方签订的《房地产、土地转让协议》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：邓某与牛某买卖合同纠纷民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2015）辽民再终字第17号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E原、被告以约定的方式将先行解除本案所涉抵押权的义务赋予了被告（即被告全力配合原告缴纳贷款本息），该约定即保障了抵押权人的利益，也不妨害抵押人和受让人的利益\u003C\u002Fb\u003E，与《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》保障各方当事人利益平衡的立法精神并不相悖，不违反法律效力性强制规定。从《中华人民共和国合同法》的角度看，\u003Cb\u003E转让方对转让标的负有权利瑕疵担保责任，其主动告知转让土地上的权利负担，并承诺在全力配合原告缴纳贷款本息的前提下先行解除抵押，该承诺构成合同中的负担行为，即承担义务的行为，符合意思自治和合同自由原则，且确保了抵押权人的利益不受侵害\u003C\u002Fb\u003E，与《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国物权法》和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》的立法本意和制度设计不相抵触。\u003Cb\u003E因此，应当确认该《厂房及土地使用权转让合同》有效。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、在签署转让抵押物合同前，抵押人作为转让方，主动告知受让人转让的财产已经被设立抵押，并承诺由其在不影响受让方权益的前提下先行解除抵押，此时，抵押权人的权利不会受到侵害。若之后抵押人未能解除抵押，则受让人可以要求抵押人承担违约责任，此时，受让人的权利亦不会受到侵害。故签署的合同系合同当事人的真实、有效意思表示，并未侵犯第三人的合法权益，即使之后合同不能履行，亦不会影响合同的效力。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、针对抵押人而言，为了保障合同的有效性，可以在合同中约定由其负责先行解除抵押物上的抵押权。针对受让人，为了预防因抵押权的存在导致合同履行不能的情况，可以在合同中预先约定抵押人的违约责任。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、《中华人民共和国担保法》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第四十九条 抵押期间抵押人转让抵押物应当通知抵押权人，否则转让行为无效。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、《中华人民共和国物权法》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第十五条 当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-dcda328ce171ef54c43acf.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&229\&\u003E\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E&,&updated&:new Date(&T04:53:52.000Z&),&canComment&:false,&commentPermission&:&anyone&,&commentCount&:0,&likeCount&:0,&state&:&published&,&isLiked&:false,&slug&:&&,&isTitleImageFullScreen&:false,&rating&:&none&,&sourceUrl&:&&,&publishedTime&:&T12:53:52+08:00&,&links&:{&comments&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F2Fcomments&},&url&:&\u002Fp\u002F&,&titleImage&:&https:\u002F\\u002Fv2-6f0160777fafbdd126bd63_r.jpg&,&summary&:&&,&href&:&\u002Fapi\u002Fposts\u002F&,&meta&:{&previous&:null,&next&:null},&snapshotUrl&:&&,&commentsCount&:0,&likesCount&:0},&&:{&title&:&限制行为能力人签署的担保合同是否有效？&,&author&:&yelv2017&,&content&:&\u003Cp\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-aab6db90e374c956e5ffb6.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&631\& data-rawheight=\&138\&\u003E\u003Cp\u003E实务中，如何认定民事行为能力？限制行为能力人签署的担保合同是否有效？下文将结合案例进行具体分析。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-bca69c610defc03ab28180c.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&57\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、限制行为人签署合同，经监护人现场确认的，担保合同真实、有效。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-5bea0f68d37b389f473b09f959c71065.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例一：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：白某、李某与商业银行抵押借款合同纠纷申请再审民事裁定书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2013）民申字第344号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E白某、李某向本院提交甲精神疾病司法鉴定所（2012）精鉴字第43号司法鉴定意见书、某法院（2012）连民一特字第00001号民事判决，作为新证据，用以证明白某系限制民事行为能力人，白某签字的抵押担保合同也应无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八条规定，认定公民限制民事行为能力的案件，实行一审终审，故（2012）连民一特字第00001号民事判决已经生效，可以认定白某系限制民事行为能力人。\u003C\u002Fb\u003E《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：“不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意”。\u003Cb\u003E白某于2013年被宣告为限制民事行为能力人，（2012）精鉴字第43号司法鉴定意见书附注1注明“此鉴定意见书仅作为被鉴定人白某日民事行为能力评定用”，上述证据不能证明白某在2007年2月签订合同及公证书时属于限制民事行为能力状态。且白某2004年12月至2006年12月正常服兵役，该阶段的精神状况应当尚未达到限制民事行为能力的程度，白某、李某也没有提交证据证明在签订合同、进行公证时白某的精神健康状况与行为不相适应。白某在抵押担保借款合同、公证书上的签字系本人所签，即使当时其属于限制民事行为能力人，白父作为白某的父亲属于监护人，而白父同时在场并签字确认，应视为监护人的认可。至于李某、白某提出“监护人除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”的主张，因本案签订合同、进行公证时，白父并不是直接代理白某行使权利，而是对白某行为的确认，不属于监护人滥用代理权处理被监护人财产的情形。故，本案抵押担保行为是合法有效的，二审判决并无不当。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例二：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：孟某与张某、工程公司等提供劳务者受害责任纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2014）常民终字第1859号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E关于孟某的诉讼主体问题。\u003Cb\u003E无民事行为能力人、限制民事行为能力人的认定，须由人民法院经《中华人民共和国民事诉讼法》规定的特别程序审理才能确定\u003C\u002Fb\u003E，\u003Cb\u003E本案当事人孟某并未有其近亲属或利害关系人申请认定其无民事行为能力或限制民事行为能力，各方当事人原审中对此并无异议\u003C\u002Fb\u003E，\u003Cb\u003E孟某委托律师参与本案诉讼为其主张权利并无不当，事后其本人及其近亲属也未对此提出异议，故对于上诉人有关孟某属限制行为能力人应由其监护人作为法定代理人参与诉讼的上诉理由，本院不予支持。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E案例三：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E来源：吕甲、吕乙与吕丙确认合同无效纠纷二审民事判决书\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E案号：（2017）辽02民终1424号\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E法院观点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E对于精神病人（包括痴呆症人）作为无民事行为能力人或限制民事行为能力人的认定，必须经过利害关系人申请，由人民法院通过特别程序进行。本案中，宿某虽经医科大学附属第一医院诊断为“老年性精神障碍”，甚至被第七人民医院诊断为“器质性痴呆”，但宿某是否为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并没有经过人民法院的司法裁判确认，且经一审庭审质证的证人证言也反映出宿某能够理解其行为并预见相应的行为后果，更何况，在宿某于日在大连市第七人民医院就医时，该院《门诊病历首页》记载“精神检查：意识清”，上诉人没有证据证明宿某为无民事行为能力人或限制民事行为能力人，因此，宿某应为完全民事行为能力人，一审对此认定准确。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-59975ddaab181daf2ac19d.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&60\&\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E1、对于无民事行为能力人、限制民事行为能力人的认定，必须经过法定司法程序确认，否则，即使医院出具书面意见，亦不能构成对民事行为能力的有效认定。在认定民事行为能力时，应注意以下几点：\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E一是由近亲属或者利害关系人向该公民住所地基层人民法院申请。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E二是由法院经过特别程序审理确认该公民的民事行为能力。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、签署合同时，限制民事行为能力人可以签署与自己能力相适应的合同，若超出了限制行为能力人可以判断的范围，则应当由其监护人做出决议。若监护人追认的，合同有效。结合案例一，在签署合同时，由当事人及其监护人当场签字，意味着该合同经过监护人的认可，只要合同内容真实、合法，则该合同有效。\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cimg src=\&v2-a7dd024fa37e.jpg\& data-caption=\&\& data-rawwidth=\&579\& data-rawheight=\&59\&\u003E\u003Cp\u003E1、\u003Cb\u003E《中华人民共和国民法通则》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第十九条 精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E\u003Cb\u003E2、《最高人民法院关于贯彻执行&中华人民共和国民法通则&若干问题的意见》\u003C\u002Fb\u003E\u003C\u002Fp\u003E\u003Cp\u003E第八条 在诉讼中，当事人及利害关系人提出一方当事人