法律快车已经建立364个城市分站，累计法律咨询条，日均案件委托超过600项，日均访问量达70余万次，执业律师注册会员逾170411名，公众注册会员逾200万名。
您所在的位置： > >
> 关于起诉是否可以作为合同解除的通知方式问题
所在地区：北京 - 北京
手　　机：1371889****
电　　话：(86-10)****
(咨询说明来自法律快车，将获得优先解答)
执业证号：92683
执业机构：京都律师事务所
联系地址：北京市朝阳区景华南街5号远洋.光华国际C座23层
按专业找律师
关于起诉是否可以作为合同解除的通知方式问题
作者:赵晓东　　时间:　　浏览量 261　　
&&一、关于起诉是否可以作为合同解除的通知方式问题
&&&&&&& 享有合同解除权的当事人未将解除意思通知对方，而直接向法院起诉，法院能否判决确认合同解除的效力？司法实践中，有的法院以通知未完成为由不予受理，有的法院则受理并进行实体处理。笔者认可解除的意思通知是行使合同解除权解除合同的必经程序，但解除权人可以起诉作为通知合同解除的方式。因为，解除权人提起相关诉讼后，其在诉状中的意思表示同样会产生其他通知方式的效果。在实践中，很多情况下解除权人是无法实际通知到违约方，坚持先通知解除才能起诉，是机械的理解立法的本意，并且也将损害解除权人的合法权益。且《合同法》第96条也未规定何种方式通知解除合同有效或无效。因而合同解除权人通过起诉方式将解除合同的意思表示通知到对方当事人并无不可。而且相对方收到法院送达的诉讼材料后，可以提出确认合同解除无效的反诉、反驳或抗辩，得以维护己方的合法权益。
&&&&&&& 通知到达对方后合同解除，那么在解除合同的通知无法到达对方的情况下，合同将无法解除，解除权人将面临着明知继续履行合同将遭受巨大损失，仍然无法解除合同的困境。在诉讼法中，法院可以采取多种送达方式，在穷尽各种方式之后，可以通过公告送达的方式，即使当事人不到庭，也可以缺席开庭审理和判决。但是上述送达方式并不当然适用于诉讼之外的民事法律行为。当事人在诉前通过公告的方式向相对方送达解除合同通知，未必能够得到法院的认可。这种情况下，如果违约方下落不明或有其他无法通知的情形，解除权人的解除权将落空。因而，提起解除合同并请求恢复原状或损害赔偿的诉讼，对对方的履行请求之诉提出抗辩或反诉，有必要、也应该构成合同解除的意思表示。笔者认为，只要符合民诉法规定立案条件，享有合同解除权的当事人未将解除意思通知对方，直接向法院起诉，可以受理并进行实体处理。主要理由如下：第一、《合同法》没有明确规定当事人向法院起诉要求解除合同必须先履行通知义务。第二、私力救济并不应排斥采取公力救济的方式。因为既然合同解除是一种救济措施，那么作为救济措施可分为私力救济和公力救济措施，两者并行但不应互相排斥。特别是当私力救济措施不力的情况下，如对方当事人已经违约，但无法找到，更谈不上通知对方解除合同的情况下，解除权人的合法权益如何保护？此时当事人请求法院判决解除合同并返还财产或赔偿损失，是当事人寻求公权力救济的一种手段。法院在向被告送达起诉状副本等相关法律文书时，相当于间接地将原告要求解除合同的意思表示通知了被告。第三、不损害相对方既被告的合法诉讼权利。被告方收到法院送达的诉讼材料后（包括起诉状副本），已经知道原告解除合同的意思表示，其可以在至少30日内（举证期限）提出确认合同解除无效的反诉、反驳或抗辩，得以维护己方的合法权益。第四、有利于维护解除权人的合法权利和合同的安全，并减少当事人诉累。当事人未将解除合同的意思通知对方，直接起诉的，并不当然发生合同解除的效力，并不能因此而改变&合同解除需通知相对方的法律规定&。但是对于那些恶意违约的相对人来讲，由法院及时送达起诉状，通知其解除合同，是解除权人充分利用法律手段，节省环节维护自身合法权益，同时鉴于法院最终解决纠纷的权威效力，更有利于及时维护合同安全，同时相对方作为被告，也同样享有各种诉讼权利，其对合同解除的异议权并未丧失，而是可以在同一诉讼程序中一并解决，更有利于减少双方当事人的诉累。因此，笔者建议，约定有通知解除方式的从约定，没有约定的应当采用明示方式通知相对人解除合同，合同解除权人未将解除意思通知对方，直接向法院起诉，符合民事诉讼法受理条件的应当受理并进行实体处理。
&& &&&& 二、关于解除权行使期限问题
&&&&&& &从司法实践看，我国现有合同解除期限的规定存在以下问题：第一、合同法没有明确解除权行使期限不明确的合同解除权行使的期限。第二、合同法对对方未催告的情形如何处理未作规定。第三、合同法对催告后的合理期限没有明确予以限定。在合同解除制度中，为了平衡保护双方当事人的利益，不但规定当事人一方或双方享有解除合同的权利，同时还规定解除权人应当在一定合理期限内行使合同解除权，而不应过分迟延。正是基于此种考虑，合同法在设定解除权的同时，也相应地设立了解除权的消灭制度，督促当事人及时行使解除权。
&&&&&&& 合同解除权的性质属于形成权，与诉讼时效的客体为请求权不同，形成权在行使时受时间上的限制则表现为除斥期间。故《合同法》第95条第2款的&合理期限&与司法解释的规定，都可认为是对合同解除权行使的除斥期间之规定。根据我国《合同法》第95条的规定，合同解除权行使期限规定存在两种情形：一是在解除权行使期限明确的情形，此种情况下，无论该期限是法律规定还是当事人约定，只要期限届满当事人未行使的，该权利就消灭。二是在解除权行使期限不明确的情形，此种情况下，需经相对方催告，在催告后的合理期限内解除权人不行使解除权的，则该权利消灭。
&&&&& & 因此，在解除权行使期限不明确（法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限）的情形下，只要相对方未对解除权人催告行使解除权，则解除权人可以合同履行完毕前的任何时候行使解除权，而不管与解除权产生时间间隔多久。这一结论显然与合同解除消灭制度的立法本意相悖。产生问题的原因在于我国《合同法》关于合同解除权消灭制度的规定中存在的一个明显漏洞，即如梁慧星教授所称&我国《合同法》没有采用最为简便的方法为解除权行使期限不明确的合同确立一个相对合理的法定期间（除斥期间）&，而是规定了催告后不行使解除权则解除权消灭，造成司法实践中的难题。
&&&&&&& 那么，应当如何正确理解催告与解除权消灭的关系呢？
& &&&&& 笔者认为，催告的目的在于督促解除权人及时行使解除权，而不论催告与否对于解除权人行使解除权的期限都应该有所限制，否则不能达到使合同关系得到尽快确定与稳定的立法目的。那种认为，必须要由相对方向解除权人作出催告，才能导致解除权消灭的观点是对法律的片面理解。实践中，违约方往往对违约行为采取遮掩、逃避的心态，其也很少会主动提醒对方自己已经违约，并主动要求对方解除合同。从立法角度而言，全国人大应该以立法形式对解除权行使期限不明确的合同中的解除权行使期限（除斥期间）进行明确，从而弥补立法漏洞。
&&&&&&& 在法律未修订之前可以最高法院可以参照《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第2款规定出台新的司法解释，即规定：&法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。&同时，处于公平和效率的考虑，应当对相对人提出合同解除异议之诉的行使期限也应该给予限制，以达到尽快确定合同状态之目的。笔者认为可以规定：&解除权人通知相对人解除合同的，相对人应当在一年内提出确认合同解除无效之诉，逾期不行使的，不得提出合同解除的异议之诉，即逾期失权；当事人对此有约定的从约定。&
&& &&&& 三、关于合同解除权人可否起诉请求解除合同或确认解除合同效力问题
&&&&&&& 司法实践中，有很多法院受理了这种诉讼并判决支持了合同解除权人的解除合同的诉讼请求。
&&&&&& （一）这种状况的存在有一定立法原因。原《经济合同法》、《涉外经济合同法》和《技术合同法》均规定解除权人可以在符合法律规定时通知对方解除合同。但合同是通知到达对方时解除，还是法院或仲裁机构裁决才发生，三部合同法都没有作出明确的规定。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条第1款规定：&依据《合同法》第94条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。&可见司法解释是认可诉讼解除的。但是《合同法》对通知的效力作出了明确的规定，即通知到达对方时产生解除合同的效力。
&&&&&& （二）长期的司法实践形成了司法机关依照解除权人的诉请裁决解除合同的习惯做法，实践中也并未怀疑解除权人是否可以起诉请求裁决解除合同，也鲜有相对方提起合同解除的异议之诉，实际上形成了合同的诉讼解除。司法实践中对《合同法》第九十六条第一款存在不同的理解。第一，对该条款中&对方有异议的，可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力&的文字含义存在不同理解。一种意见认为该句话的主语为&对方&，因而只有对方即非解除权人才可以提起确认解除合同效力的诉讼；另一种意见认为&可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力&并没有明确的主语，合同双方当事人都可以请求法院或仲裁机构确认解除合同的效力。对于合同解除权人是否有权起诉请求解除合同或确认解除合同的效力，存在较大争议。有的认为合同解除权人可以提起诉讼请求解除合同；有的认为合同解除权人与相对方均可以提起诉讼请求确认解除合同的效力；有的认为只有相对方可以提起诉讼确认解除合同的效力，解除权人不具有此项权利。笔者认为应当区分情况处理：1. 解除权人仅起诉请求判决解除合同应不予受理。根据我国合同法的相关规定，合同解除权人应当通过通知方式解除合同，该项权利是形成权，以单方意思表示即可，实现形成权既不需要进行强制执行，也不需要向司法机关提出请求，故无须国家司法机关的介入。同时，我国法律并不认可诉讼解除，因而该项请求司法机关无法裁判，司法机关在判决主文中表述&解除双方当事人之间的合同&缺乏法律依据。而对于确认合同解除的效力，则因属于确认之诉，并涉及国家强制执行等问题，故理应由国家司法机关予以裁判。自己不能作为自己得裁判，不能混淆行使合同解除权与请求司法确认合同解除效力的关系。2. 解除权人诉请确认解除合同的效力，应当受理。既然确认合同解除效力的权利应由司法机关行使，那么该确认效力之诉，是由解除权人提起还是相对人提起自然均无不可。有的学者认为，合同通知解除后，合同解除权人和相对方均可以起诉要求人民法院或仲裁机构对解除合同的效力进行确认，构成确认之诉。当事人并可以要求合同解除后的返还或赔偿等给付，或承担合同解除无效而产生的违约责任，构成给付之诉。确认之诉是给付之诉的前提。如果仅允许相对方在提出异议之诉时确认合同解除的效力，那么相对方是否要提起、何时提起合同解除异议之诉，要依赖相对方的行为。法律对相对方何时提起异议之诉或确认合同解除无效之诉没有限制性的规定。至少在诉讼时效届满前，相对方都可以不提起该诉讼。在现有的法律框架下，裁判机关可以释明告知相对方可以提起合同解除异议之诉，但裁判机关不能强制其提起该诉讼或指定提起该诉讼的时限，也不得因其未提起或未在指定期限内提起合同解除异议之诉而让其承担推定合同解除有效的后果。这样使得解除权人停止履行、返还财产、损害赔偿请求权无法尽快实现。因此，如果司法机关可以主动审理合同解除的效力，依据当事人的请求进行审理也当然合理合法，那么允许合同解除权人起诉确认解除合同的效力也并无不妥。不过，如果明确司法机关有权对合同解除的效力进行当然审查，则上述学者忧虑似乎不必存在。但给予合同解除权人诉请确认解除合同效力的权利更有利于完善并实现合同解除制度的立法本意。第三、如果解除权人在诉请判决解除合同的同时还请求了具有可执行性的返还财产、赔偿损失等内容，那么司法机关可以受理。同时法官行使释明权告知原告变更诉讼请求为确认合同解除的效力或合同已经解除。因为此种情况下，解除权人诉请判决解除合同的实质是请求确认解除合同的效力，同时对合同解除后进行清算。为减少当事人诉累和纠纷的彻底解决，司法
执业机构：京都律师事务所合同相对方-学术百科-知网空间
合同相对方
合同相对方
目 录总 则第一章 一般规定第二章 合同的订立第三章 合同的效力第四章 ...第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得
与"合同相对方"相关的文献前10条
正签订合同前对合作对象的审查(调查),是合同风险控制的第一步。了解合作对象的基本情况,有助于在签订合同的时候,以及在供货、付款条件上采取相应的对策,避免防范风险。对合同相对方的主
合同相对方之外的第三人是否能提起对合同效力的确认之诉,这在理论界存在争议,在司法实践中,更倾向于依据第三人与合同之间是否具有法律意义上的利害关系,来判断是否符合《民事诉讼法》第1
叙述了建设项目招标失败导致重新组织招标的几种情况,并就在招标失败行为过程中,有过错者对无过错的招标人或投标人的赔偿问题进行了讨论,提出了投标人共同构成合同相对方的观点。
医疗服务合同是医患之间的法律关系,其中患者的劣势地位得到了法律规定的弥补以及社会的充分关注,而医方则处于相对的劣势地位却受到了不该有的忽视。本文旨在介绍医疗服务合同特点及医患双方
正【裁判要旨】买卖、租赁民事合同一方当事人,因民事合同相对方侵权行为产生民事侵权纠纷,其与民事合同相对方的工商登记具体行政行为没有法律上的利害关系,不能对民事合同相对方的工商登记
当事人一方因受第三人的欺诈或胁迫,与相对人所订立合同的效力,集中地表现为该方当事人、相对人以及第三人之间利益冲突。这里的"第三人"并非当事人一方与相对人以外的任何人,而是受到特定
格式合同是指由提供方预拟并使相对方被动接受的合同形式,具有提供方的预先确定性、内容稳定性和使用的可重复性、相对方的不确定性,附从性等特点。格式合同的出现使大量重复的生产和交易得以
依合同法,在履行期前,明确表示不再履行主要债务,合同相对方可以提出解除合同,并就所造成的损失要求赔偿。
正材料一所谓“霸王条款”,即“格式合同中的不合理条款”,是合同一方以自己的独立意志在格式合同中所作的对己方有利而对相对方不利的规定,会严重损害合同相对方的利益。一般来说,订立“霸
正签定了合同、收取定金和巨额预付款139万元后,没有任何组织货源履行合同的迹象,合同相对方无奈之下报案,警方以涉嫌合同诈骗将行为人抓捕并经侦察终结、经检察院批准逮捕,该嫌疑人在向
"合同相对方"的相关词
快捷付款方式
订购知网充值卡
<font color="#0-819-9993
<font color="#0-
<font color="#0-「每日一案」原材料价格大幅上涨，供货方可否要求变更或解除合同？
「每日一案」原材料价格大幅上涨，供货方可否要求变更或解除合同？
编者导语今天，我们的“每日一案”带大家一起学一学合同法！原材料价格大幅上涨，供货方可否要求变更或解除合同？案情简介日，大公公司与银宝公司签订买卖合同一份，约定由银宝公司向大公公司提供张家港化肥厂生产的规格为23.5%的氯化铵2000吨，单价390元/吨，总货款为78万元，在海安县境内码头交货，2008年底交清。合同签订后，大公公司当即以78万元的银行承兑汇票向银宝公司交清了全部货款。日大公公司收到银宝公司发出的函一份，称所订合同因生产厂家原材料涨价，造成氯化铵价格大幅度上涨，张家港提货价涨至830元/吨，数次与大公公司联系，大公公司未回复。合同期限届满后，大公公司于日收到银宝公司送货300吨，同年2月2日再次收到银宝公司送货200吨。同年2月18日，大公公司通过银宝公司到张家港生产厂家自提氯化铵600吨。此后，银宝公司未再供货。日，银宝公司以大公公司为被告向法庭提出诉讼，以合同标的物价格大幅度上涨属情势变更为由请求变更或解除双方于日所签订的合同。请问银宝公司的请求能否得到法院的支持？以案释法银宝公司的请求可以得到法院的支持。情势变更原则，是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中，双方当事人签订购销协议后，在履行协议的过程中，由于原材料价格上涨，从而使新建房屋的成本价格大幅度增加，这种情势是银宝公司不可预见、不可避免、不能克服的。如按原合同执行，对银宝公司来说，显失公平。根据我国法律的规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，如继续履行合同，将会使银宝公司损招受极大的损失，故银宝公司请求变更或者解除合同的请求能够得到法院的支持。法条链接《最高人民法院关于适用&中华人民共和国合同法&若干问题的解释（二）》第二十六条 合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。律师提示在具体的司法实践中，情势变更的类型有很多，在确认时，应该采取具体问题具体分析的态度。具体判断是否构成情势变更，应以是否导致合同基础丧失，是否致使目的落空，是否造成对价关系障碍，作为判断标准。应认定这种情势的变化是重大的，也就是作为合同基础的客观情况不仅发生了变化，而且这种变化对原合同的成立和履行有重大影响。如国际市场需求大的变化，价格大的起伏，国内政策法律重大调整等。若只是一般变化，对合同的成立和履行没有重大影响，则不认为是情势变更，如价格正常变化，货源相对减少等。应严格按照本解释第26条之规定的条件，严格认定合同订立的前后变化是否构成情势变更，严格与其他情况相区别，按照公平和诚实信用的原则，灵活运用，审慎适用，以达到良好的效果。另外要注意，变更合同内容和解除合同两个效力的层次是不同的，也就是法院在认定变更或解除合同方面应遵循一定的顺序。按照合同严守的原则，法律优先考虑在最大的限度范围内维持原有的合同关系。因此，如果合同有变更的可能，应该首先变更合同，如果变更合同还不能消除双方显失公平的结果，则考虑解除合同。如果当事人坚持解除合同，而该合同达到司法解释所认定的“继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的”，法院可以认定直接解除合同。
本文仅代表作者观点，不代表百度立场。系作者授权百家号发表，未经许可不得转载。
百家号 最近更新：
简介: 只有播种，只有收获！
作者最新文章