股市暴跌，山雨欲来风满楼，经济危机要来了【日剧吧】_百度贴吧
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&签到排名：今日本吧第个签到，本吧因你更精彩，明天继续来努力！
本吧签到人数：0成为超级会员，使用一键签到本月漏签0次！成为超级会员，赠送8张补签卡连续签到：天&&累计签到：天超级会员单次开通12个月以上，赠送连续签到卡3张
关注：1,021,503贴子：
股市暴跌，山雨欲来风满楼，经济危机要来了收藏
一体化运动控制终端丨集成式步进伺服电机
楼主，这里会有人关心经济吗
没钱的撸过就喜欢这种人少的贴子，贴子沉了感觉是我弄沉的，如果 贴子火了我还能占个前排，说不定遇上一位好人就给粉上了，稳赚不赔 　　　--来自遥远的娜美克星。
说要抄底的也很多
金融神马的水太深喽不懂。央行妈妈不是没动作吗。我现在只关心我投诉中行几个月前开始发神经给我发各种理财投资的信息是为毛。我是穷学生
怎么跌都和自己没有关系的路人路过
哎哟~不要折腾我们啊，我已经觉得处于经济危机好久了，还要再糟么
登录百度帐号推荐应用刁大明：特朗普上台半年，把美国政治玩坏了吗？
"通俄门”风波未平、废奥巴马医改受阻、人事异动不断……2017年7月末，既缺乏政治经验又无军事经验的“双无总统”特朗普历经各乱象也已执政半年有余。而自2016年选举结束以来，特朗普竞选承诺的兑现情况堪忧，以致其“核心选民”——中下层白人对其执政水平差评连连。特朗普在国会、社群中的尴尬处境使其不得不诉诸推特、行政令、核心决策圈等形式治理国家。政党重组、党内调整仍迫在眉睫。美国政治这趟浑水何以再趋清澈？本期中美友好互信合作计划特邀中国社会科学院美国研究所助理研究员刁大明对此进行深入分析解读，以飨读者。
中国社会科学院美国研究所助理研究员
日，就职半年零一周的美国总统唐纳德·特朗普对内阁班底做出重大调整。作为内阁级成员的白宫办公室主任瑞恩斯·普里布斯（Reince Priebus）去职，作为内阁部长的国土安全部部长约翰·凯利（John Kelly）接任。就这样，历史上任期最短的国土安全部长取代了历史任期第二短的白宫办公室主任。
如果联系到最近甚至是三月份以来白宫的几项人事异动的话，这次调整似乎并不在预料之外。今年3月30日，负责行政执行的白宫办公室副主任凯蒂·沃尔什（Katie Walsh）被迫离任，而此人曾是普里布斯担任共和党全国委员会主席时的办公室主任。6月，多家媒体报道暗示，包括总统第一夫人、大女儿夫妇在内的多位家庭成员向总统施压，要求普里布斯在独立日前走人；甚至还传出特朗普将提名普里布斯出任驻希腊大使的小道消息。7月21日，特朗普招回了曾因普里布斯反对而与白宫工作失之交臂的“高盛系”安东尼·斯卡拉姆齐（Anthony Scaramucci）出任传播主管，进而导致白宫新闻发言人肖恩·斯派塞（Sean Spicer）请辞，而斯派塞也正是普里布斯时代共和党全国委员会的新闻发言人。在经历了大女婿库什纳接受国会听证、国会两院通过追加对俄制裁并限制总统权力的立法、废除医改努力在国会参议院搁浅的令人无比沮丧的一周之后，普里布斯显然是在特朗普的压力下选择辞职的。这一系列变动，预示着特朗普与共和党传统建制派政治精英渐行渐远。
令人玩味的是，上一次也是此前唯一一次由将军出任白宫办公室主任的情况发生在1973年4月到1974年9月。其时，深陷“水门”调查的办公室主任H·R·哈尔德曼（H.R.Haldeman）辞职，尼克松安排总统安全事务副助理亚历山大·黑格（Alexander Haig）救急，期待以其硬朗作风整肃、稳定团队。15个月后，尼克松辞职；20个月后，黑格转任了欧洲盟军总司令。当然，人事安排上的某些相似，并不意味着历史重演的必然，但如今上台半年有余的特朗普却明显没有摆平美国政治的这台老爷车：“通俄门”愈演愈烈、推翻奥巴马医改立法受阻、税改毫无眉目、联邦政府职位空转、白宫核心团队内斗不休……这些似乎都预示着，特朗普将不得不经历更为漫长的学习或者被塑造的政治历练周期。
一、2016年大选余波难以平复
2016年的美国，有国会选举、有州长选举，也有各个层次的州和地方选举，但其实并没有严格意义上的“总统选举”；因为产生特朗普的这场“总统选举”，更像是以“选举”面目出现的一场“社会运动”。虽然这种表达未必严谨，但其实也说明了不少问题。比如，特朗普在这场“选举运动”中以所谓的“变革者”角色出现，进而也就注定了他未必可以适应“马放南山”之后的治理日常；又如，正是因为这种本质性的置换，以再精细的选举理论或规律加以分析，自然也都无法预测到这位首个“双无总统”（无政治经验、无军事经验）的登堂入室。
从这个有些小调侃的判断出发，回看过去半年美国的政治生态，其实也会得到新的印证。这场“社会运动”虽然以“选举”的面目出现，但其实并未随着选举的结束而偃旗息鼓。其原因更大程度上是2016年大选远非一场高质量竞争：在两个都不受欢迎的候选人之间的必须而无奈的选择，只会让选民更加绝望；而最终在共和党初选和大选中都无法得到民意半数以上支持的特朗普的戏剧性当选，不但令人唏嘘制度的扭曲，更不能彻底有效抚平民众的愤怒。
过去半年来的实际民意表现证明了一个判断，即笼罩在2016年大选周期的民怨情绪并未消散，或者说2016年大选并未实现任何程度上的有效民怨释放。各路民调显示，民众持续表现出对国家前景的忧虑、对联邦政府的不信任，以及与经济数据持续转好大相径庭的对经济与就业的高度关切。更为重要的是，特朗普罕见地面对着民调历史中最为负面的政治开局：以45%支持、45%反对的低民调入主白宫，不到一周后不满意度越过五成，三周后满意度开始跌破四成。以上任百日作为节点，盖洛普民调中有历史记录里的前9位总统无一支持率跌落到50%以下，特朗普却开了先河。就不同议题观察观察，连以往始终被期待的经济与就业领域，特朗普也失去了民意评价的正值。但与全民民调的惨淡相比，特朗普在共和党内仍旧人气不错，甚至可以在民主、共和两党不同选民盘中得到了互成倒影的极端结果：共和党79%满意比16%不满意，民主党15%满意比80%不满意。当然，其在共和党内部的支持度也在递减，已未必能够保持奇高态势，但毕竟还算相对稳固。
在极化常态下，任何一个总统在两党中的水火评价并不稀奇，但在上台之初就在全民民调中差评连连、只能维持本党党内支持，的确是总统政治中极其罕见的民意情形。小布什并非如此，奥巴马就更不是了。这只能说明，特朗普远不是分裂、失衡、民怨情绪等一系列问题的解决方案，而是代表者，甚至是加剧者。进而，特朗普也就成为了那场叫做“2016年大选”的社会运动持续延烧的重要推手。如此民意状况构成了特朗普执政乃至当今美国政治发展的最大环境或背景。其直接后果至少有两个：其一，特朗普走向“全民总统”的道路被彻底封死，他无法掌控足够的政治资源通过常规渠道推进政策议程；其二，特朗普只能选择继续极化轨道，锁定本党基本盘（甚至就是那些持有最为极端立场的白人群体）对其片面但足够的支持，进而也就越发不存在与传统建制派合作的任何必要性了。
二、坐进椭圆办公室，但却不愿走近华盛顿
特朗普的当选与共和党在国会两院多数的延续，从一开始就被认为可能难以上演珠联璧合的“府会关系”，甚至被认为将复制卡特时代的“一致且不和谐”。但从过去半年的状况看，特朗普与宾夕法尼亚大街另一端、乃至与整个华盛顿的关系，估计是卡特再不合群、再“圈外人”也想都想不到的。目前的状况即，一面是白宫孤芳自赏、独善其身，一面是国会等一系列政治建制因素加紧对白宫采取制约。
特朗普的“孤”与“独”体现在诸多所谓“单边行动”上，比如“推特治国”、“行政令治国”或者“小圈子治国”。这三个取向没有一个是特朗普的专利，推特等社交媒体正在重构着美国政治传播解构，任何政治人物都不可避免地加以利用；而“行政令”与“小圈子”的历史更早，在最近的奥巴马时期也已引发了重大争议；不过，这些内容在特朗普的手里平添了不少颠覆式的特征。
推特是特朗普定点联络、动员支持者的最佳途径，这不但与民众集会明显少于高尔夫球的现实安排密切相关，而且也完全符合其相对极端甚至偏执的表达方式。从本质上说，特朗普在推特上实现的也还是所谓的“永续竞选”或“永续动员”，即原本应从“竞选”转为“治理”时，由于政策议程受阻，进而继续通过竞选动员的方式调动基层民调自下而上实现对华府足够压力，进而推动政策的做法。不过，与奥巴马推动全民医改或者克林顿在1990年代的实践不同，特朗普如今“永续竞选”的内核毫无政策目标，反而是在重复性地进行个人宣传、负面攻击对手，其实还是彻头彻尾地延续了个人竞选的状态，这也将极为容易造成动员过度，进一步导致不可弥合的撕裂。
行政令是总统面对所谓“否决政体”时作出的必然选择，其中的一个大前提一定是总统政策议程会遭遇国会“否决”，比如在2014年共和党占据国会两院多数之后，奥巴马才将移民改革、控枪等重要政策付诸于行政令来先行先试。相比而言，特朗普执政半年以来的41个行政令却旨在绕开本党主导的国会两院来落实大政方针。究其原因，就算不是特朗普对政治精英的不屑，也是对国会政治效能的极大不满。但无论如何，这种在数量、在内容涉及政策重要性、还是在府会关系必要性意义上都极其怪异的做法，无法有效、长期、彻底推进政策议程。即便其中最具争议的“限入令”因为联邦最高法院政治光谱的骤变而获得了转机，但也并不能保障这种单边方式的完成度与可行性。也是部分因为对于行政令等单边方式的依赖，特朗普上任半年以来只签署了42项立法，其中无一属于足以兑现承诺的重大立法事宜，在国会互动上的“不走心”或者“力不从心”可见一斑。
“小圈子”即核心决策圈在白宫已成常态。同为缺乏华府经验的“圈外人”，特朗普和奥巴马一样都需要自己的小圈子来提供依靠的肩膀。但不同的是，奥巴马时代的小圈子基本上都是他在担任国会参议员期间的助手或者其竞选期间的帮手，这些人大都非常年轻，想法相对同构，所以内部团结度略高。当然，在很多纪实性作品中，人们也得知了这些“奥巴马族”（Obamians）内部的磕磕碰碰，而大都是奥巴马信赖的年轻助手们与相对建制派政治精英的冲突，这也基本体现了一种融入和被接纳的艰难过程。而如今的特朗普小圈子无疑仍旧在经历着痛苦的进化过程，其中布朗运动式的冲突似乎压倒一切地成为了永恒的主题。究其原因，一方面是因为其小圈子成员是其在竞选期间三次重组团队时分别入伙的，个体之间充满了派系、立场、价值观等极多分歧；另一方面，可能就是家庭成员在其中罕见地扮演着举足轻重的角色，这种既是运动员又是裁判员的特殊存在时刻可以打破好不容易才得以形成的平衡。于是，在过去半年里，人们看到了一幕幕白宫权斗大戏，其观赏度之高直接导致了新一季《纸牌屋》的默默无闻。极端派班农从“伟大的操纵者”到被除名国安会会议常设名单；传统建制派普里布斯从充当桥梁到最终成为“弃子”；大女婿库什纳等家庭成员从在内外政策上发挥决定性作用到深陷所谓“通俄门”调查；再加之，所谓“高盛系”和将军群体的不同步却同等地得到重用……最新的分类应该是所谓的“本土主义派”和“全球主义派”之间的角逐。如此封闭而内斗的小圈子形成了两方面的正反效果，一个是特朗普更难得到较为专业的政策建议，即便存在一些专才，其建议也一定会通过小圈子传导发挥作用；另一个是，面对任何问题时，特朗普其实都具备方向完全不同的两手选择，进而说好了可以实现软硬兼施，说不好其实是相互掣肘。
面对特朗普自说自话的单边风格，国会等制度化因素正在抓紧发挥制约、塑造作用。就国会而言，主要的影响力至少体现在三个方面。其一是，国会扮演起推进主要政策议程的主动力，比如医改、税改等核心承诺都需要国会实现，而且也都是国会在设定日程。特别是在特朗普本身因为不熟悉政策要件而无法对国会议员施加足够政治游说或影响的大前提下，国会主导的政策前景充满了不确定性。比如，推翻并替代奥巴马医改的共和党努力，最终因为共和党党内三位议员的反对而在国会参议院遭遇严重搁浅。值得说明的是，从目前的民意态势看，医改和税改（或许只是减税）其实需要特朗普作为总统即本党的应然领袖来发挥主导作用，如果仅凭国会议员推动，其前景一定会迷失在议员政治计算的碎片化世界里。目前看，如果医改成功或税改成功但对富人减税过多，都会招致民主党在2018年的必然反扑，两院特别是在国会众议院保持多数存在困难；而如果医改和税改都无法兑现，共和党国会议员也势必会在2018年的初选中面临党内更为激进人选的清洗。其二是，鉴于特朗普在某些政策或战略考量上仍处于调整期间，或者在某些政策（如对俄政策）上态度摇摆，国会有动力提前插手、实现对某些议题木已成舟式的主导。其集中表现如近期两院先后通过的对俄罗斯追加新制裁且限制总统调整对俄政策权限的立法、或者2018财年授权法案中的涉台内容等，这些都是国会争夺话语权的实际行动。其三，也就是所谓“通俄门”相关的听证或调查的肥皂剧式展开。在目前仍旧缺少第三方的足够证据之前，这些调查更多地当然还是给特朗普政府带上了所谓“紧箍咒”，在政策议程和执政风格上对其实现时时刻刻的制约。甚至我们可以很有画面感地说，成功推开椭圆形办公室之门的特朗普很快意识到，白宫里竟然还有一扇他必须想方设法走进去的“门”，那就是所谓的“通俄门”；只有走过去、走出来，他才会真正进入那个名叫华盛顿的异常复杂的政治世界。
当然，面对着特朗普在内阁各部选人用人问题上对所谓“忠诚度”的失衡偏爱，由那些长期在任的政策专才组成的所谓“深度国家”（deep state）也的确一面充当着维持美国内外政策稳步延续的基本动能，一面则抵制着特朗普的潜在极端举动，甚至也不排除充当起媒体爆料者的角色。
三、驴象“党争”让位于“党建”？
2016年选后的局面，无论是半年来的民意背景还是府会互动，对两党而言都有了几分“残局”的味道。一方面，惨败的民主党急需新的道路、 新的领导层甚至是新的面孔，这也能解释为什么关于去年新当选的加州国会参议员卡马拉·哈里斯瞬间成为“媒体宠儿”的原因；对共和党而言，虽然有一位总统坐在白宫里，但也无疑面临着极大难度的磨合与相互塑造。换言之，两党都需要将更多精力投入到本党党内的调整当中。但与此同时，至少在2018年中期选举之前，民主党似乎已难以对共和党构成有效的制度性制约，唯一理论上可以实施的方案就是通过冗长发言的方式在国会参议院瘫痪共和党的议程。但这种“破而不立”的制约，明显无助于民主党重新获得足够的政治资源与支持。从这个意义上讲，作为政党政治主题的“党争”甚至是“极化对峙”仍旧存在、且作为底色的情况下，两党党内的各自调整似乎上升为更为迫切的主要议题。也就是说，“党争”互动弱化下，“党建”的主题反而愈发凸显。
这里的“党建”对民主、共和两党而言，其实具有不同的目标与方向。民主党，即一个长期以来强调不同群体利益整合的群体党，最大的调整目标就在于需要将以往惯用的“文化-族裔”政治信息转化为“经济-阶层”信息——也就是说，要正确看待多元社会、移民社会给当今美国带来的实际问题，要在社会政策上平衡多元化与社会内聚力。只有这样，民主党才有可能赢回某些蓝领中下层的支持。对于共和党，即一个纠结着不同理念与诉求的理念党，最大的挑战在于如何将2016年大选中被特朗普“本土主义”解决方案吸引过来的蓝领中下层群体与已有的“生意”（重商派）、“枪炮”（军事鹰派）、“圣经”（宗教保守派）等不同理念者有效整合。
可见，让群体党接受新理念，让理念党接受新群体，这一定是导致政党重组的艰难而关键的历程。先行实现成果整合的一方，极可能将在未来一段时间内占据美国政坛的优势地位，但相应的代价则是这一方肯定会脱胎换骨、实现自我否定式的重构。2016年特朗普的胜利，为共和党的自我调整赢得了先手，但这种优势是否得以延续，还至少要看未来的。
而本次政党重组的动力之一，即两党对于美国国家层面面对新挑战的必须回应。如果结合2008年金融危机以来的民意关切加以判断，这里所谓的国家挑战大概是面对全球化大背景下资本与人口大规模流动带给美国的经济与发展困境。在这个大框架下，民主、共和两党的关注点以及相应的分歧点快速地从社会-价值观议题转移到了经济-发展议题。切入点的转变直接导致了对最具摇摆可能的蓝领中下层白人群体的争夺。这样看，如果不是特朗普在2016年提出“美国优先”、“让美国再强大”，也一定会有其他共和党候选人在2016年或未来什么时候提出类似的政策宣示，从而让政党重组以及随之而来的新政治周期如约而至。所以，一定要将特朗普放置在美国政治的整体趋势中加以观察，哪些是趋势性的方向，哪些是其非常个人化的特征。无论是“最负面民调”还是“单边行动”，或者其他极端存在，只要这些个人化因素不阻碍政党趋势，特朗普政府及其所处的整个美国政治生态就会保持基本稳定。
特朗普执政以来，很多人不开心，自由派、少数裔、环保主义者可能首当其冲。不过，对研究美国政治的学者和观察家而言，特朗普所提供的某些极端状态，其实是可以验证更多罕见现象与规律的绝佳理想状态。试着脑补一下，你是个古生物学家，正在埋头清理化石，然后猛抬眼、看到窗外慢悠悠地走来一只猛犸象，会是个什么感觉呢？
微信编辑：余慧艳
* 图片来源于网络
本文仅代表作者观点，本文版权归“中美友好互信合作计划”所有，如需转载请与本公众号联系并注明出处。
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点