君，已阅读到文档的结尾了呢~~
基于核的P2P信贷风险评估模型研究,信贷风险评估模型,个人信贷风险评估模型,信贷评估模型,风险评估模型,风险评估模型有哪些,疾病风险评估模型,健康风险评估模型,供应商风险评估模型,信用风险评估模型
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
基于核的P2P信贷风险评估模型研究
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口P2P网络贷款风险如何控制？_网贷问答_网贷互联
服务热线 3
P2P网络贷款风险如何控制？
查看：60012次 |
回答：1次 |
职能明确的风控部门在信贷金融领域，根据不同借款额度，往往对应的是不同的风控审批手段。从业内看，超过100万以上的借款基本采用与银行相同的借款风控手段，实地真人考察，另外再加抵押物。而20-100万之间，可以用类似IPC的风控技术，没有抵押物，但较接近银行审核手段，不能集中化审核，容易导致审核标准不一。而P2P从本质上讲，更多应该是专注于1-20万之间的信用无抵押借款，这是与银行、小贷和担保公司目前很难覆盖的领域，鲁班贷正是选择专注于这类型的借款客户开发。在这种模式中，风险管理采用总部集中式的数据化风控模式，从而解决审核标准不统一以及审核人员快速扩张需要依赖长期经验积累的问题。在总部风控部门设立方面，以鲁班贷为例，主要分成三个部门：政策和数据分析部、风控审核部、催收部。政策和数据分析部下面分成三个主要部分：一是政策制定团队，包括确定目标人群、设计借款产品准入政策、核批政策、反欺诈政策、催收政策等，并固化到决策引擎系统和评分卡；二是数据挖掘分析，对逾期客户进行特征分析、产品盈利分析等；三是数据建模团队，根据数据挖掘，对逾期客户特征数据进行建模分析。政策和数据分析部的三个部门工作相互关联，工作成果是制定贷款产品政策，包括前端营销、中台审核、后台催收的各项政策制度。风控审核部主要包括初审部、终审部和稽核部，主要职责是审核判定借款人资料的真实性和有效性，结合决策引擎和评分卡等对客户做出是否核批的决定。催收部按照客户逾期时间长短，分为初催和高催，主要职责是根据催收评分卡和决策引擎，对逾期客户进行催收工作。小额分散原则有了职能清晰的风控部门，对于以点对点借款为主要模式的P2P而言，要控制平台整体违约率在较低水准，还要坚持“小额分散”的原则。先说一下“分散”在风险控制方面的好处，即借款的客户分散在不同的地域、行业、年龄和学历等，这些分散独立的个体之间违约的概率能够相互保持独立性，那么同时违约的概率就会非常小。比如100个独立个人的违约概率都是20%，那么随机挑选出其中2人同时违约的概率为4%（20%^2），3个人同时违约的概率为0.8%（20%^3），四个人都发生违约的概率为0.016%（20%^4）。如果这100个人的违约存在相关性，比如在A违约的时候B也会违约的概率是50%，那么随机挑出来这两个人的同时违约概率就会上升到10%（20%×50%=10%，而不是4%）。因此保持不同借款主体之间的独立性非常重要。“小额”在风险控制上的重要性，则是避免统计学上的“小样本偏差”。例如，平台一共做10亿的借款，如果借款人平均每个借3万，就是3.3万个借款客户，如果借款单笔是1000万的话，就是100个客户。在统计学有“大数定律”法则，即需要在样本个数数量够大的情况下（超过几万个以后），才能越来越符合正态分布定律，统计学上才有意义。因此，如果借款人坏账率都是2%，则放款给3.3万个客户，其坏账率为2%的可能性要远高于仅放款给100个客户的可能性，并且这100个人坏账比较集中可能达到10%甚至更高，这就是统计学意义上的“小样本偏差”的风险。对应到p2p网贷上，那些做单笔较大规模的借款的网站风险更大。这也是为什么包括人人贷、有利网以及鲁班贷这些对风控要求较高的平台，坚决不做抵押类大额借款的原因。数据化风控模型除了坚持小额分散借款原则，用数据分析方式建立风控模型和决策引擎同样重要。小额分散最直接的体现就是借款客户数量众多，如果采用银行传统的信审模式，在还款能力、还款意愿等难以统一量度的违约风险判断中，风控成本会高至业务模式难以承受的水平，这也是很多P2P网贷平台铤而走险做大额借款的原因。可以借鉴的是，国外成熟的P2P比如LendingClub，以及都是采用信贷工厂的模式，利用风险模型的指引建立审批的决策引擎和评分卡体系，根据客户的行为特征等各方面数据来判断借款客户的违约风险。美国的专门从事信用小微贷业务的Capital One是最早利用大数据分析来判断个人借款还款概率的公司，在金融海啸中，Capital One公司也凭借其数据化风控能力得以存活并趁机壮大起来，现在已经发展成为美国第七大银行。简单点说，建立数据化风控模型并固化到决策引擎和评分卡系统，对于小额信用无抵押借款类业务的好处包括两个方面：一是决策自动化程度的提高，降低依靠人工审核造成的高成本；二是解决人工实地审核和判断所带来审核标准的不一致性问题。在国内，目前包括人人贷、鲁班贷、拍拍贷都在积极推动数据化风控模型的建设，这也是监管层所乐于看到的。因此，除了小额分散的风控原则，P2P网贷风控的核心方法在于，通过研究分析不同个人特征数据（即大数据分析）相对应的违约率，通过非线性逻辑回归、决策树分析、神经网络建模等方法来建立数据风控模型和评分卡体系，来掌握不同个人特征对应影响到违约率的程度，并将其固化到风控审批的决策引擎和业务流程中，来指导风控审批业务的开展。最后，回到P2P的社会效益这一原点问题上，P2P网贷是为了实现普惠金融的一个创新，它的初衷是让每个人都有获得金融服务的权利，能真正地把理财和贷款带到了普通民众的身边。P2P网贷的出现，填补了我国目前传统金融业务功能上的缺失，让那些被银行理财计划和贷款门槛拒之门外的工薪阶层、个体户、农村的贫困农户、大学生等人群也有机会享受金融服务。而服务这一庞大的群体，如何设计安全、合理的商业模式和恪守风控第一的准则，确保广大投资者的权益更应成为p2p行业从业者放在第一位思考的问题。
其他回答(0)
一周热点问题
周一到周日 9:00-16:00如何评价 P2P 网络贷款投资？风险在哪里？
例如我要在短融网开户投资，怎样去客观评价这个企业，怎样选择网上传言。
117 个回答
太罗里吧嗦的话就不说了，我试图精简一点来说这个问题。首先评价一下P2P1 P2P两头都是刚需，钱多的人没地方投资，没钱的人找不到地方借钱。2 P2P的作用
A 信息中介，把两端需求对接起来
B 风险控制，通过一系列措施来保证借款人到期能还钱
什么？你还想看？没了，就这么两个作用，失望吧？结论：P2P是个好东西，对投融资双方来说确实存在价值，老百姓多了一个理财的通道，中小企业和个人多了一个融资的通道，发展起来之后真的能从吸血鬼银行那里割很大一块肉下来。那么接下来回答第二个问题，风险在哪里？我先把结论抛出来，风险很高，投P2P一定一定要下功夫做功课，P2P不是银行，说倒闭就倒闭，说跑路就跑路，说逾期就逾期，说XX就XX。但是坦白来说,P2P功课做得好，我个人认为还是一种非常不错的理财方式，至少比坑爹的股市强多了。（股市现在跟赌大小有什么区别？）怎么做功课？学问比较多，坑也很多，各位看客请看仔细了！骗局1100%本息担保，担保公司连带担保首先国家是明令禁止中介平台进行担保的，所以聪明的国人想了一个办法，把担保公司拉进来担保，以此来打消客户的疑虑。那么担保公司真的有这么可靠吗？没用的话就不说了，直接给数据！最近一年倒闭加跑路的P2P平台大概是500家左右，那么担保公司呢，没1万也有8000家倒闭了。说到这里你还真的那么相信担保公司吗？担保公司自己问题也很多,比如 自己亲戚注册个担保公司，自己给自己担保透支担保额度担保公司本身资格不齐全重复担保期限错配你真的搞得明白吗？骗局2越大的标风险越低，越大的借款公司还款能力越强这个实在是太太太扯淡了，你信么？反正我不信！假设两个平台A平台1个大标1000万B 平台1000个小标，每个1万你投哪个？什么？！你投A？你开什么玩笑？那个1000万不还款了怎么办？平台除了宣布破产除了跑路还能干啥？老老实实选B，有那么几个人十几个人不还，平台还能用其他标的利润来覆盖你的损失，平台也不愿意几颗老鼠屎坏了一锅粥的。口碑才是王道。小额分散永远都是硬道理！骗局3有知名VC投资的VC投资的成功率一般也就10%了不起了，有VC投资是加分项，但不能作为投资的理由。骗局4第三方支付平台保证资金独立的这个就纯忽悠了，本身第三方支付平台就鱼龙混杂。平台说你不相信我？那你总该相信他吧？其实完全是混淆概念，第三方支付本身流程严谨不严谨都不好说，后台哪些流程是平台可以操作的，你完全不知情。第三方支付自己的资金还需要银行监管呢。如果要说相信，还是相信资金托管在正规银行比较靠谱些。那么应该如何做功课？我列一些要点和方向，大家自己琢磨1 平台必须要有自建风控体系把什么都外包给担保公司的你就多留个心眼吧，你看别人可口可乐公司有没有把配方外包出去？你看周黑鸭的配方是不是自己做？最核心的风控都没有，怎么保障投资人的权益呢？如果平台自己有风控，都包含啥？怎么判断风控做得好不好呢？A 先得有自建的风控团队吧，几个核心人物必须在银行干过知道怎么回事吧。B 怎么也得有个银行级别的信贷融资风险管理系统吧，不然以什么为依据进行流程管理和风险管理？C 怎么也得弄个类似FICO之类的评分卡系统来评审借款人的还款能力和还款意愿吧？D 贷前，贷中，贷后管理得清晰有序吧，操作人员得定期回访借款人吧，借款人有什么动向得了解情况吧，了解情况才能有所动作吧？E 别人还不上钱了，能第一时间把别人抵押的房子车子卖了吧，如果调查没做好，到时候房子弄个老人住里面你卖得出去吗？闹出人命怎么办？不闹出人命你的钱怎么办？2 平台以小额标为主的越低越好，最高不要超过100万，那么动辄上千万的标，赶紧绕道，3 平台以中短期标为主的那些动辄两年三年的，还是算了吧，到时候平台还在不在都不好说，你敢放心投？4 平台的资金在正规银行有监管的其他的一些小的加分项：1 创始人团队2 对借款信息披露的程度3 标的利率范围（10-15%合理，低于这个值没必要投资了，高于这个值就要警惕了）结论:P2P是好东西，但是圈子很乱，要玩就要好好做功课再玩。-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------另外，对P2P有兴趣的可以一起来76676看看
谢邀。最近一直在互联网小微贷领域做创业（），之前和其他几位合伙人关于这个行业方面的问题有过很多的探讨，自己也对于这个领域的国内外同行做了一些研究，说一些我自己的看法。P2P是一种跳过银行间接贷款融资模式的一种在借款人和出借人之间直接发生借贷关系的业务模式，那么理解P2P的风险是什么就很简单，就是借款人不能偿还借款的风险。但是无论哪个借款人总会有偿付不了借款的可能性（或者叫概率），所有金融类公司的业务模式都是建立在会发生坏账的前提下来运营的，只要收取的借款利差（即向借款人收取的利率减去出借人收取的利率）高于员工和办公成本加上坏账的成本，这个公司或者p2p平台就能持续运营下去。有坏账并不可怕，只要你对于借款人群有风险定价能力。打个简单的比方，借给1000个人每人1万的借款，这1000个人里面有2%（20个人）坏账了，那么你的坏账成本就是20万，如果问这1000个人收了10%的利差，利差收入是100万，除去员工和办公成本后，还是能够盈利的，但是如果你审批通过放款的这1000人里面有10%的坏账（100个人），那坏账成本就是100万，显然利差收入是覆盖不了公司所有成本，那么长此以往这个平台就会倒闭。但是如果你在审批通过这1000人借款请求的时候，当时就能判断这批人群的坏账概率在10%，那么你也可以定更高的利差（比如15%，而且这些人由于在其他更低利率的银行那个得不到借款，因此能够接受这更高的借款成本），那么150万的收入也能够覆盖坏账和其他成本了，这就是说明这个业务模式的核心在于，你对这些借款人群的违约概率判断非常重要，也就是我一再强调过的这个业务模式中团队自身的风险定价能力是最重要的，只要这个做的好，其他都是次要的。看官可能已经发现，我在上面一段话里面说的是团队自身的风险定价能力很重要，为什么这么说呢？举个例子吧，大家觉得周黑鸦的鸭脖好吃吧，或者说可口可乐喝了上瘾吧，那么有没有听说过，周黑鸦的这个调料配料的方子是外包给什么什么”鸭鸭调味研究公司“的？或者可口可乐的配料是交给其他什么饮料研究公司来反复研究改进的？没有吧。为什么呢？因为这些都是公司的核心竞争力，如果没有这些的话，那么周黑鸭啊，可口可乐啊早就不存在了，巴菲特说的企业的”护城河“也是同样的意思，如果企业自己没有护城河，那么很容易被淘汰。因此，决定一个业务模式核心竞争力的东西肯定是都在公司自己手里面掌握的，类似有利网、积木盒子、爱投资这些所谓的”征信外包“，”和担保公司合作“等模式，从逻辑性上来看就很奇怪和可疑，这个决定公司业务发展的核心竞争力的东西，竟然是通过和其他机构合作，从别人那里获得的？！这也是国外做类似业务的P2P公司，消费金融公司，比如Lending Club，CapitalOne，GE Money，Citibank Consumer Finance等公司，从来没有听说过是将风控这个核心环节来外包的，都是自己组建核心团队，开发核心系统来自己做，而且这个如何评判借款人群违约风险的评分卡系统和核心评价规则，都仅仅掌握在几个核心人的手里面，和可口可乐的秘方一样，有时候可能连CEO都不知道，而从事具体审批工作的人也可能不知道这个规则。像类似CapitalOne这样的公司从上世纪90年代开始在美国做这类小微个人贷款业务，到目前为止已经成为了美国第7大银行，积累了很多这类业务的风控审核经验和核心评分卡系统。顺着下来就可以说说为什么国内这些p2p机构很多都是做风险外包或者担保公司合作的方式，说白了，就是自己不会！（咳咳，会不会得罪人啊？没办法了，实在是对这些行业内的怪象看不下去，我今天一定要说出来这个行业每个CEO心中苦恼的大秘密了，哈哈哈）。为什么不会呢？刚才已经说过了，这个东西知道的人很少，如果要建立这个核心竞争力，就是你要在面对有30000个贷款申请人让你选择，你怎么能够选出来1000个人，说，这1000个人不还钱的概率是2%（而不是10%），有两个方法：经过自己摸索实验，积累了10几万个人的客户，终于发现了一些规律（但是这个过程中公司可能已经因为实验时候的坏账太多over了）从国外已经建立起这个核心风控系统的公司里面找人（这个太贵了，而且人家在国外混的好好的为什么跟着你们这些小朋友混啊哈哈），另外花钱买成熟的IT系统。第一种方法有比较大的不确定性风险，而且你如果非要一个从来没有吃过猪肉，甚至没有见过猪跑的人来画一头猪，可见难度有多大了，画完了以后一群没见过猪跑的人围着看咋咋感叹，其实可能就是画了一头牛和熊的结合体（因为这画画的哥们就只见过牛和熊啊），只有找到在猪圈里面混的或者和猪群一起跑过的才行。第二种方式，前期投入太大，包括薪水、理念、系统开发，一大堆的几千万的成本，光是和那三家全球征信公司之一弄一套决策引擎和评分卡系统就刷刷快一千万没了，国内有哪几家做的起呢？上面说了那么多，无非想要说的是，有利网、积木盒子、爱投资这些P2P因为自己没有能力建立自身的风控审核的核心竞争力，因此只能做外包了，哦我还差点忘了这些风控征信外包或者和小贷担保公司合作后风险就降低了啊！让我们看看是这个逻辑吗？那些所谓的小贷公司，担保公司有实力或者能力通过上面两个方法来建立自己的风控审核能力吗？全国几千个小贷和担保公司，我们几个合伙人以前都详细地花了几年时间考察过这个行业，可以直白地告诉你，没有！这些所谓的小贷公司担保公司，就是在城市的一个区里面几家当地的民营老板要赶时髦做金融，设立的一些只能拿自己注册资本金的钱去放款的公司（因为国家不允许他们拿太多银行或者老百姓的钱做杠杆，反正以前也在通过民间放水的方式在做，那就正规化一下戴个小贷公司牌照，这样过年的时候和亲戚朋友吹也有的吹啊）。所以一看到所谓的”征信外包“，”担保公司合作“我就开始皱眉头，因为这只不过是玩了一个击鼓传花的游戏，风险一直在不同机构主题之间传来传去（对了我又想起来，美国的次级贷款引发的金融海啸就是这么来的，大家都以为风险转嫁到别人头上了，后来真相爆出来后傻眼了原来自己是接盘侠！）。有利网、积木盒子或者爱投资等等，有谁能够告诉我哪个你们合作的小贷担保机构能够有这个把”花“吃下去消化了的能力？只是大家把这个风险转嫁到网站外面去了，这个跟我就没有关系了，撇清了，没有平台担保的法律风险了（这点有利网的刘雁南回答的很好，就是用合规的借口来做一些撇清本应该承担责任的事情）。可能这些p2p网站会说我觉得这些担保公司啥的有这个担保能力，至于我怎么判断他们有这个能力？哦亲们这个我们就不方便透露了，可能因为他们有几百万的注册资本，或者几个亿的注册资本吧？哦那么他们到底担保的借款有多少呢，是几千万，几个亿，还是几百个亿啊？这个我们也不方便透露啊，这个是人家的商业机密啊。大哥，如果你连这个都不知道的话，怎么去判断他们的担保能力和风险状况啊！！！大家都在扯透明，扯专业，能不能把这个最关键的专业问题哪怕透明化一点点啊！所以，用小贷担保公司合作等来标榜所谓的征信外包、风险转嫁、标榜没有平台担保等合规性问题的p2p网贷公司，从本质上而言都是对投资者最不负责任的公司。另外再扯扯这个合规性问题，因为经常可以看到这几个p2p网贷的创始人说平台担保不合规，所以找小贷和担保公司合作担保是合规的。但是业内人士都知道，小贷公司的监管条款里面就规定了自身杠杆比例不能超过1.5倍，也就是只能从银行或者股东那里借自己注册资本0.5倍的额度做杠杆，因为监管机构知道这些区域性的小贷公司风险大，因此限制了他们只能大部分用自己的钱来进行放贷，而现在有利网、积木盒子和爱投资等p2p网站用和这些小贷担保公司合作的方式帮助其超过了监管规定的杠杆比例，这难道能是合规的操作方法吗？难道不会受到监管层的关注和禁止吗？关于担保公司到底有没有用的问题，请见我在另一篇知乎上的回答，以及，全国每年倒闭的担保公司有多少家？说出来吓死你，数量远超过p2p网站的倒闭，只是大家现在眼睛都盯在互联网金融这个热点上，对那些传统机构的倒闭都习惯了，不关注了。另外再说说借款单笔规模的问题，这个要给我们爱钱进和有利网点个赞了，如果借款单笔控制在10万以内，那么我们觉得这个模式还是可以持续的。我看到爱投资，积木盒子上面都是几百万，几千万的贷款，每次看都是触目惊心啊！举个简单的例子吧，如果这个平台一共做了10个亿的借款，如果借款人平均每个借3万，那么是是3.3万个借款客户，如果单笔是1000万的话，那就是100个客户，大家知道统计学意义上的“大数定律”法则，是需要在个本样数数量够大的情况下（超过几万个以后），才能越来越符合正态分布定律，统计学上才有意义。这样如果坏账率都是2%的话，那么放款给3.3万个客户，其坏账率为2%的可能性要远高于仅放款给100个客户的可能性，因为有可能这100个客户存在小样本偏差，而导致坏账比较集中达到10%甚至更高，这就是统计学意义上的”小样本偏差“的风险，对应到p2p网贷上，那些做单笔较大规模的借款的网站风险更大。另外，在中国的状况是，银行原来不屑于做几千万几百万的客户，但是利率市场化进程下，由于银行自身吸收存款的利息成本不断上升，也逐步在做这部分市场客户，那么留给小贷公司或者担保公司的必然是银行挑剩下的客户。这部分客户的风险远高于银行客户，而各位投资到和担保公司合作的P2P公司都是投到了银行挑剩下或者不敢做的客户，所以我每次上爱投资看到齐刷刷的1000万的借款列表，我的这个小心脏啊！大家都知道银行股票这几年来一直在二级市场上跌的很厉害，基本都到了净资产价值之下，这个是什么意思呢？就是说，银行的贷款本身就存在很大的坏账的可能性都有可能侵蚀到他的注册资本了，更何况这些和所谓的担保公司合作的P2P公司挂出来让大家争抢的借款标呢？想起当年研究国内小贷公司和担保公司行业，想在美国找些对标公司来研究，找了好几个月，竟然都没有找到一家啊！因为在国外利率市场化的情况下，银行自己本身就做国内小贷和担保公司在做的几百万的借款客户，而这些风控的核心竞争力等能力都是自己银行拥有的，根本不会也不需要将风险转嫁给其他所谓的担保公司，因此那里根本就是没有所谓做什么几百万单子的小贷公司和担保公司。这么看起来在国内利率市场化的大背景下，以后这些小贷公司和担保公司必然是会被银行挤的没饭吃的（呜呜到时候有利网、积木盒子和爱投资怎么办呢？）。在国外虽然只有银行来做做几百万企业贷款的机构，但是有专门做几百到几万美金给个人和小企业主借款的非银行机构，比如最大的CapitalOne（几千亿美金的资产规模了），以及Lending Club这些，至于这些机构为什么能够做到和银行差异化竞争和生长起来，这又是个比较大的话题，下回再深聊。最后最后，再谈下团队和投资者，因为之前一直看到p2p行业内有一个怪现象，就是喜欢说我们创始人是来自业内高大上金融公司啊，我们拿到了著名风投和机构的投资啊，所以众围观者都啪啪啪拍手说好厉害啊靠谱啊。看多了这些，我又忍不住了要站出来说几句实在话了（唉这个毛病我一定要找时间改改），我们几个创始合伙人以前在投资机构投了不少金融行业的公司，包括银行、证券、保险、担保公司、融资租赁、第三方支付等等，发现一个什么问题呢？就是隔行如隔山啊，银行、证券高管人员所需要的能力、包括性格特点都完全不一样，即使就算在同样的借款业务，做几个亿的企业借款的风控部负责人，你让他去做几千块钱额度的信用卡审核，那是完全不行的。所以我一看到高管团队来自券商、什么国际投资机构、甚至什么银行风控负责人，这些都其实是驴唇不对马嘴，就好象是一个每天吃鱼的人，你要他形容一下猪肉是什么味道，但是他即没有吃过猪肉，甚至都没有见过猪跑，那他怎么能知道呢？这就是术业有专攻，而这个领域你深入研究完了就会发现，几万元的信用小微贷的核心风控模式和我们国内传统意义上所有的借款机构用的都不一样，包括银行的企业贷款，包括小贷公司和担保公司用的那种抵押方式，都完完全全不一样。但是这个行业人家美国已经发展了好几十年了，比如像CapitalOne在上世纪90年代就可开始做个人次级贷款领域，其积累的数据模型和决策引擎系统才是目前国内这个p2p行业最需要借鉴的，可能大家对Lending Club关注的比较多，其实CapitalOne才是这个行业的鼻祖（也被誉为银行界的GOOGLE)。所以，国内目前这些85后的，p2p互联网金融创始人高管等从高大上金融机构里面出来其实对于小微贷这个金融行业领域都是很陌生的，可能只是在做行业研究的时候听过几耳朵，有些还只是在这些机构里打了半年一年酱油的小朋友，写了几个项目ppt材料觉得生活枯燥自己出来和几个富二代朋友折腾一下，就被宣传成金融界奇才，年轻创业楷模，而整个团队里面却没有真正具有多年从事小微贷风控审核经验的人来真正负责风控审核，想想都是一件很可怕的事情。还有投资者问题，如果一个p2p网站拿到了风投，能说明什么问题呢？风投机构投资成功率是多少？8%左右吧，那么按照这个历史数据的话，那么包括有利网、爱投资、积木盒子等拿到VC的钱以后未来成功存活的概率有多大呢？100个里面有8个，那么这3个里面是不是很大概率一个都不能存活呢？（统计学和概率好的同学来验算一下，怎么这么一算吓一跳啊），那么看起来拿到VC投资的钱存活率反而更低了？可能是因为拿到投资后，在冲业绩和规模方面的压力更大，可能不能按照创始人原来的意图来发展，规模扩张过快风险更大倒闭可能性更大的原因吧（唉我又说出了行业的一个秘密，会有人已经在计划一轮刺杀行动了么？）。这么看来，最近有利网等等规模每个月几乎翻番也验证了这一点。而其他有人谈到机构投资者进入后监管方面更好了，这也是外围围观群众的一个符合逻辑的天真的想象（也就是逻辑正确，结论错误），因为在投资机构里面特别是那些风投（风险特别大的投资简称”风投“没错吧）机构，一个投资经理管理的投资组合里面公司一般超过10家，有些达到30几家（因为前面人投完项目以后可能就走了），而且很多是一些小朋友在管，更何况有些外资投资机构对中国情况也不了解，以前像谁投资那个某PG衬衫什么的，还有那谁谁投资中科某某担保公司，都是等人家把钱都卷跑了在国外找个海岛把家都安顿好了才发现的。如果有人把这个p2p网站平台靠不靠谱建立在看有没有哪家机构投资的基础逻辑上，那么我劝你还是擦亮眼睛吧。说了这么多，总结一下，判断一家有责任感的靠谱的p2p互联网公司，应该有以下标准：有自己的核心竞争力，掌握风控能力。看到”征信外包“，”担保公司合作"字样的赶紧绕道单笔控制在10万以下，看到网站上挂出100万以上借款标的，马上就应该从账户提现注销检查下高管团队成员列表，除了那些让人眼花缭乱的所谓"外资金融机构“工作经验，券商、银行等之外，还得看看有没有货真价实的”吃过猪肉“，或最起码”看过猪跑的“在境外类似CapitalOne，GE Money,Lending Club等机构工作过的人。如果没有，那么恭喜你朋友，你充值的钱是在帮助这个P2P网站做实验，让一群85后小朋友，只挤过羊奶的人来帮你养猪，他可能只会按照以前的经验给这头猪吃草，这头猪能不能活只能看运气了。有没有一些正规合作机构，包括第三方支付、评分卡风控系统供应商等其他那些政策啊合规啊，大家说的也比较多了，老生常谈的不说了，哪天有时间也可以来好好叨叨一下。
最大的风险在于投资者自己根本不懂P2P网贷，就贸然的杀了进来。P2P网贷经历了暴力增长同时伴随着大规模跑路的野蛮生长时期，随着中国互联网协会的诞生已经渐渐进入规范化管理中。在整个发展历程的每一个时期，都有太多不懂P2P或者不懂装懂的人把自己的积蓄奉献给了P2P行业中的跑路平台。我一直在思考，在现实中，就连熟人借钱都不一定愿意借的人，是什么给了他们如此大的勇气敢把自己平时甚至珍若生命的积蓄，不假思索的交给一个自己一无所知的网络平台。从最初，有人连P2P借贷的基本流程与意义都搞不清的情况下，只是听说P2P相比于传统理财方式的高收益，就敢不管不顾的把钱投进去。他们甚至不知道P2P是把他们投入的钱借贷给其他有贷款需求的人，而只当是和余额宝一样，把钱放进去就会钱生钱，几乎没有风险。到后来，随着行业的发展以及媒体的普及，大家都知道了P2P是通过平台撮合把钱借给其他人，然后投资人的收益主要是借款人按照约定偿还的利率。但是他们也仅仅清楚了这一点，在选择任意一家平台时根本就没有过深入研究，或者是，只是有过拍脑袋式的想当然研究。这在我看来，不懂装懂比完全不懂还要可怕。因为他们的风险，可能就出现在他们想当然以为的非常安全的一点上。以行业公认的龙头陆金所为例，多少人投资它仅仅是因为他雄厚的背景，认为平安作为干爹会为它兜底？而进一步认为它是100%安全无风险的？但是你们可知道P2P网络借贷相比于传统线下民间借贷的优势就是，可以多对多的借款。就是一群投资人，把自己出借的资金分成若干份，分别出借给一群不同的借款人。因为这样分散投资的方式除了符合鸡蛋不能都放在同一个篮子里的理论外，还可以依靠较高的贷款利率覆盖掉其中的坏账率，从而能有利可图。然而陆金所的模式是一对一和多对一投资的，也就是你投进去的所有钱，都是借给了同一个借款人。一旦对方欠债不还，不光你投资的利息，你投资的本金都没有了。所以陆金所不光声望是行业内最高的，坏账率也是数一数二。虽然平台本身有保障机制。依靠担保、垫付、风险备用金来保护投资者的本金。但是如果大规模逾期呢？或许有人会说这个时候有一个有钱的干爹的重要性就体现出来了。但是你们真的以为平安会无底线给他兜底吗？先不说陆金所的担保公司并不是平安，而是平安旗下的一家子公司。平时小规模逾期平安可以拉他一把，毕竟如今发展势头正猛，但是如果大规模逾期呢？当需要平安伤筋动骨才能拯救的地步呢？并不排除平安壮士断腕，毕竟他并不会承担任何连带责任。所以对于一些投资陆金所的人，他们真的知道风险的所在吗？还有乐分期旗下的橘子理财，有人质疑它的模式是自融，因为它的所有标的都是为乐分期准备的，“是在为自己的品牌乐分期筹集资金，所以是自融。”这是他们得出自融结论的理由，这难道不是另一种想当然吗？自融的含义都没理解都可以分析平台是不是自融了，而实际上橘子理财的标的来源于乐分期上面的借款项目，乐分期本身是一个放贷平台。橘子理财的标的与乐分期上面的债权匹配，也就是实际上是真是反升了借贷项目的，又何来自融一说呢？而被部分选择橘子理财的投资者所称道的是其活期项目即时到帐功能，才是这个平台的风险所在。因为平台只作为借贷的撮合方，在相互匹配之间肯定会有时间差，是不可能做到即时到帐的，所谓的即使到账，很有可能自建资金池。没有风险的地方被当作了雷区，而真正的雷区却被认为是一大优点。最常见的就是，投资者对平台的评价标准就两点，一是利率高不高，二是取现快不快。快的被称道，慢的被诟骂。然而，高收益对应高风险，取现快意味着自建资金池。还有一个非常具体例子，我来仔细的分析一下。前段时间因国家刚需房购房扶持政策而火起来的某个P2P平台（为了防止广告，把名字删掉了，就叫“某君”吧），主要业务是不动产投资，里面有一个项目叫“首付垫”。现在，国家打击首付贷，有人认为某君的首付垫触了雷区。从经济学我们知道，只有非充分市场，才有可能带来正利润，充分市场只有零利润。那么这个回报率比较高的产品，到底是非充分市场带来的良好投资标的，还是高风险对应的高收益呢？这个需要每个投资者进行仔细的研究，千万不能不懂装懂。我们不应该考虑“首付贷”、“首付垫”这种文字游戏，而是要理性的去分析投资标的。所谓“首付贷”的含义，它将钱借给了无抵押的购房者。一种是付不起首付的刚性需求者，还款来源于他日后的工资，另一种就是赌房价还会上涨的投机者，其还款来源于楼市上涨的利润。其风险在于：一旦房价下跌便会产生大规模踩踏事件，导致坏账，风险扩散至整个金融行业。去年杠杆炒股终至许多人血本无归的历史还历历在目。某君的所谓“首付垫”，其本质是短期垫资产品，其实就是“过桥贷款”，只不过设计为仅仅针对改善型的购房者用来进行首付周转。比如，你有一套房子但是不可能马上卖掉，你看中了一个比较好的房子，所以你以现在这个房在交易过程中，它卖掉以后作为还款来源，然后希望你先帮他，也是一种过桥的形式。只不过这个钱是用来立马先做一下首付，贷款人有明确的还款来源的，比如原住房出售得款。再比如我们平时买房有一种商业贷转公积金贷款，因为房产还在商业贷款的银行那抵押着是无法申请公积金贷款的。而贷款人又没有足够的钱去赎回房产再拿去公积金中心申请贷款，于是有一种专门针对这种赎回房产所需资金的短时间垫付贷款，和首付垫的原理一样也是一种过桥形式，因为有后面的公积金贷款接盘，也不怕还不起了。其实“首付贷”和“首付垫”的根本区别，在于贷款的回款周期。在回款周期比较短的情况下，基本上不会受到房价波动的影响。如果明白了这个所谓的“首付垫”不是“首付贷”而是“过桥贷”，就能很好的进行自己的判断。比如，该平台产品的设计是不是合理，回报率是偏高还是偏低，我们去对比一下民间过桥贷的数据就一目了然。这种模式本身是没有问题的，某君的风险，实际上与所有的P2P平台一样，就是他说的和他做的到底是不是一致呢？他认为他借出去的钱是给具有公积金的人做过桥了，但是实际上哪有那么多人有公积金还要过桥贷款的？是不是只是一个美好的故事，然后用后来者的钱去给先入者发利息的庞氏骗局呢？这才是我们最需要考察的。另外，某君的意图是好的，设计了一个很好的模式，但是某君怎么样去规避风险呢？怎么考察实际借贷人是否有偿还能力呢？某君到底有没有考察呢？毕竟，房屋已经抵押给银行了，那么如果实际贷款人并没有偿还能力，只不过是用首付垫+银行贷款，用数十倍的杠杆去赌房价上升，一旦房价上升，赌博者赢走钱、某君收回贷款、P2P投资者拿到超高的甚至超过10%的收益，大家皆大欢喜。而如果房价一旦短期下降，赌博者必然不会偿还银行贷款，银行收走抵押房屋，那么某君呢？还剩什么？什么都没有了，这只不过是一笔坏账而已。那么根据国家法律，P2P投资者是无法拿回任何投资的财产的。如果大规模出现此种情况，就是平台倒闭，然后盘点资产进行清偿，大家能拿回个10%就谢天谢地了。如果你坚信房地产大涨，那么不妨买某君，跟着分一小杯羹。如果你只是想获得较高的收益，并不想冒太大的风险，建议你以客户的身份，去某君贷贷款。你先扮演优质客户，如果贷不出钱来，就说明平台根本没在放贷，是庞氏骗局。然后再找你朋友扮演劣质客户，如果能贷出钱来，说明平台方根本没有严格考察借贷人的能力，如果房地产下跌他就会破产清偿而已。而以上这些风险，可能都藏在数十页合同的某个不为人知的角落里面，还被精心修辞过的。所以一句话，投资有风险，入行需谨慎。
我要像一个怨妇一样晒一晒我的一些投资经历。我投了一个平台叫拍拍贷，号称国内P2P的先行者、拿到C轮风投云云。为什么投这个平台，一是因为当时的平台还比较少，互联网金融的概念还没有炒起来；二是感觉比较正规，真正的p2p不需要担保，只是一个中介作用。一开始打着这样的小算盘：就算平台不担保，按照大数定律的法则，我损失5%不得了了吧，那还有百分之十几的收益，比神马存款理财要强。但是拍拍贷的风控水平确实很让我吃惊，大家看图：累计借出42万，赚了2.4万利息，损失了1.8万本金，毛利润只有6千，但我还发了很多净值标，即以8%的利息又借款(所谓的杠杆)，如果算上我掏出去的利息的话，那压根就是赔本的。累计借出42万，赚了2.4万利息，损失了1.8万本金，毛利润只有6千，但我还发了很多净值标，即以8%的利息又借款(所谓的杠杆)，如果算上我掏出去的利息的话，那压根就是赔本的。小额贷款两大理念，一是大数定律，二是收益覆盖风险，所以我投的平均232元一笔，平均利率18.64%。因为拍拍贷用的是等额本息还款法，我数学又学得不好，所以有些账算不明白，但我实实在在地是赔钱了!拍拍贷的损失率远远不止账面上算的4.2%(有数学好的大神可以帮我算一下)。因为拍拍贷用的是等额本息还款法，我数学又学得不好，所以有些账算不明白，但我实实在在地是赔钱了!拍拍贷的损失率远远不止账面上算的4.2%(有数学好的大神可以帮我算一下)。据我估算，拍拍贷的损失率在15%左右!这个风控水平，不要吹自己是什么互联网金融，就连水平最差的农信社也比他强!这么个风控水平，还干个毛啊！银行的话可以倒闭了。p2p不但是借钱老赖的天堂，更是坐庄平台的天堂，傻子太多，骗子是显不够使。来看一个知友的问题：感谢各位的回答，我已经在找工作了！目前这家公司资金去向我接触不到，但是到期项目目前全部都没有违约，都以返还给投资人了！但是本人实在是受不了造假这件事！准备离去！问题就此结束！谢谢大家哈！！！！题主身处一家做p2p的互联网金融公司，公司今年初才成立，我是今年初进入公司，担任风控！7月开始我们开始上线项目，但是上线的全是假的，是公司前身做小贷时的客户资料重新包装下，在搞点身份证，征信报告ps掉必要信息，然后瞬间就变成一个在我们网站上来借款的客户了！我就私下里问过我们经理，这不是骗人的嘛，这样搞不对啊（忘了当初说的是啥了，大概这意思），经理讲，公司刚刚起步，还没有正式开展业务。搞几个假的拉拉人气，慢慢业务开展起来就好了！一转眼都特么八月中旬了，公司造假还没结束，这期间上的借款项目除了两个真的，其他都是假的！我这个搞风控的也就天天思考怎么编写客户，给客户包装！再拉上美工进行ps。。。然后等标的满了以后就转账划款给公司专门的人。。（这是不是自融，建资金池？）最近搞产品的经理到了以为总算看到了希望！结果公司给我们风控和做业务的开会，讲以后外面的业务正常做，外面没业务时继续发“内部”标，要满足日常线上有两个项目在融资。。。这特么就坑了，这帮领导不看新闻么？还是我太肤浅，没看懂新闻啊？这特么铺天盖地的指导意见是我没看懂，没理解，还是我的思维不对劲啊？我想问下广大的知友，公司目前做的是不是违规，还是违法？我法律知识不是太好，想问下以后公司会怎么样，对我有没有什么影响，我就是一个打工的，不想沾上官司之类的啊！补充下：公司做的蛮大的，不像是会跑路的那种网站！公司是一家集团旗下的子公司，董事长之类的都在，其他公司也正常运行。公司目前都是在贴息给投资人，钱转到公司指定人手上后在标的借款期限到了后会再还给投资人（我投了3000块，到期后提现成功！）顺便求份南京的工作→_→，本人一年信贷客户经理出身，转风控岗的！不要问我哪家的哈……谢谢！欢迎私信，么么哒(^з^)本人男哈……这是典型的庞氏骗局，可以说市面上至上一半以上的平台在玩这种游戏。这种骗局支撑的时间可长可短，短的几个月，比如吴英，长的几十年，比如麦道夫，就看有多少傻钱往里进了。p2p这种没有任何门槛、也没有任何壁垒的东西，竞争万分激烈，这种行业中能赚钱才怪!不要再迷信互联网、大数据！互联网只是工具，风险管理才是核心！
我算是很早一批投资P2P的人了，从11年就开始涉足了。让我感到诧异的是，相比于我们这些老投资人日日担忧倒闭潮的风险，外面太多的人却对P2P的风险根本缺乏重视。我始终觉得，p2p是高风险的投资，参与这个游戏必须建立在你有足够了解的基础上，无论是哪一个市场，往往新人最易受伤。大家关注p2p是从余额宝开始的，而这两者却有本质上的区别，余额宝的货币基金确实是和存款风险接近的，而p2p却完全不在这个体系之中。国外的银行，利差做到4%，都产生那么大的风险，而大家所熟知的陆金所，给投资者8%，放贷出去是51%。这样的利差谈什么优质借款人？？无论是高息的民间借贷也好，小贷也好，p2p也好。最大的危害是让中国进入了所谓的无违约率的金融信贷化趋势，整个社会陷入了借新还旧的“击鼓传花”游戏，泡沫不断增加，风险不断聚集。事实上，在一个没有违约的市场里，资金的游戏必然是零和博弈游戏的，因为资金最终是要通过实体创造收益来体现金融成本的，一旦实体无法覆盖金融成本（利息和股息）的时候，如果还要保持零违约的结果，只能是借更多的钱来还之前的钱，这个时候，资金追逐的游戏就是典型的击鼓传花，风险最终是不断累积的，确切的说。再说点悲观的，有时候在qq群里，大家聊的不是p2p会不会倒，而是p2p还能玩多少年才倒。因为在无违约的市场，风险是不能定价的，同时也是很难释放的。在以往民间借贷的时候，风险一般是积聚到一个地区无法承受，不得不溢出时进行破灭。而现在互联网提高了融资效率，而这效率的提升，一定是好事吗？我自己也有投资，我基本都是投资2分左右的平台，投短标。平台的个体风险我能够依靠自己分析判断来解决，这个就不在答案里讲了。另一方面，系统性倒闭潮到来之时，3分4分的平台肯定先死，一个月左右的时间，应该够我逃生。下面提供一个初步框架：1流动性风险1.1人气1.2利好利空消息1.3各大领头羊动态1.4投资人组成（比如全打新投资人）2坏账风险2.1自融or真实标2.2地区2.3行业2.4实力覆盖2.5资金池模式3道德风险3.1老板出身（一般暴发户危险）3.2老板负债3.3吸金速率
谢邀。结合我自己做有利网（）的一些思考，和大家聊一聊。长文，欢迎拍砖：）话说P2P这种东西，楼上的几位知友已经写得非常详细了，就是2005年在英国出现，在2012年在美国大红大紫的一种网络筹资、融资、理财的方式。在中国大家也习惯叫它P2P，因为P2P就是Peer-to-Peer Lending的缩写。究其实质，P2P其实就是小额借款的理财产品，把小额借款的需求发布到网上，通过向大量缺乏投资渠道的个人投资者筹资的方式完成融资，而投资者也利用这个机会获取远高于银行回报的理财收益。P2P的模式一出现，就被许多专家和媒体大为赞誉，因为P2P跷跷板两端解决的都是刚需；一边是在全世界无论什么地方都有融资困难的小微企业，另一端是就算在发达国家也没有理财渠道的个人投资者。通过互联网的便利性，交易成本大大降低，皆大欢喜。P2P自2007年左右传入我国。至2013年前的发展可以概括为“线下一枝独秀，线上刚刚起步”。线下的一枝独秀就是宜信，线上则是硝烟四起，许多平台如雨后春笋般的出现。大家可能会问，P2P不是在国外就是个互联网产品了么，怎么到了国内变成线下一枝独秀了呢？这不得不从美国和中国国情的本质去分析。先对比一下两国在P2P环境方面所面临的不同：
美国：地广人稀，人力成本高，社会信用体系好，互联网发展程度高，对P2P监管得力中国：东部沿海人烟稠密，人力成本低，社会信用体系差，互联网发展程度低，对P2P没有监管可能明眼的知友一下就看出来了：从本质上说，在借款端，美国小企业的融资渠道并不像中国这么闭塞，但是美国的大部分地区实在是太地广人稀了，银行也好，其他融资性金融机构也好，就算想服务号小微企业也没有办法开那么多网点，而一个网点的服务半径由很有限，再加上人力成本高，所以迫切需要一种成本低的交易方式，加上美国的互联网发展程度高，网上P2P的应运而生可谓水到渠成。而中国就不同了，中国的大部分地区人口稠密，银行是有意不服务于小微企业（因为收益太低），而中国的人力成本又还是较低，而且大部分小微企业都还是被动的等着被服务（例如，他们可能知道借点钱备货收入更多，但没人主动联系他们，他们也无所谓是否一定要借钱），所以人力密集型扫街式的开发借款人的模式是最适合的，更不要说中国的征信系统不完善，不实地进行考察实在不放心借钱给借款人。在理财端，美国互联网发展程度高，投资者早就熟悉网上操作，归功于整个社会的诚信水平，他们接受尝试网上理财的心里门槛也比较低，所以P2P的理财端在美国也可以发展起来。而且，美国的投资者受教育程度高，可以接受P2P平台不保本的概念，一定让许多中国的同行眼热不已：）而在中国，对大部分人40岁以上的人来说，把钱放在网上理财的跨越还是太大了，而这部分人又恰恰是理财的主力军。这部分人更接受的是传统理财经理的一对一介绍、答疑，而且关键是，本金一定要安全！ 宜信，敏锐的发现了P2P两端在中国的实际情况，创造性的改变了P2P，把一个美国的轻资产模式迅速改造成了一个重资产的模式，先不说法律什么的风险，单从商业上来说，让人非常激动，我不得不说我佩服唐总，成功是应该的！（虽然我十分憎恨宜信这种暗箱操作，债权转来转去转的谁也不知道谁欠谁的钱，谁也不知道借出的钱是否确有其人的模式）再来看看网上的P2P，纯C2C模式的代表拍拍贷从2007年就开始做了，到了2012年似乎拿到了红杉的投资，但是仍然过的捉襟见肘。想一想？为什么？拍拍贷没有先发优势么？有，还很大。拍拍贷没有资金支持么？有，还很多。拍拍贷不懂互联网么？不，他们很懂。但是为什么还是没起来？不说法律上是不是更合规，单从商业上说，拍拍贷的不和国情几乎到了让人不敢相信的地步，作为这样一群号称影响中国互联网的人创立的公司，不知道他们是怎么分析用户需求的。。。一味的又要做这个生意，又不愿担风险；想着将来靠着行业起飞而大红大紫，而又禁守所谓原则，鱼和熊掌真能兼得么？另一家行业的代表人人贷，靠着名字的优势年很是火了一把。其核心创始人本来离开人人贷，COPY了一个和宜信一样线下理财加小贷的公司“友信”，后来一看好像线上突然火了，果断的把线下的理财关掉，只关注小贷，变成了新的线上理财+线下小贷的模式，领行业之先。不过这个模式存在巨大问题，具体是什么问题恕我卖个关子，暂且按下不表：）另一个模式，就是我们有利网（）的模式，线上做理财，线下对接已有牌照的小额贷款公司。关于我们为什么安全，为什么收益靠谱，我已经在（）等问题里面做了系统的阐述，在这里就不再赘述了。归根到底，我觉得P2P或者说小额贷款理财模式是个很有生命力的模式，还是那句话，他在两端都满足了刚需。而投资人的观念一旦被转变过来，市场的潜在规模是巨大的，是激动人心的。关于风险，可能有以下几种：模式风险：很多线上P2P拿2%的平台费，担保100%的本金，本身模式就不可持续，不用有侥幸心理，一定不靠谱项目风险：很多线上P2P根本没有足够人力开发大量优质，小面额的借款项目，许多投资人的钱都集中在少数几个大的项目上，风险很大政策风险：和很多人的观点不同，我觉得还是有政策风险的，不过对投资人应该没有影响。毕竟政府最多会说以后P2P不许开了，但是欠投资人的钱还是得还完的道德风险：网站跑路的风险一定还会有。。。具体对于网上P2P新手考核P2P网站的建议如下：网站是否推荐大额（人民币50万元以上）、超大额（人民币100万元以上）的投资标的。众所周知，P2P机制是建立在小额、多笔的基础之上的，一个大额投资标的所必然导致的两个可能是：1）此标的所对应的投资人人数会大为增加（一个人民币5万元的标的可能有50人参与投资，则100万的标的就可能有1,000人参与，遑论之300万元人民币的标的了）；2）如果投资人人数没有大幅增加则意味着每位投资人的平均投资额大幅增加了。以上两点可能大幅增加了网站、投资人的风险；关于1），《非法集资司法解释》明确规定单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100 万元以上的或者对象150 人以上的将追究刑事责任，网站违法的风险大幅增加；关于2），众筹理念在机制上控制风险的能力源于风险的分散，即通过小额投资于大量标的方法扩大投资样本量，以期达到可以在统计学上利用大数法则的效果。如果每笔投资都上万或上十万，试问投资人如何可以做到有效的风险分散？如果在这样高单笔投资的情况下还可以做到分散则该投资人的净资产必然是一个很高的数字，这样的投资人群的投资渠道很多，基于小额信贷的众筹理财计划并不适于此类人群。此外，大额标的的另一个高风险点在于：以目前业内从业网站的规模，没有一家有能力在一个高于100万元人民币的投资标的发生违约的情况下进行有效偿付，试问如果是这样，投资者的利益如何保障？（可能有投资者会认为此类大额标的是有抵押物的，关于抵押物的讨论请看第2条）网站是否推荐银行业认为是高风险的限制性行业的投资标的。有些行业内的网站主推有抵押物的限制性行业的投资标的，例如钢材等。且不问为什么网站认为自身的风险控制能力比银行强，银行不敢做的行业他们敢做。单问这些网站对自己涉足的限制性行业了解么？例如钢贸产业，上下游关系及其复杂，行业存在很多猫腻，比如一个钢材仓库门口的厂名铜牌可以一天换一次，用不属于自己的钢材抵押物融资的公司可能有好几家。就算此等抵押物确实属于在网站融资的企业的，在这样一个钢材下游市场不振的情况下，此类钢材经销商一旦违约，网站如何将抵押物变现？谁会马上买？此等抵押物的流动性何在？更别说网站一般都把抵押物的抵押率调的很高（多数高于80%），在这样一个市场环境下，急于出手必然导致抵押物价格雪崩，20%的空间实在不足以让投资者放心网站是否提供担保。许多网站美其名曰严守中立的平台角色，不参与保障投资人的风险。个人认为这就是赤裸裸的不负责任的行为。任何一款信贷类产品的本质都在于经营风险，既然有风险那么虽然风险可控，仍然不应该让金融能力不甚强的投资人去自主控制。这也就是为什么一般收益较高的产品的法律都要求投资人为“合格投资人”，有些甚至是“合格机构投资人”的原因，承担风险的能力和专业度是有很大关系的。有鉴于此，网站以平台的角色收费但不负担风险的行为是不负责任的，尤其不适合中国的国情。看看淘宝如何基于“你敢付，我敢赔”的支付宝而最终打败曾经的世界老大ebay就知道了，中国的商业环境和社会诚信格外需要中间人提供担保。可能有的网站会说只收取服务费不收取利息却承担本金风险的行为有悖经济学理论，商业模式不具有可持续性。我要说，那么就去找有可持续性的模式，如果找不到不如不干。不能因为自己的商业模式不合适就不给投资人提供其应得的服务，这是不负责任的。有利网的模式就很好证明了这一点的可行性网站是否透明。决定一个网站是否值得信赖的另一个因素在于网站是否透明，信息不透明所必然导致的结果就是风险高。毕竟风险的控制需要的是机制而不是道德网站对客户信息的保密程度。网站对安全的投入及客户信息的保密程度是衡量一个网站是否值得投资的最基本要素。这个行业经营的是资金的生意，如果一个网站连最基本且最必要的数据交换加密、多重密码保护、容灾备份都做不到，那么网站凭什么应该获得投资人的信任？网站的资金结算是完全走第三方支付还是通过银行账户。可能和许多人的观点不同，个人认为网站不应将资金结算完全交由第三方支付完成。因为第三方支付根本没有义务和权利对网站的经手资金做任何的监管，第三方支付自己的资金还需要银行监管呢。第三方支付理应只是作为支付渠道而存在的。诚然，资金经过网站自己的账户有非法集资风险。可是不能因为惧怕风险而降低对自己的要求，支付宝在2003年时面临的非法集资风险比今天的P2P网站大的多。银行毕竟是银行，银行有能力及资格监管网站的经手资金。当然，碍于法律法规制定的滞后，许多银行为了自身的风险控制而不愿意承担P2P网站资金监管的责任。可这并不成为网站不通过银行结算的理由，毕竟在银行的落地结算需经由银行人员操作，在操作上加大了网站道德风险的成本。网站应该利用政策滞后的时间段，努力严格要求自己，将在银行发生的每笔交易的原始凭证（比如有利网就向银行提供包括但不限于借款人的身份、银行信息，投资人于网站确认投标的截图，第三方支付的支付凭证等的信息）在交易完成前后发送给结算银行，不管银行是否需要此类凭证，就和支付宝在2003年时的自我要求一样。借逃避非法集资之嫌疑而仅与第三方支付合作从而在实质上降低了道德风险的违法成本的做法是不负责任的，而不负责任的公司不应该受到信任网站自身信审、风控水平。P2P互联网金融网站对投资者而言最大的价值在于风险的甄别。有鉴于此，网站自身信用审核、风险控制团队的技术水平、经验就显得尤为重要。由没有经过专业培训的信审人员主导的网站是不能受到信任的创始人团队是否专业，经验是否充足。在这样一个行业发展的初期，商业模式，行业发展方向不甚清晰的时期，创始团队的素质尤为重要。毕竟决定商业成功最重要的因素在于洞察，而洞察是需要经过专业、系统的培训及实践的经验的锤炼的。P2P互联网公司的创业团队里，金融领域的经验，互联网领域的经验，及企业家精神缺一不可。如果仅仅是名校毕业而没有经过商业实践如何知道怎样把握公司的内控合规，怎么可以洞察行业发展的趋势从而使企业处在正确的道路上？而一旦企业经营失败，投资者的利益由谁去保障？
谢邀，还是简单作答，个人不喜欢长篇大论。P2P网贷本质还是金融，在商业模式上可以创新，网络端产品可以创新，在金融的本质上创不了太多新。既然本质是金融，那么风险还是金融的风险，无非是资金安全，风险管理，风险对冲机制之类的。再说明白一点，首先平台要合法合规（是否真实存在，合法存在），做的事要合法合规（是否自建假标，自融），资金安全要有保障（比如第三方支付平台资金托管，非存管），风险管理要靠谱（如何对冲风险，是靠盈利涵盖坏账，还是抵/质押物变现冲抵坏账）。话题不深入展开，展开就多了。一句话总结，P2P网贷是把民间借贷网络化，风险仍然是民间借贷的风险。
P2P其实特别好理解：一拨人有钱，一拨人缺钱，中间搭建一个平台，齐活金融本来就是为了更高效的利用资本的价值而存在的所谓互联网金融，其实也一样，也许商业模式有所创新，产品的形态上有所创新，但是属于金融的属性本身没有太多变化大多数P2P公司就是一个小贷平台加一个投资理财平台。业务发展最最重要的两个条件：一个是流量，一个是风控流量取决于体验、推广、营销、转化。技术一直进步，体验随便能抄，对于p2p平台而言，流量的问题，我认为SEO和SEM做好了，基本也就差不多了。更赤裸裸的说：钱花够了流量就来了关键核心的地方，在于风控的问题。风控取决于贷前、贷中、贷后的风险管理模式。其实就是制定贷款审批原则，控制贷款审批发放，设计还款和逾期催收的流程。从这个方面看，平台必须要有自建风控体系。而风控体系的建立，就一个办法，数据积累（花钱买教训）既然说到风控体系，那我大致先介绍一下一般银行的做法：银行一般会对所有有过授信个人和企业，记录下有过违约记录的，利用积累的数据拟合出违约概率、损失率，然后建立对应的模型体系。这个做法在国外很成熟，但国内有严重的问题，首先是国内起步较晚，银行以前又没有太重视数据的价值，导致违约数据不足，模型建立存在困难。再者是国内个人征信系统建立时间短，没有成熟的信用体系，大部分的人还没有培养出信用有价值这样的观点，不太重视个人信用的培养（比如助学贷款的高坏账率）之所以先说银行的风控体系，是希望大家明白难点所在，也请记住这两个存在的问题，方便我介绍互联网能带来的革新那么，互联网金融的风控到底是个啥？其实我特别想对大数据这个词吐个槽，感觉这个词已经被玩坏了。很多时候，明明一堆垃圾数据，做个毫无意义的数据分析，就敢叫大数据大数据针对动态分析本身也是有很大的问题的，它只能根据你过去的记录向你提供一个静态的分析，而最后的决策，还是看你怎么利用数据举个例子，一笔贷款如果有问题，问题一定出在贷前。因为等你发现问题，这笔贷款基本也完蛋了。那好，通过历史的数据，假设你的模型发现这个借款人比较优质，基于历史依据和数据判断，这笔借款你是可以做的。但由于突发变化，借款人失去偿还能力。那你怎么判断你的数据模型呢？所以对风险的控制一定是多维度，动态的。从模型的建立到客户的筛选，具体到放款，所有的工作都是为了在放贷前就发现问题，尽量的规避问题。风控的意义就在于此，所以只有数据的量够大，时间够长，构建模型的方法合理，考虑足够周全，这样建立在历史数据上的模型才可能是可靠和有效的现在，回想一下我提到国内有个比较严重的问题——数据积累不够。这不是乱说的，发达的资本主义国家，有成熟的经验和丰富的数据沉淀，构建的模型针对性就强，我专门咨询过在银行的朋友，外国的那些风控模型，在我天朝，往往面临严重水土不服。这也是为何每次我看到有平台宣传自己用的是FICO评分，我总觉得呵呵呵呵。敢说自己是大数据风控的，我觉得也就那么几类1、银行、背靠银行的平台(陆金所)2、有大量消费数据的平台（蚂蚁金服、京东金融）3、有多年线下数据的平台（宜信、玖富）4、想不到了许多的互联网金融网站，在基因里就没啥风控的概念啊，也就谈不上大数据，谈不上优质风控别的不说，许多知名的p2p平台，风控竟然是外包的风险控制绝不是大数据这么轻轻松松的几个字，利用风控的模型，利用算法的革新，做好内部控制流程，都非常重要。程序是没有对错的，但人没法保证永远不犯错，只有通过合理的设计和交叉控制来降低犯错的可能性，才是长远和可持续发展的必由之路的当然啦，未来是可期许的。小微金融、虚拟信用卡、众筹、都是小小的第一步，p2p合理的演进路线，我认为是不断的学习银行风控体系，努力提升用户体验，认真的研究迭代算法挖掘用户数据，利用互联网和金融的交汇不断的尝试新的商业模式，作为从业者，我相信这个领域是很有前景的，最后，希望国人能慢慢建立信用有价值这样的观念，这也需要我们每个从业者的努力以上
我在这里最后讲一次，对于P2P、担保公司、民间理财、民间借贷，无论是亲朋故旧，同学好友，一旦向你推销以上任何一种，并许诺短期高收益，直接拉黑，这一年里咨询过我的不下二十人，大部分劝住了，没劝住都是肉骨头打狗，欲哭无泪.一点血汗钱，买保本息的理财或者远期兑现的保险，跑赢通胀再考虑盈余做风险向投资，不要被会飞的馅饼忽悠了，有那么高的收益预期，真需要坑了朋友坑亲友的去推销？尤其是要看好家里的老人，现在超市小区门口推销的，真是诛心.期货也是，自己会玩的自己玩，别人带队开群做老鼠仓的拉你入伙，千万别傻乎乎的，劝人跟仓，无异于杀人父母.
鱼龙混杂的P2P，怎么投才放心？提起P2P，金融行业中人会想起“互联网金融”、“影子银行”、“金融脱媒”、“利率市场化”等热词。投资人常常会一起讨论和交流哪个平台安全稳妥，哪里收益高，哪个平台出现了问题等。近年来，人人投资理财成为一个重要的社会现象，张目一望房市、股市、金市一片惨淡，为了跑赢CPI，P2P无疑成为了民间资金理财重要出口。因为P2P行业低门槛、无监管，有的无良公司打着P2P的旗号，发假标、击鼓传花、经营不善，最终难以逃脱亏空、停业甚至跑路的境遇，不仅害自己还害了一路人。可见，全民掘金P2P的热潮背后，暗雷阵阵。那么，我们如何才能放心投资P2P呢？一、原点：P2P之变首创P2P网络贷款模式的是于2005年3月上线的英国Zopa，同年及2007年，在美国出现了Prosper和LendingClub，后两者至今仍是全球P2P行业内的翘楚。P2P在线贷款模式在国外发展迅速，正是因为符合了外国人特有的信用消费习惯。张俊先生受此启蒙，于2007年6月创立了中国第一家P2P平台拍拍贷至今，已有近1000家平台涌现，并在不断涌现中。据调查，2013年P2P网贷平台的成交规模已达到600亿元，2014年截止5月累计交易量突破700亿元，已超过去年全年的水平。不仅在量上出现巨变，P2P结合O2O的思维方式演化出P2C、P2B、P2F等新模式，正在重构原有的债市结构和运行逻辑，已完全颠覆了原有的纯中间平台的概念。缘于P2P相对低风险、高收益，低风险在于整体资金流向结构的系统覆盖单笔项目风险，高收益在于分享民间借贷的红利。目前行业投资处于价值洼地，市场让利于投资人，自然引发中国民间资金的追逐。二、如何投资：P2P投资攻略P2P是一种新型直接投融资模式，它既满足大众日益增长的投资理财需求，又满足了中小企业和个人的融资需求。当前中国仍处于探索成长阶段，交易本身操作合规性、风控能力、行业监管等问题亟待解决。那在当下，我们该如何选择呢？1、P2P的风险在哪里？ 不管您是新手还是熟手，听过或看过多少故事，变化每天都在发生，我们都需要保持空杯的心态再认识下P2P，特别是它的风险。其风险主要体现在三个方面：一是P2P机构的法律定位不明确，业务边界模糊。P2P行业被多人诟病，终究无人管的状态；自觉的从业者踏实做事、锐意创新，不自觉的就会浑水摸鱼、坑蒙拐骗。二是客户资金第三方存管制度缺失，资金托管存在安全隐患。没有像证券业一样有证监会这样的专门监管部门，银行存管仍无法实现，被行业视为圭臬的第三方托管也存在政策风险，始终也无法严守“钱不过手”的纯中介角色。三是风险控制是核心，就当前的运营模式，互联网金融本质还是金融，金融的根本在于风险控制，只有风控质量好，方能承载投资资金及其应有的回报，避免经营风险。目前相当部分P2P平台风控意识不强、风控体系不严、风控能力不高，项目风险甚至系统性风险在所难免。2、运营模式至关重要 P2P发端至今，行业模式也几经演变；现有的交易模式一般分为几种：（1）纯中介平台：唯有的那个拍拍贷 拍拍贷的纯中介模式曾经一度有所发展，但几乎终结于红岭创投开创的“担保交易”模式。在中国当今的信用环境下，拍拍贷孑然一枝，能否走的更远，有待后续观察。（2）两端上下并行、无担保，以平台为中心的债权转让服务：以宜信为代表 从整体看，宜信将交易平台（宜人贷）、财富管理、借贷咨询、信用管理分拆成单独的几个企业，以“一个平台、多条管道”的思维来做顶层设计，着力避免政策风险，实为目前中国金融政策下的变通之举。操作方式是，将贷款形成的债权打包按份额出售给理财人，即借款端的一（实际控制人唐宁）对多（借款人）、理财端的多（理财人）对一（唐宁），法律关系相对明确、简单，操作上相对容易，因为线下的因素很大程度上保持了客户黏性。该方式曾因个别新P2P平台违规操作被部分地方监管层质疑为非法集资，但从实操上目前仍不失为一种较为实际的方式。该方式的缺陷在于：没有资产管理方对已筛选的资产进行债券化，从而避开红线的困扰和迷思。类似平台：冠群驰骋、你我贷等；陆金所目前亦转向“脱担保化”，趋向于该模式。（3）线上理财、线下借贷，立足平台服务的交易平台：以人人贷为代表 这是当前P2P最主流的模式，是结合中国实际的运作方式，被称为“接地气”的P2P模式，实现了资金来源端的互联网化。该模式由理财屌丝托起，源于大众，服务于大众。该模式企业一般自建线下借贷服务管道，向平台导入借贷业务资源。在风控方面，以风险咨询服务为切入点，一般以平台自建的本息保障机制代替融资担保公司措施。这里要说明的是，部分平台引入担保公司的作用需要慎重看待。细心的投资者会发现，大多数是先有平台、再有担保，“左手保右手”（同一股东）或“胳膊保大腿”（关联股东或人头股东），失去了原本的担保意义。相对这个方式，能够形成一定比例的“本息保障机制”，把项目风险归拢至平台集中管理，或许是当前P2P的最优模式。类似平台：恒昌、和信贷、红岭创投、印子坊。（4）“平台服务 + 第三方担保/小贷机构合作”的P+N模式：以有利网为代表 以有利网为代表的一众平台，按照平台战略的方针，引入融资担保、小贷、商业保理等多方项目资源，围绕金融交易打造生态系统，专业立足、分工作业，分别获得不错的平台效益。有利网刚刚获得晨兴投资B轮融资，足见资本市场对该模式的青睐，其他如中援应急入股爱投资，IDG和银泰投资积木盒子，分众传媒拥抱人人聚财都已经成为行业佳话。相对于拍拍贷的纯线上撮合模式，引入借贷服务的第三方来导流，更符合中国当前的国情，同时也与风险脱钩。但是不容忽视的是，如此众多的战略合作伙伴，产品设置、内部管理、风控标准等方面的不一致导致的管理难度将是潜在的风险因素，就如淘宝遭遇京东一样，面临自建全体系或是合作生态的抉择及其所带来利弊之辩。对此，在平台具备一定内控能力的条件下，笔者更为看好京东模式。类似平台：爱投资、人人聚财、积木盒子。（5）（准）金融机构的O2O模式：以开鑫贷为代表 开鑫贷系国家开发银行全资子公司国开金融和江苏金农全资设立。作为国家队的首号种子，开鑫贷拥有深厚的项目资源和风险控制的沉淀。这类型的平台一上线，就受到追逐安全的大中额投资人的青睐。随着这类平台的高速发展，平台背后的项目供应公司也遇到了资源瓶颈，目前也在积极引入外部资源。在实际操作上，平台将对外部项目进行二次审查，经过筛选进入平台交易。如开鑫贷，江苏省有近60家A级以上小贷公司与之开展合作。类似平台：合拍在线、招行小企业e家。（6）纯线下的P2P模式：以福元运通为代表 福元运通是以门店的形式，为资金运用方和提供方提供居间撮合服务。为了顺利撮合双方交易，福元运通向投资人提供专业的尽职调查建议、风控审核报告、贷后催收等方面的支持；向借款人提供低成本、便捷的融资方案。一般为一个提供方对应一个运用方，实现一对一“两者相见”的撮合方式。该模式极大的消除了信息不对称所带来的各种风险；但其缺点也十分明显，即由于不能实现快速即时交易，投资人不能按份额购买，无法实现不分时间、不分地域类网络式快速扩展。类似平台：中亿百联、五色土等。另外，目前有些平台仍在根据自身所具备的专业能力、资源和对政策监管的判断进行适度调整和创新，但基本上都属于以上六大类模式。无论何种模式，如合理经营，平台的利润率基本上为成交额的3%-5%，保障覆盖能力基本上都可以在贷款本金的3%以上，足以维持系统正常运作。3、安全第一，火眼金睛透过表象看实质 安全第一，小心中雷。近期网金宝、科讯网、融信宝跑路，一个被冠称帝都第一家跑路，一个被称为第一家高大上跑路。之前100余家跑路中小平台和具有潜在跑路风险的网贷平台，普遍具有以下特点：（1）网站内容有明显的拼接感，浅表不专业，网站美观度较低，30天内无更新；（2）过度宣传，如最安全（没有之一）等一串终极形容词，请记住：只有更好，没有最好；（3）网站的实际控制人或主要成员躲在背后，不敢正面出身站台和曝光；（4）平台上线不久，不过跑路的中信创投和融信宝都上线超过1年，要具体分析运营模式，运营较长时间的跑路平台一般较少；（5）以20%以上年利率的高收益诱惑投资人；收益率必须合理，正规平台的年收益是12%-18%，高于这个水平的，有高风险！（6）有自融嫌疑的：天标项目较多且看起来总是发标不间断；单个项目连续超过12个月都在网站上挂标；单个项目融资金额超过500万且占在库余额的10%以上；（7）资金流不透明，不公开资金支付情况及去向；风控能力较弱，对融资项目的详细介绍逻辑不通、遮遮掩掩；网站公示的运作方式与交流之中的说法有明显的关键点出入。作为投资人，很多人都有如下迷思：（1）诸如可信认证、资金托管、荣誉奖励、资质证件及其部分成员的简历等方面看起来高大上，是否可信？这些笔者认为只是投资实务的细枝末节，是必要但不充分的观察条件。（2）担保机构是否能够作为评判一个平台风险大小的标准？笔者认为这是典型的表面论。一则有的平台是“自担”做法，即使是外部担保，也无法了解担保机构的终极担保责任；（3）老板的实力真的那么重要吗？拿个最简单的比方，如果说1个亿的资产和现金算有实力，那么是否意味着他可以去无限制地融资呢？肯定不然，即使按照担保机构的十倍也就10个亿，那请问，10个亿之后如何办？这就是一个看似强大的谬论，更何况大多数所谓实力雄厚的平台多在生意场上有理不清的三角债，谁也不能确保他是否存在自我救济和关联交易；更有朋友开玩笑说，一个视频可以毁掉一串官商，外强中干又如何，看似玩笑实则是当下真理。（4）有抵押的项目比没有抵押的项目更好吗？说到抵押品，很多人都直奔房产和汽车。笔者曾经在深圳某大型融资担保公司从事金融业务工作，全公司120多名客户经理，2012年全年营业额5.6个亿，其中房产抵押只有2000余万左右，只有4%，足见该业务在民间借贷市场的稀缺。另外，即使是房产抵押，按照正常处理流程，一般为两年。抵押品的项目对于投资人更多想到的，即使出现风险，投资款还在那里。在笔者看来，市场没有这么多房产抵押项目，汽车抵押项目由于调查手续简易，逾期率高达40%-60%；不少平台宣称红本抵押、房产抵押，需要核实抵押的真实性和有效性。即使是可靠的，假设风险已经发生的情况下，处置贷款抵押物也被认为是最安全的风险对冲方法，这种方法的缺点在于资产处置需要两年左右的时间，严重影响资金的流动性。所以，抵押与否不影响好与差，具体要看在安全性和流动性上做平衡，符合自己的才是最好。笔者认为，最核心的是平台的交易结构如何设计，解决“不还钱了怎么办”，如风险有哪些、在哪里，如何控制它，出了风险如何处置，处置后的受益权如何划分，关系到平台系统循环的经营风险。目前在讨论的网贷二级市场在完善兜底保障方面就是一个很好的探讨。4、不把鸡蛋放一个篮子里，做个吃好睡好的投资家 作为一个投资者，当您在按下投资的按键时，您要确信任何投资都是有风险的。根据投资分散风险的理论，最好的策略是：（1）结构化理财，将P2P与银行存款、信托、基金、股票、保险等理财方式等同视之，切忌将掀翻家底甚至是负债投入P2P；（2）选择三到七个安全的平台，就是将您的辛苦钱分散到多个平台投放。作为一个独立的投资人，要自己测试下是属于哪一类投资风格的，冒险、稳健或保守？最好不要听谁说哪个平台好，而是要靠自己去体验和判断，最终建立一套自己的判断标准。不断积累经验，不断进步，避免使自己成为击鼓传花游戏里最后的接花人。最后，即使您投资的项目出现了问题，笔者都建议您去实地核验下相关资料，保证资管方正在作及时、有效地处理；如非诈骗行为，其间切忌盲目和极端化，以勉影响正常处理。三、结语资金作为经济发展的重要要素，它的实物形式——货币——是市场价值表达、增长、交换和传递的重要媒介。作为生产要素，资金的价值在一定程度上是恒定的，它的使用价值表现为利率，利率市场化将有利于各个市场的参与者公平地取得资金要素，激活并优化整体资源配置。P2P网络贷款行业作为一个新生事物，就是一个很好的方式和途径。P2P网络贷款行业健康发展需要进一步建立进入门槛、开放征信系统、完善法律法规等。近日传出消息银监会将全权监管P2P网贷，对于广大投资者来说，这无疑是一个利好政策。
已有帐号？
无法登录？
社交帐号登录