计划生育政策作用很大吗？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1246242人加入此小组
　　　　　　计划生育是一种“无用功”　　　　　　　　　　何亚福　　甲：不久前我看了一篇文章，题目是《中国人为何勤劳却不富有？----中国社会的八大无用功》，文章说，中国人勤劳却不富有的原因是，人们的相当一部分勤劳是为了对冲制度成本，中国整个社会做的“无用功”太多。　　乙：具体来说，有哪些“无用功”？　　甲：文章列出了八大“无用功”：一，整个社会在人际关系上做无用功；二，环境污染、生态环保做无用功；三，基础建设做无用功；四，证券市场做无用功；五，教育体系做无用功；六，社会交通方面做无用功；七，人口迁徙做无用功；八，边缘产业做无用功。　　乙：我基本上同意这篇文章的分析，不过我认为还应加上一条：九，计划生育做无用功。　　甲：计划生育怎么是一种“无用功”？　　乙：首先，中国有几百万人的工作与计划生育息息相关，每年还要花费大量的计生经费，所以，计划生育要花费大量的人力和物力。其次，现在很多地方无论是企业招聘员工还是个体户申请营业执照，都要有计划生育证（未婚者要有未婚证），甚至连考驾驶执照也要计划生育证；此外，怀孕生孩子要办理准生证，等等。办理这些证件要花钱、要盖章、要浪费人的大量时间和精力，还是滋生腐败的温床。对于外地打工者来说，计划生育还浪费了他们的许多车费。　　甲：计划生育怎么浪费了打工者的车费？　　乙：有些地方的计生条例规定，已婚育龄妇女每隔半年要到计生办检查一次有没有怀孕。如果打工者夫妇一起去外地打工，他们就得每隔半年回去一次查孕查环。为了节省来回的车费，许多打工者就只好让年轻的妻子在家里守活寡，只能一年回去过一次短暂的正常家庭生活。这样一来，计划生育又成了性泛滥和婚外情的一个诱发因素。　　甲：这是怎么回事？ 　　乙：因为许多外地打工者由于计划生育的原因不带妻子来，他们在寂寞的时候，就有可能去找那些“发廊妹”。而且，“一胎化”的人口政策是中国家庭走向解体、性泛滥现象产生的一个因素，因为夫妻双方的主要生活目的已经不是抚养小孩了，所以离婚也变得比较容易，因为只生一个，让夫妻的一方总是单身的一个人。只生一个，让夫妻在厌倦了对方以后再没有新的生活目标可以维持。因为抚养孩子的时间少了，夫妻在一起的大量时间是处于空耗状态，这就为性泛滥和婚外情提供了滋生的土壤。　　甲：但每隔半年要检查一次有没有怀孕，这有利于打击“超生”现象。　　乙：你提到打击“超生”现象，这又是计划生育的一种无用功。一些“超生游击队”东躲西藏，担惊受怕，致使母婴得不到良好的营养和必要的医学护理，这也是为什么我国出生婴儿的残疾比例高的原因之一。事实上，在现行人口政策下，正是由于存在超生现象，才使得中国的人口结构不至于过度恶化。　　甲：但如果不实行计划生育，怎么能控制人口的过快增长？　　乙：世界各国的经验表明，即使不实行计划生育，也能控制人口的过快增长，例如，推进城市化进程、提高妇女的教育水平、扩大社会保障体系的覆盖范围，这些措施都有利于大幅度降低生育率，并且可以避免计划生育的负面效应。　　甲：这么说，计划生育确实是在做“无用功”？　　乙：如果仅仅是“无用功”，那就意味着虽然没有带来正面效应，但也没有负面效应，那还不算是最糟糕的。但实际上，计划生育带来了过早老龄化、性别比失衡等一系列负面效应，破坏了人口结构，这就不仅仅是“无用功”，而且还是“负功”了。
+ 加入我的果篮
很大，没有计划生育，可能LZ都没机会提问题。
的话：基本国策没有什么好质疑的。。。我还觉得计划生育进行的不顾彻底呢！否则也不用万人去挤独木桥的高考了，大学也不会扩招，教育质量也不会下降。。。说不定，我还可以上清华北大呢~~！！。。。。所以，这个政策必须要贯彻下去，至少还要持续个20-30年，把人口降下去，把社会福利升起来。。。。。当然，这中间肯定会有社会老龄化的问题，但是这就如同凤凰涅槃一般，置之死地而后生！——经济学考虑的问题，无外乎两点：怎样把蛋糕做大和怎样合理的划分蛋糕。在人口基数过于庞大的时代，无论蛋糕再怎么做大，划分给每个人的都是有限的一小部分。。。。因此，降低人口基数，同时提升人口素质，才是这个问题的最优解~P.S.你们因该庆幸国家的计划生育政策，一方面它使得我们至少还能分得维持生存的那一部分蛋糕。另一方面，它代替了更为残酷的消极人口政策——通过人为的制造战争与灾难来削减人口。。。基本同意你的看法，计划生育至少包括两个方面，优生和优育，过去对优生卡的很紧，但是优育方面做得不足。但是同时，人为调节出生率，必然带来性别失衡、年龄结构失衡等问题，如何解决好是一个很大的课题。我感觉，总体而言，计划生育政策是“两害相权取其轻”的做法，不是该不该推行，而是非做不可。
的话：基本国策没有什么好质疑的。。。我还觉得计划生育进行的不顾彻底呢！否则也不用万人去挤独木桥的高考了，大学也不会扩招，教育质量也不会下降。。。说不定，我还可以上清华北大呢~~！！。。。。所以，这个政策必须要贯彻下去，至少还要持续个20-30年，把人口降下去，把社会福利升起来。。。。。当然，这中间肯定会有社会老龄化的问题，但是这就如同凤凰涅槃一般，置之死地而后生！——经济学考虑的问题，无外乎两点：怎样把蛋糕做大和怎样合理的划分蛋糕。在人口基数过于庞大的时代，无论蛋糕再怎么做大，划分给每个人的都是有限的一小部分。。。。因此，降低人口基数，同时提升人口素质，才是这个问题的最优解~P.S.你们因该庆幸国家的计划生育政策，一方面它使得我们至少还能分得维持生存的那一部分蛋糕。另一方面，它代替了更为残酷的消极人口政策——通过人为的制造战争与灾难来削减人口。。。严重同意！
的话：。。。。。。，人口从未减少。强制（上国家垄断的）义务教育是可疑的，过分的福利（而不是人口）是危机之源。市场管制导致排队和黑市。在学生（消费者）这边，国家垄断（价格管制）导致学位难求；在民办教育（生产者）这边，国家垄断（准入管制）导致价格过高。…………这道理很难理解么？如果那么多人需要上学，民办教育那么贵（还有人去上），那么一定会有更多的人去办民办教育，提供更多的“学位”，同时拉低价格——只要没有国家管制。六十年代出生的人并非没有上学的需求啊。。。。三千年前也有受教育的需求啊。。。不明白为啥人口增多产生新的需求有什么问题。中国不会突然多四亿人口。“假若多4亿人要养”。。。。缺主语。。。谁来养？如果国民都是国家养的，则确实是“多x亿人要养。可俺不同意这个假设，绝大多数国民是自养的，多四亿人则多四亿劳动力多四亿生产者养活自己。不明白为啥经济发展不到这地步。印度人口连年增多，贫困人口连年减少。不明白为啥贫困跟人口数正相关。非洲并非连年饥荒，非洲的饥荒更多地是因为政治（战争）因素而非人口-资源因素。全世界六分之一的人吃不饱是资源分配问题，而不是因为超生了六分之一。世界粮食产量远多于人类吃饭需求。俺生在好时候没怎么饿过可俺各种亲戚饿过，但挨饿的原因不是因为打不出粮食来而是因为粮食都他妈被收走了。骚年 你的经济学老师没教你 有个东西叫粘性的吗=. =还有长期跟短期的概念=. =
的话：即使这样，那为什么不是想办法提升粮食增长率？而是采用了控制人口增长这个反人权的手段？对了，你还没回答人权的问题呢。吐槽无力了。。。袁隆平那么容易出来啊引用
的话：生存权利当然是基本的，但是跟这个讨论有什么关系？生育的权利也是基本的。社会契约论学过没啊 如果现在的人同意部分将自己的生育权让渡出来呢 当然了 如果你并不认同社会契约论 或者表面认同内心实际却推崇老毛那一套 当我没说表明立场：我是温和右派 反对tg的很多政策 包括行政低效率 高税负低服务等等 受过良好高等教育 嗯
有些人选择性无视的能力真不是盖的 都跟你讲了 袁隆平那么多年只有一个 以为技术进步那么容易呢不是拍拍脑袋说要有粮食/医疗/教育/淡水/矿产 第二天就能有的 打游戏你还得等技能冷却呢 更何况更先进的粮食生产、医生和教师的培养、水处理技术改进、矿产资源勘探引用
的话：这个疑问证明你没懂计划生育。计划生育不是全都一胎，不许再生。而是全都一胎，有问题再生。另外不要把自己想要的东西 统统打包进“人权” 现实境况就是 你想生第二个只要交钱就好 一胎有问题的情况
也解释过了啊 说穿了不就是不想交钱么 人口问题具有典型的外部性啊 经济学老师没教你吗另外对人类创造的价值超过消耗的价值真的那么自信吗 起码从物理学熵增的角度来看 这是很可疑的=========分割线========ps 真心不知道来讨论的都是什么阶层？
的话：1，“粮食增长率低于人口增长率”就是“过多”的标准吗？你定的还是有别的依据？能给出链接吗？或者参考资料的标题也行，我自己去找。2，你回避了“小偷”的类比，也就是说，即使人口真的“过多”了（即使一个人很穷），就可以干涉大家的生育权吗（就可以去偷别人东西吗）？不要说偷东西 就是贩毒卖淫战争都做的出来 专门有个词 叫社会失范骚年 学习一下新姿势吧=. =反复有人解释过了 计划生育只是其他限制人口的方法诸如战争瘟疫（等等，欢迎补充）的温和替代引用
的话：你知道这个问题我是怎么注意到的吗？是茅于轼先生的18亿亩红线应废除的想法提出后，就讨论过，你说的事情在我们生活的地球上还没出现过（战争除外）苏联和美国冷战时期，苏联照样从西方购买粮食，也没有被封锁，我国在三年自然灾害时期，也照样从西方进口粮食。代价就是买什么什么涨价参见
=. = “2008年全球粮食危机时，菲律宾是受影响最严重的国家之一，大米价格暴涨导致数万民众上街游行示威” 粮食的低弹性属性你不会不知道吧
的话：粮食当然不是无限增长，但是人口也不是无限增长啊，你怎么只说一个不说另一个。事实上粮食从未短缺过，建国后最严重的饥荒完全是人祸。看来在人权的问题上是你没弄明白，保障的当然不是尚未出生并且不知道会不会出生的孩子的权利，而是想生孩子的大人的权利。我生个孩子，自己花钱养，又不是抢别人粮食，有什么问题？按照这个理论，可不可以限制每个人每天的粮食（事实上也不是没这么干过）？或者干脆把食量大的人杀掉？人类缺乏天敌 而且有医学这么反自然的东西狮子一次产3-5只 一般只有1只能存活 这种事我会随便告诉你们嘛
的话：呵呵，就好像中国老买粮食主要粮食靠进口似的。为了在国际上买粮食便宜点，就要让自己的国民不能生孩子，养老危机、独生子女问题，性别失调等等，这个帐算得还真好。其实我支持偷渡到希望国 尽可能生育 还有补贴拿壮哉，吾大中华基因组！
的话：说你是五毛吧，没证据，可你这样的，从来不认真讨论，不贴数据，不贴资料，含沙射影的攻击别人，挺像五毛的。无非就是殖民地这种事情 改头换面 再拿出来用一次嘛这在历史上又不是第一次发生了五毛什么的 你觉得聘请一计算机本科/金融硕士（在读）合算吗= =
的话：你说的对，“粮食生产、医生和教师的培养、水处理技术改进、矿产资源勘探”这些问题都需要时间才能解决，但是“计划生育”的效果也不是立竿见影的。以 10 年为尺度，你算算计划生育开始实施 10 年后所控制的那部分人口，再看看那十年粮食产量的提升。顺便说一句，粮食、医疗、教育、矿产之类的行业发展，也离不开大量的劳动力哦～袁隆平只有一个，冯诺依曼只有一个，爱迪生只有一个……但是杂交水稻、电脑、电灯总会有人发明。随着科技的进步，粮食产量的提升是必然的。当然，粮食产量再怎么提升也有极限，同时，人口增长也是有极限的，而不是“如果不干涉就会一直增长下去”。人权不是我打包的，这是普世价值的一部分，当然，你也可以不认同。我没学过经济学，不好意思。事实上生第二个孩子，只要我养的活，就已经为此支付费用了。就好象我买车一样一样的。说到物理，我倒确实是物理专业的，不过我从来不会用熵来解释社会问题。这里我们对“价值”的理解很可能有出入，这么说吧，你认为“我去麦当劳买个汉堡”的行为是零和博弈吗？我认为不是，因为我认为“价值”是主观的。在我看来， 12 块钱（比如）的价值小于这块汉堡（不然我不会买）；而在麦当劳看来，这块汉堡的价值小于 12 块钱（不然他们不会卖）。在这个前提下，“人只要活着，产生的价值就小于消耗的成本”是 by definition 正确的——因为他活下去了，所以他创造的价值至少足够“购买”那些维持他生命的材料。对了，计划生育不只是“交罚款就可以生”这么简单，并且，在讨论“在马路中间种一棵树是否合理”的时候，“绕一下就可以过去”绝对不是支持的理由。上面那么多 四个字就可以概括了 价值理论 经济学原理入门书籍 上半册=. =再送你三个字 外部性 上面的回复我没加粗 这回不要再漏掉了哦
最起码 就政策指定而言 奥地利学派 真的是无所建树只要你推进任何政策 奥地利学派都会跳出来说 你这是不行的！！最好就是什么都不要管就对了其实 帕累托最优我都是很怀疑的= =
的话：我去维基百科查了一下“外部性”（），应该跟你说的是一回事，不过我没找到支持“生孩子具有外部性”的证据，我看到了“当然，外部效应不包括间接影响，比如某人“割肉”卖股票，使得该股票跌了0.00001％，进而影响其他持有该股的股民。所有只通过影响价格而影响他人的行为都没有外部效应。”这么说吧，从“外部性”的角度来说，生孩子和买车的区别在哪里？买车要上车船税 多生孩子要交钱 交钱就能生 证毕
的话：对了，你还没说呢，“交钱就能生”怎么就成了支持计划生育的理由了？“绕一下就可以过去”是不是支持“在马路中间种一棵树”的理由呢？另外你还漏掉了“生孩子具有外部性”的依据，还有我上一条提到的（实际上是回应你的）“袁隆平只有一个”、人权、“粮食增产需要时间”这几点，不要“选择性无视”嘛～好吧 我再来回复最后一次。。。袁隆平那么多年只有一个：技术的进步没你想像、或者希望的那么迅速，这就是“那么多年”的意思。不要随便删掉其中某些词。一厢情愿的认为技术会跟上来是毫无道理的。人权：活人的人权最大。未出生的、甚至预期中的人并无人权一说。不要滥用你的同情心。生育权？当然，如果你完全负担了成本的话。问题在于补贴的广泛存在。粮食增产需要时间：当然。不过靠什么办法增产？能增多少？技术说的算。而技术的进步很慢的。见上面。再说了，还有老美的乙醇燃料跟人抢粮食，你忘了？你再牛也不能喝乙醇活着吧。生孩子具有外部性：简单地讲吧，我们就说医疗和教育。这两项都需要钱吧。医生和教师的培养且不说。钱从哪里来？税收。这个钱可是当期的哦，未来的收益不算数的哦，这很重要。你是希望更高的税收呢，还是希望生孩子呢？更高的税收可是会导致企业倒闭的哦。当然了，这些孩子长大之后，负外部性变成了正外部性，只是财政能挺到那一天吗？难说啊。这可是18年的净投入。至于正外部性，就是你所谓的国外的情况，这个你没异议吧。交钱就能生：配额有价。毒品还有价呢。属于基本概念。而为什么配额不应该首先取消？为了限制交叉补贴。绕一下就可以过去”是不是支持“在马路中间种一棵树”的理由呢？：就经济角度来看，绕一下就可以过去说明成本低。至于种树的话，有什么收益，收益有多高，是不是在特定情况下可以种树，甚至需要种树，如果综合考虑下来收益高的话，这也不是什么荒谬的事情。我观点的核心内容是反补贴。反对不生孩子的人和生一个孩子的人对超生的家庭的补贴。同时也反对青年对老年人养老金的补贴。养老金缺口请反思其他问题。坐实养老金账户的办法很简单，中石油把下游的加油站全部卖掉就好了。结论：在交叉补贴很严重的现在，我不认为简单取消配额（计划生育）是正确的。取消是可以的，但步骤绝对不能错。what,when,why,where,how都要搞搞清楚。如果你问我什么数字是合理的，最起码回到英雄母亲之前，抗战时期的四万万也许是合理的吧【最后一句无责任乱写】。
的话：那税收是不是补贴？（不管是穷人补贴富人，还是富人补贴穷人，很乱的）我支持减税。尤其是乱七八糟的看呀看不懂的税。减税才是王道。别总想着多生孩子，好像自己占了多大便宜。
的话：在此楼泡了几天，总结一下反计划生育的一些观点：1.计划生育的手段残忍，丧失人性。凌迟是残忍的，因为凌迟残忍就完全否定死刑？现在执行计划生育时已经有了很大进步，几乎脱离了野蛮暴力，想多生的人只要不做公职、不介意交钱，还是可以生的，为什么无视这一点呢？因为历史有污点就是错的？这样想和文革时期的行为有什么区别？2.计划生育反人类，侵犯人权尤其是生育权。这个一直被提起。反人类罪归根还是个人权的问题。我觉得这个也同上，侵犯他们所说的生育权的行为主要在初期，使用强迫的方式流产、绝育之类的。但大部分地区并没有那么严格，到现在更多是鼓励独生、限制多生，并没有使用强制手段，难道这样也算反“生育权”？3.个人所做的贡献大于消耗的资源之所以这样想，是因为有些资源非常廉价，譬如水、电、经济型林木之类的。具体怎样在下说不上来，就是有种隐隐的坑爹感：那些荒山、沙漠化的土地、被挖空的矿产怎么没有人贡献一点呢？4.中国的人口密度没有日本等发达国家和地区大西藏、新疆、内蒙这种地方确实人少，谁想多生就把孩子放到哪里养吧。课本上的人口分布图：5.饥荒不仅仅因为粮食短缺，更多因为分配不合理这一点正确，人口增多和饥荒没有必然联系【也可能会加重饥荒】，但人口增多会造成物价上涨是无疑的。6.人权高于国家利益和集体利益，其他人会怎么样我才不管呢【您压根就是无政府主义者吧这不是一个独立的观点，它依附于第二点。我只是拽出来吐槽一下这个让我感到吐槽无力的观点。您在我睡觉的时候开外放没问题，您过度使用宿舍的公共设施也没有问题，只是我会把您赶出去。7.人类是理性的，不会做对自己有害的事，他们会在接近临界点的时候停止的表把人类想得太智慧拜托你了，这不是经济学案例，没有人有上帝视角，能看到整体局势和他人所想，自取灭亡的案例您百度“自取灭亡”就可以找到一大堆。即使接近临界点时人类醒悟，人口增长的惯性会冲破这脆弱的平衡。8.资源有很多很多滴，没有你们这些人想得那么危机重重首先有点危机意识是好的。其次资源也没您想的那么多，尤其自然资源，请百度，度娘太弱了谷哥也可以。9，没有数据没有说服力好吧我很努力的找过了，还有您也提供点数据好不好？10.支持计划生育的都是被洗脑的五毛！= =……我可以叫您五美分、JY或者公知吗？暂时找到这么多，欢迎补充。至于人权的范围、正义的定义这种高深的问题在下实在才疏学浅。拍砖吧【大义凛然状当我上面喷过税收政策后 好处就是再没人说我五毛了 要不你也试试？哈哈关于7 补充一点 分布式系统的收敛一向是很难的 这个可以以运行距离向量协议的路由器为例 这个跟市场行为很像。
的话：好办法= =+我也喷一下那些强制流产的都是人渣！【啊喽，力度是不是太小了“运行距离向量协议的路由器”……看了百度还是没明白ORZ就算反对者看明白了，大概也会说这是不同滴blabla，路由器那么低级怎么能和智慧的人类相比blabla【这种看上去就很弱的理由没人会用吧←＿←原理是很像的。距离向量，就是说我与我的邻居进行通信，交换我们对网络已知部分的知识；通过反复迭代，最终达到均衡的情况。在市场中，无非就是将路由器换成人，将对网络的知识换成对市场的知识，然后反复迭代，最终形成均衡价格。问题在于，每次有新知识加入整个系统，这个反复迭代的过程都要重新来过，而且特定情况下还会出现bug。之前又一次中国电信的哪个路由坏了，结果导致美国的一部分网络流量被路由到了四川。。。记不准了，大概是这样的。总是有些人，对着经济学教科书上的“热力学模型”臆想，觉得达到均衡的过程简单而轻松：根本就是用错模型了嘛！这个时候分明应该用“动力学模型”如果说这个例子存在简化的问题，那只能说是向着更容易收敛的方向简化的。因为第一网络拓扑的改变并不常见（算法收敛的时间相对总运行时间而言），第二路由器之间存在一定的信任关系（例如使用加密办法），没有人类的欺骗行为。
的话：指着屏幕给我孩子们看：独生子女，教养也没见好哪去再说了 教养什么的 能跟您能比嘛
都给你总结了 难道你忘了不成？？再给你复制粘贴一遍吧~首先，你超生不交罚款，是为无法。 其次，你通过不正当手段逃避国家机关（就算你再反对，计生委还是国家机关）的行政执行，是为无规。 再次，对于一个（理应）平等的人，在他没有损害你利益的行为和预谋的情况下，你以连环杀人相威胁，是为无德。 最后，你不以为耻反以为荣，在公共（？）平台上炫耀你的“壮举”，将之视为支持你论点的证据，是为无耻。 试问你一个无法无规无德无耻之人，还有何颜面来这里发言呢？
的话：人呢？老纸拔剑四顾心茫然。没招谁没惹谁就被
，仔细一看一个不认识二货的不仅骂老纸SB，还非要说老纸对他的制度安排视而不见绕道走。这么有优越感老纸就打到你自尊心奔溃！好吧 先跟你说声道歉之前这个帖子吵了好几天了 总有几个人诸如 脑残青年 上来秀 我超生不交罚款 我如何以生命威胁计生办的人实在是忍无可忍了 算是牵连到你 我平时也不这样的之前讨论到养老金短缺的问题 然后都归到了计划生育上养老金现在以当期收年轻人缴纳的钱 转移给退休人员 而不是账户上实际存在的资金 这个问题的主要原因是1 原先国有企业改制的时候 一大批下岗工人 这部分人的养老金没有缴纳2 农民的养老金统筹问题 同样是空账3 公务员远超出平均水平的养老金因为这个老龄化问题是一次性的 当上次人口暴涨的高峰过去之后 养老金问题自然不再存在 这是一另外计划生育政策会逐步消失的 甚至未来也会出现鼓励生育的政策 但是现在不是时机 人口分布未来会逐步回到均匀情况 这是二既然这样 解决养老金问题就变得简单起来简单的说，将中石油的下游加油站全部卖掉充实到养老金（只是个例子），一可以打破垄断，二可以解决养老金账户空账的情况 切断从年轻人到退休人员的转移你说的人均GDP和生育率的关系 我不认同以“人均GDP到达发达水平”作为标准。其说博弈的话，现在就在进行了，不是吗？至于你说的用政权的力量强制灭口 言过其实 其实现在基本剩下交钱就能生了多多得罪了。
的话：那些心中想着要控制人口为子孙后代节约口粮的童鞋，记住我的一句话：现在控制人口必然会使得天朝经济社会崩溃，所以暂且不管你这节约论是否站得住脚，即便这样你节约出来 口粮根本就吃不到子孙后代人的嘴里。因为天朝奔溃之后还会不会有你们脑中想象的本该出现的子孙后代还是个问号其实 我所担心的是 由于中国贫富差距大 地区发展程度差异大 人口素质层次多样 过早放开导致模型根本就不收敛
的话：好吧 接受道歉 大夏天的火气大理解你的1 2 3点都言之有理我赞同。但“当上次人口暴涨的高峰过去之后 养老金问题自然不再存在”这句就不赞同了。因为有计划生育的存在，每个家庭都必须生两个才能达到人口均衡对吧，所以将人口数量化成K线图，那本该是个正玄函数，每次的高低点都一样。但现在计划生育本来生2个才能均衡的现在只能生一个。所以即便是下一次人口暴涨高峰过去，养老金依然有缺口。这点不知道我说清楚没有。另外，以天朝目前的现状，我个人认为取消计划生育政策比你提到的卖加油站更容易。我们其实可以将两个集团看成可以设租的利益团体。以计划生育为生的人全国几百万人，不管在游说中央的能力还是实实在在的势力，都比石油利益集团小很多。让大的牺牲来保住小的饭碗，怎么看怎么不可能。最后“人均GDP到达发达水平”这句话的表述确实不太准确。但意思你明白就好。而且我还是坚持经济发展出生率自然下降，不仅仅是要达到发达水平后才开始，现在如你所说也在进行了。所以更加不用担心取消计划生育后人口会不受控制的大爆炸了单独的“上次人口暴涨的高峰过去”不会导致“养老金问题自然不再存在”，但是上次人口暴涨的高峰过去+计划生育政策逐步消失，我认为会导致未来“养老金问题自然不再存在” 至少从理论上 完全可以让计划生育的消失跟人口暴涨的消失做到同步 到时候甚至出现鼓励生育的政策保证生育率在2也说不定至于利益集团 我倒没那么确定。一是随着计划生育逐步消失 计生办等机构会同步萎缩掉 二是中国中央政府是一个相对非常强力的政府 以大股东名义调换电信负责人的事情也干过 国有企业改制大批人下岗也干过 而且就以中石油为例 他并不是天然的就有那么多下游加油站的 开始还比较少 很多是逐步收购民营的 让它退出下游市场其实具有道德上的天然优势 这样的事情还是可能的。当然了 谁也没把握就说这个一定会实行
的话：很好 既然你的观点也是取消计划生育，只是时间点的不同。那么我们就算有共识了。忽然之前分析错了唉。。。“上次人口暴涨的高峰过去”跟“养老金问题自然不再存在”没啥关系 养老金问题只跟账户上是不是真的有钱有关养老金空账问题假设已经解决 如过不考虑其他后果 哪怕每代人口减半 但是每个人都向自己的养老金账户交了钱 并且没有转移给其他人 哪怕最后国家剩一个人依然是有钱拿的当然了剩一个人的这种情况不现实 也没有人想要另外 想起IBM当年卖掉PC部门也是惊诧声一片 如果能想出一个好办法 让中石油卖掉下有加油站并非不可能第三 这里面有个角度的问题。。。如果从投机的角度来看，未来计划生育取消是一件必然的事情，那么现在突破计划生育是最优解；但从政策制定的角度，刚好相反，需要防范过度的投机对现实的冲击这三条之间没有因果关系 纯粹是想到哪说到哪
957楼 00:05:08__std_anana__
第四 作为曾经的Computer Science人 我对技术的进步的信心真没你那么高 最起码计算机领域是这样 无论是现在的云计算啊 移动互联网啊 大数据和NoSQL啊 都是渣渣 技术上其实没啥突破 学术领域也是如此 随便一个坑爹的idea 吹吹牛 都能发paper
的话：我觉得吧，楼上哪位硬要说是制度能解决一些问题的仁兄，为什么会对养老金空账问题如此担忧呢？养老金都是每个人对自己后半生的账户存钱，有多少青年人对养老金的多少有影响吗？如果你硬说要有，那也是制度问题，这个制度问题比解决人口问题容易多了，是吧？麻烦你先认真读完前面几页的帖子~~
的话：现在很困了，脑袋对纯逻辑推理力有不逮明天再说。所以现在就实证。关于第一条的话，如何解释眼目前养老金缺口的事实？？？另外是否可以查一查德国日本这种常年人口负增长国家的养老金是不是会出现缺口来实证？关于加油站的问题，民营资本已经进入加油站这一领域，也可实证调查他们的生存处境以推理能不能真的国家彻底脱手关于第三个 我脑袋困的很了，麻烦你先解释清楚后我明天再做回答好吧 关于第三点 我解释更清楚一点假设一 在现在突破计划生育政策是有利可图的假设二 未来计划生育政策会逐步取消这样 就类似于小产权房的情况 持有小产权房存在未来会合法化的预期，由此存在收益 这就是从投机的角度来看但是从政策制定的角度 刚好相反前两点等我有空再查查吧 不过理论上是很清楚的 每个人向自己的养老金账户交钱 然后从自己的养老金账户提钱 就像美国的401k
另外 关于40-60年的问题 如果从人们主动开始选择生育少于2胎开始 为了方便观察 不妨选择丁克家庭作为参考对象 也就是上世纪90年代；到第一次生育高峰的1957年的人挂掉 按80岁计 到本世纪40年代为止 这样大概是50年 如果考虑到其他因素 可能还要更长这样看起来 我说的反复博弈直到均衡状态需要花费的时间 还是比较靠谱的
的话：那些指望放开生育让下一代为自己的养老金账户输血的人 你们别做梦了 下一代不是傻瓜 他们凭啥要接受这种坑爹的养老金制度 等到他们能工作的时候 想必经济水平已经达到了生育率自然下降的水平 他们的能力只能养育得起一个孩子 他们会想 我今天缴纳了养老金 是给上一代补了窟窿 等我年老的时候 因为我只能养得起一个孩子 到时候给养老金账户交钱的人可就少了一半 这个窟窿可就没人去填了 这就意味着 我缴纳了养老金 到年老的时候 却不能足额的领取 凭啥我要为上一代人留下的缺口补窟窿可以预见 只有傻瓜才会愿意继续缴纳养老金 也没有人会相信政府有能力解决这个问题 既然政府不能解决上一代的养老金问题 下一代人口更多 而随着经济水平的提升养老金数额更大 有谁敢保证他就能解决这一代的养老金问题 既然你们都不相信政府能有手段解决这个问题 下一代比你们傻是么 他们就该相信政府吗 既然你们奢望改变基本国策解决养老金问题 下一代就敢彻底推翻这个制度 不为你们补窟窿 到时候你们哭去吧 我说你们特么是不是太一厢情愿了点所以说 我前面给出的方案 还是相当靠谱的~~
的话：第一，就技术进步来讲，这一进程绝不是线性的。不信的话可以将全球每年申请专利数量的图找出来看看。绝不是一条斜率倾斜向上的直线。而是有高点有低点的曲线。而高点大概跟我们认知的“技术革命”时期相吻合。所以你这些年看到的神马云计算之类的渣渣技术都是在IT革命之后的修修补补，没神马突破性进展很正常。所以短期内悲观，长期乐观没什么问题，第二关于401K，这个养老金账户很大一部分投资于股市与共同基金，由于股市长期看涨所以这个投资行为看似可行。但具体到天朝，我就是搞证券的我很同意吴敬琏的一句话“中国股市连赌场都不如”。就这几年来看社保基金在股票市场的收益率不错，但中国股市的系统性风险可能在短期内看不出来，在股市没有彻底改革之前任何学习米国401K计划的政策都是将全国人民的血汗钱拿去输送利益抬轿子而已。的确是这样 那只是个构想 是存在隐含的约束条件的 例如低通胀率 使得养老金就算不进行主动投资放在那里也不会大幅缩水 例如充分就业 大部分人都能自行缴纳自己的养老金 剩下的极少部分人就算给点福利也问题不大不过 还是那句话 那只是个构想 细节问题肯定有的
的话：从另外一个角度看这个问题，我不知道支持计划生育政策的人里面，有多少对强拆、贪污等等公权力的恣意妄为义愤填膺的？？米国人早就说过了，公权力就是一只野兽，要把它关在笼子里绝对不能放它出来。我们可以推论，假如一个绰号“ZF‘的流氓可以随便到老李家以某种或高尚或卑劣的理由将他媳妇儿打流产。那你说这个叫做”ZF“的流氓是不是也可以顺便到你家把本属于你的私有财产的房子拆了？这在逻辑上说的通吧那么我就告诫各位同学千万别精神分裂一会儿支持政府可以合法杀婴，一会又责怪政府腐败严重不尊重私有财产。我再说一遍，这世界上没有完美的政策完美的措施，只有两相其害取其轻，两全其利取其重。为了将公权力这只野兽关在笼子里，就必须将人口问题这个笼子上的暗门关上。即便有牺牲那也是”两害“里较轻的一面。另外本人一直在试图证明很多同学脑海中关于计划生育放开后的各种坏处，都是杞人忧天。不明白的可参加我之前的留言。另外 我相信你的学识 只是在政治上 我没有明显的偏好 我可能不会假设政府是个流氓什么的 这个和你不同 如果严格推行法治 做到立法和执法公平的话 没有理由相信损害私有财产的法律会被推出 这点你是不是可以想想看 自己有没有带着主观感情色彩？~~当然了 政治什么的 跑题了
的话：我以我个人粗浅的知识来给大家分析一下，没有那么多眼花繁复的辩论，保证通俗易懂。其实中国各种问题的确是有政策的原因，但是我们已经做的够好了！足以为之骄傲和自豪了当然今后会越来越好，有人肯定要来反驳我了“中国那里好了和X国还有X国比起来就是个战斗力只有5的渣渣”但是我想说的是，中国可是有13亿人的大国，我们的国家庞大而臃肿，必须要有一个果断灵活的政治体系，我们国家所做的正是在一片虚无中开创出一条属于我们自己的路，其他国家的经验我们很难借鉴，第一是文化的差异，其次就像我刚才说的，我们的国家地大物博，同样的也臃肿不堪。一个蚂蚁可以举起来自己身体几倍的东西，而大象仅能举起自己体重12分之1的重量，看似是蚂蚁力量大还灵活，大象有臃肿且无力，但是事实是如果把一个蚂蚁放大到大象同样尺寸的话，它会瞬间被自己的体重压成粉碎性骨折然后窒息而死。同样的中国一直提出走中国特色社会主义道路，并不是为了什么深刻的理由，而是着实的无奈之举，任何别的国家的先进经验我们并不能直接拿来用，因为不合适。为什么不合适呢？在这里请容许我引用一段温家宝总理在2003年说过的一段话：“我和我们国家的人民，要用自己的双手，把我们的国家建设好。你们难以想象，中国的建设任务有多么繁重，因为中国有两个最大的特点：一个是人口太多，一个生产力还很落后。我在接受《华盛顿邮报》访谈时谈到一个简单的乘除法，就是13亿人口。13亿是一个很大的数字，多么小的问题乘以13亿，都会变得很大；多么大的经济总量，除以13亿，都会变得很小。”所以说很多我看到很多人把别的国家的概念经验事实来套用到我们国家上来说事，这根本无法比较，中国有太多的特殊与无奈，国土广大，民族众多，地区差异大，最大的无奈也恰恰在这个仍然继续膨胀的人口基数。管理这么一个庞大的国家，艰难到不可想象，任何一个决策上的疏忽都可能造成无法挽回的后果，一党专政有弊端，但是也只有一党专政才能够让中国继续蓬勃发展下去，一党专政的弊端是在这个专上面，做一些坏的决策没人反对，比如说文化大革命。但是我刚才说了我们是在一条完全漆黑的夜路上摸索，说不会摔跟头那我是不会相信的，但是一党专政的好处也在这上面，他做坏的决策快，做好的也同样很快，而且发现了问题我们就能高效率的去想办法去弥补去修正去创新来解决问题，中国这几年的成绩是谁都无法否认的，但是为了更明显的说明我拉出一个在你们谈话中出现了好几次的国家：印度，的确印度和西方国家比起来跟我们不光地理位置上近文化也有共同之处同样是发展中国家也存在者贫富差距过大人口过多等种种问题，真是个绝佳的例子，再也找不到更好的了！好那我们先从计划生育说起，印度恰恰是世界上首个正式提倡“计划生育”政策的发展中国家以下资料来自维基百科：早在1952年，印度政府就提出要节制生育[1]。1976年，印度前总理甘地夫人曾采取强硬措施推行节育，接近400万人在1个月内被强迫节育，引起广大民众的强烈不满，导致她在之后一年的大选中落败[2]。其后上台执政的印度人民党随即抛弃了甘地夫人的强制节育计划，并宣布了一项新的人口政策——家庭幸福工程。此工程主要内容是节育以自愿为原则。尽管每个印度政党都意识到人口过多的消极影响，但都害怕触犯众怒，在历次的大选中，没有任何政治家敢再提出强制节育的口号。印度的计划生育就这样“民主地”从历史上消失了，有多少后遗症先不谈，我们先谈谈印度的政体，非常有意思的是印度的政体恰恰和我们的“专制”相反印度一直自称“世界上最大的民主国家”。民主选举，议会制度，三权分立，跟英国学得有板有眼，甚至言论自由也不逊于自己的英国老师。可是，像这样一个民主体制运作比较成熟的国家，没有大规模的政治运动，未出现重大的政治决策失误，又有着得天独厚的地理环境、自然资源和人力资源，本应呈现一派国泰民安、繁荣富强的景象。但实际情况却恰恰相反：印度直到目前还是一个总体比较贫困落后的国家。全国有1/3的人口生活在每天不足一美元的贫困线以下，另有1/3的人一天生活费不到2美元；文盲率在35%以上；许多农村地区还用不上自来水和电力；而且印度官僚和文牍主义极其严重，腐败现象十分普遍。说到这我就给大家展示另一条数据：印度有多达7.14亿选民，1000多个政党参与国会选举，包括7个全国性大党、40个地区政党，以及980个小党，号称全球最大规模的民主选举，事实上运作起来怎么样呢？度发展缓慢的一个重要原因是，像印度这样一个人口众多而国民素质又相对低下的国家，过多的民主和过少的集中使得党派利益之争十分严重，结果导致权力分散、相互掣肘、政令不畅、效率低下，阻碍了生产力的发展和人民生活水平的提高。看到这里想必你们也明白了，这也算是一个奇迹啊！怎么乱的政坛印度竟然还能够保持一个相对稳定的社会环境而没有内乱真的很不容易！额我先去上课。。。稍等回来再继续
你们先看着哈~你这样会被骂五毛的。
的话：请跟我念：中国全称叫做中华人民共和国~~~不是中华人民民主国。整个一天涯杂谈的流氓风范 跑到果壳来放肆
的话：男女比例三比一，一对情侣一对基的罪魁祸首就是计划生育主要是因为你读的是难以在大城市立足的制造类专业（捂嘴笑）
还是很高兴看到没有人对我提出的方案提出实质性的质疑的~~当然 技术性问题都可以解决至于人口红利 本身就是一次性的 不可持续的 不要总想着借着人口红利如何如何人口红利结束后 制度改革、技术创新这些才是相应的方向想想每年接受过高等教育、流失到国外的人才有多少？为什么人家要走？制度环境恶劣、技术落后等等原因只是表面现象 真正的原因是没有一个光明的预期，因为盘子实在太大，无论从政治上、经济上、技术上都难以撬动留住人才、另一方面提高全民素质 至少让所有人经受一次现代化理念的洗礼 这才是王道尤其要消灭那些既没受过传统教育 又没受过现代教育的人 这些人只能是绊脚石
的话：总算来了点正经的。这段话虽然很正经，不过，总结有二：1.你是个不折不扣的大汉族主义；2.如果如果你说的受过传统教育是集权，家长制，族群，纳粹精神的话，那么你倒是很符合你所说的话。+1
的话：你不会上的传统教育连总结这个词都不知道是什么意思吧。他根本就没受过教育 无论是传统的 还是现代的说自己受过传统教育 无非就是给自己贴金
的话：恩，如果他的”传统教育“就是占山为王，拳头大就是理，无视朝纲法纪，我还真奇怪了是那个神人教育的。至少国内的传统教育没有这么教的。是不是火星人的就不清楚了。对啊 儒家可是讲究君为臣纲的哦 这个观念对不对不说 起码某些人大言不惭的宣称自己受过传统教育的人没做到
的话：恩，如果他的”传统教育“就是占山为王，拳头大就是理，无视朝纲法纪，我还真奇怪了是那个神人教育的。至少国内的传统教育没有这么教的。是不是火星人的就不清楚了。而且一说到传统教育 他可是心虚的绕着走的哦 完全不敢接招
的话：和现代教育不同，传统教育到现在这一代是没有文凭的，所以我不能拿出什么过硬的证据。说说我的“传统教育”的历程吧小学二年级起的时候，在我爷爷的指导下读遍四书，另外百家姓千字文幼学琼林增广贤文之类的不属于正餐，属于加餐。一个字一个字的解释，虽然到现在已经忘的差不多了，但如果再次捧起书本，那种感觉和体会恐怕不是你能比拟的。在观念上，也是受我爷爷的熏陶，比较传统，现在的一些观念，比如性开放，婚前性行为，这些是接受无能的。计划生育于我而言更是大逆不道的存在。不过奇怪的是我爷爷虽然教我看四书，但他本人比较倾向于墨家……这是我后来才感觉到的。具体事例我不多说，但我爷爷也告诉我忠和愚忠的区别，这导致我后来开始在国外的事例文字中寻找那个叫……普世价值的东西。或者说人权吧？所以不要用儒家的观念来要求我，我不是全盘接受的。这和我的启蒙老师，我的爷爷有关系。我知道你们在羡慕我有一个如此博学（书法诗词俱佳我会乱说么）的爷爷，哈哈那你应该懂得 什么叫做学无止境吧？？你的经验是很有限的 你的学识也是如此为什么不去多学习学习 开阔一下视野呢？？选择性的挑出人权作为你的学习对象 是偏食的表现最起码就政治领域而言 从极左到极右 是一道彩虹连续的光谱你只学到了一边 版上的很多人都是博采众家之长的 至少也是都读过的这个你承认吧？？
的话：承认，所以我一向既谦虚又低调，人外有人这句话不是乱盖的。不过我可没打算说什么我读过书，我只是说我接受过传统教育——如果你认为在一个人的三观建立时期有一个很重要的人施加了很重要的影响不算教育的话，如果你认为接受受教育只是读书的话——那么我承认我是个文盲所以 一个自然的推论就是 在你不懂得领域不要乱说话尤其不要拿公然突破法律 来挑战大家的忍耐力也不要遇到一个持其他观点的人 就扣上五毛的帽子
就好像大家都偶尔闯红灯 但没有人认为闯红灯是文明、合理、合法的表现一样
的话：大家的忍耐力？是你的忍耐力吧？如果大家对我的行为忍无可忍 ，那么我现在是在监狱而不会和你探讨。说到底，这个问题也是我们两个人思想观念上的差异，法律突不突破亦然。观点需要表明，但为什么我不懂的领域我就不可以说话？你们从科学的角度谈计生，我从文化的角度谈计生，你们从法律是公理这个角度谈守法，我从普世价值的角度谈违法，不可以吗？难道计生没有文化方面的影响？难道法律不需要普世价值的参与？难道你又忘了那个无x无x无x无x的帖子了？健忘可不好用不用我给你翻出来 温习一下？
的话：我也没说闯红灯合理啊。红绿灯是普世价值，计生就是拦路抢劫，这个是我的观点，红绿灯我会遵守，拦路抢劫我会反抗，有问题嘛？计生 只在你“学了一边”的意识里
是拦路抢劫
的话：大家的忍耐力？是你的忍耐力吧？如果大家对我的行为忍无可忍 ，那么我现在是在监狱而不会和你探讨。说到底，这个问题也是我们两个人思想观念上的差异，法律突不突破亦然。观点需要表明，但为什么我不懂的领域我就不可以说话？你们从科学的角度谈计生，我从文化的角度谈计生，你们从法律是公理这个角度谈守法，我从普世价值的角度谈违法，不可以吗？难道计生没有文化方面的影响？难道法律不需要普世价值的参与？法律当然需要普世价值的参与 也正是“参与”了之后 权衡利弊 才做出的这个法律 既然谈到了普世价值 就不要再说什么阶级统治的工具之类的话了？
的话：法律是统治阶级意志的体现——你难道要冒天下之大不韪，来反驳这句话，这句世界公认的公理不成？所有现代的理念 都认为 法律是社会的契约
的话：法律是统治阶级意志的体现——你难道要冒天下之大不韪，来反驳这句话，这句世界公认的公理不成？这句话 从社会学的角度来讲 只是从冲突论的角度出发的实际上 从功能论的角度出发 得到的是“社会的契约”从符号互动理论角度出发 得到的是具体规范人们行为的“细节”条款
什么是功能论？什么是冲突论？什么是符号互动理论？举个例子 社会上有乞丐。从功能论的角度 得到的是乞丐的社会功能 比如有了乞丐 那么超市的刚刚过期不能销售的食品就会被拣去 减少了浪费从冲突论的角度 得到的是为什么有乞丐 为什么不能正常就业 谁从中获益谁从中受害从符号互动理论的角度 得到的是乞丐之间如何互相交流 如何合作 如何竞争 等等细节问题
的话：啊——————————————我明白了，关于法律的本质是我们俩立场对立的根源——————法律是统治阶级意志的体现——这是公理啊，少年噗 换个角度想想吧起码现代的理念都是讲 法律是社会的契约事实上 只有老毛 病态的强调冲突论的观点
的话：超生不代表多余。re
再举个例子 比如骂人从冲突论的观点呢 这代表着观念冲突不一致从功能论的观点呢 这可以让人意识到自己的无知 或者打是亲骂是爱什么的从符号互动理论的观点呢 关注的是怎么骂的 是骂五毛 还是骂sb所以说呢 你最好是从功能论的角度理解这个问题 不然呢就会变得很偏激（笑）
的话：你很擅长骂人啊，都上升到理论阶段了。只是想让你从其他角度看看问题
至于法律方面 不是我的专业 自知那种看过几本书的三脚猫水平无法给出特别严密而令人信服的解释 这个还请法律专业的人来说说看？
的话：太短视了不讨论法律了？？话说经济上你就别车轱辘话来回说了 经济上有好处是没啥问题的 弊端也是有的 不过不是给解决方案了么
又没和我谈法律我为什么要和人家谈？话说我还真没见到解决方案，不如甩个链接给我？又不乖了。。。自己看帖去
(C)2016果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号