减持资金出逃&中国股市为何全球垫底？--跨国公司-人民网--人民网
减持资金出逃&中国股市为何全球垫底？
市场结构失衡等问题待解决
新华社记者&杨毅沉　发自北京
&&&&来源：&&&&&
　　即便中央汇金公司再次斥巨资增持国有商业银行股份的信息本周得以披露，但仍未能提振股市人气。上市公司各类股东与高管的减持明显抵消了增持的效果
　　随着一季度经济数据的发布，中国股市“多云转阴”：尽管监管层释放众多利好，但Ａ股市场涨幅继续在全球主要资本市场中垫底。在这背后，减持资金出逃、市场结构失衡等深层次原因仍然是Ａ股市场的痼疾。
　　从证监会主席郭树清表态“蓝筹股显示出罕见的投资价值”，到广东千亿元养老保险金计划入市，再到合格境外机构投资者（ＱＦＩＩ）投资额度新增５００亿美元，监管层持续力挺股市却没能再现以往“政策市”的效果。
　　今年一季度，上证综指仅仅上涨２．９％，虽然１月与２月市场的持续反弹一度让投资者看到希望，但３月份随着全国两会这一“政策期盼”时间段的结束，沪深股市再次下跌。与此相比，美欧与亚太股市今年一季度显著反弹，美国道琼斯指数与纳斯达克指数还纷纷创下金融危机之后的阶段性新高。
　　在“西强我弱”的格局之下，本周国家统计局发布的一系列宏观经济数据再次让国内投资者有些紧张，３月份ＣＰＩ的超预期增长以及进口增幅的下滑，再次引发了投资者对于通胀压力上升和内需减弱的担忧，使得Ａ股市场加大了波动幅度。即便中央汇金公司再次斥巨资增持国有商业银行股份的信息本周得以披露，但仍未能提振股市人气。上市公司各类股东与高管的减持明显抵消了增持的效果。
　　不仅人们熟知的各种创业板、中小板上市公司股东在业绩变脸后大规模套现，就连行业龙头公司股东高管也迫不及待减持：近两年洋河股份一跃成为仅次于贵州茅台的第二高价白酒股，但其高管在２０１１年一季度发生２０多起减持交易，套现金额超过４．５亿元。
　　除了上市公司的中资股东，外资股东也加紧逃离Ａ股市场，３月下旬，花旗银行一天之内售罄市值超过４０亿元人民币的浦发银行股票。上述股东减持套现规模远超中央汇金增持国有银行的数额，显示出多路资金入场难敌股东减持的现状。
　　除了股东套现离场问题，中国股市市场结构失衡、垄断企业削弱市场增长动力等问题也逐渐显现出来。
　　据统计，在美国股票市场上市值超过１５００亿元美元的１５家上市公司中，包含了苹果、微软、ＩＢＭ、辉瑞制药、谷歌等一批高科技企业，除此之外，沃尔玛、宝洁、可口可乐等消费、零售业巨头也位列其中；而资源类和银行类上市公司则只有埃克森美孚、富国银行、摩根大通等少数几家。
　　与之形成巨大反差的是，在上证综指权重排名靠前的１０家上市公司是工商银行、农业银行、中国银行、建设银行和招商银行以及中国石油、中国石化、中国神华等巨型资源类公司，而在深证成指的成分股中，地产、有色金属等行业上市公司也占据了主要地位。
　　对此，海通证券首席经济学家李迅雷认为，中国股市的市场结构不太平衡，大型国有垄断企业主导了市场，与欧美股市相比市值比重过大。
　　北京师范大学经管学院副院长高明华指出，除了高科技与消费类企业比重过小造成的市场结构不平衡，超大型上市公司大股东控股比例过高，也使市场结构出现问题。他说：“欧美市场大型上市公司股权结构分散，公司治理结构比较合理，市场也认可。而中国大型上市公司的股权结构不成熟，公司治理和管理效率存在诸多问题，最终表现为市场失衡。”&&&&《国际金融报》 ( 第03版)
（责任编辑：李海霞）
手机读报，精彩随身，移动用户发送到RMRB到，订阅人民日报手机报。
聚焦跨国公司
||?|?||?|?|?|?||
发短信上手机人民网外资企业几乎控制了我国一线城市零售业
　　外资零售开始“最后一战”　　外资零售巨头目前正在中国进行大规模的扩张。作为世界上最大的连锁零售商――沃尔玛公司，2009年以来在中国的扩张势头显而易见。截至2009年9月，其新开店数量已经达到35家，而往年年均开新店为10到20家左右。　　沃尔玛公司于1996年在中
相关公司股票走势
国开设第一家购物广场。随着我国外商准入政策的放宽，取消对外商投资商业企业在地域、股权、数量和设立方式等方面的限制，外资零售业在我国进入了加速扩张时期。　　“要警惕外资抢夺控制权的风险。”中国战略学决策研究会企业战略专家委员会专家、行业观察家于清教对《中国产经新闻》记者表示。　　于清教的这番提醒并非空穴来风。近年来，外资企业几乎控制了我国一线城市零售业，随即又开始不约而同地转战于国内二三线城市。不仅如此，外资零售业在投资我国传统百货、大卖场的同时，也开始涉足我国图书、药品和成品油等重要商品零售市场，扩张趋势明显。　　目前，世界50强的零售企业中，有70%在中国布下了棋子。知名的零售业巨头除了沃尔玛和家乐福，还有麦德龙、宜家、欧尚、TESCO(特易购)、大润发等。以英国零售巨头TESCO为例，其虽然在进入中国市场的时间上落后沃尔玛、家乐福一大步，但这丝毫不影响其对中国市场的重视程度和雄心壮志。TESCO中国区总裁、全球副总裁陶迩康曾在接受采访时称，TESCO2009年中国新开门店数将超过20家，约达其目前门店数65家的1/3；而且在今后3-5年内，这个增长速度“只增不减”。　除了增设店面、扩大版图以外，外资“入侵”中国零售业还另有一条路径――玩转股权的游戏规则。　　前不久，斯坦福大学基金以3.13亿元认购了1818万股的股票。而此前在国美电器的股东中，包括贝恩投资、摩根大通、大摩、华平基金等在内的多家外资机构已经占据了超过30%的股权，此外，在香港上市的物美等零售巨头的股权结构中也出现了很多外资机构的身影。　　斯坦福大学基金QFII管理人润晖投资表示，长期看好中国零售业，认为中国零售行业的增长将显著快于GDP的增长速度。　　据了解，目前中国的零售流通领域共有300多家外资企业，分店2200多家，总投资30亿美元，其中绝大部分为新型流通业态。分布在国内30多个城市，主要集中在上海、北京、深圳、广州、南京、杭州等经济发达的省会城市和经济中心城市。　　对此，麦肯锡公司的有关分析认为：在未来35年内，中国零售业60%的市场将由35家世界级零售巨头掌握，30%的市场将由中国国家级零售巨头把持，剩下10%则掌握在国内地区性零售巨头手中，而外资在只占据现代流通业态40%份额时，就基本控制了中国流通业。　　来源：中国产经新闻
(来源：中国产经新闻1)
责任编辑：田瑛
设为辩论话题
进口商品吸收国内“纯购买力”，恰恰有利于抑制通胀。
搜狐财经社区话题
不知道国家统计局统计的是哪部分人的CPI，反正和我无关
网友点击排行
网友评论排行
财经媒体封面
财经?大视野
关注一件事并尽力做好，这种心态是种创业心态
近期热点关注多家公司引入外资股东_公司新闻_股票频道_全景网
<meta name="description" content="&&&&业内人士表示，外资入股显示其看好中国消费市场，对相关公司是利好&&&&停牌20天的圣农发展昨日发布定增预案，公司拟向国际知名私募机构KKR集团下属公司定增2亿股，募集资金24.6亿元。定增完成后，KKR将成为公" />
多家公司引入外资股东
&&&&业内人士表示，外资入股显示其看好中国消费市场，对相关公司是利好&&&&停牌20天的圣农发展昨日发布定增预案，公司拟向国际知名私募机构KKR集团下属公司定增2亿股，募集资金24.6亿元。定增完成后，KKR将成为公司第二大股东。昨日，圣农发展大涨近8%。值得一提的是，近期永辉超市、贝因美等多家大消费公司公布了外资入股的消息。对此，多位业内人士昨日表示，外资入股显示其看好中国消费市场，给相关公司提供了行业并购整合与拓展国际市场的机会。&&&&圣农发展复牌大涨近&&&&根据预案，公司拟以12.3元/股的价格发行2亿股，募资24.6亿元，扣除发行费用后，将用于偿还10亿元银行贷款，剩余部分将用于补充流动资金。本次发行完成后，KKR集团旗下KKRPoultry将持有圣农发展18%的股份，成为公司第二大股东。此次KKR通过定增获得的股票锁定期为36个月。本次发行后，傅光明、傅长玉、傅芬芳合计持股比例将由57.11%降至46.83%，仍为圣农发展实际控制人。&&&&资料显示，KKR集团是全球规模最大的私募股权投资机构之一，其总部设在纽约，截至今年上半年，KKR集团管理的总资产达到980亿美元，其投资者包括企业养老基金、社会养老基金、金融机构、保险公司和大学捐赠基金等。KKR集团在中国先后投资了现代牧业、中粮肉食投资有限公司、亚洲牧业控股有限公司等企业，拥有畜牧行业成功的战略投资和产业运作经验。&&&&对于圣农发展来说，引进KKR是公司国际化战略的重要一步。圣农发展方面表示，近年来公司的重要客户中肯德基、麦当劳、铭基、双汇等带有国际化背景的客户越来越多、合作愈加紧密，国际资源、国际视野对公司未来发展愈加重要。本次发行完成后，KKR集团将为公司在业务发展战略、运营能力和核心运营指标、激励制度和管理绩效考核机制、资本市场与市值管理、资本结构优化与资金运用、海外业务拓展与并购、产业链延伸与整合等方面提供重要支持。&&&&昨日，圣农发展以涨停价开盘，随后涨停板被打开，截至收盘，该股大涨近8%，今年以来涨幅更是高达六成。&&&&值得一提的是，就在两个月前，7月22日青岛海尔公告称，完成向KKR集团定增发行3亿多股，此次定增完成后，KKR集团持股比例为10%，成为青岛海尔第三大股东。&&&&外资当上“二股东”&&&&记者注意到，近期A股多家公司拟通过定增引入外资机构，且定增完成后外资将成为第二或第三大股东。&&&&昨日中午，贝因美公告称，公司与恒天然集团的下属子公司恒天然有限公司及恒天然乳品（香港）有限公司正式签署了《战略合作协议》。 根据协议，恒天然香港将通过向贝因美所有股东发出部分要约收购的方式，进行股权投资以购买最多2.05亿股，占总股本的20%，将成为公司第二大股东。&&&&8月12日，永辉超市公告称，拟向牛奶国际全资孙公司牛奶有限公司非公开发行8.13亿股，募集资金总额不超过56.92亿元，扣除发行费用后全部用于补充流动资金。增发完成后，牛奶有限公司将成为公司第二大股东。&&&&8月5日，中储股份公告称，公司拟通过定增引入国际知名物流设施提供商普洛斯。定增完成后，普洛斯将间接持有公司15.34%的股份，成为第二大股东。&&&&7月31日，合肥三洋发布公告称，公司向惠而浦定增方案获得发审委通过。惠而浦将以34亿元的总对价收购合肥三洋51%的股权。增发完成后，惠而浦将正式控股合肥三洋。&&&&对相关公司有三方面利好&&&&“从外资入股的公司看大多数为大消费行业，如家电、农业、商业等，”民族证券研究员刘晓峰昨日对记者表示，“这充分说明了外资看好中国这个巨大的消费市场。外资入股对相关公司的利好主要体现在三方面：第一是能体现相关公司的投资价值；第二是金融资本的介入给公司提供了大量的资金，有助于公司进行产业整合与并购，提供行业的集中度；第三是可以借助外资股东提升品牌效应，拓展国际市场。当然，外资巨资入股肯定要有利可图，一方面可以分享中国消费市场的增长，另一方面在未来股价大涨后可以套现。”&&&&同信证券分析师胡红伟对记者称，“KKR入股圣农发展属于财务投资，也是看好未来中国消费大发展的一种配置。外资入股对相关公司来说，意味着对其价值的认可，这种投资行为对公司产生短期的消息刺激，长期发展还看公司的基本面变化。当然，获得巨额资金支持的公司，可以在未来的行业并购整合中占得先机。”&&&&知名财经评论人宋清辉对记者表示，外资机构大手笔入股A股上市公司，代表了部分海外机构对A股的青睐。在外资机构眼里，中国股市有一些品牌较佳、发展潜力大的公司值得中长期投资。
注：本内容不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
主办方欢迎投资者的广泛意见，但为了共同营造和谐的交流气氛，需提醒投资者的是，投资者提出的问题内容不得含有中伤他人的、辱骂性的、攻击性的、缺乏事实依据的和违反当前法律的语言信息，相关重复问题不再提交。
(请登录或输入用户名提问，并遵守相关规定)
正在努力加载...查看: 35215|回复: 220
伟大的中国沃尔玛，为什么零售业外资会扼杀印度工作
印度人的噩梦：沃尔玛携手中国产品席卷印度市场作者:三泰虎& & 龙腾网
印度Rediff网最近发表了Mohan Guruswamy撰写的一篇文章，题为《伟大的中国沃尔玛，为什么零售业外资会扼杀印度工作！》。作者在文章中对外资进入印度的好处和坏处都有提及，并且引用大量数据证明自己观点。文章最后得出结论，即“沃尔玛进入印度意味着美国获得利润、中国获得工作”。文章获得了不少印度网民的好评。 原文标题：Great Walmart of China & why FDI in retail will kill Indian jobs!龙腾网
原文链接： 沃尔玛龙腾网
Walmart’s entry into India will mean profits for the Americans and jobs for the Chinese, says Mohan Guruswamy.龙腾网
Foreign investment is invariably beneficial as it creates jobs, adds value, and contributes to the GDP.龙腾网
Companies like Hyundai, Ford and Honda have built a giant automobile industry in India now producing over 2 million cars and tens of thousands of new jobs.
By 2017 India will emerge as the third-largest car-making country in the world, producing over 7 million automobiles. This would not be possible without foreign investment, technology and leadership.
In sector after sector, foreign investment has created huge new capacities catering to domestic and foreign markets. The level of foreign ownership makes no difference to the contribution foreign companies make to the economy.
Mohan Guruswamy称，沃尔玛进入印度意味着美国获得利润、中国获得工作。
外资创造工作，增加附加值，贡献GDP，所以肯定是有好处的。
现代、福特和本田等公司在印度建立了巨大的汽车产业，如今生产超过200万辆的汽车，创造了成千上万的工作。
<font color="#17年前，印度将崛起为世界第三大汽车生产国，生产超过700万辆汽车。如果没有外资、技术和领导才能，这是不可能的。
在一个又一个领域，外资创造的巨大产能满足了国内外市场。外商持股的公司和外国公司对（印度）经济的贡献没有什么区别。
一名印度人举着写有反对沃尔玛标语的牌子
The desirability of foreign investment must never be questioned as long as it creates jobs, adds value and contributes to development.
And these are just the factors that go against foreign direct investment in retail.
Study after study in developed and developing countries alike have shown that big box retail rather than creating jobs, destroy jobs.
In fact their utility in developed economies is due to the labour savings they achieve. This, combined with bulk buying and the recourse to monopsonic (the opposite of monopoly) practices, results in pushing down producer prices, undoubtedly with resultant benefits to the consumer.
On the other hand, the more of a commodity large retailers purchase in bulk, the lower the prices growers of agricultural commodities obtain! Studies by FAO and Oxfam attest to this.
只要外资创造工作、增加附加值和有助发展，外资就永远不能受到质疑。
以下是反对零售业外资的因素：
发达国家和发展中国家的一项又一项研究表明，零售巨头不是创造工作，而是破坏工作。
事实上，零售巨头在发达经济体的作用就是节省劳动力。连同大量采购和单向采购做法，压低了生产商的价格，无疑给消费者带来实惠。
另一方面，大型零售商采购越多商品，农产品种植者能得到的价格就越低！联合国粮农组织（FAO）和牛津饥荒救济委员会（Oxfam）的研究证明了这点。
For instance, a decade ago coffee growers earned $10 billion from a global market of over $30 billion but now they receive less than $6 billion out of a global market $60 billion.
The cocoa farmers of Ghana now receive only 3.9 per cent of the price of a typical milk chocolate bar but the retail margin hovers around 34.1 per cent.
A banana farmer in South America gets 5 per cent of the retail price of the banana while 34 per cent accrues to distribution and retail.
The average size of a Walmart is about 100,000 sq ft and the average turnover of a store is about $53.2 million, each employing about 300 workers. The turnover per employee averages $175,000.
Walmart has a 9 per cent return on assets, a 21 per cent return on equity, and its CEO Michael Duke’s $35 million salary, when converted to an hourly wage, worked out to $16,826.92. In comparison to this new employees are paid $8.75 an hour that would gross $13,650 a year.
比如，十年前，咖啡种植者在全球300多亿美元的市场中获利100亿美元。如今，在600亿美元的全球市场中，他们赚了不足60亿美元。
加纳种植可可豆的农民现在每卖一根牛奶巧克力，利润只有3.9%。而零售利润徘徊在34.1%左右。
南美种植香蕉的农民赚的钱只占香蕉零售价格的5%，而分销和零售的利润是价格的34%。
沃尔玛的平均面积大约是10万平方英尺。每家门店的平均营业额大约是5320万美元，平均雇佣大约300名员工。每名员工的平均营业额是17.5万美元。
沃尔玛的资产收益率是9%，股权收益是21%。沃尔玛的CEO迈克尔·杜克的年薪是3500万美元，时薪相当于16826.92美元。相比之下，新员工的工资是每小时8.75美元，一年就是13650美元。
By contrast the average Indian retailer had an annual turnover of Rs 330,000. Only 4 per cent of the 12 million retail outlets were larger than 500 sq ft in size.
India has 53 towns each with a population over 1 million. If Walmart were to open an average Walmart store in each of these cities and they reached the average Walmart performance per store — we are looking at a total turnover of over Rs 141,000 million with the employment merely of about 16,000 persons. Extrapolating this with the average trend in India, it would mean displacing about 758,000 persons.
比较起来，印度平均每家零售商的年营业额是33万卢比。在1200万家零售店中，面积大于500平方英尺的零售店只占4%。
印度有53座人口超过一百万的城市。如果沃尔玛在这些城市平均开一家超市，并且营业额达到平均水平——总营业额将超过1410亿卢比，而雇佣的人数只有大约1.6万人。按照印度的这种趋势推测，这意味着75.8万人将失去工作。
Quite clearly Walmart is not going to create more jobs in India. On the contrary it will cause a massive loss of jobs in direct retail.
This is the experience in the USA also. A 2004 study by the Pennsylvania State University concluded that counties with Walmart stores suffered increased poverty, and suggested that it caused displacement of higher paid workers in small family-owned retailers.
Another 2007 study has shown that towns in Nebraska with and without Walmart fared similarly different in terms of joblessness and poverty.
非常明显，沃尔玛不会在印度创造工作，而是造成零售业失去大量工作机会。
这也是美国的经验。宾夕法尼亚州大学2004年的研究得出结论，在有沃尔玛超市的城镇中，贫困是在增加的。研究指出沃尔玛造成小零售商里工资较高的工人失去工作。
另一项2007年的研究显示，在内布拉斯加州中，有沃尔玛和没有沃尔玛的乡镇在失业和贫困方面表现同样不同。
A study of Walmart’s expansion in Iowa found that 84 per cent of all sales at the new Walmart stores came at the expense of existing businesses within the same county.
The major argument in favour of the benefits a Walmart or Carrefour will bring centers on the perceived benefits to agriculture and better prices to the farmer.
Empirical evidence from many countries, where big retail chains dominated, show that on the contrary farm realisations actually decline.
A recent joint study in Finland by Agrifood Research Finland and Pellervo Economic Research Institute reveals that for each kilo of rye bread purchased in 2010, for which the consumer paid 3.52 Euros, 1.24 went to the seller, while the grower received only 14 cents. A further 1.74 Euros were shared by the milling company and logistics, while the rest went to the state as taxes. The study also revealed that while the trade got 19 per cent of the takings on food, it went up to 29 per cent in 2009.
一项有关沃尔玛在爱荷华州的扩张的研究发现，新开的沃尔玛超市84%的销售额是以同乡镇的其他超市的损失为代价的。
沃尔玛或者家乐福支持者的主要论点是，它们将给农业带来好处和给农民带来更好的价格。
相反的是，许多国家的经验证明，大型连锁超市占统治的地方，农业实际上是衰退的。
芬兰农产品研究所和佩乐沃经济研究所最近在芬兰的一项联合研究揭示，消费者2010年购买每公斤裸麦面包需要3.52欧元。其中，1.24美元流进卖家的口袋，种植者只得到14分。烘烤公司和物流分享了1.74欧元，其余则是以税收的形式流入国库。这项研究也显示，贸易商在食品上的份额占到了19%，而这一份额在2009年上升到29%。
Finally, the study showed that food prices rose faster than other consumer goods between 2000 and 2010.
Big business and MNC’s like PepsiCo, Cargill, ConAgra and even ITC have been procuring food grains and farm produce for several years now and there is no evidence that general prices have increased.
Even where better prices were paid to contract farmers, data available suggests that input costs have been higher.
Simple economic logic tells us that nobody pays more for a commodity that can be obtained for less. Business is about extracting profits and not about charity.
Protagonists of FDI in retail talk a lot about modernising the supply chain. Consider this: The National Sample Survey relating to household expenditures reveals that fruits and vegetables only account for 9.88 per cent of urban household expenditure.
研究最终显示，在2000年到2010年期间，粮食价格比其它消费品上升更快。
大企业和跨国公司，比如百事可乐、美国嘉吉公司、康尼格拉，甚至印度烟草公司，已经采购粮食和农产品几年了，没有证据显示物价上升。
数据显示，即使在承包农民能获得更好价格的地区，投入成本也变得更高。
简单的经济常识告诉我们，没人会为本可以以更低价格买到的商品支付更高的价格。商人是逐利的，而不是做慈善。
零售业FDI的倡导者大谈供应链的现代化。他们认为：有关家庭开支的全国抽样调查显示，水果和蔬菜只占到城市家庭开支的9.88%。
It is widely agreed that the supply chain that links the Indian producer to the domestic consumer is primitive, outmoded and wasteful. Many studies exist that detail the extent of wastage.
One will readily concede that large format retailing with its capacity for bulk procurement and capital investment, even if it accounts for a fraction of the retail trade in the sector, might be able to make some headway in modernising the supply chain.
大家广泛认为，连接印度生产商和国内消费者的供应链是原始、过时和浪费的。许多已有的研究详述了损耗程度。
有人会轻易承认，即使只占零售贸易的一部分，大型零售商的大规模采购和资本投入，可能使供应链现代化取得一些进展。
But before we get into the ‘for and against’ argument vis-a-vis FDI, we must also ponder over the fact that a modern and nationwide supply chain has been created, indigenously, for milk and milk products which account for 8.11 per cent of household expenditure.
Similarly, we have an effective supply chain for food items such as cereals, pulses, and sugar and edible oils, which together account for 24.16 per cent of household expenditure.
All other non-food goods purchased by our households such as tobacco products and alcohol, processed foods and snacks, toiletries, detergents, garments, etc, which together account for 52.57 per cent of all urban household expenditure, are made available for consumption by modern and efficient supply chains.
但是，在“赞成和反对”FDI前，我们必须掂量这样一个事实：在占家庭开支8.11%的牛奶和奶产品方面，全国范围的现代化供应链已经自主建立。
类似的，我们有许多有效的食品供应链，比如谷类、豆类、糖类和食用油。这些占到了家庭开支的24.16%。
所有其他家庭购买的非粮食产品，比如烟草制品、酒类、加工食品、零食、化妆品、洗涤剂、服装等，总共占了城市家庭开支的52.57%。这些都通过现代化的有效供应链到达消费者那里。
Thus, what the average household does not get from a modern supply chain is a very small part of its purchase. So the argument that the pro-FDI lobby extends vis-a-vis of FDI in retail of modernising the entire supply chain is a bit exaggerated.
The supply chain as it is now is mostly modernised and efficient, and what is yet to be modernised covers only a very small part of urban household consumption.
The argument then that we need the merchants of the western world like Walmart to modernise just 9.88 per cent of the supply chain is a bit bogus and self-serving.
因此，普通家庭不能从现代化供应链那里买到的只占非常小的一部分。那些支持零售业FDI的说客所提出的，能够现代化整个供应链的说法有点夸大其词。
供应链现在已经大部分现代化和高效了。还没有现代化的只占城市家庭消费的很小一部分。
我们需要沃尔玛那样的西方公司来现代化9.88%的供应链，这样的论据有点虚伪和自私。
More than anything else it is Walmart’s Chinese connection that should cause us to worry.
While Walmart has 352 stores in 130 Chinese cities with a total turnover of $7.5 billion, Walmart directly buys via its procurement centres at Shenzhen and Dalian over $290 billion worth of goods from more than 20,000 Chinese suppliers, 70 per cent of its 2010 global turnover of $420 billion. (The Atlantic, December 2011 pp82).
最重要的是，沃尔玛和中国人的关系是应该引起我们担心的。
沃尔玛在130座中国城市中有352家超市，总营业额是75亿美元。在深圳和大连的采购中心，沃尔玛直接从2万多家中国供应商采购价值超过2900亿美元的产品，占了2010年沃尔玛4200亿美元全球采购总额的70%。（大西洋月刊，2011年12月，第82页）
If Walmart were a country it would be the fifth largest exporter to the United States of America. This also suggests that Walmart’s procurement from China is the major source of its profits.
With its huge monopsonic power, Walmart actually depresses wages, by forcing suppliers to cut costs.
A good example to demonstrate the low wages in the Chinese labour market is contained in a report by Thomas Fuller in The International Herald Tribune of August 3, 2006, which investigated the percentage split in profit in the shoe industry between the Chinese factories and those who market and sell the finished products in the US and Europe.
如果沃尔玛是个国家，那么它是美国的第五大出口国。这也显示沃尔玛在中国的采购是利润的主要来源。
沃尔玛拥有强大的垄断能力，它迫使供应商削减成本，实际上压低了工资。
在日出版的国际先驱论坛报中，托马斯·傅乐发表的一篇报告有一个揭示中国劳动力市场低工资的很好例子。他调查了中国工厂与美国、欧洲营销商在制鞋业的利润分配比例。
The factory owners after the laborious process of manufacturing makes a profit margin of 65 cents per pair of shoes, which are sold ex-factory for $15.30.
“A major US retailer, after factoring in shipping, store rent and salaries, sells the boots for $49.99. Assuming a pretax profit margin of about 7 per cent, an average among large US retailers, it earns $3.46 on the same pair of boots.”
However the story doesn’t end with the unfair profit margins. The Chinese labourers, who make the shoes, box them and even affix the price tag, are the ones who get the worst deal. The International Herald Tribune says, “Yet for all the sweat that goes into making shoes in Tianjin, the factory payroll is equivalent to $1.30 a pair, 2.6 per cent of the US retail price.”
Should the salary of every worker in the Chinese shoe factory be doubled, the retail price in the US would merely go up from $49.99 to $51 or so.
By keeping wages low without the protection of trade unions, China is in effect subsidising exports. What the flow of cheap Chinese goods through the Walmart direct pipeline from China into India will do to Indian companies, particularly the SMEs can well be imagined.
在辛苦生产后，每双鞋子的出厂价格是15.30美元，工厂老板每双鞋子的利润是65美分。
“加上船运、店租和工资后，美国零售巨头每双鞋子卖49.99美元。假设美国大型零售商的平均税前利润大约7%，那么同样一双鞋子的利润是3.46美元。”
然而，不公平的利润分配并没有结束。生产、打包、甚至给鞋子贴标签的中国工人是分配最不公平的。国际先驱论坛报称“在天津，工厂每双鞋子支付的人工成本是1.3美元，只占美国零售价格的2.6%”。
如果中国鞋厂工人的工资翻一番，美国零售价格仅从49.99美元上升到51美元左右。
没有工会的保护，工资被压低。中国实际上是在补贴出口。可以想象，中国廉价商品通过沃尔玛进入印度，将损害印度公司利益，特别是中小企业。
Even without Walmart, Indian SMEs are being driven out in sector after sector by cheap Chinese imports. For instance, there is no light fittings industry left in India. Same for toys.
One can well imagine what a Walmart pipeline will do to the hosiery and woollen goods manufacturers in Ludhiana and Tiruppur.
The once-prosperous clock-making industry around Rajkot has almost entirely fled to China. Millions of jobs in the semi-organised sector now stand threatened.
Interestingly, in 1985, Sam Walton, the founder of Walmart was forced to say: “Something must be done by all of us in the retailing and manufacturing areas to reverse this serious threat of overseas imports to our free enterprise system. Our company is firmly committed to the philosophy by buying everything possible from suppliers who manufacture their products in the United States.”
甚至在没有沃尔玛的情况下，印度中小企业也在一个又一个领域被廉价的中国进口商品赶出市场。比如，印度已经没有照明设备行业了。玩具业也一样。
可以想象，中国货通过沃尔玛的倾销，将对卢迪亚纳和蒂鲁布尔的针织品和毛织品生产商造成多大的伤害。
拉杰科特周围曾经繁荣的制钟业几乎整个搬到中国了。松散组织部门的数百万份工作受到威胁。
有趣的是，沃尔玛创始人山姆·沃尔玛在1985年被迫称：“我们在零售业和制造业必须采取一些措施来扭转海外进口对我们自由企业制度的严重威胁。我们公司坚决恪守尽可能从美国本土供应商那里采购一切商品的原则。”
Having said all this, one must concede that change is remorseless. The constant displacement of workers by machines and methods is the story of the future.
Textile mills made most weavers redundant, just as robots in automobile manufacturing have rendered many workers as surplus. This is the story in all sectors of manufacturing.
While the future cannot be avoided there is no need to hasten the pain. Big box retail will bring benefits
not the least being the state, which will see improved realisation of taxes and the construction industry, which will be called to build the new retail centres.
尽管说了这么多，人们必须承认改变是残酷的。机器代替工人是未来的发展趋向。
纺织厂让许多织布工变得多余。汽车制造业的机器让许多工人多余。这是所有制造业领域的现实。
虽然未来不可避免，但没有必要操之过急。大型零售商将给许多股东带来利益。至少国家的税收将增多。新的零售中心将被建设，建筑业将因此提高。
Better quality control and good management methods will spread into other sectors and down the supply chain manufacturers will demand from their suppliers what is demanded of them by their buyers.
Many talk of the revolution in retail, but governments must be more concerned with revolutions forming on the streets.
There are ways of achieving the former while avoiding the latter. Three simple suggestions to tweak the policy on the anvil are:
1. Insist that big box retailer’s be foreign exchange neutral. That is, they export as much as they import.
2. Restrict big box retailers to outside municipal limits and to satellite towns instead of restricting them to within the 53 cities with more than a million people each. This will ease the urban chaos and encourage people to move into less expensive housing outside the big cities.
3. And finally, why put limits on foreign equity holdings? Allow companies like Walmart to own 100 per cent of their business in India. At the same time the government must insist that they bring in foreign loans to finance their entire capital investments in India. This will enable Indian financial institutions and banks to remain within sectoral limits and to extend financial assistance to Indian retailers.
Above all the policy-makers must realise that while it is an American corporation earning profits for its US shareholders, Walmart is mainly a retailer of Chinese goods. Its business model is quite unique.
更好的质量控制和管理方式将延伸到其他部门。下游生产商将把买家的要求转达给上游生产商。
许多人谈论零售业革命。但是，政府必须更加关注街道的混乱。
有一些办法可以在取得前者的同时避免后者。对于正在制定的政策，以下是三条用于调整的建议：
<font color="#、坚持零售巨头外汇收支平衡。也就是要求他们出口和进口一样多。
<font color="#、将零售巨头限制在市区外的卫星城镇，而不是限制在53个超过100万人的城市中。这将减少城市混乱和鼓励人们搬到较便宜的居住区。
<font color="#、最后，为什么要限制外资持股比例？应该允许沃尔玛那样的公司在印度建立100%股权的商业。政府同时必须坚持要求他们引进外国贷款来给在印度的投资融资。这将让印度金融机构和银行有能力给印度零售商提供资金支持，并且不会出现过度放贷。
最重要的是，政策制定者必须认识到，沃尔玛虽然是为美国股东赚钱的美国公司，但沃尔玛基本上销售中国产品。它的商业模式非常特别。
As Nick Robbins wrote in the context of the East India Company: “By controlling both ends of the chain, the company could buy cheap and sell dear.”
In this case it means profits for the Americans, jobs for the Chinese.
就像尼克·罗宾斯在东印度公司的背景中所写的：“只要控制供应链的两端，公司就可以便宜买进、高价卖出。”
在这里的情况是美国人获得利润，中国人获得工作。
以下是印度网民的评论：Big departmental stores
by Sensor Technologies (View MyPage) on Jan 07,
PM | Hide replies
Couple of years ago I remember reading an article on how big departmental sotres has killed small retailers there by ruining ecoonomy of small towns in US. Hope we do not become another victim. We are people of billion.. We need to provide employment to not so skilled also not well educated people too,
我记得几年前看了一篇文章，讲的是大超市如何扼杀美国小镇的小零售商，造成那边的经济受到破坏。希望我们不会成为另一个受害者。我们有十亿人…需要为没有技能和受教育不多的人提供就业。
原创翻译：三泰虎
There is nothing wrong in FDI in retail!
by Ravi (View MyPage) on Jan 07,
PM | Hide replies
But the problem is with Walmart and its strategy of exploiting Chinese sweat shops, walmart may replicate the same in India too but that wont help India in developing its underdeveloped rurban or Rural areas. We should have legislation to prevent the dumping of Chinese goods in India and not against FDI in retail.
问题出在沃尔玛和它剥削中国血汗工厂的战略。沃尔玛可能在印度复制，但不会帮助印度发展不发达的农村地区。我们应该立法阻止中国货在印度倾销，而不是反对零售业的外国直接投资。
fantastic work by author
by modern chanakya (View MyPage) on Jan 07,
I have just read one of the most fantastic article on retail FDI. One of the best article on Rediff after a long long time. The article has a good measured approach highlighting all the pros and cons.
这是篇有关零售业FDI的非常好的文章。是很久以来，Rediff发表的最好的文章之一。文章客观公正，赞成的和反对的都有兼顾。
no need of wallmart
by ravi raju (View MyPage) on Jan 07,
AM | Hide replies
No need of wallmart in india.Even in USA wallmart is not allowed in some states.Why should we allow.First ask usa to impliment in all their states then think of india.
印度不需要沃尔玛。即使在美国，有些州也是不让沃尔玛进入的。为什么我们要让它进入？首先叫美国在所有州都让沃尔玛进入，然后再考虑印度。
Entry of Walmart
by Gurumurthy Nageswaran (View MyPage) on Jan 07,
Highly insightful article. But, is it not true that wherever foreign investments came, Indian businesses have got modernised? As you observed, automobiles, Telecom, Banking, Insurance etc. Even now, a number of middlemen are exploiting farmers by paying very low price. It is a fact that the farmers are exploited not only in India but globally. I think we should encourage foreign investment in retail perhaps with a lot of protective measures. One should not be waiting endlessly for the Indian enterprise to catch up to global standards. I feel the arrival of Walmart might result in increased productivity and production of farm products.
非常深刻的文章。不过，只要外国投资进来，印度的商业就会变得发达，这难道不是真的吗？就像你看到的，汽车业、电信业、银行业、保险业等。即使在现在，许多中间商仍通过压低价格来剥削农民。不仅在印度，全世界的农民都是受剥削的。我认为，在拥有许多保护措施的前提下，我们应该鼓励零售业外资。人们不应该无休止等待印度企业赶上全球标准。我感觉沃尔玛的到来可能导致农产品产量的提高。
venkata sivananda
fdi in retail is good
by venkata sivananda (View MyPage) on Jan 07,
AM | Hide replies
Sir you are speaking only on the goods they sell but what about the infrastructure they are going to create which will help in creating more and more job indirectly. The article is focussing only on direct job cuts
作者先生，你只提到了他们卖的产品。那么随之而来的基础设施呢。这将有助间接创造越来越多的工作。文章只关注直接的工作损失。
An article worth reading
by prakash kombra (View MyPage) on Jan 07,
AM | Hide replies
India should first fight corruption and bring back the black money stacked in foreign banks. This will in itself help the citizens of this country. Fire the politicians if they cannot do this.
印度人首先应该反对腐败，将存在外国银行的黑钱要回来。这对国民有帮助。如果政客办不到就下台。
great article
by Informed (View MyPage) on Jan 07,
One of the best and sane articles I’ve read on this topic. Author has given facts and data to prove his points, has show respect to the other side ie., benefits of FDI, has factually weighed the positives of FDI and counterproductive impact, has also suggested a better way to implement FDI while appreciating the natural evolution of the industry. Great job overall
在这个话题上，这是我读过的最好和最理智的文章。作者以数据和事实证明自己观点，也提到了对立面，比如FDI的好处。这实际上权衡了FDI的正面和负面效果。此外，在赞同行业自然发展的同时，还建议了实施FDI的更好方式。总体来说，写得非常好。
by Bigb tripathi (View MyPage) on Jan 06,
PM | Hide replies
People think China gets the manufacturing jobs and all. I say whoever can do it cheap should get the manufacturing jobs. This time it’s China ( deservingly so). Tomorrow if Vietnam or Mexico or Ghana can do it cheaper then they will get the manufacturing jobs.
Why does India is getting most of the IT jobs? Because we can do it cheap. If we cannot do it cheap, then customers will move to other places. There should be no double standard.
The day when all chief ministers think and act like Modi, we can hope that we will be able to beat China in some areas in proper way. The banning of imports, hiking excise duty etc. only helps the lazy/inefficient manufacturers at the cost of common man and it encourages more manufactures to be lazy.
人们认为中国独占制造业。我要说的是，不管是谁，只要能生产更便宜的产品，都可以有制造业。这次是中国。明天如果越南、或者墨西哥、或者加纳可以生产更便宜的产品，他们将拥有制造业。
为什么印度获得大部分IT工作？因为我们可以让其更便宜。如果我们办不到，那么顾客将会转移到其他地方。这是没有双重标准的。
当所有首席部长都像穆迪那样思考和行动的时候，我们就可以期待印度在一些领域合理打败中国。禁止进口、提高消费税等方法，只会以牺牲老百姓的代价，帮助懒惰和无效率的制造商，鼓励更多的制造商不求上进。
by seal a (View MyPage) on Jan 06,
AM | Hide replies
WOW…What a fantastic article….hope the politicians read it and save this country at least now before its sold away…..Good job.
Nice to see a good article finally on rediff.
WOW…非常好的文章…希望国家在被出卖前，政客能看这篇文章并拯救国家…写得很好。能在rediff最终看到一篇好文章真开心。
Plz no war for walmart
by Admn (View MyPage) on Jan 06,
AM | Hide replies
I recently visit the bharthi-walmart tie up store named as Easyday it was awesome i mean u know for sure the prices are low and apart from their low prices they have fabulous inventory managment and walmart is the pioneer in this field they make u addicted to that store.
我最近参观了巴蒂和沃尔玛的合资超市Easyday。超市棒极了。商品价格低。此外，他们拥有非常好的库存管理。沃尔玛在这个领域是先驱。它会让你迷上那个超市的。
Clear Message
by natesan elango (View MyPage) on Jan 06,
AM | Hide replies
FDI will not do charity work. They need money at all costs. As the author said FDI in Retail sector is “profits for Americans, jobs for Chinese”. Our politicians knew about this but they don’t care about their own nationals. It happened in America now happening in India.
FDI不是做慈善工作的。他们不惜一切代价获利。作者称零售业FDI是“美国人获利，中国人得到工作”。我们的政客也明白，但他们不关心自己的国民。美国曾经发生过，如今在印度重演。
The Chinese Win Either Way
by np pn (View MyPage) on Jan 06,
AM | Hide replies
The article states if Wal-Mart comes to India then the Chinese win because it is a big boost for thier manufacturing. What the writes ignores is a majority of manufacturing for the world takes palce in China. Irrespective of who sells them, China bases manufactures still win. Here in the US, if I go to any other retailer most products are still from China. So what difference does it make?
文章称，如果沃尔玛进入印度，将极大促进中国制造业，所以中国人是赢家。文章忽视的是世界大多数制造业在中国。不管谁卖商品，中国货都将是赢家。在美国，如果我去其他零售店，大多数产品仍然来自中国。所以，这会有什么不同呢？
Re: The Chinese Win Either Way
by sethu kaliyur (View MyPage) on Jan 06,
it kills the small and medium enterprises in that country which employ millions of people.它在那个国家扼杀了雇佣数百万人的中小企业。
Its proxy imperialism
by M G (View MyPage) on Jan 05,
Now Countries don’t need big armies to invade other countries and loot them. Their corporations do the same. The motive remains the same for centuries, only the methods have changed. Seriously think about it guys!!! Its no different. Sad but true.
国家现在不需要庞大的军队来入侵和掠夺其他国家。他们的公司代劳了。动机几个世纪以来都没变。只是方式改变了。朋友，认真考虑吧！这没有区别。伤心，不过是真的。
原创翻译：三泰虎
Kachar Patti
In USA Walmart is an Atom Bomb for other businesses
by Kachar Patti (View MyPage) on Jan 05,
In USA Walmart is an Atom Bomb for other businesses in the surrounding area. It takes losses initially to kill other businesses in the area. Though Wallmart is closer to my place I never buy anything from Walmart because it kills local businesses and helps Chinese crooks.
在美国，沃尔玛对附近的其他超市是“原子弹”。沃尔玛最初通过亏本来扼杀该地区的其他超市。虽然沃尔玛靠近我住的地方，由于它扼杀了本地超市和帮助中国骗子，我从来没有在那里买过任何东西。
FDI in multibrand retail
by vilas apte (View MyPage) on Jan 05,
PM | Hide replies
from thisarticle one gets the impression that the entry of walmart/carrefour/tesco & metro will benefit china the most,because as mentioned that 70% of the goods on these MNC’s racks are manufactured & procured from china. as reported this is the case in usa & europe, it will be similar here when they enter & set up shop in india. i fail to understand why MMS whose no love lost for china is well known is insisting on FDI in multi-brand retail, which indirectly would be helping the chinese manufacturing companies, who presently are facing a slump due to recession in usa & europe. MMS should review this.
这篇文章给人的印象是，如果沃尔玛、家乐福、特易购和麦德龙进入印度，由于这些跨国公司货架上的商品都采购自中国，中国将是最大的受惠者。根据报告，美国和欧洲就是这样的情况。如果跨国公司在印度开设超市，情况也类似。众所周知，辛格不喜欢中国。我无法理解，为什么辛格坚持在多品牌零售中引入外资。这些超市间接帮助由于美国和欧洲不景气而面临衰退的中国制造企业。辛格应该重新评估。
We need FDI in basic infrastructure
by Argumentative Indian (View MyPage) on Jan 05,
PM | Hide replies
Our roads connecting villages to cities are still pathetic. This is a basic facility which developed countries have provided decades ago. This will enable massive reduction in transportation costs and fast movement of vegetables etc. by road.
We need a much more widespread, safe, hygenic and sophisiticated rail network. I am well aware that ours is the world’s largest rail network etc., but that is just NOT good enough. We don’t have the kind of air & road networks that both China and US have and we’re still much poorer than both, so passengers will still travel on rail more than on planes or cars.
（我们在基础设施上需要外资）。我们连接城市和乡村的公路仍然很差。这是发达国家在几十年前就具备的基本设施。公路能够大规模降低运输成本和加快蔬菜的运输。
我们需要更广泛、安全、卫生和先进的铁路网。我很清楚印度铁路是世界上最大的铁路网。不过那不够好。我们没有中国和美国那种级别的航空网和公路网。我们仍然比两国穷得多。所以，乘坐火车旅行的乘客仍然比坐飞机或者汽车的乘客要更多。
FDI retail
by FRANCIS DIAS (View MyPage) on Jan 05,
You should also give us the other side’s version of how it would be good.Yes the Chinese large scale production of all goods has killed many a market. And we are now realising that their quality is getting worse.
Indians should realise this.All political parties should (silently) without much fanfare discourage Indians from using Chinese products.India’s vast market has become a huge dumping ground for the Chinese & other products due to Globalisation which was forced on us. Also our retailers are no better. Look at their huge profit margins and what do they pay their workers?
你应该给我们讲外资好处的那一面。是的，中国人大规模生产的各种产品扼杀了许多市场。我们现在认识到他们的质量越来越差。印度人应该认识到这点。在不过分宣扬的情况下，所有政党应该阻止印度人购买中国货。由于强加给我们的全球化，印度广大的市场成为了中国货和其他产品的倾销地。此外，我们的零售商也不是什么好货。看看他们巨额的利润和支付给工人的工资。
Good way to make India Poorer
by Suresh (View MyPage) on Jan 05,
at least indian traders & retail houses like
reliance / TATA invested in the country ….not like walmart taking profits out making US economy stronger while improving chinese job market …its same as east india did to make indian economy weaker.
chinese govt offers tax incentive to export plus by manupilating their currency they goveadditional 12 – 18% extra incentive to destroy indian industries
（外资是让印度变穷的好方法）。至少印度贸易商和零售商会在国内投资，比如信实和塔塔…而沃尔玛只是从中获利，让美国经济更强大，让中国就业市场改善…这就像东印度公司让印度经济变弱一样。
中国政府通过税收优惠和操纵汇率的方式鼓励出口。他们通过12%到18%的额外激励措施来摧毁印度产业。
by Snehendu Biswas (View MyPage) on Jan 05,
AM | Hide replies
Pepsico buys potato for Rs. 6/- per kg from farmers in Punjab & WB and sell the processed products like Lays chips for more than Rs 300/- per kilo. Different small indian companies produce those for them. Selling a processed potato over 50 times its buyng cost…Does it make any sense?
百事公司以每公斤6卢比的价格从旁遮普邦和西孟加拉邦农民那里购买土豆。然后加工成土豆片那样的产品，并以每公斤300卢比的价格出售。许多印度小公司为百事加工。以采购成本的50倍来出售加工过的土豆…这样有意义吗？
Re: MNC’s
by Arun Kumar (View MyPage) on Jan 05,
Your absolutely correct on the contrary why cannot Indian companies make similar and better product than Pepsico and sell it in much cheaper rate than Pepsico ….dont u think there is a food for thought in this??? Do we lack in lack in marketing strategy?完全正确。不过，为什么印度公司不生产比百事更好的产品，然后以更便宜的价格出售…你不觉得这是值得思考的吗？我们是否缺少营销策略？
excellent insight
by sudhir jain (View MyPage) on Jan 05,
i am yet to come better insight on retail economy. i am proud of this author. i would like to contact him.
（非常有见地）。我对零售经济看得更透彻了。我为作者自豪。我想和他联系。
WELCOME TO FDI
by Bineet Kumar (View MyPage) on Jan 05,
We Indian are complacent and wish to live by that. We must embrace world rather going back. FDI will bring better management and logistics to the country. We should not die to argument who fear change.
India has witness all this in telecom, bank etc but we all know finally things have improved that could not have been possible otherwise.
LET US WELCOME FDI FOR IMPROVEMENT.
EFFICIENCY IS WELCOME TO INDIA.
Lets us kick off our old habits.
我们印度人满足于现状。我们必须拥抱世界，而不是倒退。外资将给国家带来更好的管理和物流。我们不应该毁在害怕改变的人的手中。
印度已经在电信和银行业见证过这些。我们都知道情况最终改善了。否则，这些都是不可能的。
为了进步，让我们欢迎外资。印度欢迎效率。让我们摒弃老习惯。
illogical article
by chaitanya vinjamuri (View MyPage) on Jan 05,
AM | Hide replies
this argument doesn’t make sense.
Looks like this guy doesn’t like china.
这种争论没有意义。看起来，这个家伙不喜欢中国。
Re: illogical article
by Hari Narasimhan (View MyPage) on Jan 05,
Not an illogical article, he has expressed his views.It is up to you to take it or leave it.Liking or disliking China is his wish.不是一篇没有逻辑的文章。他已经表达了自己的观点。接不接受是你的事。喜不喜欢中国是他的自由。Re: illogical article
by watcha doon (View MyPage) on Jan 05,
On the contrary this article makes a lot of sense! The author has brought substantial data to the table and is justifying his statements with reasoning. Is that making you nervous Mr Chaitanya?恰恰相反，这篇文章非常有意义！作者引用大量的数据来证明自己的观点。这是否让你紧张，Chaitanya先生？
矮油，无论是沃尔玛还是曹尼玛，里面卖的肯定大部分是中国制造。
安啦，三哥，还是老老实实做你很有前途的服务业吧。
永辉超市确实很强大&
俺们这边木有，只有苏果，世纪联华，乐天玛特（还不如叫时代超市）&
沃尔玛在中国虽然影响了一批中小型零售商，但也要看到它的积极的一面，我们这里像沃尔玛这样的大型超市旁边晚上都会形成夜市，销售比沃尔玛还便宜的商品，也增加了不少就业岗位啊&
在我这里，老沃始终没打败本地超市~&
沃尔玛在中国混的好像很一般啊。&
印度不管什么新闻都能扯上中国，不论干什么都是第一时间打败中国。
从采购金额上来看，沃尔玛确实是中国的盟友，美国网友把沃尔玛调侃为中国玛&
中国从来没有把三哥当对手，三哥好可怜。。&
龙腾移动网页版
沃尔玛本是美国企业，但却快成了中国的代名词了，从中国的发展中受益，自然也要伴随着中国一起中枪
哈哈哈，天下何人不通共，通共就要陪挨枪&
沃尔玛公司（Wal-Mart Stores, Inc.）（NYSE：WMT）是一家美国的世界性连锁企业，以营业额计算为全球最大的公司，其控股人为沃尔顿家族。总部位于美国阿肯色州的本顿维尔。沃尔玛主要涉足零售业，是世界上雇员最多的企业，连续三年在美国《财富》杂志全球500强企业中居首。
沃尔玛公司（Wal-Mart Stores, Inc.）（NYSE：WMT）是一家美国的世界性连锁企业，以营业额计算为全球最大的公司，其控股人为沃尔顿家族。总部位于美国阿肯色州的本顿维尔。沃尔玛主要涉足零售业，是世界上雇员最多的企业，连续三年在美国《财富》杂志全球500强企业中居首。
嗯嗯，不是还有“把中国的沃尔玛赶出美国”的呼声吗？&
可是现在许多人认为它是中国的&
印度靠小百货谋生的人似乎有上亿吧 等沃尔玛之类的大型超市进入 这些商店不倒闭才怪 也难怪印度人这么紧张。
德国要分城市和街区，小城小镇的超市晚上七点关门的也有，便利店就别想了，就卖个烟报纸糖彩票&
德国超市下午六点不关门，一般到八点。和其他所有店一起关门&
@郭靖 就算是硬性规定下午六点就关门, 也会产生一大堆类似711的连锁便利店出来, 零售业规模就是一切, 个体户是不可能竞争得过规模化商家的(不管是一家体量巨大的超市还是星罗密布的连锁便利店)&
如果一个企业在竞争中失败了，他应该做的唯一一件事是赶快去破产。&
据说德国超市到了下午六点就必须关门，此时段的利润由做小商店的人获得，感觉中国也应该这样&
有个目标才不空虚
这篇文章龙腾网
1.片面的看待竞争，只看到了坏的一面，如果这样，生产力越低是不是越有利于印度的就业
2.至少在现阶段，沃尔玛在中国并不成功
当年沃尔玛进入中国的时候你不能否认他的成绩，在深圳开的第一家店，直接把百公里外的广州消费者都拉过去了，当年最流行的是周末去沃尔玛买东西在珠三角。前提是很多人都有私家车了~&
但老沃毕竟开在黄金地段，它靠牺牲价格方面的优势来换取超大人流量的支持，这跟本土超市的定位就有很大的区别，所以顾客群也相对流动性很大，不象本土超市，靠着价格优惠周末促销基本上有一批固定主顾的支持&
在南宁的老沃有一点比不上本土超市，就是价格！因为超市为了自己价格竞争优势，一般都会开在地租比较便宜的地方，万达的老沃开在市中心，还是二三楼的黄金铺位，基本上就比不上开在地下或远离市中心的本地超市&
回楼下，沃尔玛在万达二楼，沾了周边环境的光，但并没有打败人人乐及华联等本土超市哟，更别提近社区搞各种活动拉人气的中小型超市哟，一般南宁人都是在生活区附近的超市购买生活用品&
沃尔玛在南宁人气还不错啊，尤其是市中心那家因为选址选得好，满满都是人.........&
这里能够看出，三哥门的心态就是,有了沃尔玛，我们虽然可能会好些，但中国也会好，所以我们不要沃尔玛
在这个比烂的世界里，别人吃亏就是自己占便宜&
印度有如此辉煌灿烂的文明，可惜受制于种姓和以民主为幌子推卸责任的政府而无法得到更好的发展，05年的数据，GDP中三大产业大致比率是19.9,19.3,60.8，工业竟然还不如农业发达！更何况他拥有比中国多的多的耕地，竟然只有一半的粮食产量，简直不可思议，没有向中国一样扎扎实实搞投资积累，不知道要那么高的第三产业干什么，仆人吗？看过印度史之后真为他的没落感到心酸，在原材料价格飞涨的今天，再不放下一切拼命的话，就赶不上末班车了啊！最近11年的具体数据同样令人失望，除了统计局吹出来的GDP增长率，消费和工业增加值一片惨跌，难道真的好景不长了吗，真的不希望一个如此伟大的文明翻不了身？
楼下，脚盆是瞎掰，我们是实话实说&
楼下的几位怎么和脚盆一个德行 这话说的跟脚盆说说中国 以前的中国和现在的中国没有关系一个屌样&
末班车早就在08年就开走了。&
种姓加上宗族，除非来一次文革，否则彻底无解&
同意，古印度人不是现在的印度人。&
真是世界的沃尔玛，在哪国都中枪& && &
沃尔玛简直已经成了灭国之器……
因为资本是追逐利益的。沃尔马追逐的是廉价的产品，中国有廉价产品，所以。。。&
至今不懂为什么白头鹰家的沃尔玛成为了中国的大杀器&
兔子表示它是无辜的，这大杀器是白头鹰家制造的。&
站在他们的角度，有一定道理，印度有非常大的人口资源，在廉价方面甚至比中国优势大，但问题是劳动力素质不够高，制造业也不发达。中国如果不转型的话，等印度发展起来就晚了
楼下成本价格只是一方面，贸易里边讨价还价的政治诉求贸易壁垒也是在地，你不在中国生产中国就敢整你叫你进不来货物或者关税啊拖延啊。欧洲不是才整了中国的太阳能吗？你想安安分分把人家钱赚了没那么简单。马路....&
这方面，越南、印尼对中国的威胁更大，毕竟东亚和东南亚的产业链更完整，印度周边没比非洲强多少。&
沃尔玛简直已经成了灭国之器
沃尔玛进入印度有利有弊，但是印度人只看到不利的一面真是目光短浅了
沃尔玛进入印度估计结果会和进入中国一样，商品价格不太可能像在北美一样有那么大的优势，只能服务于一部分消费群。&
中国零售市场也是，二三线城市都被外国零售巨头占领了，沃尔玛、家乐福、好又多，等等，为什么我们的零售业做不起来呢？？
最大原因也是因为中国人本身有点懒惰（对去远的地方的惰性）能就近买，就无所谓走多200-300米去买便宜5毛-1块的东西。反正就我生活过的地方都这样，除非吃货想去大扫荡的时候&
江苏是苏果满地走&
我大程度的红旗连锁遍地都是，农村包围城市，小城镇全都是。&
中国的大型超市有华润，中型超市多如牛毛，怎么没做起来，至少我已经好几年没去家乐福，沃尔玛了&
山东我老家那边貌似最多的是家家悦……&
希望国内大型超市的零售企业能得到国家扶持，快速发展，进军印度。
印度还没加入WTO吧？对外资有点大惊小怪的。
印度自卑所以害怕竞争，所以把握不住机会~
工业化将破坏自给自足的小农经济明朝清朝也怎们想的
“你应该给我们讲外资好处的那一面。是的，中国人大规模生产的各种产品扼杀了许多市场。我们现在认识到他们的质量越来越差。印度人应该认识到这点。在不过分宣扬的情况下，所有政党应该阻止印度人购买中国货。由于强加给我们的全球化，印度广大的市场成为了中国货和其他产品的倾销地。此外，我们的零售商也不是什么好货。看看他们巨额的利润和支付给工人的工资。”龙腾网
终于看到一个脑子清醒的人。当年中国可能比现在的印度还惨，经过这么多年的努力，一点点变成了第一工业国，印度该清醒了，想要变强只能靠自己，世上没有救世主。
如果拼人口，可能用不了两年就引领世界了。印度人口最多世纪~~&
说100或者几百年后是印度的世纪，也许存在可能性。但是最近老说20、30年印度就超过中国，这TM太扯了，作为一个大国，还是人口大国，只靠金融资本主义而没有轻重工业基础和国防工业体系，赚得再多最终都被他国瓜分之&
幸运的是 印度不可能再努力了 当年中国和苏联搞工业化 先是彻底的暴力革命摧毁旧有制度 然后以农养工，以农民的死亡建立工业化 中国走的更远 重新引进市场竞争。 如果是三哥搞 任何一步都会让三哥四分五裂。。。。。&
看提到沃尔玛，插一句：
以前我们没有航母，对于美国的航母羡慕死了，发誓我们总会有自己的航母的，我们后来有了虽然比不上美国但相当不错的自己的航母。
以前我们没有零售巨头，对于美国的零售巨头羡慕（恨？）死了——我们有没有发誓我们也要搞自己的零售业巨头呢？
小提示：被我们看扁的东南亚，鼻屎国和人妖国，沃尔玛怎么也打不进去，因为他们有自己的不大不小够本国用就好的超市集团。（所以规模不是问题，问题是你肯不肯干？）
某某炒房团，天天喊钱没地方去，你们能不能在这方面投资，利用你们的人脉在这方面抢滩强攻，在这个领域来剥削压榨一下中国人民？咱求压迫，行不？
多说一句：别以为沃尔玛在中国不成功所以外资就没有入侵中国零售业了，家润多、家乐福什么的，可没被中国大陆本土的零售集团给揍趴下。&
物美、永辉、华联都是国产的&
我们这买东西去民营连锁店&
不是叫嚷着国企私有化吗，就是民族资本钱没地方去，盯上了镇国之宝。让它们去零售市场杀老外吧，你好我好大家好。&
LXX你太小看2012年的今天中国民族资本手里的资本了，以前我们求外人投资，所以开放一些市场；现在我们完全能收复失地而民间持续投资不受阻。左右互博的好处是这边赚了那边立马就能投资，民族资本的左右互博是良性的&
本帖最后由 duankongzhiren 于
15:21 编辑
某些人经常评论说：“我从来都不用中国商品”，其实这种人只要他把发帖用的电脑仔仔细细检查一遍，从鼠标键盘显示器显卡光驱主板内存等等，他会发现让他足够绝望的事实的。
硬盘可以不用看了，基本是泰国。龙腾网
西数而已，希捷硬盘的主要产能在无锡&
泰国除了硬盘外，还有啥裤衩不？&
如果三哥的经济研究院都是这种想法的话，别说一百年，一千年也赶不上中国。80，90年代中国基础建设基本是世界上属于比较烂的那种，但是通过引进外资给与优惠等等一些列手段，通过别人钱把本国的基础设施建好，到了2010年成为全世界工业道路基础设施最完善的国家之一，然后优惠政策取消了嘿嘿嘿~可是大量外资帮着建设的工业基础还在，可以毫不脸红的说：中国现在是这个世界上基础工业最强大的国家，没有之一，现在日本欧洲和美国他们是骑虎难下，外资优惠没有了，人工也涨价了，但是外一他们撤出去他们很难在另一个国家找到这么全的工业基础的国家，他们只能呆在中国，以我的行业说话汽配行业：一个小小的离合器片，涉及到：炼胶工艺水品，模具工艺水平，化工原料提炼，磨床加工，炼铝工艺，等等涉及到10几个产业，如果本国的工艺水平差，那么必须要进口，进口成本就高，产品就没有竞争力，而相反，我们能在国内采购到离合器片上要的所有原料，而且质量不比国外的差，我能在国内采购到所有机器设备，不比欧美的差，即便人工上涨，原材料的价格优势还在啊~所以产品即便人工提到中等发达国家水平，我们的货还是比别家便宜，还是有优势。这是西方人无法想到的。可能在高精密产品上我们还是和他们有技术差距，但是现在中国的制造业龙头地位不可能被替代，也没有谁能替代。一切民用商用物品都在外国设计在中国成型，这个趋势会持续几个世纪吧，直到印度来场革命或者东南亚人开窍变勤奋~否则~嘿嘿嘿~
成规模的机械化工业意味着人力成本的大幅度减低，就是只需要少数几个工人就可以完成所有工序，你说这意味着什么？再者页岩油气采掘成本是非常惊人的，所以在成本没降下来的时候，对市场影响可以忽略不计的&
大规模机械化生产和页岩气革命会导致美爹生产成本骤降，而我们的工资，材料，和能源价格上涨，竞争力随之锐减。天朝应该警惕产业空心化和老美再工业化！&
能造出像样东西来的国家里面咱们最便宜，比咱们便宜的国家都造不出像样的东西来，是这么理解不？&
公共基础设施是税金建的好不啦，外资什么时候帮咱建高速、机场、铁路了。&
收购沃尔玛吧，然后把他私有化···
同意楼上的观点。龙腾网
印度人也许明白这个道理，但是一想到中国在这当中可以受益，则必须反对（不给中国赚我们钱的机会）。龙腾网
让他们躲在蛋壳里吧，看不到，不接触，他们会感觉比较安全吧。
过客不语 发表于
矮油，无论是沃尔玛还是曹尼玛，里面卖的肯定大部分是中国制造。龙腾网
安啦，三哥，还是老老实实做你很有前途的 ...龙腾网
你用词太幽默拉，，比阿三更犀利
feng32523 发表于
12:46 龙腾网
这里能够看出，三哥门的心态就是,有了沃尔玛，我们虽然可能会好些，但中国也会好，所以我们不要沃尔玛{:lt1 ...龙腾网
你阿三贴子看多了，真是和阿三心灵相通！
whyjfs 发表于
1.片面的看待竞争，只看到了坏的一面，如果这样，生产力越低是不是越有利于印度的就业
沃尔玛在中国不成功的主要因素是天朝乃世界工厂。沃尔玛边上一溜小超市这种现象好像只有天朝才有。
第一条回复是“没把自己当成群众日常用品”少写了个没字&
我见过的几个沃尔玛都是如此。打败他们的是家乐福，永辉。。。。等等同样的大连锁超市，不是小店。&
沃尔玛的不成功我认为是没有结合中国国情，而是依照美国。沃尔玛大多位置选择不当，把自己当成人民居家生活的日常用品来看待，疏离了群众然后被群众无视了&
沃尔玛是我党策反的最大的一个企业
站长推荐 /3
权限受限的新老网友可通过参加新手问卷，补足不够的积分获得互动权限，每个用户有且仅有一次参与新手问卷的机会。
欢迎大家关注龙腾网官方微博！ /ltaaa
龙腾网将于公元日起，对龙腾网论坛的评论区主题采取消耗金币的方式半开放阅读。届时没有注册龙腾ID或金币不足的网友将无法查看评论区的主题；
Powered by