最近人人滴如I何通过RBF投I资促进高成长创新型企业业的发展？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2024-03-01 05:45 标签： 资本结构优化写哪个企业

2023-12-12 10:48
来源:
人人滴发布于：北京市
随着滴灌通走向舆论中心，最近有不少资本开始关注RBF赛道，据笔者所知，就有五六家新成立的投资机构开始寻找资产，在RBF模式下规模化运作。仔细观察DRC（每日分成合约）的规则，我们就会发现，RBF的资本利用效率是非常高的。我们以一个基金为例，看看RBF收益能力怎么样。假设成立一家小基金，募资3000万，关注餐饮赛道，为连锁品牌提供扩张资金。单项目融资规模约在 100万，则计划投资30个项目，为简化计算，我们假设这三十个项目在一个月之内投资完成。回本周期为2年，维保期为回本周期分成比例的0.5，总合约周期为四年，从老店获取收益分成（一种模式）。为了分析RBF模式的潜力，我们采用了极限设定：1. 所有的项目回本期都是两年，每天销售额一样，回报期也是两年，每天销售额保持不变。2. 所有的项目都是100万投资，当可支配资资金超过100万的第二天直接投出去，启动新项目。3. 项目投资成功率为100%。让我们来看看RBF的资金效率可以有多夸张按照预设的极端条件，我们看到的数据增长非常可怕。从4000万投资额，DRC日回报4.19万，两年后变为6.98万，四年后增长到了31.42万，总投资项目数量从开始的30个，在四年后已经投了266个项目，换句话说，3000万的投资金额，在四年间共投出了266个项目，总投资高达2.6亿——当然我们都知道现实原因限制下，这是不可能的，我们会遇到各种问题，项目成功率问题，回款周期问题，投资节奏问题等等，但是可以明确的是:1. RBF投资模型收益是非线性增长的，而是复利式增长。2. 结算周期越短，对于资金的利用效率越高3. 相对于股权或者债券投资，RBF提供了一种风险相对较低，成长性很好的路径。返回搜狐，查看更多
责任编辑：

2023-11-14 15:07
来源:
人人滴发布于：北京市
最近，李小加先生和他创建的滴灌通和澳交所站上了风口浪尖模式，大家对其合规性，权益保障，以及P2P化风险进行了激烈的交流和讨论。　 滴灌通本质上是一种适应中国国情打造的RBF(revenue-based financing)模式，RBF模式已经在全球范围内已经被广泛接受，并诞生了一大批诸如choco-up， Capchase，Element Finance等科技金融公司，受到了资本的追捧，服务场景也是多种多样：SaaS，App，电商平台，商家，传统企业等等，参与者在RBF模式下不断创新，试图打造出自己的差异化服务和优势，比如velocity针对印度市场的复杂情况，推出了企业信用卡模式，通过信用卡作为服务切入点，对投资数据进行实时的数据监控，更以信用卡为支点围绕企业市场打造商业体系，在印度市场获得了成功。　相比之下，RBF模式在滴灌通被广泛关注之前，在中国处于少数人知晓的萌芽状态，有些企业主动采用这种方式作为自己的融资渠道——他们敏锐的发现了这种模式对于企业的巨大好处：在获取发展资金，快速扩张业务规模的同时，不会丧失管理权，并且只需要承担与业务发展相匹配的财务压力——这对发展中的中小企业来说可能是最好的选择。　股还是债，重要吗？大众关注的一个重点是，RBF这种模式，到底应该是算股权还是债权，因为其模式原因，既没有要求股权，也没有要求担保，于是衍生出担忧，到底应该用什么法律框架来保障各方权益。各位金融专家和法律专家也是纷纷发声，各抒己见。李小加先生认为，这既不是权，也不是债，应用的是商业合同框架，现实情况是，全球范围内的RBF科技金融平台，有将其定义为Loan的，也有忽视其定义的，在监管层面，目前也没有一个统一的框架。对此，人人滴联合创始人李铮亮表示：我们并不纠结于股还是债的定义问题，法律本身存在滞后性，可以在审慎发展的过程中不断建立和加深认知，来建立适应经济和社会发展需要的框架，我们更看重的是这种模式是不是合法，是否能切实有效的解决问题。滴灌通模式是否会成为RBF的主流模式？滴灌通模式创造性的实现了一个交易所+合约模式的完整结构，建立了一个强有力的，富有想象力的流动性体系。但是同样显而易见的有两个问题：1、国内的投资者，目前是没有办法大规模的参与其中的。2、滴灌通的这套跨境模式不可复制3、目前中国市场可以视为RBF模式的红利期，滴灌通正在遴选优质资产，积极布局，快速掐尖。市场在教育下成熟后，无论是资本还是企业，都可以从这种简单的模式中获取机会。因此，RBF模式可能会成为一种重要的融资形态，甚至能成为企业的标准选项。P2P殷鉴不远，RBF呢？P2P的兴衰骤变余波犹在，不少家庭深受其害，谈虎色变，看上去RBF模式具备了某些P2P的特质，引发了民众担忧。P2P兴于投资渠道匮乏，企业融资艰难，这是直到现在都客观存在的现实，市场双方需求强烈是其根本基础。而其衰败的主要原因有：灰色地带的监管缺失，资金池，信息不透明，从这三个角度来看RBF：监管：虽然目前国家没有关于RBF模式的监管，但其本身是可以适用于商业框架，需要保持警惕的是监管不明时，资金池的建立。资金池：P2P狂潮中，原本是作为信息撮合方的平台，为了利益大规模建立资金池，用来获利，为了吸纳资金，不惜许诺高额收益，从资源匹配变成了庞氏骗局——这直接导致的最后的崩盘，RBF模式更适用于去中心化的投资模式，由投资者通过工具框架直接对接品牌资源，类基金模式的科技金融平台亦有可能出现，这是需要被高度关注的。信息不透明：而RBF与借贷在这个层面有很大的不同，RBF主要场景都是面向经营的，而不是像借贷一样面向承诺，财报和业务本身是可以被追踪和监督的，DRC(每日分成合约)的接入让经营状况持续同步，这对保持双方的信息同步非常重要和有效，当然，小微品牌的数据化管理能力不足也是个不能回避的问题，这加大了风控成本，推高了风险。从这几个方面看，RBF面向经营的持续对接机制与P2P面向承诺的偿还对接模式风险要相对可控，投资价值金字塔从顶端下移的过程，风险是在持续增大的。但如果直接判断为会步P2P的后尘，还言之过早。弹性：无法替代的优势RBF模式的特点，大家都比较了解，除了门槛低，不释放股权，无抵押物之外，其对中小企业有一个非常独特的吸引力：弹性，分成模式本身依附在企业的经营上，双方的动机和目的在这个模式下得到了完全统一，企业在引入RBF融资之后，所担负的财务压力是与企业经营水平动态匹配的，RBF模式强调根据企业的实际表现进行还款，而不是严格按照固定的利率和期限。这意味着企业可以更自由地管理自己的现金流，避免了负担沉重的债务——这对很多中小企业来说是生死攸关的事情——有些企业为了避免进入这种困境，甚至放弃了进一步的发展，被动应对市场竞争。RBF的将来与滴灌通不同，人人滴联合创始人李铮亮描述了另一种场景：“我们认为，去中心化的，充分对接的一个庞大的RBF投资网络更有价值，更有可能成为主流，基于地域，行业，关系的自发模式可能成为更为有生命力的模型，在加速资本流动，中小微企业成长方面，去中心化的RBF会拥有更好的流动性，并且能让更多的企业和参与者受益，RBF的适用场景其实远比现在看到的更加广泛，影响也更加深远。"滴灌通被热议，成为了一个契机，让大众有机会去感知企业和投资者的真实需要和感受，其将来如何可能还会有更多人去贡献智慧和力量，有一点是确定的，低成本低门槛的融资通道的存在，能够有效改善企业的经营环境。返回搜狐，查看更多
责任编辑：
2021-05-12 18:49
来源:
谢秉航
北森5月11日的发布会，视频号上几乎所有的人从一开始就在刷屏，问题只有一个“F轮拿了多少钱“。最后2亿6千万的金额出来后，大家心满意足，仿佛看到这一幕总算不虚此行，值回上班时间看直播摸的鱼。而后各类新闻媒体鞭炮齐鸣，2亿六千万美金，人力资源科技行业最大的单笔融资，是值得庆祝一下。
那2亿6千万美金，这个数字，对北森和行业，各意味着什么？从业者和资本市场，从这里可以得到什么启示？
启示一：人力资源科技可能就是中国企业服务第一大行业
我在““一文里说北森是中国仅有的115家融到F轮的公司之一，但反过来，我也承认，资本市场能够在F轮给北森这笔大钱，认可度还是相当高的。
软银入F轮给笔大钱，第一认可的当然是北森，但更重要的是，可能是投资机构们，对人力资源科技行业这个赛道的认可在不断提升。
我一直说CRM和人力资源是中国唯二的企业服务大赛道，但可能人力资源科技还是略领先了。
摆数据，从2015年到2020年，整个人力资源赛道，中国的投资机构投了735个案子，总计389亿人民币。同期CRM赛道，只投了327个案子，总计254亿人民币。投资单价上，总体来看，人力资源科技赛道每个案子平均下来，不如CRM。而且在2021年以前，这个趋势一直存在。但在2021年以后，CRM赛道和人力资源科技赛道发生了巨大的逆转。2021年截止到5月，CRM赛道只拿了7笔钱，但人力资源科技企业拿了20笔共计65亿人民币，按平均单价算，3个亿融资是起步价，CRM还是保留1亿左右的平均单笔金额，跟此前变化不大。
一句话，大钱在一如既往的向人力资源科技赛道涌入，而且在加速涌入。别的赛道钱少了，这个赛道钱就多了。从CRM转向人力资源科技，应该是经过资本淘洗比较后，确认要专注大有光明前途的企业服务赛道。CRM和人力资源科技一较高下后，在中国产生了跟美国截然不同的走势。中国是人口大国，自然也是劳动力大国，人力资源科技的发展，代表了这个行业的重要程度。从业务角度说，营销科技更像工具，而且在中国市场对营销资源的需要可能更迫切一点。人力资源更像基础设施，软银这样的超级玩家入局，也会吸引更多的头部资本注意这个赛道，带来更多的热钱进入。对整个行业而言，绝对是好事。
启示二：钱在涌向头部人力资源科技公司
继续看数据，从2015年到2021年，人力资源科技赛道的融资事件从218笔、174笔、134笔、91笔、67笔、51笔一直降到了20笔，而融资金额数据，抛开2016年117亿的爆发式投资，这个市场的钱从2017年的44亿一直涨到了2021年的65亿，如果算上2021年余下的时间，这个数字突破80亿稳稳妥妥。
联想到北森的2.6亿美金，喔趣的1.4亿美金，云学堂的1.9亿美金，体感在告诉你，撒胡椒面的时代一去不复返。只有头部公司，才能拿大钱。想拿钱，做人力资源科技。想拿大钱，做人力资源科技头部公司。
这背后的逻辑，很简单。2020年以来，都说投资很冷，但其实市场上钱很多。人力资源科技是中国企业服务目测最好的赛道，但现在看上去人力资源科技公司都还没到丰收期，那么投资机构不要做过多的事情，把钱给头部公司，就是最安全的策略。头部公司万一不行怎么办，不要紧，集中更多的钱给头部公司，反正钱多，其他小公司饿死了，头部公司就是独苗。
这个策略很科学，跟C端互联网当年砸钱相比，企业服务这个行业怎么砸都不为过。C端做不好就没了，企业服务还剩一大堆的软件和客户。头部公司拿了大钱，可以扩张团队，可以去做更多场景的产品，可以拿去买其他小公司，买公司就是买业务和收入，很安全。所有赛道不可能都是群雄并起的，最终还是只有几个大玩家，早晚都是只剩几个大玩家，现在拿钱塑造，是善举。
不要浪费资源嘛，是不是？
反过来的思考可能是，如果在人力资源科技这个赛道，融资就要努力拿大钱。拿得到大钱，是收入和身价的匹配，也是继续玩下去的资格。前几年的人力资源科技公司拿到几千万美金就是业内大新闻。现在出去只融几千万美金，第一个资本市场不想看，觉得不够看，用投资人的话讲你这么点钱根本不够做事情。第二个别人都融那么多钱你为什么只要这么点，怀疑你不够个，不然你为什么没有底气多要钱，数据不好呗。
启示三：中国的人力资源SaaS就是贵
但北森这笔钱，其实被很多人质疑。北森的收入，能否撑起这个市值。坊间流传的是北森本轮过后，估值135亿。没有官方确认，但可能也不会差太多。
以前我也有这种疑惑，现在没有了。因为之前所有的比较，都是按照美股市场对上市SaaS公司的收入来对中国的人力资源科技机构估值的。中国不是美国，用那套估值体系，不合理，或者说直接点，中国的人力资源SaaS，可能就是比较贵。
中国的房价可以贵，中国的人力资源SaaS估值为什么不可以贵？
第一是因为，钱多。
前面说了，市场钱多。这个钱多，当然还要分层。市场本来就钱多，从2020年以来，美股和中国股市的疯狂大家已经见到了，用于投资的钱就是越来越多。而在这个越来越多中间，钱的涌入方向又在不断的明确。C端互联网现在几乎没有投资人在看了，都在看B端。B端企业服务，CRM和人力资源又被明确了是更有前途的大赛道。到了2021年，人力资源又被追捧为比CRM更好的赛道，热钱再一次集中。一层一层剥下来，粥多僧少，每个人能分的就更多了，就是这么简单的道理。
第二是，稀缺。
在大赛道被明确以后，相对多的钱又再一次更加集中的涌入了更为狭窄的小道。所有人都知道SaaS是好模式，同样业务，肯定选SaaS模式的投，无形中让各个赛道的SaaS又更值钱了。人力资源行业不是没有其他类型的公司，但他们拿融资，跟SaaS模式拿融资，还是有难度差异的。做项目、做交付、做SaaS的，投资人肯定对SaaS多看两眼。
中国SaaS公司本来就稀缺，好的SaaS公司更是相当稀缺。
为什么？中国的SaaS公司面临的市场环境本来就极端恶劣，说白了市场还没有被SaaS付费这个概念广泛覆盖，所以中国SaaS公司难做，收入上不去。但在这种情况下，还能做好SaaS的，等于沙漠里硬种出水稻，这个公司还不叫好？市场只要被教育成功，那在沙漠里都能种出水稻的公司，来到稻田里还不上天？不投这种现成的好SaaS公司，难道投那些门道还没摸到的，给他钱等他慢慢长好？
可以等，就是，一不一定等得起，二不一定等得到。
在这种背景下，钱多大家都想投好公司，在无形中就是抬高估值。估值本身是按业务和收入比值来算，但这个逻辑适用于二级市场，不适用于一级市场。一级市场投好公司都是抢的，股份就那么点，你买了我就没了。但我投不到这个公司，未必会投那个公司。因为好公司就是稀缺的。打德州扑克就是这个原理，牌好你才舍得下重注，牌不好当然直接Pass掉等下一局。
花大钱买稀缺肯定不亏，这个逻辑不用赘述了。否则大家不会把茅台和比特币炒到现在这个地步，对不对。稀缺本来就贵，有共识的稀缺更贵。
北森呢，一收入不管多少总是傲视群雄的，二是SaaS，三市场品牌绝对是人力资源科技头部。货真价实的稀缺好公司。2.6亿美金贵吗？软银说不定还觉得捡了便宜。5亿美金软银也掏得起，但这个市场上还有更好的公司吗？
就这么简单的逻辑。
启示四，行业玩家加紧做扎实收入和品牌更重要
中国人力资源SaaS这一轮的估值是被资本加速的，用理性的眼光看，就会引发谁谁谁不值这么多钱的讨论。但从行业的角度看，资本的目的是保住头部标的，加速市场淘汰。创业仗，在某种程度上打的本来就是钱的战争，用钱玩估值游戏，是资本市场的催熟方式，只不过这个境况和场景在人力资源科技行业被加倍放大了。
赛道大、现在是头部、模式在美国被验证过有对标，那就意味着，这家公司在中国，未来就有机会收割大钱。
老实说我是很难想象，在其他行业，哪家公司能融到F轮但是浑身不尴尬。
上一家有印象的是滴滴，嗯，而后滴滴还在不断拿钱，而且傲娇到根本就不用宣布融资轮次，只说自己拿了多少钱。投资机构的名头一家比一家响亮，阿布扎比主权基金，淡马锡资本，这在投资机构里都是神仙打架的那个档次。滴滴至今未上市，但谁能否认滴滴在这个市场上的垄断地位和他的实际业务营收？
滴滴被市场认可的逻辑很简单，在这个市场滴滴是老大，但左边财务模型可能撑不起那么高的估值，右边面临未知的政策监管风险，所以滴滴上市必然流血。但给滴滴那么多钱，第一他不会倒下，第二还有更多机会，所以现在滴滴一会儿搞外卖一会儿搞社区团购。既然投钱了，再多投点时间和耐心，也没关系，只要确保滴滴最后一定能成，滴滴是我投的即可。
所以，拿大钱不是事儿，前提是，你的收入和品牌像滴滴一样，在这个行业维系应有的地位。
北森在这两点做的好。我质疑北森收入不够个，但我不质疑北森在这个行业内收入做的最好。我质疑北森开F轮发布会泯然众人，但我的原因是大哥你可是北森啊！
恨铁不成钢的意思，是不是？
一句话，收入和品牌在行业维系头部地位的公司，就会得到回报。第一你本身是稀缺的，第二资本总有一天会追逐并确保你的价值。
对人力资源科技这个行业，投资机构其实是一定程度上认清了事实。没有哪个公司的业绩，会爆发式的增长，在企业服务领域不会，在人力资源科技领域更更不会。所以，好口碑、稳固的市场份额，可能比高速增长更重要。增长可以被包装，但是口碑和稳固的市场份额不会。好公司本身是需要时间来成长的。ToB的发展就是稳步的线性走势，而非C端的指数型增长。从长远来看，投资机构也更看中稳步增长的公司。中国的资本市场也在慢慢冷静下来，这个市场本身也没有太多大的可以赌。但只要是你行业头部，长远来看，投的钱肯定是不贵的。
对人力资源科技公司来说，扎实做好收入，把业务模式SaaS化，抢占垂直领域定位明确的品牌声势，是最佳选择。资本市场其实是在帮着抬估值，抬门槛，因为喔趣北森云学堂们已经在成为那里榜样。
记住一点，先成为稀缺的好公司。
全网公众号“谢秉航”，解读商业，解读企服
返回搜狐，查看更多
责任编辑：

我要回帖

更多关于 资本结构优化写哪个企业 的文章

 

随机推荐