必修3-21 对联对仗要彼此对仗:工对与宽对 自对与借对 正对反对与串对 无情对
必修3-21 对联对仗要彼此对仗
&&&& 对联文字长短不一，短的仅一、两个字；长的可达几百字。对联形式多样，有工对与宽对 自对与借对 正对、反对与串对 无情对、集句对等。最常见的是正对、反对和串对。
1、 正对。上下联内容相似或者相关（即只有一面性）的对联。如：
松竹梅岁寒三友
桃李杏春风一家（上下联内容相似）
爆竹声声喜庆丰收岁
梅花朵朵笑迎跃进年（上下联内容相关）
2、 反对。所谓反对，顾名思义，就是上下联意思相反。因为内容相反，就形成了上下联的鲜明对比，引人注目，能收到更好的艺术效果。如：
破千年旧俗
立一代新风
红日消残雪，反动派同悲末路
曙光照征途，无产者共向未来
3、 串对。串对又叫流水对。它的特点是一个意思分成两句来说，其实两句是一个整体，上下联独立起来都没有意义，至少是意义不全。串对的上下联一般都有因果、连贯、递进，条件假设等关系。如：
莫愁前路无知己
西出阳关多故人（因果关系）
除夕刚饮祝捷酒
新年又看报春花（连贯关系）
正对、反对和串对，什么时候该用哪一种，要根据内容的需要与可能去选择。一副对联，如果做到了词类相当、结构相应、节奏相同，再加上平仄协调，那就是工对了。工对可以产生一种整齐和谐的美。
【长联欣赏】
对联节奏必须相同这一点，比较短的对联应是如此，比较长的对联也应如此。看乐山大佛寺弥勒佛殿联：
大肚能容容天下难容之事；
开口常笑笑天下可笑之人。
再看看福州涌泉寺弥勒佛殿联：
&&& 日日 携空布袋，少米无盐，却剩得 大肚宽肠，不知 众檀越，信心时 用 何物供养？
&&& 年年 坐冷山门，接张待李，总见他 欢天喜地，请问 这头陀，得意处 是 甚么来由？
这副对联，从大的停顿来说，节奏是六&&四&&七&&五&&八，从小的停顿来说，节奏是二&&四&&二&&二&&三&&四&&二&&三&&三&&一&&四，也是两联都如此，没有一处例外。
一楼何奇？杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉。诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；
　　诸君试看，洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道崖疆。潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来。
&&& (清&窦垿撰)
1、海内存知己，＿＿＿＿＿＿。
2、＿＿＿＿＿＿ ，领异标新二月花。
3、桃李满天下；＿＿＿＿＿＿。
4、英雄肝胆男儿血，＿＿＿＿＿＿。
5、春夏秋冬，四季服装皆溢彩；＿＿＿＿＿＿，＿＿＿＿＿＿。
6、青山有幸埋忠骨，＿＿＿＿。
答案：1、天涯若比邻 2、删繁就简三秋树 3、教化遍中华 4、祖国疆土母亲心 5、东南西北，八方顾客尽开颜 6、白铁无辜铸佞臣
补充之一：岳阳楼长联鉴赏
&& 岳阳楼内悬有历代游客的许多优秀对联，其中有&居乐先忧，范希文庶几知道，昔闻今上，杜少陵可与言诗&，饶有风趣韵味。这里最长的对联，是清朝道光年间窦进士撰写的。上下联一共104字，洋洋洒洒，大笔淋漓，将岳阳楼的风物和历代名人轶事概括无遗。
一楼何奇？杜少陵五言绝唱，范希文两字关情，滕子京百废俱兴，吕纯阳三过必醉。诗耶？儒耶？吏耶？仙耶？前不见古人，使我怆然涕下；
　　诸君试看，洞庭湖南极潇湘，扬子江北通巫峡，巴陵山西来爽气，岳州城东道崖疆。潴者，流者，峙者，镇者，此中有真意，问谁领会得来。
&&& 清&窦垿撰
注释：潴，zhū本义:水停聚的地方。
【鉴赏】这副对联的显著特点之一是：用问答手法指点江山，写出了洞庭湖的山川形势、地理环境；其显著特点之二是：用典多，作者借助名人典故、名人诗文名句、传说逸事，描情绘景，抚今迫昔，抒发作者的情怀淋漓尽致，内涵十分丰富；其显著特点之三是：排比法的运用颇富表现力，上下联用了两组排比句，从各个角度有层次地反映岳阳楼的传说佳话和四周形势景象，揭示了岳阳楼著名和雄伟奇特的原由。
上联一开始就赞叹岳阳楼的奇伟，接着便历数典型史迹予以论述：首先点出的是杜甫的五言绝唱--为世人称道的《登岳阳楼》诗，让人们从中去领略洞庭湖的浩瀚宏阔；其次点出使岳阳楼声誉倍添的范仲淹的佳辞妙句；再次提及岳阳楼的修建及范仲淹文中对滕子京政绩的评价；最后以吕洞宾的神话和陈子昂的诗句作结，从而把岳阳楼的奇伟美妙提到最高度。因为在岳阳，流传着许多关于吕洞宾的神话传说及诗句。其中有一首诗云：&朝游北越暮苍悟，袖里青蛇胆气粗。三醉岳阳人不识，朗吟飞过洞庭湖。&作者把诗、儒、吏、仙几个方面的史迹、典故，巧妙地溶入自己的联作之中，把岳阳楼的奇伟写到了绝处。然而作者到此笔锋顿转，移用陈子昂的佳诗妙句，借以发出不见前代贤才而悲伤感慨之情，寄寓着自己深沉的思想情感。
下联继续写岳阳楼之奇之美，不过不是借诗文典故，而主要是依据方位实写。登楼远眺，南可望潇湘，北可及巫峡，西可至巴陵山，东可穷山岩的边界。那宏阔的湖水，那滚滚奔腾的河流，那耸立的群峰，那雄镇一方的主峰均映入眼帘。作者写至此，切景着墨：发出了此中胜景真意，&谁领会得来&的设问。真是言虽尽而意无穷。
(1)杜少陵五言绝唱：杜少陵即杜甫。汉宣帝许后之陵，在陕西长安县南，其地称少陵原。杜甫曾在此居住，自号&少陵野老&。五言绝唱是指杜甫的《登岳阳楼》五言律诗：&昔闻洞庭水，今上岳阳楼。吴楚东南坼，乾坤日夜浮。亲朋无一字，老病有孤舟。戎马关山北，凭轩涕泗流。&　
(2)范希文两字关情：范希文即范仲淹。范仲淹(989-1052)，北宋政治家、文学家。江苏吴县人。有《范文正公集》传世。其中《岳阳楼记》最为著名，尤以其中的&先天下之忧而忧，后天下之乐而乐&的名句为世人所传诵。两字关情即指其中的&忧&&乐&两字。　
(3)滕子京百废俱兴：滕子京即滕宗谅，字子京。北宋河南人，与范仲淹同举进士，历任殿中丞、知州、天章阁待制，因故被贬到岳阳，次年他主持重修岳阳楼。范仲淹在《岳阳楼记》中写道：&庆历四年春，滕子京谪守巴陵郡，越明年，政通人和，百废俱兴，乃重修岳阳楼，增其旧制。&　
(4)吕纯阳三过必醉：吕纯阳即吕洞宾，名岩。唐代进士。传说他后来入终南山修道成仙，为&八仙&之一。自号纯阳子。据《岳阳风土记》载，吕洞宾好酒，曾三醉岳阳楼。楼上有他留的字。他的《绝句》诗云：&三醉岳阳人不识，朗吟飞过洞庭湖。&　
(5)诗耶，儒耶，吏耶，仙耶：诗人吗？儒家吗？官吏吗？神仙吗？　
(6)前不见古人，使我怆然涕下：这是改用陈子昂《登幽州台歌》中佳句，该诗中有&前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下&佳句。　
(7)南极潇湘：这里当指南边直到潇水和湘水。　
(8)扬子江北通巫峡：扬子江即长江。巫峡为长江三峡之一，在湖北省巴东县西，与四川巫山县接界。　
(9)巴陵山西来爽气：指巴陵山在岳阳西方。巴陵，岳阳古为巴陵郡。古代传说夏后羿曾斩巴蛇于洞庭湖，积骨成丘陵而得名。爽气即指明朗开豁的自然景象。刘义庆《世说新语&简傲》：&西山朝来，致有爽气。&　
(10)岳州城东道崖疆：岳州，隋代置岳州。治所在巴陵(今岳阳市)，元改为路，明改为府，南朝宋置巴陵郡。岳州城即今之岳阳市。东道岩疆指东西接连高山。岩疆，指山岩之边界。亦有解作&崖州边疆&者，言&崖州指今广东南部一带&，意恐联想过远。　
(11)潴者：潴一作渚，zhū，水停聚之地。唐代韩愈《岳阳楼别窦可直》诗有&潴为七百里，吞纳各殊状&句。
(12)峙者：直立、耸立着的。　
(13)镇者：一方的主山称镇，描绘山势雄镇一方的样子。　
(14)此中有真意，问谁领会得来：改用陶渊明《饮酒》诗中佳句。《饮酒》诗云：&结庐在人境，而无车马喧。问君何能尔？心远地自偏。采菊东篱下，悠然见南山。山气日夕佳，飞鸟相与还。此中有真意，欲辩已忘言。&　
(15)窦游：字坫，一字子州，号兰泉。云南罗平淑基村人，清道光间官于湖南。该联一说窦垿撰，何绍基书；一说何绍基撰。据雁寒《岳阳楼长联及作者窦垿》一文，该联作者当可肯定是窦垿。　
(16)岳阳楼：是江南三大著名楼阁之一。自古有&洞庭天下水，岳阳天下楼&的美誉。它原为三国东吴鲁肃练水军的阅兵台。唐开元四年(716)，中书令张说谪守岳州，在此建楼。宋庆历五年(1045)，滕子京谪守巴陵郡的次年，重修岳阳楼，主楼两侧还建有三醉亭、仙梅亭、怀甫亭。请范仲淹写了《岳阳楼记》一文，盛传海内，岳阳楼因此声誉倍增。
补充之二：就对联上下联的语意关系上而言大至可以分为三类：
所谓正对，亦叫同类对。就是上下联的内容基本相同，它们互为关联，互为补充。比如：
春水接天长，一网收来鱼满载；
东风吹地暖，千锄种下谷盈仓。
这种对联的上联与下联内容基本相同，它们互相补充，都只具有&一面性&的特点。
所谓反对，即上下联的内容相反，它们互相映衬，形成对照，使楹联具有强烈的艺术效果，从而给人以深刻的印象。比如：
藕入池中，玉管通地理；
荷出水面，朱笔点天文。
刘勰《文心雕龙&丽辞》中有&反对为优&的说法，就上边的这幅对联联以&反对&方式命意言事来看，确能引人注目，其艺术效果也不同一般。
所谓串对，亦叫流水对。即上下联意思相承，把一个意思分成两句话来说，上下联紧相衔接，联贯而下的联语。比如：
要想着收咱失地；
别忘了还我河山。
一失足成千古笑；
再回头是百年身。
上列楹联，上下联的命意顺承连串，均有珠联壁合、一气哈成之妙。
补充之三：关于对联的对仗 彼此对仗
（一）工对与宽对&&&
&&& 工对有三个基本要求。
&&& 一是词类必须相当。要做到词类相当，首先就要弄清古人对词的分类。王力先生在《诗词格律》一书中说，&按照诗的对仗&，词可分九类，这就是名词、形容词、数词(数目字)、颜色字、方位词、动词、副词、虚词(连词、助字之类)和代词。古人则称为虚字、实字、助字和半虚半实。其定义为：&无形可见为虚，有迹可指为实；体本乎静为死，用发乎动为生；似有似无者，半虚半实。&虚字分&死&、&活&(生)两种，&死&者为形容词，&活&者为动词。实字指普通名词。助字指副词、代词和其他虚词。半虚指方位词，半实指抽象名词。再补上数词和颜色词，两种说法便可一一对应。《文镜秘府论&论对》之所谓&一二三四，数之类也；东南西北，方之类也；青赤玄黄，色之类也；风雪霜露，气之类也；鸟兽草木，物之类也；&&&比虚字、实字、助字这种分法，又更具体一些。至于怎样就叫词类相当，《缥缃对类》提出&实对实，虚对虚&这个原则，强调分辨&有无虚与实，死活重兼轻&，这是不错的。用今天的话来说，就是要名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，数词对数词，副词对副词，&&。不过，也还有一些问题需要注意：诗词中数目、颜色、方位各自成一类，&孤&、&半&等也算数目，这三类词很少跟别的词相对；不及物动词常常跟形容词相对；连绵字只能跟连绵字相对，而连绵字当中又分为名词性的(如鸳鸯、鹦鹉)、形容词性的(如逶迤、磅礴)和动词性的(如踌躇、叮咛)，不同词性的连绵词，一般也不能相对；专名只能跟专名相对，最好是人名对人名，地名对地名。这一些于诗适用，于对联也是适用的。此外，古代还将名词分作若干小类，如天文、时令、地理、宫室、服饰、器用、植物、动物、人伦、人事、形体等。所谓&词类相当&，也包括不将这些小类的一类去对另一类。
&&& 由于古今属对的原理基本一致，所以按今天的说法去分析古人写的对联，也是大致吻合和可行的。下面以解缙写的&墙上&联为例：
&&& 墙上芦苇，头重脚轻根底浅；
&&& 山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
&&& &墙&对&山&，&芦苇&对&竹笋&，&头&对&嘴&，&脚&对&皮&，&根&对&腹&，是名词对名词；&重&对&尖&，&轻&对&厚&，&浅&对&空&，是形容词对形容词；&上&对&间&，&底&对&中&，是方位词对方位词。不管是按古人的要求还是从今天的标准来看，都对上了，而且对得非常好。
&&& 二是结构必须相应。所谓结构相应，就是两联具有相同的语法结构。拿&墙上&联来说，上联是个主谓结构，下联也是个主谓结构。上联的主语部分是个偏正结构，下联的主语部分也是个偏正结构。上联的谓语部分是个联合结构，下联的谓语部分也是个联合结构。这两联的结构就是相应的。现按层次分析法作图如下。由于两联结构相同，只合作一图：
　　墙　上　芦　苇，头　重　脚　轻　根　底　浅；
　　山　间　竹　笋，嘴　尖　皮　厚　腹　中　空。
　　└─┘　└─┘　└─┘　└─┘　└─┘　｜
　　方位　　联合　　主谓　　主谓　　方位　　│
　　└────┘　　　│　　　│　　　└──┘
　　　偏　正　　　　　│　　　│　　　　主谓
　　　└┬┘　　　　　└───┴─────┘
　　　　│　　　　　　　　　　联　　合
　　　　└───────────┘
　　　　　　　　主　谓
&&& 词类必须相同，结构必须相应，这两条一般都是应该遵守的。但有些对联，有时在联内自对，上下联虽然词类不完全相当，语法结构也不一致，只要自对工整，也是允许的。这个问题本书还会叙述。
&&& 三是节奏必须相同。就是说两联停顿的地方必须一致。看下面两副对联：
&&& 四季 笙歌，尚有穷民 悲夜月；
&&& 六桥 花柳，浑无隙地 种桑麻。
&&& 万井 桑麻中，点缀六桥花柳；
&&& 一城 灯火下，浑映十里湖天。
&&& 这两副对联都题于杭州西湖湖心亭，也都是十个字。从大的停顿来说，前一副的节奏是四&&七，后一副的节奏是五&&六。从小的停顿来说，前一副的节奏是二&&二&&二&&二&&三，后一副的节奏是二&&三&&二&&四。如果把这两副对联的下联彼此交换一下，先不说内容合不合，只说节奏，一联要读成二&&二&&二&&二&&三，另一联要读成二&&三&&二&&四，那就无论如何合不上拍，自然也无法对仗了。
&&& 节奏必须相同这一点，比较短的对联应是如此，比较长的对联也应如此。看福州涌泉寺弥勒佛殿的一副：
&&& 日日 携空布袋，少米无盐，却剩得 大肚宽肠，不知 众檀越，信心时 用 何物供养？
&&& 年年 坐冷山门，接张待李，总见他 欢天喜地，请问 这头陀，得意处 是 甚么来由？
&&& 这副对联，从大的停顿来说，节奏是六&&四&&七&&五&&八，从小的停顿来说，节奏是二&&四&&二&&二&&三&&四&&二&&三&&三&&一&&四，也是两联都如此，没有一处例外。
&&& 一副对联，如果做到了词类相当、结构相应、节奏相同，再加上平仄协调，那就是工对了。工对可以产生一种整齐和谐的美。
&&& 如果不能完全做到词类相当、结构相应、节奏相同和平仄协调，就是宽对。古人把词性相同而词类不同的对联，都放在宽对之列。例如：
&&& 青山有幸埋忠骨，
&&& 白铁无辜铸佞臣。
&&& 这副题于杭州西湖岳墓的对联中，&山&、&铁&、&骨&、&臣&都是名词。但&山&属地理类，&铁&属器用类，是地理对器用；&骨&属形体类，&臣&属人伦类，是形体对人伦。这就是一副宽对。但这样的宽对，在古对联中就很普遍，而今都应视为工对。又如，&墙上&联中的&芦苇&和&竹笋&，都是名词，而且都是植物，主要之点是相同的；但&芦苇&两字意义无所侧重，而&竹笋&意义则侧重于&笋&，这样一来，尽管&芦苇&与&竹笋&在构思上都是联合式，但看起来就好像前者为联合式，后者为偏正式，同中又有异了。不过这种差异仅在一词之内，范围很小，一般也很难感觉出来，因此，不能说对得不工。更何况这两个词中的任何一个，都无法用别的词来替换。&春在江山上，人入画图中&里的&春&属时令类，&人&属人物类，物类不同，但都是名词，也应作工对看。
&&& 古今都视为宽对的，即半对半不对这一种。这类对联很多，一般为联艺不高者所为，无须举例。
&&& 形式必须为内容服务，对联也不例外。若拘泥于对仗平仄，就会损害内容，那也不妨放宽一点。对工厂农村平时所用的一般对联，尤其不应苛求。但是，若为名园胜地，由于好的对联可给环境增色，使人流连欣赏，触引情思，在题写新作时，就必须在内容和形式两方面都力求达到上乘。
（二）自对与借对
&&& 工对也有一些权变。一是可以进行联内自对。自对就是当句对，又叫&边对&，即&于一句中自成对偶&。这种对法起源甚早。《容斋续笔》三云：&唐人诗文，或于一句中自成对偶，谓之当句对。盖起于《楚辞》&蕙蒸&、&兰藉&，&桂酒&、&椒浆&，&桂棹&、&兰枻&，&斫冰&、&积雪&。自齐梁以来，江文通、庾子山诸人亦如此。如王勃《宴滕王阁序》一篇皆然。谓若&襟三江、带五湖，控蛮荆、引瓯越&，&龙光、牛斗，徐孺、陈蕃&，&腾蛟、起凤，紫电、青霜&之辞是也。杜诗&小院回廊春寂寂，浴凫飞鹭晚悠悠&、&清江锦石伤心丽，嫩蕊浓花满目斑&之类．不可胜举。&（词语下的横线与浪线皆为笔者所加，下同）。自唐代以降，自对在对联中也逐渐使用开来。使用方式首先可分为两类： 有单字自对者。这种自对容易被人忽视。看岳阳楼如下一联： 杜老乾坤今日眼；范公忧乐古人心。 上联&乾&（名词），与&坤&自对，下联&忧&（动词转名词）与&乐&自对。非单字（即两字或多字为一项）自对者，此较常见。如柳州柳侯祠联： 山水来归，黄蕉丹荔；春秋报事，福我佑民。 联中的&黄蕉&与&丹荔&是自对，&福我&与&佑民&也是自对。&黄蕉&与&丹荔&是偏正结构，&福我&与&佑民&是动宾结构。结构不相应，上下自然不对仗。但因自对的词语彼此之间却是词类相同、结构相应的，因此也就工整了。有的对联，联内自对以后，还可以上下联彼此相对。如解缙&墙上芦苇，头重脚轻根底浅；山间竹笋，嘴尖皮厚腹中空&这副对联，上联的&头重&与&脚轻&相对，下联的&嘴尖&与&皮厚&相对，都是自对。而&头重脚轻&与&嘴尖皮厚&又上下相对。联内自对以后又可以上下联相对的，就显得特别工整。能做到这一步当然再好不过，但若不能兼顾，只是联内自对也行。王力先生在《汉语诗律学》中说过：&如果上联句中自对，则下联也只须句中自对，上联和下联之间不必求工。&又说：&甚至于上联和下联之间完全不像对仗，只要句中自对是一种工对，全联也可以认为工对了。& 自对有一些比较特殊的表现形式，值得注意。自对的各项有时不要求字数完全相等。如济南大明湖铁公祠联： 四面荷花三面柳；一城山色半城湖。 上联&四面菏花&与&三面柳&自对，下联&一城山色&与&半城湖&自对，前后字数就为四和三。字数可以不等，但结构必须相应。&四面荷花&是偏正结构，&三面柳&也是偏正结构。下联同此。不这样就不能成对。按此，则解缙联&头重&不仅与&脚轻&自对，也与&根底浅&自对。下联也一样。这种字数不相等的自对，是为了句式的需要增减而成的。&三面柳&与&半城湖&可视为减字，&根底浅&与&腹中空&可视为增字。有时自对可以不限于两项。解缙联上联之&头重&与&脚轻&与&根底浅&自对，自对的部分就有三项。下联也一样。再看如下一副： 古来几许英雄？汉卫霍，晋石玄，唐许张，宋韩岳，威加夷狄，无非都是男儿。论女中匹马从军，历黑水黄河，仅木兰一人出塞。此地无边风月。南前川，北大别，东洪界，西长轩，地接江湖，正好形成襟带。望峰顶苍鹰犯斗，绕白云红日，似芙蓉万丈横空。 这副对联乃李景芳作，题于湖北黄陂木兰山。卫霍，卫青、霍去病。石玄，谢石、谢玄。许张，许远、张巡。韩岳，韩世忠、岳飞。前川，当为山名。大别，大别山。洪界，洪界山。长岭，长轩岭。上联&汉卫青&与&晋石玄&、&唐许张&、&宋韩岳&自对，都是偏正结构，而&正&的部分又是联合结构。下联&南前川&与&北大别&、&东洪界&、&西长轩&自对，也是偏正结构，但&正&的部分不是联合结构。上下联自对部分都有四项。有时可以规律性地重字。如《对联话》载汪文溥挽龚百炼父子联： 一能死，一能报，合传党人青剑史；有是父，有是子，同时送者白衣冠。 上联自对，重&一能&二字。下联自对，重&有是&二字。一副对联可以在不同位置上，多次使用自对： 正邪自古同冰炭，毁誉于今辨伪真。 这副杭州岳墓联，上联&正&与&邪&（皆为形容词）自对，&冰&与&炭&（皆为名词）自对；下联&毁&与&誉&（皆为动词）自对，&伪&与&真&（皆为形容词）自对。上下联皆有两处使用自对。自对各项之间，有时还可以相隔。例如： 甘霖成瑞雪；百岭见千娇。 此联&甘霖&与&瑞雪&对，中间隔一&成&字；&百岭&与&千娇&对，中间隔一&见&字。 &活佛顿成死鬼，东来不见西归&这样的对联，说&活佛&与&死鬼&对，&东来&与&西归&对，是对的，但还应看到，其中也有通过对比而在修辞上取胜的成分。对于自对的认识，有两种偏向存在：不知道或者未看出是联内自对，便认为上下联失对，此其一。有人谓昆明大观楼长联中上联首句之&空阔&(形容词)与下联首句之&英雄&(名词)&不对仗&，即为一例。殊不知上联是&空&与&阔&自对，下联是&英&与&雄&自对。把联内自对的范围扩大化，此其二。也就是说，把一些本来不是自对的，也说成是自对。陆伟廉先生《对联学知识导读》一书，对自对的阐述，颇多精当之处，但自对扩大化这一点，也颇明显。比如&处处春光好，家家气象新&一联，其中&处处&与&家家&，陆先生认为是&单字自对&，其实不过是两字迭用而已，因为没有自身与自身相对的道理。再如阮元贺刘文清太夫人寿联：&帝祝期颐，卿士祝期颐，合三朝之门下，亦共祝期颐，海内九旬真寿母；夫为宰相，哲嗣为宰相，总百官之文孙，又将为宰相，江南八座太夫人。&期颐，百岁。陆先生认为上联之&帝祝期颐&与&卿士祝期颐&、&亦共祝期颐&，下联之&夫为宰相&与&哲嗣为宰相&、&又将为宰相&为&隔句分离自对&，其实不过是上联重言&祝期颐&三字，下联重言&为宰相&三字而已。若把这也视为自对，&亦共祝期颐&在结构上未免太不相应了。又如无名氏讽邹鸣鹤游戏联：&部院难为为掌院，桂林不守守东林。&陆先生认为上联之&部院&与&掌院&，下联之&桂林&与&东林&，为&双字自对&（属自对诸项有一字相同者）。其实不过是借邹氏之所&为&与所&守&，均有一字相同，在修辞上取其机巧而已。总之，上述种种，作者都不是在求&对&上做文章的，自然不当以自对论之。若把不是自对者也作自对处理，自对的质与域，界线就模糊了。对联用自对，一般只在部分词语中进行。上下联完全自对的情形也是有的，苏州月驾轩石波艇子联&在山泉清，出山泉浊；陆居非屋，水居非舟&与汉阳古琴台&志在高山，志在流水；一客荷樵，一客听琴&联，皆是如此。但这样的对联毕竟不多。因为两联完全自对，容易使人觉得上下无对仗可言。一副对联，时而自对，时而上下联相对，交错进行，就不会造成这种感觉。二是可以借对。所谓借对，就是在用某个词语的甲义(包括某种词性和结构)的同时，又借它的乙义来与另一个词语相对。借对自古有之。《王褒碑》&年逾艾服，任隆台衮&之&艾服&，由《礼记&曲礼》&五十曰艾，服官政&而来，此借&服&表示衣服之义与&衮&（三公官服）对。《沈约墓志》：&以彼天爵，郁为人龙。&爵，本指爵位，此借其&雀&义与&龙&对。借对分借下和借上两种： 借下联的词语以适应上联的，叫借下。例如： 灯明月明，照得大明一统；君乐臣乐，求彼永乐万年。 这副题明成祖观灯的对联中，下联的&永乐&就是在用其&永远快乐&的意思的同时，借其表明成祖年号的意思来与上联&大明&相对的。又如：红白相兼，醉后怎分南北；青黄不接，贫来尽卖东西。 红白，指两种酒。这副对联中，下联的&东西&就是在用其表&物件&的意思的同时，借其表方位意思来与上联的&南北&相对的。借上联的词语以适应下联的，叫借上。例如：沧海月明珠有泪，蓝田日暖玉生烟。 这副对联中的&沧&本为&寒&意，因与&苍&同音，这里便借以表示&苍&，再取&苍&（深绿色）意同&蓝&相对。再如：境辟太元年，看流水桃花，洞口不生寄奴草；地犹武陵郡，喜垂髫黄发，村中时见避秦人。 这副对联题于湖南桃花源。传南朝宋武帝刘裕少时，家贫，一日于新洲砍伐荻茅，射中一巨蛇，蛇带箭逃走。次日刘裕复去原地，见几个青衣童子捣药甚勤，问其缘由，答曰：&我主被刘寄奴箭伤。&刘裕吼散童子，拾得其药，后用于军中治伤。寄奴，乃刘裕小名，人遂呼该药为&寄奴草&。&寄奴&于此为草名，而其构词方式是动宾式。&避秦&是个动宾结构，下联在用这个词时，就是在让&寄奴&在上联中继续表名称的条件下，借其动宾式这一点来同它相对。从上文的例子看，借对尚有借义和借音之分。清以前人，借义与借音，随遇而用，无所轻重，清人则多重借义而不重借音。这种情形，清陈其元《庸闲斋笔记》&诗文借对&一条有述。该条云： 今时诗文喜用借对，以寓巧思，盖古人三十四格内之假对也。如&自朱耶之狼狈，致赤子之流离&，以&赤&对&朱&，以&子&对&耶&，&狼狈&兽名，&流离&鸟名，此假对之工者，今尚学之。又云： 若&厨人具鸡黍，稚子摘杨梅&，以&鸡&对&杨&，盖取&杨&与&羊&同音，&天子居丹扆，廷臣献六箴&&&以&丹&对&六&，盖取&六&与&绿&同音；&苍箓&对&诸姬&，以&诸&为&朱&，&皇眷&对&紫宸&，以&皇&为&黄&之类，古人传以为工，今则不取矣。说以&借音&方式表示的借对&今则不取矣&，只是一种夸张的说法。事实上清代乃至清代以后，仍有人时或用之。 借对有较高的技巧性，因此是一种巧对。
（三）正对、反对与串对
&&& 根据上下两联在意思上联系方式的不同，对仗还有正对、反对和串对之分。
&&& 正对的上下两联，角度不同，意思是互相补充的。如台湾高雄郑成功祠联：由秀才而封王，支持半壁旧江山，为天下读书人顿增颜色；驱外夷以出境，自辟千秋新事业，愿今日有志者再鼓雄风。 这副对联，上联讲郑成功在江南坚持抗清事，下联讲郑成功赶走荷兰殖民者、收复台湾事。此两事也就是郑成功一生的主要功绩。两联在意思上互相补充，十分明显。某地摩天岭联： 山势巍峨，翮鸟不能越过；崖壁峻峭，飞猿亦苦攀登。 对联总的讲摩天岭的高峻。上联极言其高，下联极言其峻，两联的意思也是互相补充的。
&&& 反对的上下两联，一正一反，意思互相映衬。如河南灵宝函谷关犹龙阁联：未许田文轻策马，愿闻老子再骑牛。 田文，孟尝君。齐湣王时入秦。秦昭王先欲以他为相，后却囚而欲杀之。孟尝君让从人中善狗盗者暗入秦宫，盗出狐裘献给昭王宠姬，始得获释潜逃。夜半至函谷关，门尚未开而追兵将至，又赖一门客学鸡叫赚开关门，才最后脱险。策马，即指此事。说&未许&者，显因鄙视孟尝君鸡鸣狗盗的伎俩。老子，春秋时道家创始人李耳。相传他曾骑青牛从函谷关出隐大漠，并在出关前将所著《道德经》付与关尹，该书遂得流传。说&愿闻&者，是希望这样的事能再次发生。两联的意思就相反相成。杭州岳墓的那副&青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞臣&对联，上联讲栖霞岭能埋葬岳飞是很荣幸的，下联讲白铁无罪却被用来铸秦桧等人的跪像，实在倒霉，意思也相反相成。
&&& 串对，又叫流水对，意思是顺连，分别独立出来都没有意义。如长沙岳麓山联：直登云麓三千丈；来看长沙百万家。 &登&是为了&看&，&看&是&登&的目的。这副对联不过是一句话分成两半说，下联就是上联意思顺连而致。 四川德阳白马关庞靖侯祠联：明知落凤存先帝，甘让卧龙作老臣。 庞统，字凤雏，死封靖侯。明知落凤，即明知自己会死。先帝，刘备。《三国演义》说，刘备、庞统进军雒城，庞统马失前蹄，被掀翻于地，刘备便将自骑的白马换与他。行至落凤坡，雒城守将张任以骑白马者为刘备，令乱箭射之。庞统死，刘备幸免。明知，颂誉之辞。卧龙，诸葛亮。这副对联，上联写庞统的牺牲精神，下联交代牺牲的动机，也是一副很好的串对。刘勰在《文心雕龙&丽辞》中说：&丽辞（对偶）之体，&&反对为优，正对为劣。&刘勰这种说法，就当时辞赋中某些骈俪情况来说，有一定的正确性。
&&&& 要防止像&宣尼（孔子）悲获麟，西狩（获麟）泣孔丘&那样的不必要的词语重复，也是应当的。但笼统地讲&反对为优，正对为劣&，就不免绝对化了。因为不管是骈文的对偶，还是诗词中的对仗，还是独立使用的对联，正对都是多数，佳作也不少，有些内容还非得用正对来表达不可，再说，意思上是否重复，也不在于是否用了正对，而在于作者。作者若功力深，又注意了这个问题，那么就是用正对，意思也可以不重复，这已为大量的正对对联所证明；作者若思想贫乏，无病呻吟，那么就是用反对，也不见得不重复。因此，在艺术上把正对一律视之为&劣&，显然没有道理。即使是与反对比较而言，也是片面的。应当说，这三种方式都是需要的。它们都各有自己的特点，也各有自己的长处和短处。反对和串对，稍长一点的对联就不好使用，这就有很大的局限性，也是它们不如正对的地方。可是，长期以来，人们一谈对仗，就把刘勰这句话奉为金科玉律，不加分析地照搬。笔者曾看到一本有关对联方面的书，其中说：&串对比正对好，&&但又不及反对为优。如果将三种对联按艺术性排列，那就是：反对为优，串对次之，正对为下。&这种对刘勰观点的不加分析的发挥并不妥当。
（四）无情对
&&& 有一种所谓无情对，用《清稗类钞&流水联》中的话来说，就是&对联仅对字面，而命意绝不相同者&，古人亦称为&流水联&，而与通常将一句话分成两半说的所谓&流水对&即串对有别。这种对联，只求上下联的平仄与对仗相合，而不管内容上有无联系。看该条举的例子：
&&& 对联仅对字面，而命意绝不相同者，世所谓流水联者是也。如&木已半枯休纵斧&，对&果然一点不相干&，&干&对&斧&，以虚字作实字解矣，工绝。又有一联曰&杨三已死无京丑。&对&李二先生是汉奸&。以&先生&对&已死&，至工。又&春眠未觉花心动&，对&夏礼能言杞足征&，&欲解牢愁须纵酒&，对&兴观群怨不离诗&，亦工。又光绪时，天津富翁某尝自拟上联，嘱人对之，句曰：&三径渐荒鸿印雪。&旋有人对之曰：&两江总督鹿传霖。&
&&& 同书&无情对&条下，除了别有新例而外，对&流水联&条所引之联，尚有一些补充说明。该条云：
&&& 张文襄早岁登第，名满都门，诗酒宴会无虚日。一日，在陶然亭会饮，张创为无情对，对语甚夥，工力悉敌。如&树已半枯休纵斧&，张对以&果然一点不相干&，李蓴客侍御慈铭对以&萧何三策定安刘&。又如&欲解牢愁惟纵酒&，张对以&兴观羣怨不如诗&。此联尤工，因&解&与&观&皆为卦名，&愁&与&怨&皆从心部，最妙者则&牢&字之下半为&牛&，而&羣&字之下半为&羊&，更觉想入非非。最后，张以&陶然亭&三字命作无情对，李芍农侍郎文田曰：&若要无情，非阁下姓名莫属矣。&众大笑，盖&张之洞&也。
&&& 以&张之洞&对&陶然亭&，或谓为咸丰二年（1852）一次联赛上的产物。所谓联赛，恐怕就是张之洞诸人的这一次聚会。
&&& 上条有&张创为无情对&之语。创者，始也。但无情对早在唐代即已有之。以&苍耳子&对&白头翁&便是一例。这个无情对在&唐代：对联的产生时期&一节，已有引述。考此类对子产生的背景，最初当为单纯练习对仗所致。就是说练习对仗时，不管内容如何，只要对上就行。
&&& 在梁章钜的《巧对录》中，也有这样的例子：
&&& 避暑最宜深竹院；
&&& 伤寒莫妙小柴胡。
&&& 但是，到了张之洞们手里，无情对不仅已成为一种趣巧对联，而且已达到了运用自如的程度。
&&& 无情对的特点，是以借对取胜。即在用某个词语的甲义（包括某种词性和结构）时，又借它的乙义来与另一个词语相对。上文诸例均有这个特点。下面再析两例：
&&& 庭前花始放；
&&& 阁下李先生。
&&& 阁下，既为一种尊称，又指楼阁之下。李，既指李姓，又指李树。先生，既指一种尊称，又指首先长出。下联三用借对，与上联对得工而且巧。
&&& 公门桃李争荣日；
&&& 法国荷兰比利时。
&&& 上联为一句唐诗，下联为三个国名。荷兰，又作&荷&、&兰&两种花名与&桃李&对，比利时，又以&比利（之）时&意与&争荣（之）日&对。此联两用借对，也对得很出色。
&&& 陆伟廉先生在《莫把&拼盘&当对联》一文中，把这种无情对称为&拼盘&，说它既没有刻画什么，也没有记述什么。这个看法对于那些确实如此的例子来说，是有道理的。但对整个无情对来说，却不尽然。&杨三已死无京丑，李二先生是汉奸&一联，既是典型的无情对，又通过借对显示了深刻的内容。可见无情对是否成为&拼盘&，不在无情对本身，而在于作者。只要运用得好，无情对也是可以很好地表达思想的。即使只是&拼盘&，能帮助练习对仗，也并非全然没有用处。
&&& 有时两联分别出自两个对手，是在针锋相对的情况下题写的。解缙传说中的这类例子就不少。比如说有一次曹尚书想试试年幼的解缙属对的水平究竟如何，派人把他找来，有意让他走侧门进去。解缙认为曹是有意奚落自己，坚不从命。曹因解缙是个孩子，于是讥笑说：
&&& 小犬无知嫌路窄。
&&& 解缙把头一昂，答道：
&&& 大鹏有志恨天低。
解缙的下联，只是对曹尚书讥笑的一种回击。上下联各抒其意也可以说是各行其是的。但是，因其皆有感而发，有的双方都颇含深意，这种对联，既同无情对不同，也不能简单地否定其存在价值。
&&最后修改于
请各位遵纪守法并注意语言文明