14,058被浏览1,666,969分享邀请回答218123 条评论分享收藏感谢收起为什么富人要比穷人多交税_百度知道
为什么富人要比穷人多交税
我有更好的答案
使帐本上看不出名堂现在国外的一些大公司更是专门成立一些虚假公司越是富人,越是狡兔三窟,收入来源分流,花费也可以计入公司花费
为您推荐：
换一换
回答问题，赢新手礼包
个人、企业类
违法有害信息,请在下方选择后提交
色情、暴力
我们会通过消息、邮箱等方式尽快将举报结果通知您。中国交税是否痛苦：穷人多交税 富人少交税
　　“交税痛苦，不知道交的是啥更痛苦，但没税可交才是最痛苦的。”一场关于税负痛苦的争辩引发了人们的感慨。
　　《福布斯》杂志亚太版2009年发布的“税负痛苦指数排名”中，中国以8.9分之差位列第二名。而这个早应被人们遗忘的排名，近日由于《人民日报》的一篇文章，再次引发了人们的争议。
　　中国的税是否让人痛苦？争论双方都积攒了足够人气：一方高喊痛苦不应如此计算，而另一方又辩驳税高引发“痛苦”。针锋相对之下，这问题突然变得难解起来。
　　“不管排名科学不科学，总之迎合了老百姓的痛感”谁在为税负而痛？在《福布斯》杂志亚太版发布的“2009 Tax Misery & Reform Index”中，有一张柱状图并没有得到广泛的传播。从这张柱状图中，人们可以看到税负痛苦指数的详细构成。
　　如果将构成该指数的税种单独排名，中国的“痛苦”则显得没有那么强烈。其中企业所得税税率排在第28位、个人所得税税率排在第12位、雇主社会费缴费率排在第1位、雇员社会保险费缴费率排在第4位、增值税(销售税)税率排在第22位。由此可以看出，在“痛苦指数”排名中，企业所得税率和增值税率仅处于中游水平(共50个国家及地区参评)，个人所得税税率、雇主社会保险金费率以及雇员社会保险金费率相对较高。
　　周健工(《福布斯》中文版杂志、中文网总编辑)：
　　一项2009年的排名如今还能引起人们的关注，我觉得一方面《人民日报》的影响力比较大，同时还有更广的原因。那就是现在的一个背景，2011年有很多关于税的讨论，比如个税的调整，还有“月饼税”，这些问题都引发了纳税人比较大的议论。这也说明中国的财税改革，已经引发了很多的关注。
　　我们这个排名的推出，并不是针对中国。而是在2009年，《福布斯》杂志亚太版针对全球50个国家调研做出的一个排名。这个指数全名应该翻译为“税负痛苦与改革指数”，不仅有痛苦，还有改革。其计算方法，是将企业所得税、个人所得税、财产税、雇主社会保险、雇员社会保险和增值税或销售税的最高法定税率进行加总，中国得出的税负痛苦指数为159，仅次于法国，排名第二。
　　进行排名调研的学者，是国际上比较权威的税务专家，对于各国的税制税率都有一定的研究。指数中选取的一些税，也是各国都有的一些税种。
　　根据这个排名，我们认为中国大陆的企业所得税和增值税均处于中游水平，而个人所得税、雇主社会保险费及雇员社会保险费率相对较高，即中国的中低收入者、中小企业的税负较重。这一点《人民日报》也提到了。
　　张广通(税务学院副院长)：
　　我们不管这个排名科学不科学，总之老百姓是不满意。就算是个不科学的排名，那我们也是站在了“不科学”的前沿。这也迎合了老百姓的感受，那就是两个字：痛苦。
　　老百姓为什么会痛苦？我觉得不能单说是税的问题，何况老百姓就真会因为多交几十、几百块钱痛苦？实际上如今造成老百姓生活压力的事情很多，例如物价越来越高，房价也涨得飞快，再加上负利率，都在侵蚀老百姓的生活能力，在收入上涨非常有限的情况下，有些人的生活质量甚至下降了。这个时候人们对于任何可能造成负担的因素都非常敏感，而不光是税。
　　个人所得税 中国收的不多
　　据税负专家蒋颖、卢强于2011年1月发表的《税负痛苦指数，“痛”有多深？》一文指出，备受关注的个人所得税，中国实际上收的并不多。
　　文中列举各国数据表示，中国大陆2008年全年个人所得税收入占政府税收总收入的比重仅为6.9%。对比的财年，其薪俸税占税收总额的比例为18.67%。另根据美国税务局网站公布的数据，美国2008财年个人所得税占税收总额的比例为45.8%。如此一比较，我国的个人所得税还收少了。
　　“穷人多纳税，富人少纳税，税负征收该向谁倾斜？”
　　据《人民日报》报道，针对“税负痛苦指数”，有专家表示该指数科学性较差，同时名义税率并不能等同于实际税率，并引用评论指其为“丰富的图表、错误的数据、贫乏的分析”。对此，《福布斯》中文版杂志、中文网总编辑周健工在该中文网发表署名文章，逐条回应相关质疑，并援引《税负痛苦指数，“痛”有多深？》一文，承认名义税率并不能等同实际税率。不过周健工仍强调，推出该榜单的目的，“是为了在全世界各国的税负之间寻找一个可以比较的尺度”，并且相信这是“一种有价值的观察角度”。
　　无论争论双方孰是孰非，多数网友仍认同“痛苦”一说，那么，这“痛苦”又从何而来呢？
　　张广通：
　　有观点认为，我国的宏观税负并不重，从上世纪90年代推行的税制改革后，我们的税务系统也更加正规透明。可以看到，我们的税收增长很快，但这就反衬出居民收入增长很慢。其中反映出一个问题，就是国民收入分配的失衡。我们的经济发展了，但是老百姓为什么抱怨没有分享到成果。被谁占走了？我觉得是被企业，尤其是垄断企业占去了。
　　在现今的国民收入分配格局下，等于是居民分了小头，政府分了中头，而垄断性的国企、央企占了大头，从而造成了一种失调的局面。
　　收入分配失衡也导致了贫富悬殊越加严重。这时还要老百姓承担税负，而富人利用税制的漏洞，反而没有承担应该承担的税负，自然会引发不满情绪。穷人多纳税，富人少纳税，已经成为普遍现象。
　　今年个税免征额的调整，就反映了这种看法。这不是还是5000的问题，人们对免征额的数字如此敏感，显示出的是人们对于税负征收应该向谁倾斜的质疑。
　　[批注]
　　名义税率为何
　　不同于实际税率
　　我国的名义税率为何不同于实际税率？蒋颖、卢强在文中做出了解释，例如目前法定企业所得税率为25%，但由于税法规定了在某些条件下企业可以享受所得税减免等优惠政策，因此企业实际承担的所得税税负可能会低于25%。
　　除了对税负的减免优惠，阶梯税率也可能导致名义税率高于实际税率。例如9月施行的个人所得税新税率，其最高边际税率为45%。但只有应纳税额超过8万元，才适用此税率。对于大部分纳税人来说，个人所得税实际税率远低于此数字。
　　何以解？
　　“取之于民，用之于民，现在用到哪儿去了？”
　　“交税痛苦，不知道交的是啥更痛苦，但没税可交才是最痛苦的。”正如网友所言，有关税负的痛苦，可谓多种多样。何以止痛？周健工表示，财税制度将是中国下一步改革的核心，讨论甚至批评，都能让公众对当前税收、透明度以及政府提供公共服务质量的讨论引向更加深入、科学。
　　周健工：
　　有观点认为中国实际上税率没有那么高，那么我想，既然我们的税没有收上来这么多，这本身就说明了税制存在的一些问题，实际税率与名义税率存在如此大的差异，是否说明我们可以对税率进行调整？如今地方除了“税”还有“费”，各种问题也很多，是否说明税制存在不科学的地方？既然提到排名要科学，就应该科学地思考税的问题。我认为排名受到关注，有利于我们理性思考税制改革，这本身是一件好事。
　　张广通：
　　税负问题一个在收，一个在支。这本来应该是分开说的两个问题，一方面是税务部门的事情，一方面是门的事情。但在老百姓看来，这是一个问题，税应当是取之于民，用之于民，现在用到哪儿去了？
　　纳税人应该感受到交税的作用，社会应该因为税收而改善。无论你拿这些钱做什么，要能看到效果。但我们财政支出的透明度还很不够，预算也非常粗糙。例如今年公布的三公数据，几个数据往那儿一摆，你管我具体干吗用了？别说老百姓不清楚，就连人大代表都在质疑。所以税务是“收也不满意，支也不满意”，再加上“痛苦指数”煽风点火，老百姓还管你排名科学不科学？
　　[批注]
　　榜单近期不会更新
　　在“税负痛苦”榜单推出后，我国各类税制曾进行多次调整，例如个人所得税的调整等。那么，该榜单是否会将这些改变纳入，重新制定新的榜单？对此《福布斯》中文版杂志、中文网总编辑周健工表示，由于该榜单针对全球数十个国家，而统计中的多数国家，其相关税率并没有太大变化，因此近期榜单不会更新。如需要更新该榜单，也需要得到《福布斯》总部的决定。如此看来，中国“税负痛苦”亚军的地位，还要坐上几年。(北京晚报)
　　延伸阅读：
(责任编辑：孟先亮)
11-09-21·
11-09-21·
11-09-21·
11-09-20·
11-09-08·
11-09-07·
11-09-02·
11-09-01·
11-09-06·
10-05-29·
进口商品吸收国内“纯购买力”，恰恰有利于抑制通胀。
搜狐财经社区话题
不知道国家统计局统计的是哪部分人的CPI，反正和我无关
网友点击排行
网友评论排行
财经媒体封面
财经·大视野
高清影视剧
关注一件事并尽力做好，这种心态是种创业心态
近期热点关注本铁路主题由
BBS Auto Examine System 自动审核通过。
查看: 1041|回复: 0
「穷人少交税，富人多交税」这样公平吗？
对富人实行更高的税率是否公平？
　　大部分人可能都认为这样是公平的。
　　让富人承受更高的税率是基于税收的能力支付原则。国家运转需要税收，怎么收上来呢，当然从富人身上可以更轻松地收上来需要的税款，让穷人少交税，又恰好能取悦广大穷人，于是，富人多交税就这么确定下来，国家和广大穷人都是受益者，而富人呢，上有国家机器的强制威慑，下有广大人民群众的口水压力，不得不接受，所以，这样真的公平吗？就比如都去看同一场电影，因为你更有钱，让你花更高的票价，你会觉得公平吗？
　　除了能力支付原则，如何分摊税收还有个受益原则，谁受益的多，谁缴纳的税多，这样应该是更公平的方式，不过受益的多少如何衡量又成了问题，国家提供的大部分公共服务，不论是国防警察服务，还是公园绿化服务都是很难确定谁收益更多，如果富人受益更多，多了多少，都无法确定，所以这个原则没有可操作性。并且富人的财富一般具有正外部性，比如富人的投资可以创造更多的就业机会。
　　那么哪种征税方式才是一个公平的税制呢？
定额税：即每个人缴纳相同的税，也就是传说中的人头税，这样看上去很公平，不过穷人不愿意了，我饭都吃不饱呢，凭什么还要我交这么多税？太不公平了。因为穷人占多数，所以多数人都认为人头税不公平。
定比例税：每个人都承担同等比例的税负，这样穷人交的税少，中等收入的交的稍多，富人交的税更多，好像比定额税公平一些，可是每个人生活的都有最低必要支出，对穷人来说，可支配收入非常低，让他们承担较少的税负还是不愿意，依旧有些人认为不公平，但反对人数肯定会比人头税少。
超额累进税：在这个税制下，穷人不纳税，中等收入的人缴纳很少一部分税，富人缴纳最高比例的税额。这样，穷人和中等收入的人认为非常公平，即大部分人都认为是公平的。
　　从上面三种征税方式可以看出，看上去公平的税制，可多数人反对，看上去不算公平的超额累进，但大部分人却认为是公平的。
　　到底什么是公平呢，大多数人认为的公平原则就真的公平吗？何况这个大多数人并不是随机的大多数，是利益相关者。
　　恐怕没有人能回答到底怎样才公平，这已经不仅是一个经济问题，更涉及到了价值判定和道德伦理，在面对税收问题更是如此，因为税收本质上是国家对个人财产的合法掠夺，双方地位不对等，所以有人说：真正公平的税收永远都不可能实现，就像任何人都不可能制造一次公平的抢劫。
　　来源：知乎日报
17:05, Processed in 1.043757 second(s), 29 queries.
Copyright &
www.railcn.net, All rights reserved.为什么富人要比穷人多交税？Why&should&the&rich&pays&more&taxes&that&the&poor&does
关于经济发展和社会公正关系的讨论。很有意思。
为什么富人要比穷人多交税？
讨论案例：
发信人: waiting140 (等待140), 信区: USANews
标& 题: 为什么富人要比穷人多交税？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 10:18:32 2010, 美东)
长久以来已经习惯了这一规则，富人得多交税，不仅仅绝对数目多交，而且税率还要比穷人的高，也就是在一个高的税基上又乘上一个高的税率。但仔细想想，好像有问题。
税是什么？我的理解是一个国家有很多大事情需要做，老百姓也需要，比如教育，医疗等等，但个人的力量太小，做不到，所以大家凑份子，事情成了大家一起享用，这就有了税。既然是这样，那这个份子钱出多出少，应当取决于享用了多少，而不是每个人收入多少吧。比如说办公室里大家合伙买个微波炉，咖啡壶什么的，每个人出多少钱是由他平时用那东西的次数多少决定的，而不是他工资高低决定的。
如果你认同这个逻辑，那我们来看看国家把税收用到的地方，是富人享用得多还是穷人享用得多。关于“富”和“穷”的标准，咱把极端的两头去掉，不考虑身无分文的流浪汉（你问他收税也收不到），也不考虑诸如比尔盖茨那样富的人，他们富得都可以影响国家的政治，而且他们有各种避税手段。以美国为例，咱就考虑比如年收入在１万到１００万之间的家庭。估计绝大多数美国家庭都在这个范围里了吧。看看富人多交税对这个大部分人是否公平。
教育，越富的人家，越可能送子女去学费高昂的私立学校，越穷的人家，才越可能去用税收建立的公立学校。所以总体来说，富人用到的用于教育的税收少。
医疗，同教育类似，越富的人，越可能买更贵更好的医疗保险，越穷的人，才越可能用政府补贴的低廉的医疗保险，甚至不买保险，去了医院不交钱，导致坏账还是得别的纳税人承担。
公共设施建设，这个我不太算得清。比如说交通吧，富人有私家车的比例肯定比穷人高，所以公共交通肯定是穷人用得多，但高速公路肯定是富人用得多。谁用得更多就不太好说了。
警察，军队，法院，甚至监狱，这些理论上用于保护人民生命和财产的机构，应该是富人用得更多，但增长幅度是小于线性的。比如说，保护５０万的家庭需要的政府开销，应该远不到保护２５万的家庭的２倍。所以即使就这部分对富人多收税，也只应该纳税的绝对数目增加，但税率应该越富越低。
我暂时想到这些方面。总的来看，好像是穷人交更多的税才是合理的，即使哪里算错了，那充其量让富人多交税，但越富平均税率越低才对，就好比买得越多折扣越多一样。
讨论观点：
1. &发信人: kirorosan (黑),
信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 11:14:28 2010, 美东)
税收是最不在意公平性的政策，税收一是为了维持政府财政收入，而是为了协调社会贫富分布：贫富差距过小会阻碍生产积极性，贫富差距过大会增加不正当竞争。当然税收还有更多的作用，并不是简单地追求公平。治国之道，没你说的这么简单。
2. 发信人: auyalili (haozi), 信区:
USANews标& 题: Re: 为什么富人要比穷人多交税？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 11:45:43 2010, 美东)
纵观历史上，战争的原因是贫困，民不聊升，捡杆而起，战争的结果，无论贫富，是两败俱伤。。。社会的稳定和发展，在于全民教育和减少贫困，减少贫富对立，
西方的法律是富人定的，让我佩服的是，他们能以史为鉴， 不图短期蝇头小利，这一点，中国的精英们需要１００ 年去学啊
3． 发信人: xxiao (xxiao), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 11:58:43 2010, 美东)
税收说白了就是花钱买平安。问题是，穷人中80%都是懒人。巨富可以通过各种手段避税。所以，都是上班一族中产阶级低头干活，解决自己温饱同时，再附带养活一班懒人。
4． 发信人: LoneWolf (孤独的狼), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:04:08 2010, 美东)
道理很简单。政府收税，在于维持当前的社会次序和稳定。政府不收税，没钱运行，则成为无政府，无次序社会。富人比穷人损失更大。因此，富人从当前社会次序和稳定得利更多，所以要多交税。
举例来说，1911年满清王朝崩溃后，中国是军阀混战，有枪就是草头王。富人动不动就被绑架，撕票。你说富人多交税好还是被绑架撕票好？
5． 发信人: Cklein (Calvin Klein), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:07:04 2010, 美东)
这个牵涉到很多哲学问题, 人生的目的, 等等. 最近网上流行哈佛的一门入门课程:
Justice and morality,& 可以比较好的回答这个问题.
不过最简单的理解就是: 富人 Has more to lose, 对穷人来说, 最好大家都不交税, 那么就没有警察, 没有军队,
大家可以抢劫. 富人时间比较值钱, 所以不会也不愿去抢. 结果是富人自己组建保镖或军队, 花费更大. 最后的结果是富人变穷,
或者有钱了生活质量也上不去.
至于是否公平, 这个就太复杂了. 首先要定义公平. 大家的定义是不一样的. 现在比较
流行的说法是富人多交税, 穷人少交就是公平. 所以美国的税收稍微降低一点马上有很多人觉得不公平.因为富人得到的退税多,
穷人得到的退税少.
6． 发信人: wahaha (Tudou), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:56:34 2010, 美东)
很简单啊，富人不多交税，有些穷人就要饿死，就会造反，有些富人就会被割了命，不再是富人，所以富人想要持续当富人，就得多交点税，让最穷的穷人不要饿死，不要造反。
7． 发信人: chugege (出格), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 13:15:24 2010, 美东)
progressive的税就是社会再分配。有一个很大目的就是维持社会稳定。且不说富人占用社会资源更多。你自己一个人富了，一大帮穷人没法生计，你以为你富得踏实嘛，回头穷民一暴动，你啥也没了。社会再分配，有一大原因是equity，说白了就是大家占点甜头，社会维持稳定，有一个很好的投资经商的环境，富人好赚更多钱。
8． 发信人: Powerstation (彼岸&风云皆荡), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:10:41 2010, 美东)
税不只是服务，还有保障富人需要被保障的财富和资源更多这方面的税自然应该更高，当然这个不能解释为什么税率也高
另外一个解释有些牵强，但也不是完全没有道理收益曲线的斜率是递减的。换句话说，富人的收入越高，所需要占用的资源（包括社会资源）就越多，而且这个占用比例会越来越大所以，税率也应该增高。
9. 发信人: TFollowerII (Ninvestor), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:12:23 2010, 美东)
I am not a rich.& But fairness is
fairness.& 统一税率!!!
10. 发信人: datada (winterstay), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:16:43 2010, 美东)
富人不会同意统一税率的。他们知道后果。
11. 发信人: laozhangtou (laozhangtou), 信区:
USANews发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:27:46 2010,
因为物品价格相对收入是一个绝对数值，所以收入越多缴税越多。
12. 发信人: fengfeng (手痕), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:37:48 2010, 美东)
富人多交税是应该的. 看这个问题不能光从gross income来看，也要考虑dispensable income.
假设国家实行flat tax 10%. 一个年收入50k的家庭，不等于拥有了50k
可用的财产。food,shelter等等维持生存必需的花费，还有一些也许短期不会威胁生存，但长期一定有大影响的教育阿等等也可以算是必须把?
50k的收入可能最后只剩下10k是可以自由支配的，交5k的税，最后能剩5k,相当于收入的10%
而富人呢，如果收入5 million,交税500,000,
看起来交的很多，其实五十万对他来说也只是可自由支配收入的10%左右。他能省下四百多万，相当于收入的80%以上。所以说，flat
tax其实是一种严重倾向于富人的税制。这就是为什么progressive tax
rates 一直在沿用
13. 发信人: yourtt (rainmaker), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:39:43 2010, 美东)
then really, you should tax the asset, which is not current case at
all. Those trust fund babies dont pay tax.
14. 发信人: TeddyBear001 (TeddyBear001), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:45:02 2010, 美东)
You need to figure out:
how rich peopel become rich?
to answer that, you need to figure out:
How is wealth created?
Who created wealth?
Lastly you need to answer: rich people and poor people, who
need& the other more?
Now you have the answer why we are in this Great Recession, and how
we can get out of it.
15. 发信人: mbraymle (白宫九段民工), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:47:10 2010, 美东)
“为什么富人要比穷人多交税？”提出这个问题说明你对这个社会一无所知。你所说的多交税的“富人”不过是生活在社会底层凭勤奋而收入相对较高的人，比如说“硅工”。对于真正的富人，他们由于有多种方法偷税漏税甚至合法避税，他们的税率甚至远远低于普通收入者。Warren
Buffet就公开说他按当前税法总共只交5%的税，而他前台的receptionist，月收入只有2000美元，却要交包含income，property
和 sales tax在内超过30%的税，这并不公平。
16. 发信人: wings (the Lord of the Wings
(wing^T^gniw)), 信区: USANews
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 12:55:10 2010, 美东)
税率不是一直是现在这样的。这几十年，中产vs穷人的税差越来越大，大家可以看看，经济是越来越好还是越来越差，"穷人"的比例是越来越多还是越来越少，政府的赤字是越来越多还是越来越少。
17. 发信人: pcleo (轩辕十四), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 13:29:11 2010, 美东)
开头的逻辑就不能被认同。政府收税，就好像黑社会收保护费，政府罩着纳税人在其维持的秩序下生活，税收用来维持国家正常运转，调节社会矛盾，等等。税率跟收入不是正比也不难理解，因为社会资源的占用，安全感，等等，跟财富本来就不是线性关系。
18. 发信人: xiaobailong (muyou), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 13:43:31 2010, 美东)
还有一个最根本的问题，富人是怎么变富的？还不是得益于这个社会的分配规则？同样是一副画，毕加索画了画，可是他自己生活穷困潦倒。那些后来收藏和炒作他的画得人，反而从中大赚特赚。你觉得公平吗？
同样是写作，写了哈利波特的罗琳，一举成为英国最有钱的女人。可是以前写了很多世界名著的作者，为什么没有成为罗琳一样的有钱人呢？还不是因为这个社会的分配制度，造成的区别。那么通过税收，调节一下，让因为这个社会分配制度而富有的人，多交税保护现在的社会分配制度不被改变，是富人的利益。
19. 发信人: sususu (达达), 信区:
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Nov 18 13:50:45 2010, 美东)
对了，要讨论为什么富人多缴税，不如讨论为什么富人比穷人富那么多。
就算有人力气比我大50%，智慧比我高50%，体格比我强壮50%，勤奋也超过我50%，也无法解释有人比我富裕10000倍，对不？结论只能是当前的分配机制使然。那么，既然这种分配机制可以看为合理的，当前的税收机制也是合理的。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。