金大勇：韩国通过多渠道强化对跨国垄断行为查处_网易财经
金大勇：韩国通过多渠道强化对跨国垄断行为查处
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
日至31日，由国务院委员会专家咨询组主办、上海交通大学竞争法律与政策研究中心承办的第六届“中国竞争政策论坛”在上海隆重举行。本届论坛的主题为“经济全球化背景下的竞争政策”。国务院反垄断委员会专家咨询组成员、中国人民大学经济学院教授吴汉洪国务院反垄断委员会专家咨询组成员、中国人民大学经济学院教授吴汉洪主持了“经济全球化对国内竞争政策的影响”议题的研讨。韩国公平交易委员会国际合作司副司长Dae Young Kim韩国公平交易委员会国际合作司副司长Dae Young
Kim分享了在反垄断案件激增和跨国频发的背景下，韩国竞争执法机构为应对经济全球化带来的挑战所做的努力。他介绍到，韩国公平交易委员会通过修改公平贸易法案、组建国际部等行动来强化对跨国垄断行为的查处，同时与其他国家和地区竞争执法机构签订双边、多边协定或者建立对话机制，就竞争政策的实施共享信息、交换意见和沟通协调。以下为全文：讲到全球化对于竞争政策的影响，我想来跟大家分享一下我们机构的一些经验，我们处理跨国案件方面的经验以及相关的展望。自从1995年有了WTO系统之后，我们一直以来都关注贸易自由化，各个国家都希望能够降低贸易壁垒。随着IT技术以及物流行业的极大发展，以及在2000年时FTA的极大提升，各个国家之间的双边贸易都有了极大的提升。我们看到，在服务和贸易，以及在人力资本方面的交往越来越积极。当所有一切都变得更加全球化的时候，全世界都成为一个地球村，都拥有一个高度白热化竞争的市场。就出现了两个趋势，尤其在竞争法领域。首先涉及到全球竞争法的案例数量不断上升，第二是各个国家竞争法系统他们不断在讨论如何能够更好的进行体制协调。其中也包括竞争法的协调。首先我们讲到全球的一个案例，在过去有KFTC所处理的案例当中，我们看到全球的兼并、全球的卡特尔等等，这些都在不断地上升，不断地影响到我们国内外的市场。如果看一下合并的趋势，尤其看一下过去五年的趋势，我们会看到兼并案例不断上升。虽然它整体是有一些波动的，就从2012年的80个案例提升到了2016年的109个案例，在价值方面当然也有了极大的提升。比如在2012年的29万亿上升到了2016年的564万亿。在2016年我们所有合并案例，在国际之间的合并案例一共占到了17%，我们整体案例数量是646例，在价值方面国际兼并占到了整体的95%。在国际卡特尔方面，由KFTC在过去十年当中所处理的案例，2015年之前只有5例，但自从2011年开始，数量极大地上升，上升到了18，因此在这方面法治也在逐步加强。另外在过去几年当中，支配地位的滥用也有了抬头的趋势。全球公司已经都广受影响，意味着我们跨国案例已经出现了极大上升。因为有经济全球化的影响，美国竞争法律系统延伸到很多国家，现在有超过130个国家有了自己的竞争法体系。正如地图上面大家可以看到的，有多少国家他们有国际卡特尔的执法？一些宽恕项目、宽恕政策也有了极大提升。有很多执法机构，他们都希望能够通过确定全球的标准，还有法律体系，能够来打击全球垄断行为。大部分是由OECD和ICN做了很多的工作，他们为竞争法竞争政策设立了国际标准。我们必须要看到每个国家的具体情况，并且看他们最好的最佳实践，并且落实指南以及建议，这样所有国家所有地区都应该承担相应的责任，来落实所有这些指南以及推进。正如之前已经提到过的，在卡特尔案件上，涉案价值和案件数量方面都有很大的提升，KFTC也关注这点，我们不断提升国际合作，并且希望与其他国家执法机构共同合作，来共同解决相关的案例，并且能够更好地完善我们国内的竞争法体系来应对国际问题。在2004年12月，我们重新审理了公平贸易法案，当中有一个新增条款，涉及到我们法律的涉外法权。在2008年我们国际卡特尔部新兴成立，而且我们吸引了很多人才与我们共同来解决国际的卡特尔垄断行为。这边是KFTC在近几年当中所处理的国际卡特尔案例。其实现在卡特尔案例涉及范围之广已经不能由一个国家来进行解决，而应通过全球范围的与第三方的合作来解决。因此在信息交流方面的合作需要不断提升，这样才能更好地进行法律协调。现在卡特尔或垄断行为都是高隐秘性的，信息分享合作非常重要。另外我们也看到更多新型的交易，所有这一切都需要我们更多共同的合作。因为我们每一个国家每一个自己的经验都是有限的，通过国际合作，我们才能够更好地提升对全方位案例的掌控。另外，我们需要有更多良好的法律机制。当然了，我们的经济体系有很多的不同，因为每一个国家的市场情况、经济情况和法治体系都是不同的，但即便如此，我们应当推动合作，尤其是执法部门之间的合作，另外我们必须对大公司监管进行加强。比如说在合并方面就尤其值得我们注意。KFTC也已经有了极大的进展，尤其在国际合作方面。自从1999年之后，我们已经与15个机构以及很多国家签署了双边合作法案。比如我们一共有15个FTA协议，其中包括了竞争的章节，能够有更好的双边合作。在这里我也给大家举了一些我们实际的例子，我们的国际模式对于我们整体的案例研究，或者案例解决都有很大的影响，其中我们可以总结出结构化、模式化的方式。其实在所有案例当中，我们都可以看到所有机构方都是紧密合作的。比如说2015年的东京电子并购案。2013年签署了相关的合并协议，并且在11月份向KFTC宣布报告了这个合并，我们就进行了审查。我们主要关注国内CPU和半导体市场，他们有世界第三大市场份额。在当时的半导体行业，KFTC就认为这个合并可以对我们国内的半导体市场带来巨大的影响。因此在一开始，我们就很紧密的与中国、日本、台湾、美国方面进行紧密合作，我们举行了电话会议、视频会议，并且沟通了相关的一些想法，并且我们也看到了有相关的救济原则。我们也与两个公司紧密的进行交流，从中获取重组的信息，而且同时我们也与中国商务部进行了紧密的沟通，来看一下他们对这个案例带来的竞争限制的看法。我们也与日本的机构进行紧密合作。最后我们发布了一个报告，在这个报告中权衡了各方各面的信息，最后我们有了一个承诺机制，KFTC希望能够与其他竞争机构来进行合作，并且也对合并可能对竞争带来的后果进行了清晰的表达。我们很难取得卡特尔的相关信息，我们必须要与其他国家来共同进行执法和调研。在这边，涉及到污染方面的调查，我们就与其他国家进行了合作。我们进行了共同调研以及平行调研，我们共同考虑可以使用怎样的宽恕政策。除此之外，我们也就其他法律事项，比如管辖权矛盾，处罚手段等等进行了讨论，所有这一切都是要涉及到置外法权这个概念的。
KFTC在努力推动整个体系的发展，我们希望设立相关的标准，并且关注新的市场与新的机构，或者说新科技的改变，希望能够提升透明度，这样可以更好的应对经济全球化，而在同时，我们也希望能够与全球的竞争法，在全球竞争法案处理方面提升与国外专家、国外机构的合作。另外我们的法律同时也强调平衡，并且我们非常关注执法，希望能够保持这个法律体系的公平和公正。我们也希望能够有更多反垄断领域的专家加入我们这个组织。全球经济化可以给我们带来非常多挑战，KFTC希望能通过能力建设，更好地应对所有这些挑战，并且期待能够与第三方进行合作。全球化以及瞬息万变的科技，肯定会给我们提高要求，给我们的执法带来一定的难度，如果我们要更好地解决或克服这些挑战，就亟需国际合作。中国的反垄断法会在未来取得很高的地位，韩国和中国在竞争法方面的合作在未来会有极大的提高，在最后我很感谢大家邀请我来到这里，并且我祝贺第六届竞争政策论坛能够成功举办。谢谢！
本文来源：网易财经
责任编辑：杨斌_NF4368
用微信扫码二维码
分享至好友和朋友圈
加载更多新闻
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：
阅读下一篇
用微信扫描二维码
分享至好友和朋友圈&p&做个说明先，第一，这篇文章&b&不保证&/b&客观中立。我是明显的利益相关方。对于一个做了三年、付出难以想象的努力却最终败诉的项目而言，要保证没有任何感情色彩是不太现实。所以行文时，也没有刻意装作客观、公正。&/p&&br&&p&第二，这篇文章不是学术文章，虽然涉及部分议题，没有按照学术文章的规范去撰写，部分表述肯定不够严密，也请谅解。&/p&&br&&p&第三，信息披露获得了360授权，但文章由本人撰写，文责自负。&/p&&p&&b&_____________________________________________&/b&&/p&&br&&p&&b&案件札记——3Q终审&/b&&/p&&br&&p&四惠桥西南角的一间开了暖气而燥热的屋子里塞满了人。不过，一眼可知，第一排位子的正中间空了个位子。会议已近热烈，但显然等待着某个重要人物的到来。会议室的门毫无预兆地打开了，一个平头的男生轩昂地走了进来。我不禁心想，互联网公司的文化倒也不错，法务助手在老总都在的场合也都如此不拘小节。&/p&&br&&p&随后的几秒钟，一定没有人注意到我脸上掠过的一丝尴尬。那个平头的“男生”，径直走向了中间的空位，坐了下来。听了几秒，开始了他不容置疑的讲演。我知道，那个“男生”，才是会议的主角，周鸿祎。&/p&&br&&p&因为那一丝没有人觉察的尴尬，才让我对那次与奇虎公司会议记忆良久。翻看那一次的会议笔记，显示信息量巨大，同时决策重要。正是那天的选择决定了一个中国互联网标志性案件的开始。这个案件也成为我律师生涯中或许最为戏剧化的案件之一。&/p&&br&&p&日，那次会议三年后，最高人民法院公开宣判，终审驳回奇虎360公司针对腾讯滥用市场支配地位的指控。奇虎并没有等到那个期待已久的胜诉判决。&/p&&br&&p&吴晓波写过《大败局》，从失败中可看到的教训远比研究成功来得醒目与深刻。作为这个案件的一审代理人及二审参与者，我仅从我的视角，分享下案件，聊做谈资与回忆。&/p&&br&&p&&b&1.
&/b&&b&奇虎为什么会输？&/b&&/p&&p&
奇虎选择了一流的律所、聘请了顶级的反垄断法专家，还重金聘请了国际经济学机构。这个腔调和档次在国内的诉讼中已然是黄金战队。更重要的事，腾讯二选一事件的恶劣性质毋庸置疑。不仅工信部曾经下明文谴责，民间也是骂声一片，近乎达到不杀不足以平民愤的程度。一审证据中，我们特地准备了组证据，搜集各地的电台、广播在事件当晚针对腾讯的“骂娘”，嬉笑怒骂，畅快淋漓，至今听起来仍然过瘾。然而，就是革命形势这么大好的情况下，奇虎一审、二审却怎么就是赢不下这个案子呢？&/p&&br&&p&
答案既简单又复杂。第一，遇到了神级对手；第二，遇到了两个世界级难题；第三，代理人策略局限。&/p&&br&&p&&b&1.1&/b&&b&腾讯以一种认真、死磕、膀大腰圆、财大气粗的方式应诉，加上很高规格的奇幻装备，确实战斗力一流&/b&&/p&&br&&p&认真、死磕。一审中，奇虎提交了四次证据大约3500多页。腾讯也不含糊，证据材料也有3000多页。对每个问题也近乎锱铢必较，寸土必争，争得几乎有些矫情和痴嗔。腾讯就奇虎专家证人是个局长还是副局长就在三次开庭中累计死磕了1个多小时。虽然其间也有些乌龙，但腾讯这种全方位的肉搏战，可以确保气势和心理不输。值得注意的是，腾讯可没有请外部律师，全部是内部in-house完成一审（传说中，这个团队和微信团队同列为腾讯2012年的优秀团队，年底拿了40多个月的奖金，加深了仇恨）。&/p&&br&&p&财大。除了发奖金，聘请经济学家的费用也必不菲。本案涉及主要的是“双边市场的问题”。为了阐述清楚，团队疯狂恶补了多篇经济学论文，正沾沾自喜，自以为意的时候，忽然听到腾讯所找的经济学家是芝加哥大学的David Evans，禁不住倒吸了几口凉气。这就像刚学会了太极拳，却要听到要和张三丰过招的感觉，找抽啊。刚刚读懂的论文一多半是Evans写的，他正是这个领域的开山鼻祖。那么，聘请David Evans需要多少钱呢？不得而知。但高通向发改委提交的经济学报告就是David Evans、张昕竹和另一位专家完成的。可以搜一搜高通花了多少银两，牛逼闪闪的名字背后一定是金光灿灿。&/p&&br&&p&气粗。其实互联网时代，双方又都是不省油的公司。台前幕后，吵吵嚷嚷的公关战难免。奇虎的方式是准备了不少案件相关的搞笑段子发在微博。至多，有几篇文章发在当地报纸。腾讯的腔调高得太多。一审庭审结束后3天，马化腾和连线杂志主编凯文·凯利（就是写《失控》的那么那位），谈笑风生，畅谈反垄断与人生~~虽然Pony的观点和庭审观点差不多，可这逼格，真得是高攀不上啊。&/p&&p&装备奇幻。腾讯的奇幻装备也战斗力惊人。第一，我们和某经济学家签订了专家证人合同，专家已经带领团队工作了几个月，可是开庭2个月前。该经济学家突然肚子痛（是的，奇幻的肚子痛），寻死觅活就不愿意替奇虎作证了，逼得我们不得不临时聘请国外机构救急。第二，奇虎和某数据调查公司已经商定，其会在我们提取的数据上盖章以作为证据提交。可是，公司告诉我们，公章找不到了（是的，奇幻的公章找不到了）。不久，我们看到了那个红色章印在腾讯的证据中熠熠生辉。第三，。。。。。&/p&&br&&p&&b&1.2 &/b&&b&时代局限，反垄断经济学的进展落后于互联网的发展，没有经济学的工具可用于互联网相关市场的界定，导致两审法院认定相关市场的反复&/b&&/p&&br&&p&实际上，优秀的对手只能激发更为强大的斗志。两审的败诉不是因为腾讯太狡猾，而是没有弹药。反垄断法所依赖的经济学竟然没有可行的论证方式适应性地应对互联网这一新兴领域，导致法院决定绝对难以捉摸。&/p&&br&&p&众所周知，论证滥用市场支配地位有三部曲，相关市场的界定、支配地位的认定，以及滥用行为。第一个难点在于如何论证腾讯具有市场支配地位。而证明腾讯具有垄断地位又落脚于于相关市场的界定。&/p&&br&&p&
反垄断法发展了100多年，尤其是近30年，对于相关市场的界定，已经发展出了一套成熟的方式。主要利用经济学的方法，考察交叉需求弹性，采取假定垄断者测试等等，通过一系列的计算、比较确定相关市场成立与否。&/p&&br&&p&然而，这些成熟的方式本案竟然没法适用。经济学最最基础的是什么？价格。翻开任何一本经济学书，最基本的定理就是价格定律。所有的反垄断法经济学工具，如需求弹性，垄断者测试的前提就是依据市场既往的价格信息，建立模型，进行推论。可是，即时通讯，乃至互联网的绝大多数服务面向客户端是免费的。所有的成熟的方法就根本不能直接适用。实际上，本案涉及相关市场，即经营者降低一边市场价格，甚至使一边市场免费，吸引用户，从另一边市场收费取得收入。腾讯将即时通讯设为免费，从广告端或者其他方式获取收入。
经济学在近十年初步研究了双边市场的性质，这个问题逐渐成为显学。甚至，2014年诺贝尔经济学奖得主让·梯若尔也曾经发表篇文章说明可以在双边市场的一边将另一边作为外部效应内部化。但是，就目前的经济学发展而言，没有可用的经济学方法和工具可以确定双边市场该如何界定相关市场。换言之，没有现成的经济学工具可以界定即时通讯市场是否可以构成独立的相关市场以及相关市场内支配地位的认定。&/p&&br&&p&作为学术研究可以没有答案，可作为案件，我们绝不可能把这样的答案丢给法官。因为没法算就落入了举证责任解决的问题。原告必然败诉。没有工具怎么办？在既有的资源和框架之类，我们与经济学家设计了多种方案以应对本案残酷的现实。&/p&&br&&p&
第一，否认即时通讯是双边市场。我们主张，即时通讯就是一个单边普通市场。传统领域用户支付钱，而即时通讯用户支付的是看广告的时间而已。在此基础上考虑，腾讯以独特收购了用户的看广告时间。这样方式的好处是简单明了，只要将“钱”换算成“时间”就可以恢复经济学的计算神功。剩下的就好办了。&/p&&br&&p&第二，我们强调原告不应承担界定相关市场的举证责任，法官应先释明相关市场为何，原告再行举证被告在该市场内是否有支配地位。没有任何法律或者司法解释规定“相关市场”是原告的举证责任。“市场支配地位”是事实问题，原告应当承担举证责任，但“相关市场”只是一个法律假设与推定，故不应该原告举证，而应由法庭释明。&/p&&br&&p&
第三，我们主张，对于反竞争明显的行为，不需要界定相关市场。 美国确实有案件不需要正式完整界定相关市场（FTC v. Indiana Fed‘n of Dentists, 476 U.S.
447,460-61）。 美国2010年《横向并购指南》也淡化了相关市场的认定，而着重在反竞争效果的分析上。由此我们认为，对于腾讯这种十恶不赦的行为，根本不需要界定相关市场，直接认定滥用行为就够了。&/p&&br&&p&一审法院，完全无视我们的三种方案，直接认定相关市场无法成立。二审中，最高院法院部分认可了第三种方案，认为相关市场只是工具，而非目的，并最终认定通过一系列的认知确定了相关市场的成立。虽然这个议题的解决上获得了胜利，但毫无疑问是惨胜，耗费了大量的诉讼资源和精力，也导致其他问题的难于解决。&/p&&br&&p&&b&1.3
&/b&&b&奇虎过于先烈，以肉身探寻互联网领域认定市场支配地位和滥用行为捉摸不定的标准&/b&&/p&&p&《反垄断法》传统认定市场支配地位的方法主要是考察是否能超越竞争性水平定价以及市场进入是否容易两个角度。&/p&&br&&p&而互联网的特点在于对用户的免费，以及制作软件低廉成本。因此，如果仅从定义看，没有任何一个互联网企业具有市场支配地位。&/p&&br&&p&实际上，只有考察双边市场的性质，从企业整体收支、盈利的角度考察，才能涉及到支配地位的根本。本案中，腾讯的支配地位主要体现在两点：1. 用户侧巨大的粘性。腾讯的支配地位体现在很强的网络效应以及平台效应所带来的用户粘性。腾讯可以利用QQ用户强大的网络效应从一个经营模式转换为另一个经营模式。例如，微信的发展有重要一部分的因素即QQ的无缝对接。2. 盈利侧，携巨大用户数的强大变现能力，如在广告市场、网络游戏市场的变现能力。其他经营者进入了即时通讯市场，没有办法迅速盈利，实际上并不能说构成了有效进入。就好比说，你卖苹果，虽然延街送了许多苹果，但不代表真正能建立起销售苹果的网络，真正盈利。&/p&&br&&p&但这两种能力如之前所述都不是传统认知具有支配地位的方式所涵盖，也缺乏具体的计算方法，可以感知却无法言明。我们也真得只能知其不可为而为之了。&/p&&br&&p&&b&1.4
&/b&&b&策略的局限&/b&&/p&&p&打铁还需自身硬。作为代理人，也有值得检讨和反思的地方。&/p&&br&&p&第一，
对困难估计不足。虽然想到了案件会证明困难，但从未想到整个经济学领域会发生结构性的断档，没有工具可用。当我们再次面对另一个反垄断案件，华为诉InterDigital案件时，我们充分注意了案件的理论困难，提起布局，避免再遇到无法解开的难题。&/p&&br&&p&第二，
没有大胆去创新，没有勇敢打破一个旧世界。在做这个案件时，我们总渴望在一个安全的边际范围内拿捏好此案，总渴望从国外的案例中寻找可以支撑的元素。尤其，我们想充分地借鉴01年美国诉微软案件，将其案件思路整体移植，并期待相同的结果。然而，我们当时没有充分意识到，微软操作系统有双边市场因素，但其主要的市场交易行为仍可以在传统框架下解决。而本案中，奇虎必须在理论上做重大的创新和突破才有可能取得胜诉。不敞开进攻，想打漂亮的防守反击是难以取得胜算。&/p&&br&&p&第三，
没有充分利用好法院第三方的调查程序。实际上，我们一直想向法院申请，由法院委托第三方进行问卷调查或者经济学分析。此举至少让法院了解原告的难处，进而合理分配举证责任。但是，因为对形势判断的过于谨慎以及对法院客观中立性的不正确的怀疑，最终没有申请，至为遗憾，至为遗憾。&/p&&br&&p&当然克服了前述缺陷，恐怕本案也难言胜诉。但确实，前述遗憾实在如鲠在喉。&/p&&br&&p&&b&2.
&/b&&b&选择、不败与成就&/b&&/p&&br&&p&案件败了，遗憾而不意外。我想，或许就是奇虎求仁得仁的方式了，案件缘起、展开和结局都充分符合了360（250加110）的气质和风格。 其实专业人士明白，如果奇虎选择“反不正当竞争”而不是“反垄断“提起这个诉讼，案件几乎可以100%胜诉。甚至广东高院的一审判决，在毫不必须的情况下也把腾讯行为的不法性严肃申斥了一番。&/p&&br&&p&反不正当竞争是个安全的选择，是一个为了获胜而获胜的选择，但，这不是个互联网公司的选择，不是互联网精神的选择。活着就为了改变世界，为了社会的微小但确实的可能的改变而勇敢尝试，这才是选择。&/p&&br&&p&选择有错么？&/p&&br&&p&我们看到，正义女神虽然又白货了一把，但反垄断这把达摩克里斯小刀的威慑力已经不言而喻。腾讯收起了“抄袭——搭售——限制“的三板斧，以投资人身份含情脉脉地关注起创业者的屌丝生活。&/p&&p&我们看到，高品质的司法造就了中国互联网的繁荣，互联网的繁荣又促进了司法的进步，两者相伴相生，良性循环。&/p&&br&&p&我们看到，互联网大、小佬们的争斗已经越来越文明，“用户至上“已经奉为圭臬，不大可能再是做一个“艰难决定”的借口。&/p&&br&&p&我们看到了3Q案所引发的反垄断学术文章的铺天盖地，看到了互联网投资生态的天翻地覆，看到了互联网所代表的自由与热情的深入人心。&/p&&br&&p&弗朗西斯培根（我最爱引用的名人）说过，人，不是因为不败，而是因为选择，而成就其伟大。&/p&&br&&p&&b&3.
&/b&&b&尾声&/b&&/p&&br&&p&记忆有些模糊，但依稀记得三年前的会议是在一番温暖而动情的演讲中结束的：&/p&&br&&p&“腾讯是个伟大的公司，多少中国人因为QQ而接触了互联网。腾讯开启了一个时代，他为中国人打开了一扇通向互联网的窗。我们感谢腾讯。但，不能因为腾讯的伟大，而扼杀下一个伟大的公司。
同样，下一个伟大公司也没有理由扼杀下下一个的伟大公司。生生不息，这就是互联网，这就是我们的选择。”&/p&&br&&p&是为记。&/p&
做个说明先，第一，这篇文章不保证客观中立。我是明显的利益相关方。对于一个做了三年、付出难以想象的努力却最终败诉的项目而言，要保证没有任何感情色彩是不太现实。所以行文时，也没有刻意装作客观、公正。 第二，这篇文章不是学术文章，虽然涉及部分议…
这个问题要来答一下了。&br&
我是物理竞赛老师，2012届学生主要用82，2015届主要用991es，后来有个别同学买了当时新出的991cnx，表示功能更强大，速度更快了。于是从2018届全面升级到这款计算器。&br&
大概是2015年，2018届学生刚刚入学，准备统一采购计算器。无奈某东价格太高，某华书店更高256一个，某宝倒是便宜又怕买到假货耽误孩子前程。&br&
于是致电卡西欧中国，问能不能直接从他们那里买到计算器，他们把需求转给了我所在大区的经销商，第二天就以很低的价格给我送到学校。&br&
过了几天，接到卡西欧中国打回来的电话，问我是做什么事情需要用这款计算器。我告诉说是物理竞赛。然后他们了解了一下物理竞赛的性质，规模以及主管部门之类的信息。&br&
然后，卡西欧就极其迅速地搞定了赞助物理竞赛的事情。竞赛委员会同意卡西欧在宣传中使用物理竞赛指定计算器之类的说法。&br&
据了解，从2016年决赛开始连续五年，卡西欧都将为参加决赛的物理竞赛学生每人赠送一台这款机器，获得金牌的选手还会有额外的礼品。&br&
赞助谈妥后，卡西欧派人给我送来一台991cnx以示感谢。&br&更新&br&捂脸
这个问题要来答一下了。 我是物理竞赛老师，2012届学生主要用82，2015届主要用991es，后来有个别同学买了当时新出的991cnx，表示功能更强大，速度更快了。于是从2018届全面升级到这款计算器。 大概是2015年，2018届学生刚刚入学，准备统一采购计算器。无奈…
——尘埃落定。&br&&br&——马云通过个人控股公司浙江融信收购了恒生集团，进而成为恒生电子的实际掌舵人。好大的手笔！好利落的收购！可谓迅疾不及掩耳盗铃之势，小伙伴们都惊呆了好吗？&br&&br&——监管们皱了皱眉，银行们咬了咬牙，基金证券们在哭泣，金证们在……金证也在停牌！&br&&br&——关于此次收购，市场众说纷纭，一为与银行死磕说，一为大数据说，一为指纹技术说，一为借壳上市说，都恨不得把马云揪过来，问道: 您这是要闹哪样？&br&&br&——各种说法中，指纹技术说和借壳上市说最不靠谱，这是侮辱马云的智慧好不好？！&br&&br&——阿里是着急上市不假，美国雅虎和日本软银都在等着套现，投资十几年了，也该下嘴了。但阿里借壳也借不到恒生集团，美国香港都不沾边，上海自贸区上市的事更是没谱！&br&&br&——指纹技术说，说马云相中了恒生电子控股的维尔科技的指纹技术，借此可以推动移动支付。33亿啊，买个指纹技术？并非技术不值钱，但这不是马云的风格，再说，指纹技术在移动支付上的发力还未成气候。&br&&br&——大数据说，认为马云这是觊觎银行的金融数据，把这些搞到手就可以武装自己搞金融大数据了！这是赤裸裸的外行阴谋论！当银行白痴？坐视自己的金融数据泄露；当监管白痴？坐视客户数据泄露；当恒生电子白痴？十几年声誉积累毁于一旦！马云岂会干这种事情？我国法律在某些领域还是有相当震慑力的。&br&&br&——与银行死磕说，认为马云最近被监管和银行搞烦了。各种围追堵截，二维码不让干，虚拟信用卡不让干，快捷支付使绊子，还让不让混啊？于是曲线救国，收购恒生电子去抄传统金融业的后路，以后就是金融业的系统后台了。银行赢了，我没赔；银行输了，我更没赔……这的确是一个思路，但属于下三路的招数，窃以为马云还没到这种地步。&br&&br&——不过话说回来了，关于死磕说，笔者也不能完全排除，也许或者大概有那么一点点可能性，因为娱乐宝就是一招臭棋，做法有些过了，不够光明正大。娱乐宝说保险不是保险，说众筹不是众筹，因为保险要有两个原则，一要有保险的对象，二要符合大数规则，哪个也不沾边好吗？笔者认为保监会都有可能叫停呢。这是典型的规避监管的做法，搞擦边球，这样不好，容易被业界看轻，对监管法规也缺乏敬畏之心（这是另一个话题，不扯了）。&br&&br&——挨个否定了上述说法之后，那马云到底是为啥收购呢？&br&&br&——笔者认为看人得看初心，看公司要看战略。时间回到日，春节之后，当时的热点是什么？是微信钱包，市场传闻阿里众员工人心惶惶，不知何去何从。马云关键时刻一封公开邮件《云端将是移动互联网关键》，立马稳定了人心。&br&&br&——在该邮件中，马云阐明了阿里的战略“建立数据时代中国商业发展的基础设施”，阿里要成为自来水，要成为电，打开水龙头或开关，就可以使用，商户不可或缺又不用费心的基础设施，云！&br&&br&——马云说“应该大力坚持在云上投入”，“成为金融、医疗、政务、交通、气象等行业以及海量互联网用户的基础服务和应用”。怎么样？事情明了一些了吧？再加上2013年11月底阿里推出的金融云服务，号称“基金、保险及证券等金融行业亦可以通过云计算，实现处理海量业务和数据的能力，对接高速发展的互联网金融服务，拓展上亿量级用户市场的电子商务渠道”。&br&&br&——恒生电子是干吗的？基金、保险、证券等领域IT系统的翘楚，术业有专攻！这正是马云的金融云所欠缺的！&br&&br&——当然，对恒生电子而言，这等于换了一个方向，以前是建设别人的金融IT系统，现在是建设自己的金融云。虽然短时间内，基金证券们不可能因为恒生电子换了股东就更换系统，但再部署新系统或创新业务时，就要给恒生电子上眼药了，有得有失嘛！谁让恒生电子原来股权比较分散……&br&&br&——末了，再次引用马云的一句话，与各位共勉，“只有知道自己有什么，要什么，该放弃什么，我们才不会迷茫。” 精辟吧！&br&&br&——本文为一家之言，仅供讨论，多谢！&br&&br&欢迎关注我的微信公众号：莫道寻常[mdxunchang]。混迹银行，行走在业务与风险之间，这里没有干货，也没有私货，每一篇都是思索与感悟，于寻常处探索真知，踟蹰独行，吾道不孤。&br&&p&&a href=&///?target=http%3A///r/e0PXz4DEgd3_rcSs9xZp& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&/r/e0PXz4D&/span&&span class=&invisible&&Egd3_rcSs9xZp&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& (二维码自动识别)&/p&
——尘埃落定。 ——马云通过个人控股公司浙江融信收购了恒生集团，进而成为恒生电子的实际掌舵人。好大的手笔！好利落的收购！可谓迅疾不及掩耳盗铃之势，小伙伴们都惊呆了好吗？ ——监管们皱了皱眉，银行们咬了咬牙，基金证券们在哭泣，金证们在……金证…
首先，感谢好几位知友邀请我回答有关高通案的问题。不同的问题也陆续重新定向到这个问题下，所以我也就在这里回答吧。&br&&br&其实，有关高通案反垄断法适用的问题，过去的一年多来，在知乎和微博上讨论了很多。我新浪微博上与高通直接相关的微博就有250条。在知乎专栏上【&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&汇编：有关高通案的讨论及新闻报道等&/a&】已经有2万多字。欢迎大家参考，里面有新闻报道的发展脉络和一些鲜为人知的细节，以及整个产业链与高通的恩怨情仇。&br&&br&以下并不想再讲很复杂的法律适用，仅把这两天来微博上对相关报道的整理和分析汇编在这里供大家参考吧。&br&&br&&br&日11点 国家发改委曾邀请记者召开了一个高通案通气会，新浪曾有图文报道&br&&a href=&///?target=http%3A//.cn/zt/l/v/tech/Qualcomm/& class=& external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&&span class=&invisible&&http://&/span&&span class=&visible&&.cn/zt/l/v&/span&&span class=&invisible&&/tech/Qualcomm/&/span&&span class=&ellipsis&&&/span&&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 但现在链接已经失效，不知何故。&br&以下是我在博客上做的一个备份，共参考&a href=&///?target=http%3A//t.cn/RwydzP4& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a& ，下文会引用【通气会】中的内容。&br&&br&&b&一、高通案处罚决定作出及发布时间&br&&/b&日，在【通气会】上，【反垄断局局长许昆林谈到：因为高通是上市公司，所以消息让他们先公布 】&b&。&/b&&br&的确，在日太平洋时区（&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//zh.wikipedia.org/wiki/UTC-8& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&UTC-8&i class=&icon-external&&&/i&&/a&），高通总部率先就高通案作出了公告，文件参见&a href=&///?target=http%3A//t.cn/RwLqYDu& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&http://t.cn/RwLqYDu 。&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&br&选择在这一天公布高通与发改委达成一致的消息，刚好赶上与高通合作的中芯国际发布财报。&br&财报成绩喜人《&a href=&///?target=http%3A//.cn/i//doc-iawzunex9974061.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&中芯国际发布第四财季财报：净利润2840万美元&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 》。&br&2月10日中芯国际股价涨超5%，高通超4.7%。投资者看来普遍乐见高通与发改委达成共识，并接受60.88亿处罚。这个数字对于市值千亿美元的企业来说，只需上涨一两个百分点就可以至少在市值上赢回来。&br&&br&有上述分析可见，发改委和高通选择2月9日披露处罚结论，是有默契的，有利于高通和中芯国际。&br&&br&&b&但问题是——双方何时达成的上述默契？&/b&&br&&br&巧合的是，日，国家发改委价监与反垄断局局长许昆林，是在参加“中国WTO竞争政策与法律研究会年会”上率先公布对高通将作出处罚，并高于2014年全年罚金的几倍（《&a href=&///?target=http%3A//t.cn/Rw2Xd7o& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&发改委：高通案罚款将是去年反垄断罚款额数倍&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》）。该消息当时就被各大媒体广为转载，而美国太平洋时间和北京相差16个小时，美东差13个小时。&br&&b&&br&“中国WTO竞争政策与法律研究会年会” 一般在每年的年末举行，今年推迟到了春节前夕，为什么呢？&/b&&br&&br&日，有媒体披露《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZj6Xyp& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&中国竞争政策与法律年会将举行&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》：&br&&blockquote&日，对外经济贸易大学诚信楼将举办中国竞争政策与法律年会(2014年)暨《中国竞争法律与政策研究报告(2014年)》发布会……&br&&/blockquote&如果国家发改委意在这次年会的盛大场合上才宣布这样重大的案件结果，从而赢得双重新闻效应，那么可以推测发改委和高通就日公布案件处理结果达成共识是在日或次之前。&br&&br&若真如此，为什么日高通盘后发布年报时没有披露上述进展，而是一直要等到日中芯国际美股发财报时呢？&br&&br&炒股的知友可以帮忙解读或转发下高通与中芯国际近期的股价K线图。图片截屏在雪球网，不是很清楚，也不很专业，知友可以自己去相关网站上查阅比对一下。&br&&figure&&img data-rawheight=&537& data-rawwidth=&629& src=&/e11664afae_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&629& data-original=&/e11664afae_r.jpg&&&/figure&&br&&b&放大图，注意看日、21日、22日平稳，1月26日微跌，27日，28日（财报日）暴跌。&/b&&br&&figure&&img data-rawheight=&573& data-rawwidth=&1275& src=&/087d1bfabaf47d6a4f073_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1275& data-original=&/087d1bfabaf47d6a4f073_r.jpg&&&/figure&&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&573& data-rawwidth=&839& src=&/17ca704ef844eb71c247e9f3d20b604e_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&839& data-original=&/17ca704ef844eb71c247e9f3d20b604e_r.jpg&&&/figure&&b&再对比下中芯国际：&br&1月20日微涨，21日开始跌，一直到2月9日处罚决定正式作出前一直还是在小交易量高开低走。&br&&/b&&br&&figure&&img data-rawheight=&532& data-rawwidth=&718& src=&/e7f77e3a9a_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&718& data-original=&/e7f77e3a9a_r.jpg&&&/figure&&br&&figure&&img data-rawheight=&536& data-rawwidth=&1171& src=&/d42ce9afa_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&1171& data-original=&/d42ce9afa_r.jpg&&&/figure&&br&当然上述K线图的比较只能是猜测，因为中芯国际上市后持续走低，直到去年夏天开始和高通合作，在最近这次年报才看到转机。&br&&br&对比高通和中芯国际的K线图，1月25日也呈现为拐点。&br&The Financial Times （FT）在日发表了《China: Monopoly position &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZuAHKb& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 》提及高通案，部分被翻译为中文《外媒：高通不打算交罚款 拟抗辩中方垄断案指控&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZn8kQ4& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》。&br&&br&非常巧合地是，在FT的报道中，告诉FT高通曾自我辩护的是曾为高通任顾问的张昕竹老师&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZ17CyN& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&。&i class=&icon-external&&&/i&&/a&退出该案程序的他或不清楚这话会让外界以为高通继续对峙发改委并导致高通股价下跌，也不清楚高通是否已与发改委达成和解及披露时间，更不可能预见高通竟没澄清此事，而发改委只对媒体说【并非像外界想象的那样】（参见&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZDB9rL1& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&http://t.cn/RZDB9rL&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）。&br&&br&&b&之所以梳理上述信息，探讨高通和发改委到底何时对处理结论达成共识，是因为想说明，目前这样的信息披露方式，很容易让知情者趁机套利。对于机构持股占比较重的高通而言，虽然罚款是9亿多美元，但千亿市值下跌近10%再回升10%，这套利空间还是很大的。&/b&&br&&br&对此，发改委仍需积极总结，通过更为开放透明的程序，让外界及时了解案情发展，建立合理预期，而不是全权把案件处理结果的发布时间由违法者来确定。&br&&br&&b&二、处罚是否合理&/b&&br&其实，这是很机械也比较末端的问题。但是，发改委系统比较喜欢强调罚款数额，而且已经似乎陷入“棘齿效应”，也就是越来越强调办大案，更大的案件，罚款要一高再高，一年一破纪录。&br&&br&当然，是否有好大喜功之嫌是相关官员要检讨的。但另一方面也是媒体和受众应反思的：在这个数码时代，小屏时代，大家究竟还有多少人耐心读长文章，品味和捕捉细节，比对和甄别细节。如果媒体和受众多追求【大数目字】，而非追问细节，追问背后，那么好大喜功的官员自然会大行其道，而勤勉谨慎、低调实干的官员，就可能被埋没。这也是发改委、工商、商务部三大系统反垄断执法机构领导的明显差别：国家发改委反垄断局许昆林局长成为了【反垄断明星】，商务部反垄断局尚明局长偶尔出现，工商系统反垄断局局长任爱荣则很少露面，偶尔受访。&br&&br&在这样的大背景下，高通案中就会出现这样一个有趣的现象：&br&【通气会】上：&br&&blockquote&对于罚款，许昆林透露：&b&高通最初认为罚款有点重，但是我们认为合理，最终高通公司接受了。&/b&&br&……&br&许昆林：高通曾提出听证申请，但是他们最后一刻撤回了申请。&/blockquote&&br&那么，发改委到底依据什么作出处罚，又为什么高通开始觉得重，后来又接受了呢？高通觉得重是依据什么，后来回心转意又是为什么呢？仅仅是为了给发改委一个面子，好快点结束调查吗？&br&&br&当然，从受众的角度讲，处罚60.88亿人民币，已经挺多了，而且从许局长的透露来看，这已经是一个对高通而言【很重】但还能接受的处罚，毕竟其是千亿美元市值的企业，手中的现金超过300亿。&br&&br&但这里涉及到三个简单的问题：&br&1. 《反垄断法》规定是按违法者上年度相关销售额1%到10%处罚，为何对高通2015
年处罚，却按2013年相关销售额算？因为2014年高通授权费因被调查而欠收？显得处罚力度不够？还是处罚决定是2014年底作出的，那为何承诺整改内
容和年初新闻披露的不一样呢？
例如没有年初报道的那样，按芯片价格计算高通授权费率？&br&&br&2. 根据《反垄断法》第46条，行政处罚不仅包括罚款，还包括违法所得罚没。那么，如果发改委认为高通按手机出厂价65%为基数计算收取费才合法，才不会遏制创新，那么应该按照这样的标准没收高通之前按手机出厂价多收的35%授权费，或者要求高通返回给这些手机厂商，例如像三星等液晶面板串谋价格后，2013年初被发改委勒令返回不当得利。&br&&br&3. 高通觉得重，那么和谁比呢？&br&&ul&&li&茅台、五粮液案，两家企业没有作出降价承诺，至今还在为保价而奋斗，但国家发改委自己没有对两家地方国企全国范围的违法行为进行处罚，而是让两家地方国资企业向它们的地方政府有关部门，贵州物价局和四川发改委，交纳了上一年度相关销售额1%的罚款。&/li&&li&2011年11月，国家发改委对中电信、中联通涉嫌滥用市场支配地位行为展开调查，但结果呢？至今没有作出处罚结果，而是选择了中止调查，2014年2月透露要考察整改情况再下结论。&/li&&li&国家发改委价监与反垄断局2012年调查合肥亿帆垄断尿素原料过高定价案&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RPK3djF& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 仅让违法者降价，而没有罚款和没收违法所得。&/li&&li&2014年，奥迪因在湖北限制转售价格被罚2.3亿，此类行为在其他省份没有吗？那为何奥迪2014年夏响应发改委反垄断执法，对&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///k/%25E5%%25E5%259B%25BD%25E8%258C%%259B%25B4%3Ffrom%3D501& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#全国范围#&i class=&icon-external&&&/i&&/a&部分车型和零部件降价？若&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///k/%25E4%25B8%%25B1%25BD%3Ffrom%3D501& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#一汽#&i class=&icon-external&&&/i&&/a&同类违法行为遍及全国，仅奥迪一个品牌，罚款就应在&b&18亿到180亿间&/b&&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RPOrGlU& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 。这又是几倍于去年反垄断罚款总额呢？为什么没能罚呢？&/li&&li&证券业涉嫌存在串谋操纵佣金，发改委确实展开了调查，还在官方刊物进行了披露，但至今没有报道说哪家证券企业被处罚，如果全国一半证券企业参与了违法行为，那么不说违法所得罚没或不当得利返还，光罚金就是个天文数字，几倍于对高通的处罚（详情参见&a href=&///?target=http%3A////B1GUjm7gm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）&br&&/li&&/ul&&p&在这么混乱的处罚尺度下，高通当然会觉得自己被处罚重了，而外界肯定还是会觉得处罚的不够重，应该处罚10%上年度销售，而且没收违法所得。但发改委系统觉得减轻处罚，但相关法律依据规定的自由裁量空间太大了：违反《反垄断法》的企业最低罚款达到上年度相关销售额的0.01% 如【&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//www./fzgggz/jgjdyfld/fjgld/515.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&国家发展和改革委员会行政处罚决定书[2013]8号&i class=&icon-external&&&/i&&/a&】，更多统计参见【&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RzhnVMH& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&& 国家发改委查处限制价格竞争协议个案尺度、情节对照表.pdf&i class=&icon-external&&&/i&&/a&】。&/p&&br&&p&&b&三、如何看待《反垄断法》实体法适用情况&/b&&br&&/p&国家发改委至今还没有披露处罚决定全文，还无法具体讨论法律适用情况，以往的讨论可以参考：&br&&ol&&li&&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&《疾呼：反垄断执法不能脱离法治原则！》&/a&&/li&&li&&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&《关于发改委查处高通案的三个问题与@赵烨 律师商&/a&》&/li&&li&&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&《国家发改委价监与反垄断局高调查处高通引发的忧虑&/a&》/&b&&a class=&internal& href=&/question/&&【发改委称掌握了高通在华垄断的确凿证据，接下来高通会面临什么？】&/a&&/b&&/li&&li&《 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//zhi.hu/bLBX& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&如何评价“专利反授权”的商业模式？ - 绍耕的回答&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》 &/li&&/ol&&br&&b&四、对中国手机厂商、手机价格的影响&/b&&br&首先，我预见手机价格下降是大趋势，尤其是纯4G手机，因为&br&&ol&&li&高通把纯4G手机授权费率降低到3.5%乘以整机出厂价的65%，而3G/4G手机则是5%乘以整机出厂价的65%。&/li&&li&高通受到联发科的步步紧逼，已经采取了降价策略，而且与中芯国际合作后，其生产成本也会大幅降低。&/li&&li&中国手机厂商有价格战习惯，电信联通的FDD拍照正式发放只是时间问题，一旦发放，运营商补贴中低端手机的价格会更低。&/li&&/ol&&p&但是，中国手机厂商要交的专利授权费未必会都降低，而是会分化。华为、中兴、联想可能会占优势，可以和高通、诺基亚/微软、苹果/富士康、三星等交叉授权，但不排除还是要交对方一些专利授权费，尤其是要兼容3G和FDD-LTE时。这个费率之和是否会比发改委干预前要低，很难讲。但是，因为有了按整机出厂价65%的先例出现，以后如果标准必要专利谈判都按这个水平算，那么即便费率总和上去了，基数上下来三分之一，那么还是会节省一些。&/p&&br&&p&对于，没有标准必要专利积累的厂商，仅仅拿一些设计或软件技术专利和高通、诺基亚/微软、苹果/富士康、三星等交叉授权的可能性比较小，所以它们的费率总和或比发改委干预之前上升，即便是按整机出厂价65%计算，总额也可能上涨。&/p&&br&&p&上述预判，只是理论上的，实际上，授权谈判可能旷日持久，成本高昂，且可能会有诉讼迭起，专利大战，总之就是拖延缴费。所以从这个角度将，没有标准必要专利积累的厂商，可能除了要用高通芯片而不得不给高通缴费，对其他手机厂商的专利费都可能拖欠。那么，这些厂商很可能不会因为发改委干预高通，而在短期内直接从他们的专利授权中获得丰厚的收益。&/p&&br&&p&因此，有评论员说，高通被罚被要求整改，就会有利于国内创新环境。&/p&&br&&p&我认为，现在下这样的结论还太早了。如果拖欠专利费的习惯继续延续，专利保护不到位，罚高通伤不了它只会让其更发奋地创新和前瞻布局，例如在半导体照明等领域（&a href=&///?target=http%3A//.cn/14/159/_all.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&奇葩任性的咖啡馆：只开10小时 有高通所有发明&i class=&icon-external&&&/i&&/a&）。&/p&&br&&p&相反，如果国内手机厂商继续在运营商的鞭策下沉迷于价格战而不是专注创新，那么近期通讯领域的创新环境不会有大的改观。很可能最终三五个品牌牌子横扫中低端市场，高端市场却始终很难获得高定价机型方面的突破。&/p&&br&&p&&b&五、调查过程中是否存在对高通的恫吓和威胁&/b&&/p&【通气会】中，国家发改委反垄断局局长许昆林主动透露：&br&&blockquote&11:16:29&br&许昆林：不是因为我们权力大，而是因为我们以事实来说话，完全依靠人性化执法和细节的注意。外界对我们的指责，我们需要澄清一下，我们没三头六臂。 媒体指责我们恫吓人家，我们没这么大的权力来源。&br&……&br&&br&&p&11:07:47&/p&&br&&p&许昆林：20多次的沟通过程中，高通公司的律师都在场。高通曾提出听证申请，但是他们最后一刻撤回了申请。&/p&&br&&br&&p&11:07:07&/p&&br&&p&反垄断局局长许昆林谈到：因为高通是上市公司，所以消息让他们先公布。高通自己表示，不寻求抗辩。这是高通公司自主作出的决定。对高通纠正之后，对其在中国的发展是鼓励的，需要纠正。所以高通总裁对我们团队的耐心表达了感谢。我们的团队跟他们有28次的沟通。&/p&&/blockquote&&br&至今国内媒体很少有对发改委反垄断执法的负面报道，所以这样的指责应该是主要来自外媒，如&b&&u&日《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//219.223.223.125/article.asp%3Farticleid%3D78043& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&外企尝到中国反垄断当局的厉害&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》 ——左文为国内网站转载路透社文章（&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///article/CNAnalysesNews/idCNKBS0HB0ZF& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&焦点：外企尝到中国反垄断当局的厉害
| 深度分析
| &i class=&icon-external&&&/i&&/a&），主要批评了国家发改委反垄断执法人员的执法作风问题。&/u&&/b&&br&&br&那么，发改委对高通是否存在威胁、恫吓呢？这得高通自己举证、投诉。但高通如今像躲瘟神一样，希望快点离开这个案件，所以即便存在这样的情况，高通也不可能再提出这样的投诉和举证。&br&&br&我在《 &a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&谁将是高通案背后的受益者？》&/a& 中整理了2014年7月、8月间的有关高通案的一些报道，两日：&br&日高通季报前一天，央视采访学者律师专家一边倒地批评高通违法该罚，&br&日凌晨证券时报网披露发改委罚单将至，当日股价狂跌91亿美元，此后边多次向媒体喊就快下罚单边谈判…&br&但最终双方达成一致意见并对外公布是日。&br&&br&那么，前述发改委的做法应该如何评价呢？这可能会涉及到中西方法律文化差异和对当事人程序权利、执法程序合法性的重视程度不同有关。&br&国内，无论央视、新华社、人民日报，还是其他媒体，连续地批评某一企业的现象也是存在的，具体到发改委系统反垄断执法，央视也存在多次推波助澜、打配合战的情况。&br&&br&而在欧美，执法者会尽量避免立场先行，保持中立和结果开放性，在违法行为定性、整改措施达成共识前，是不会进入罚款计算环节的，更不会主动以扬言罚款来迫使当事人接受执法者偏好的解决方案，因为这是会被告的。&br&&br&【通气会】上：&br&&blockquote&&p&11:16:14&/p&&br&&p&许昆林：（高通反垄断案）进行了公开透明的处理，高通也有权利提出复议、听证。发布处罚决定的时间也进行了详细的商定。这是我们行政执法人性化的一部分。&b&国家发改委反垄断执法跟受检查对象都有充分沟通，所以目前处理的反垄断案件都没有行政复议。&/b&&/p&&/blockquote&很遗憾的是的，至今类似的沟通，发改委都没有向外界详细披露过，也没有把各方妥协的法律依据、证据、质证等都写入处罚决定。当然，至今发改委系统查处了不少违反《反垄断法》的案件，但全文披露处罚决定的只有两则，外加河北省相关部门对滥用行政权力对外地客运公司歧视性收费的整改承诺。&br&&br&那么，此时，即便执法者是审慎、公允、客观，于法有据的，外界，包括中国民众仍难免怀疑这其中有暗箱操纵，例如：&br&有媒体（&a href=&///?target=http%3A///cj//6513975.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&周锐：《中国反垄断保障涉案企业抗辩权 住友申辩获减罚五千万&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》，新华网日）披露：住友“要求按照合资公司归属住友的权益对销售额进行部分修正”，减轻罚款5232万元人民币。但这种罚款减轻的情形在我国没有公开的先例，也缺少法律依据，更没有公开听证，且没有在国家发改委官方公告中《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//jjs./gzdt/756.html& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&日本十二家企业实施汽车零部件和轴承价格垄断被国家发展改革委罚款12.35亿元&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》和对住友的处罚决定(&a href=&///?target=http%3A//www./fzgggz/jgjdyfld/fjgld/079.html& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&发改办价监处罚[2014]9号&i class=&icon-external&&&/i&&/a&)
中提及。被按照权益归属而从住友名下扣除的罚款最终由谁承担，亦不详。&br&&br&倘若在涉外案件中，超过5000万元人民币的罚款扣除都可以如此语焉不详，缺乏实体
法和程序法保障和必要的披露，那么由此留下的寻租危险之大，令人诚惶诚恐，更何况这无疑会使外界难以排除——类似的恣意情况也可能在其他以往案件中存在。&br&&br&综上：&br&&ol&&li&高通案本身案情还没有完全披露，有待借助处罚决定全文来了解法律适用尺度和经济学分析、证据和程序合规等问题。&/li&&li&对于中国手机市场的影响，还有待观察，业界应警惕由此引发价格战、过多新进入者和专利战。&/li&&li&发改委系统在反垄断执法中摸爬滚打不断学习，确实取得了进展，但也暴露出一系列严重的问题，而且问题不仅涉及发改委反垄断执法系统，而是管中窥豹，涉及整个反垄断法运行机制，如【&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZd7Ow3& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&如何评价张昕竹“只为高通工作”的行为？ - 绍耕的回答&i class=&icon-external&&&/i&&/a&】中的探讨。&/li&&li&反垄断法运行现有的问题主要还是配套规则不完善、权限交叉、机构博弈、透明度低、法治意识差，缺乏明确统一的执法尺度，让不仅当事人，包括执法者自己对法律适用的预见性都比较差。&/li&&li&好大喜功、追求媒体效应、面子要紧是官员的大忌，短期的成绩，很可能让执法者借助裹挟媒体、舆论把个案适用问题，激化成两国关系问题。这会严重妨碍国家大政方针的落实，甚至绑架国家政策，让领导人不得不一再澄清、解释，以免破坏投资环境。这不是说执行《反垄断法》是错的，而是执行的方式，监督和约束执法者的机制出了问题。孙悟空是很厉害，但没有紧箍咒约束，还真没法去陪唐僧一路西去。&/li&&li&反垄断执法者自诩自己没有被复议、没有被起诉，是可以理解的，但如果整个程序公开透明度不够，中间对整改措施的谈判环节，没有经过公开听证和征求意见，就必然会让外界提出质疑是否存在交易，或者相反是否存在恫吓。而高通之所以被传闻求助于美国政府、奥巴马甚至基辛格，是因为高通对在中国向发改委主张申辩、听证表示了绝望，对其具体行政行为包括涉嫌滥用职权的恫吓威胁提出复议、诉讼表示了绝望。这种绝望未必完全应归因于个案执法人员，而是国内大环境使然，即便中国公民也几乎从没有听说起诉国家发改委还能胜诉的例子。没有这样的常例，那么以后发改委系统再去执行《反垄断法》，只会遇到更多人托关系、递条子的情况，轻则妨碍执法，重则腐蚀一线执法人员，或者相关地方官、行业主管部门。&/li&&/ol&&p&粗粗写就，恐有不周，欢迎知友批评和补充。&/p&
首先，感谢好几位知友邀请我回答有关高通案的问题。不同的问题也陆续重新定向到这个问题下，所以我也就在这里回答吧。 其实，有关高通案反垄断法适用的问题，过去的一年多来，在知乎和微博上讨论了很多。我新浪微博上与高通直接相关的微博就有250条。在知乎…
&ul&&li&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&，&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&b&&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///E7%258E%258B%25E6%25AD%%& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&王歆慈&i class=&icon-external&&&/i&&/a&：&/b&《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A////_all.html%23page2& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&【独家】去哪儿举报携程收购艺龙违法&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》，财新网&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/b&&/li&&/ul&&blockquote&易到用车于今年2月就向相关部门举报滴滴、快的合并的易到用车，但截至记者截稿，仍未就此收到各部委的明确答复。“普遍的说法是，还在走流程。”易到用车向财新记者表示。&/blockquote&&ul&&li&&a href=&/competitionlaw/& class=&internal&&日更新，笔者就快的/滴滴合并案向商务部提出的反馈意见。&/a&&/li&&li&&b&日更新&/b&，参见《&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&快的/滴滴合并案：商务部反垄断局是否涉嫌放水，若被起诉会导致什么？ - 竞争法研究 - 知乎专栏&/a&》&br&&/li&&li&&b&日更新&/b&，参见&b&《&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&快的/滴滴合并案：对于畸高市场份额的分析 - 竞争法研究 - 知乎专栏&/a&》；&/b&&/li&&li&&b&日更新&/b&，参见《&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&如何看待滴滴、快的回应未达到经营者集中反垄断审查申报标准？ - 竞争法研究 - 知乎专栏&/a&》，其他相关讨论，请参见本帖后与各位热心知友的探讨。希望关于滴滴和快的合并的讨论能够走向纵深，吸引更多人、更高层对《反垄断法》运行中的问题进行关注和反思。&/li&&li&&b&笔者整理了【&a class=&internal& href=&/competitionlaw/&&快的/滴滴合并案：新闻报道及评论汇编&/a&】并会持续更新。&/b&&br&&/li&&/ul&&br&---------------&b&日原帖&/b&-----------------------------&br&&br&快的打车和滴滴打车的换股合并构成了《反垄断法》意义上的经营者集中。&br&两家企业是否需要进行经营者集中反垄断法申报，取决于：&br&&ol&&li&根据以往商务部反垄断局经验，只要参与经营者集中的企业在中国境内营业额达到《&a href=&///?target=http%3A///zwgk//content_1063769.htm& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&国务院关于经营者集中申报标准的规定&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》（4亿人民币），即便是8.5%的少数参股都需要进行经营集中申报，例如&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A////C1SzF9QOS& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a& ；&/li&&li&商务部反垄断局如果认为两家企业已经分别由VIE架构的腾讯和阿里控制与两家企业的管理层实现了对企业的共同控制。那么无论如何快的打车和滴滴打车的合并都该申报，但是目前商务部是公开不受理VIE架构合并案的。之前马云收购恒生电子，虽不属VIE架构，也差点以此为由不被受理审查，即便审查&a href=&///?target=http%3A//t.cn/RwGOBAi& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a&也找各种与事实不符的理由无条件放行了。&/li&&li&目前，快的打车和滴滴打车的换股合并报道中没有提及需要商务部批准的事，可能有以下几种情况：&/li&&/ol&&ul&&li&要么没达到申报标准，&/li&&li&要么达到了但商务部以所谓涉及VIE构架而不受理，&/li&&li&要么是已经申报被批准了，但商务部对无条件批准经营者集中实施的案件是按季度披露名单，而非审查决定权威，那么是否批准最早要到4月份才能披露，&/li&&li&要么他们压根不打算申报，因为违反《反垄断法》实施未依法申报应申报的经营者集中，最多事后罚30万，对新一轮融资可能高达30亿美元的项目，30万罚款可视为一个笑话。例如【商务部条法司披露日对紫光未依法申报即收购锐迪科微处罚30万元 &a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/Rz0JiKL& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 30万即可事实上让标的9.07亿美元并购案逃过事前申报。如此以往经营者集中事前申报规定恐形同虚设。相关讨论参见&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A////BAKRorUg3%3Ffrom%3Dpage_0063_profile%26wvr%3D6%26mod%3Dweibotime& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a&
】&/li&&/ul&&br&&p&无论快的打车和滴滴打车合并是否申报，商务部可以根据《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///zwgk//content_1063769.htm& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&国务院关于经营者集中申报标准的规定&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》第4条，依职权展开调查，但这样的案件，从《反垄断法》日生效至今6年半，没有一例，或者至少没有披露过一例（类似的问题如尿素药企业合并案，参见&a href=&///?target=http%3A//t.cn/RPK3djF& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&笔者《疾呼：反垄断执法不能脱离法治原则！》 &i class=&icon-external&&&/i&&/a&，搜索关键词：尿素）。&br&&/p&&br&&p&如果，万一，（估计基于前述分析可以排除这万分之一的可能性），商务部反垄断局对打车和滴滴打车进行反垄断调查，那么要考察的不仅是打车App，专车服务等领域，还要考察：&/p&&p&&b&投资两家企业的腾讯和阿里巴巴所参与的移动支付业务。&/b&&/p&&br&因为，推广各自&b&移动支付业务并形成极大的粘性和移动消费习惯&/b&才是两巨头投资打车App公司的目的，也是支持它们合并的主要动机——腾讯和阿里巴巴都在积极布局互联网金融、民营银行、移动终端支付与理财业务。当几乎所有城市居民的移动终端都要至少安装打车和滴滴打车两者之一的App的话，就意味他们几乎都不得不成为腾讯、阿里的移动支付和民营银行的储户。这对腾讯的影响有限，但对即将准备明年上市，并积极向各大国有投资集团、社保基金等融资的马云蚂蚁金融服务公司而言——是提升估值的大事，也有利于提振阿里巴巴的低迷股价，因为往往快的给的优惠都是淘宝、天猫购物优惠券、促销券等。&br&&br&&figure&&img data-rawheight=&459& data-rawwidth=&505& src=&/b327cdde0a4b68db36c66eb52c464f45_b.jpg& class=&origin_image zh-lightbox-thumb& width=&505& data-original=&/b327cdde0a4b68db36c66eb52c464f45_r.jpg&&&/figure&【&a href=&///?target=http%3A///html/867.shtml& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&艾瑞咨询：暂别疯长时代――2014Q3第三方移动支付交易规模为14332.7亿元&i class=&icon-external&&&/i&&/a&】&br&&br&&p&目前，移动终端第三方支付方面，阿里支付宝和腾讯的微支付、财付通，份额相加几乎超过90%，而银联的移动端布局非常缓慢，和其他第三方支付根本不能对阿里和腾讯构成有效竞争约束。尤其是在腾讯和阿里分别以微信、淘宝天猫在移动端即时通讯和电子商务领域具有不可撼动的地位的情况下，快的、滴滴的合并会进一步削弱阿里和腾讯在移动支付市场的竞争，诱发协同行为。换言之，快的、滴滴的合并，不仅很可能会扭曲和限制打车App市场的竞争，更很可能加剧移动支付市场双寡头的协调效应。不得不说，这是打车软件领域消除竞争的一小步，是阿里和腾讯彻底实现移动支付共治的一大步，之后两家移动支付业务的竞争或无法再像以前那么激烈，抑或者在过去一年里，双方的竞争也不排除是惺惺相惜之举，表明打得热闹，实则旨在借助新闻效应和网络效应，共同排挤其他竞争对手。&/p&&br&&p&类似的一幕，实则在去年快的和滴滴补贴大战时已经出现了。去年我就曾质疑快的打车和滴滴打车涉嫌从事违反《反垄断法》的协同行为【&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/8sWa2vg& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&腾讯投资的嘀嘀打车和阿里巴巴投资的快的打车是否在打车软件补贴上存在协同行为，是否违反《反垄断法》？ - 绍耕的回答&i class=&icon-external&&&/i&&/a&】&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RwGyHuf& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&（微博讨论O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&b&该帖6.5万流量量但未引起媒体和执法者重视&/b&）。两家企业创始人都曾在阿里系供职合并或早有规划，之前联手炒作补贴或封杀不过为排挤竞争和新闻效应，提高估值。
&br&&/p&&br&&b&回到我国《反垄断法》适用上来。&/b&&br&&br&商务部反垄断局经营者集中反垄断审查透明度有限，执法尺度不统一、缺乏连续性，受其他政策影响多，笔者在《&a href=&///?target=http%3A//t.cn/Rvj1Hm4& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&商务部“阻击”国际航运巨头反映了什么？&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》已有简要的系统梳理（后续讨论见&a href=&///?target=http%3A////Bheki30X7& class=& wrap external& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&Sina Visitor System&i class=&icon-external&&&/i&&/a&评转）。这最终直接带来两结果：&br&&ul&&li&&b&便于服从上级安排，&/b&&/li&&li&&b&易诱发寻租&/b&。&/li&&/ul&&b&&br&快的和滴滴合并后会怎么样？&/b&&br&&br&&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/Rw7xwah& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a&提示联想2015年1月底推出神舟专车后柳青任滴滴总裁。滴滴快的合并后，三家还能真竞争吗？&br&另外，有报道称百度会支持易到专车与Uber合并。这是在转移注意力。即便【易到专车与Uber合并】对国内市场影响有限，而且主要涉及专车市场，能否对滴滴、快的和神舟阵营构成有效竞争，很难讲，在打车App领域不大可能，在移动支付领域百度要借此动摇腾讯、阿里控制的更是想都不要想，而且只会为客户使用支付宝、微信支付打开便利，从而进一步巩固腾讯、阿里在移动支付、互联网金融领域的地位，也会巩固腾讯在即时通讯、社交网络的市场地位，尽管最高法在奇虎诉腾讯滥用市场支配地位案中，不惜错误适用法律和使用证据，也要极力否定腾讯在即时通讯具有市场支配地位，否则腾讯经常作被告，被许多人指望着延续3年升超300%的腾讯股价恐怕难免经常出现震荡下挫了（笔者对最高法该案判决的批评和分析可从新浪微盘下载《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/R7VGDzI& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&刘旭
简评最高人民法院二审奇虎诉腾讯滥用市场支配案.pdf&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 》），后续令人啼笑皆非的新闻发展跟踪参见。&br&&br&&b&快的和滴滴合并是否有利于消费者，这不能看短期，例如更多、更眼花缭乱的优惠，或者放弃步调一致、十分默契的补贴&/b&大战，而是应该着眼竞争结构，一如前面所分析的那样。如果一个市场最活跃，份额最多的两家企业，通过某种形式联姻，无论是打车App市场，萌芽中的专车市场，还是前进无线广阔的移动支付与互联网金融市场，都不是好事。&br&&br&注：&br&&ul&&li&大家还记得年初央媒【突然】【多次发文】连批交通部改革不利的事吧&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/RZKO2AY& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a& 出租车管制机制的问题横亘多年。为何媒体突然发力？——秒懂否？&/li&&br&&li&声东击西，暗渡陈仓，是三十六计中广为熟知的，当大家关注滴滴和快的合并的事时，&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///k/%25E9%2598%25BF%25E9%E5%25B7%25B4%25E5%25B7%25B4%3Ffrom%3D501& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#阿里巴巴#&i class=&icon-external&&&/i&&/a&向&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///k/SEC%3Ffrom%3D501& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#SEC#&i class=&icon-external&&&/i&&/a&申报持股73.2%&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A///k/%25E6%%25E6%25B5%25AA%25E5%25BE%25AE%25E5%258D%259A%3Ffrom%3D501& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&#新浪微博#&i class=&icon-external&&&/i&&/a& A类股的持股比例&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/Rw5ORhf& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&O网页链接&i class=&icon-external&&&/i&&/a&&i&由于新浪微博AB股表决权是1比3（旧闻《&a class=& wrap external& href=&///?target=http%3A//t.cn/8slzTsQ& target=&_blank& rel=&nofollow noreferrer&&新浪微博上市首日上涨19％&i class=&icon-external&&&/i&&/a&》）阿里增持微博A类股虽然不会动摇&/i&新浪对微博的主导权，但应该会增加董事席位，对微博构成共同控制，应向商务部反垄断局申报，而且新浪微博在国内微博服务市场具有独大的地位，有助于巩固阿里支付、电子商务等上下游业务的市场地位，并借助阿里的经济支持、广告业务支撑巩固自己在社交媒体市场的支配地位。若真向商务部进行经营者集中反垄断申报，获批的可能性有多大呢？&/li&&li&当然，无论是滴滴和快的，还是腾讯、阿里和新浪都会问：都是民族企业，南北车合并后市场份额百分之百，商务部敢不批准吗？为什么限制我们互联网民营企业?&br&&/li&&/ul&&b&&br&唉，在资本市场的盛宴与狂欢面前，我国的《反垄断法》怎么啦？&/b&
，：《》，财新网易到用车于今年2月就向相关部门举报滴滴、快的合并的易到用车，但截至记者截稿，仍未就此收到各部委的明确答复。“普遍的说法是，还在走流程。”易到用车向财新记者表示。
&p&两年前，中国在线音乐产业版权混乱，国内音乐行业熙熙攘攘、皆为利往，那是一个在中国架台服务器就能开张数钞票的年代，因此国外唱片公司总是叫苦不迭：&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&说你们社会主义怎么老是薅我资本主义靡靡之音的羊毛？&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&当时中国最神秘的部门——“相关部门”发现了这一情况，看这些外国唱片公司在中国因为法律漏洞的原因，被打的抬不起头来，于是推出一系列法律法规，规范中国音乐市场的生态环境，&b&中国音乐以一个尊重版权，尊重音乐创作人的姿态重返国际市场，这样别人就不会戳着我们的脊梁骨说“你们这些盗版狗”了。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&我国音乐规范自身，并且给予对方相当程度的尊重，赢得了一致好评，当初被打的站不起来的外国唱片公司——&b&诸如环球之流，在中国给予的宽松环境支持下，竟然得寸进尺，利用我们宽松环境给予他们的法律漏洞，进行音乐市场的垄断。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&也正是从15年那一年起，在一个手机里，我们听音乐就要安装五个音乐软件了。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&如果想要听一首歌===》就要检索五个音乐软件，检索完毕，再想听音乐===》就要找五个音乐软件的收藏====》更不可思议的是——早上刚收藏的音乐，今天晚上就灰了一片===》于是又要重新检索，重新收藏。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&figure&&img src=&/v2-5bb991e2bbfabebf27cf6f8fbe63965b_b.jpg& data-rawwidth=&250& data-rawheight=&250& class=&content_image& width=&250&&&/figure&&p&&br&&/p&&p&音乐用户因为听不到在线音乐，在各大在线音乐公司的版权之争中，很多人选择直接放弃使用在线音乐，比如买个内存大的手机，把音乐下载下来用播放器听，储存在电脑上，需要的时候再传输到手机端，&b&还有一些人就用非法手段，转向下载、盗版、分享不合法音乐文件，破坏知识产权。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&所以15年以来国家文化部门辛苦建立起的版权系统，在国外巨头唱片公司的独家授权垄断下，日渐分崩离析，给版权保护带来极大的不便，损失每天都在发生。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&问题的根源在于像环球这样的唱片公司，在中国音乐市场利用法律上的漏洞——&b&【没有反垄断法】&/b&，将旗下音乐版权独家授权给中国的在线音乐产业——&b&QQ音乐、虾米音乐、网易云音乐、百度音乐、酷我音乐、酷狗音乐其中的某一家。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&任何一家在线音乐公司，一旦拿下国外音乐版权的独家授权，就意味着什么？&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&&b&意味着可以决定竞争对手的生与死，可以决定是怎么让竞争对手死，是雷霆一击，当场毙命呢？还是抽刀放血，折磨对手，让它失血而亡呢？&/b&所以中国在线音乐公司，为了拿下独家音乐授权的免死金牌，为了拿下这块执掌生杀的虎符，为了消灭同行业的竞争对手，竟然集体跪伏外国唱片公司的膝下，像狗一样摇尾乞怜。&/p&&p&&br&&/p&&p&而外国唱片公司掌握版权资源，在音乐领域没有反垄断法的中国，以垄断巨头的身份出现，不轻易出售版权资源，他们知道中国音乐市场bat的这群音乐集团的大佬们，致对手于死地的心多么迫切，于是悠哉悠哉的坐等众位QQ音乐、虾米音乐、网易音乐、酷狗音乐哄抬价格，&b&原价只要5千万美元的版权，在中国这样人傻钱多的混乱竞争中，授权价格直接飙升到3.4个亿，&/b&甚至有的音乐版权在中国被各大音乐公司哄抢的高于海外价值的十多倍，&b&不知道什么时候，人傻钱多，也成为中国特色了？&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&海外唱片公司什么都不做，占据垄断地位的他们隔岸观火，放任中国在线音乐杀的你死我活，而唱片公司就可以以“鹬蚌相争，渔翁得利”的姿态，价高者得，赚的盆满钵满。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&音乐唱片公司垄断授权的好处是什么呢？&/b&&/p&&p&&br&&/p&&figure&&img src=&/v2-efaa22e183c76_b.jpg& data-rawwidth=&360& data-rawheight=&360& class=&content_image& width=&360&&&/figure&&p&&br&&/p&&p&众虎相争，哄抬价格，音乐唱片公司卖授权就可以赚远超正常十几倍的价钱，所以为什么不垄断呢？必须垄断啊，还要大大的垄断呢，你国人傻钱多，我白老爷赚你点智商税怎么了？你国法律漏洞，不就是让人钻的吗？&/p&&h2&&b&音乐唱片公司对中国垄断授权有什么伤害呢？&/b&&/h2&&h2&&b&第一：搞死中国在线音乐产业。&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&在线音乐巨头们的争斗，会严重伤害中国在线音乐产业的繁荣。也许是死掉一家又一家的竞争对手，但是过去中国音乐繁荣竞争的盛况就将不复存在了。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&第二：导致中国在线音月，无暇顾及音乐用户，降低用户音乐体验。&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&中国在线音乐产业因为垄断，90%甚至100%的版权统统手握在一家公司，便可店大欺客，对产品不再更新，不再人性，“反正我唯一的优点就是歌多，你不听也得听，不用也得用”，垄断严重破坏中国在线音乐企业的【创造性】与【服务意识】，阻碍中国在线音乐产业的独创性。&/p&&h2&&b&第三：垄断，是吃人血馒头的活。&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&国外唱片公司继续垄断下去，在线音乐公司之中的一家，可能会因此砍掉数个竞争对手，的确会一家独大，但这属于竭泽而渔的盈利模式，虽然有利可图，但却造成整个行业的凋零疲敝。什么是人血馒头，这就是真正的人血馒头。为了赚钱，可以毁掉一个行业。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&第四：知识产权一夜退回解放前。&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&国外唱片公司3个亿高昂的授权费用，虽然一时由国内在线音乐公司负担，但终将转嫁给在线音乐用户，用户要么接受高额的使用费，要么就只能被逼回盗版时代。这给我国的文化产业埋下了极度危险的安全隐患。&/p&&p&&br&&/p&&h2&&b&第五：中国商人做生意就是“承包鱼塘”。&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&p&霸爱我剧《杉杉来了》里张翰从后面抱着女主说：&/p&&blockquote&“我给你承包这个鱼塘。”&/blockquote&&p&&br&&/p&&figure&&img src=&/v2-cde060bbdae03_b.jpg& data-rawwidth=&379& data-rawheight=&300& class=&content_image& width=&379&&&/figure&&p&&br&&/p&&p&这句话一时沦为笑谈，&b&霸道总裁怎么会low low的承包鱼塘呢？&/b&&/p&&p&现在一想，如果做生意就是钓鱼，钓鱼钓的好，就是生意做得好的话，&/p&&p&&b&那霸道总裁其实都是【承包鱼塘】的专业户。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&美国有反垄断法，标明了你不能承包鱼塘，你可以和其他钓鱼爱好者一起钓鱼，一起拼钓鱼技巧，最后比赛结束了，谁钓的鱼多，谁就是赢家。&/p&&p&&b&这是资本主义市场经济。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&但中国生意人偏就不是这样，中国人比赛钓鱼，就是我把这鱼汤给承包了，你们谁也不能来这里钓鱼，我就是这里的塘主，我就是这个鱼塘的钓鱼王者，你们和我比钓鱼技术的可能都没有。&/p&&h2&&b&你来我这里钓鱼，不问问我塘主的意见？那时侵权！！&/b&&/h2&&p&&br&&/p&&figure&&img src=&/v2-a26c86c48eeb7badb5838_b.jpg& data-rawwidth=&347& data-rawheight=&220& class=&content_image& width=&347&&&/figure&&p&&br&&/p&&p&呶，中国的在线音乐公司们，很符合传统中国商人的做法，直接放弃竞争，跪地投降，用承包鱼塘的方式，把竞争者隔绝开，自己安稳当老大过日子。&/p&&p&&br&&/p&&p&&b&可这都已经是21世纪了，还在用计划经济的思维，做垄断市场的生意，未免有些太过官本位。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&figure&&img src=&/v2-748b5f1ba96e50dc017a15_b.jpg& data-rawwidth=&250& data-rawheight=&250& class=&content_image& width=&250&&&/figure&&p&&br&&/p&&h2&&b&唱片公司在中国做垄断？那敢在美国做垄断么？&/b&&/h2&&blockquote&在美国，为防止垄断，保障用户的权益，通过立法来禁止或限制录音制品的独家授权行为。以美国1995年颁布的《录音制品数字表演权修正案》规定为例，交互式的流媒体服务所需的录音制品许可可以直接从唱片公司获得。权利人对任何交互式服务（商）进行的数字音频传播录音制品表演权的独家许可期限均不得超过12个月。在美国主要有四家音乐作品的集体管理组织，没有发现其对美国的数字音乐服务商进行独家许可的先例。&/blockquote&&p&&br&&/p&&p&唱片公司不敢在美国做垄断，因为这是违法的，但中国并没有这些条例，所以就可以大张旗鼓的做垄断，&b&当互联网音乐版权资源，成为在线音乐行业发展的唯一壁垒时，那些讨好用户的美好创意、活动、让利、作品、服务都将黯然失色，导致用户体验急剧下滑，唯一的版权资源却被无限放大，那在不久的将来，听音乐将是一件多么残酷的事情啊。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&过去中国音乐行业因为法律缺陷，薅了资本主义的羊毛，现在好了，中国又是因为法律缺陷，让资本主义把社会主义的羊毛快薅秃了。也是风水轮流转，今年到我家，明明修订好法律，我就可以好好听音乐，不再一个手机安装5个软件，&b&可是法律修订还是跟不上，任人薅我社会主义羊毛。&/b&&/p&&p&&br&&/p&&p&我的想法与人民网一致：&/p&&blockquote&如果说2015年国家相关部门出台的一系列法规为中国在线音乐产业进入国际快速轨道点燃发动机的话，那么此时，正是需要再次帮助这列高速列车把握方向盘的时刻，倘若依此继续蒙眼狂奔，则很有可能车毁人亡，引发中国音乐产业的大灾难。&/blockquote&&p&希望国家相关部门，积极出台一系列法规，对唱片公司垄断音乐市场的行为作出一定反应，学一学美国的反垄断法，把这些薅资本主义羊毛的外国唱片公司肃清一把，还我听音乐的权利，还我手机一个较大的内存，别再让我听歌装5个、6个app了。&/p&&p&&br&&/p&&p&我也是受够了。&/p&&p&谢谢。&/p&&p&&/p&
两年前，中国在线音乐产业版权混乱，国内音乐行业熙熙攘攘、皆为利往，那是一个在中国架台服务器就能开张数钞票的年代，因此国外唱片公司总是叫苦不迭： 说你们社会主义怎么老是薅我资本主义靡靡之音的羊毛？ 当时中国最神秘的部门——“相关部门”发现了这…
&p&本周一，经过14月几轮波折的反垄断调查后，高通终于宣布同意向中国发改委支付60.88亿元（约合9.75亿美元）罚款。这一罚款数额，创造了中国反垄断调查的历史之最。同时，高通在一份声明中还声称，高通将降低在中国的专利使用费率，允许厂商只使用3G、4G专利而无须再捆绑高通其他专利，高通不再要求中国手机生产企业将专利进行免费反向许可。&/p&&p&由于反垄断调查告一段落，高通股价迎来利好。在周一盘后交易时段，高通股价大幅上涨了2.98%，股价显示为69.11美元。&/p&&p&在长达14个月的反垄断调查中，发改委和高通反复博弈，如今靴子落地，对业界有什么影响呢？我们来看一下。&/p&&p&一、高通逃过一劫&/p&&p&这次接近10亿美元的罚单看似很大，其实这只是按照惯例罚了高通中国区销售额的十分之一。对财大气粗的高通来说，虽然肉疼，但是并不会伤筋动骨。&/p&&p&　按照妥协后的协议，　对于获得高通3G和4G基础专利授权，并只销往中国市场的品牌设备，高通授权费收取标准：3G设备为5%(包括3G/4G多模式设备)，4G设备为3.5%(包括3模式LTE-TDD设备)，专利费标准起点为总设备销售额度65%。&/p&&p&这个条款相比之前的模式，只是收费的基数从销售额的100%下降到65%，中国企业可以节省三分之一的专利费。不过，发改委并没有如愿让高通把专利费的收费基数从整机变成芯片。&/p&&p&这对高通是最大的利好，高通芯片的价格通常不到手机价格的五分之一，高端机不到十分之一。如果按照发改委的初衷，按芯片价格收取专利费。高通的预期会比现在差很多。&/p&&p&更糟的是，中国的罚款会引发连锁反应。欧盟的调查已经开始，全球围剿意味着高通现行的模式难以为续。这是之前高通和投资者最担心的。&/p&&p&现在高通以中国区十分之一的销售额和三分之一的降价换来了商业模式的继续。高通是满意的。&/p&&p&发改委要来60亿，给国内企业降低了三分之一的专利费成本，等于给中国的手机企业争取了1%到2%的利润。结果也可以满意。&/p&&p&这次处罚是一个双方都能接受的平衡点。&/p&&p&二、罚单意义重大&/p&&p&这次历史最大罚单的意义重大。对中国手机厂商，高通，业界巨头甚至发改委都有历史性的