您现在的位置：
人民币对英镑汇率 今日 日人民币对英镑汇率
　　人民币对英镑汇率 今日 0.1163
　　人民币对英镑汇率走势图：
　　买入价 0.1163 卖出价 0.1164
　　1人民币可兑换0.1163英镑
　　1CNY = 0.1163GBP
　　汇率最近更新： 15:00
人民币最新汇率&&人民币兑换列表
1 人民币 = 1.1258&港元(HKD)&&
人民币兑换港元
1 人民币 = 1.1601&澳门元(MOP)&&
人民币兑换澳门元
1 人民币 = 4.4409&台币(TWD)&&
人民币兑换台币
1 人民币 = 0.1360&欧元(EUR)&&
人民币兑换欧元
1 人民币 = 0.1449&美元(USD)&&
人民币兑换美元
1 人民币 = 0.1162&英镑(GBP)&&
人民币兑换英镑
1 人民币 = 0.1880&澳元(AUD)&&
人民币兑换澳元
1 人民币 = 164.4250&韩元(KRW)&&
人民币兑换韩元
1 人民币 = 15.9870&日元(JPY)&&
人民币兑换日元
1 人民币 = 0.9944&离岸人民币(CNH)&&
人民币兑换离岸人民币
1 人民币 = 0.1937&加拿大元(CAD)&&
人民币兑换加拿大元
1 人民币 = 8.2332&俄罗斯卢布(RUB)&&
人民币兑换俄罗斯卢布
1 人民币 = 5.0169&泰国铢(THB)&&
人民币兑换泰国铢
1 人民币 = 7.2691&菲律宾比索(PHP)&&
人民币兑换菲律宾比索
1 人民币 = 18.4101&阿尔巴尼亚列克(ALL)&&
人民币兑换阿尔巴尼亚列克
1 人民币 = 2.2315&阿根廷比索(ARS)&&
人民币兑换阿根廷比索
1 人民币 = 0.2595&阿鲁巴岛弗罗林(AWG)&&
人民币兑换阿鲁巴岛弗罗林
1 人民币 = 0.5324&阿联酋迪拉姆(AED)&&
人民币兑换阿联酋迪拉姆
1 人民币 = 0.2595&列斯荷兰盾(ANG)&&
人民币兑换列斯荷兰盾
1 人民币 = 0.2484&阿塞拜疆新马纳特(AZN)&&
人民币兑换阿塞拜疆新马纳特
1 人民币 = 23.9311&安哥拉宽扎(AOA)&&
人民币兑换安哥拉宽扎
1 人民币 = 0.1450&巴哈马元(BSD)&&
人民币兑换巴哈马元
1 人民币 = 0.0546&巴林第纳尔(BHD)&&
人民币兑换巴林第纳尔
1 人民币 = 0.2899&巴巴多斯元(BBD)&&
人民币兑换巴巴多斯元
1 人民币 = &白俄罗斯卢(BYR)&&
人民币兑换白俄罗斯卢
1 人民币 = 0.2896&伯利兹元(BZD)&&
人民币兑换伯利兹元
1 人民币 = 0.1450&百慕大元(BMD)&&
人民币兑换百慕大元
1 人民币 = 9.4007&不丹卢比(BTN)&&
人民币兑换不丹卢比
1 人民币 = 0.9973&玻利维亚诺(BOB)&&
人民币兑换玻利维亚诺
1 人民币 = 1.5447&博茨瓦纳普拉(BWP)&&
人民币兑换博茨瓦纳普拉
1 人民币 = 0.4553&巴西里亚伊(BRL)&&
人民币兑换巴西里亚伊
1 人民币 = 0.2658&保加利亚列瓦(BGN)&&
人民币兑换保加利亚列瓦
1 人民币 = 245.8222&布隆迪法郎(BIF)&&
人民币兑换布隆迪法郎
1 人民币 = 11.6911&孟加拉塔卡(BDT)&&
人民币兑换孟加拉塔卡
1 人民币 = 0.2030&文莱元(BND)&&
人民币兑换文莱元
1 人民币 = 15.0093&佛得角埃斯库多(CVE)&&
人民币兑换佛得角埃斯库多
1 人民币 = 413.2408&哥伦比亚比索(COP)&&
人民币兑换哥伦比亚比索
1 人民币 = 79.8750&哥斯达黎加科朗(CRC)&&
人民币兑换哥斯达黎加科朗
1 人民币 = 0.1450&古巴比索(CUP)&&
人民币兑换古巴比索
1 人民币 = 3.6220&捷克克朗(CZK)&&
人民币兑换捷克克朗
1 人民币 = 0.1451&瑞士法郎(CHF)&&
人民币兑换瑞士法郎
1 人民币 = 1.0000&塞浦路斯镑(CYP)&&
人民币兑换塞浦路斯镑
1 人民币 = 95.0626&智利比索(CLP)&&
人民币兑换智利比索
1 人民币 = 15.9077&阿尔及利亚第纳尔(DZD)&&
人民币兑换阿尔及利亚第纳尔
1 人民币 = 1.0118&丹麦克朗(DKK)&&
人民币兑换丹麦克朗
1 人民币 = 6.8132&多米尼加比索(DOP)&&
人民币兑换多米尼加比索
1 人民币 = 25.7393&吉布提法郎(DJF)&&
人民币兑换吉布提法郎
1 人民币 = 2.6180&埃及镑(EGP)&&
人民币兑换埃及镑
1 人民币 = 3.2979&埃塞俄比亚比尔(ETB)&&
人民币兑换埃塞俄比亚比尔
1 人民币 = &厄瓜多尔苏克雷(ECS)&&
人民币兑换厄瓜多尔苏克雷
1 人民币 = 2.2165&厄立特里亚(ERN)&&
人民币兑换厄立特里亚
1 人民币 = 0.1162&福克兰群岛镑(FKP)&&
人民币兑换福克兰群岛镑
1 人民币 = 0.3023&斐济元(FJD)&&
人民币兑换斐济元
1 人民币 = 6.3783&冈比亚达拉西(GMD)&&
人民币兑换冈比亚达拉西
1 人民币 = 29.5996&圭亚那元(GYD)&&
人民币兑换圭亚那元
1 人民币 = 0.5956&加纳塞地(GHS)&&
人民币兑换加纳塞地
1 人民币 = &几内亚法郎(GNF)&&
人民币兑换几内亚法郎
1 人民币 = 1.0639&危地马拉格查尔(GTQ)&&
人民币兑换危地马拉格查尔
1 人民币 = 0.1162&直布罗陀镑(GIP)&&
人民币兑换直布罗陀镑
1 人民币 = 9.6501&海地古德(HTG)&&
人民币兑换海地古德
1 人民币 = 3.3848&洪都拉斯伦皮拉(HNL)&&
人民币兑换洪都拉斯伦皮拉
1 人民币 = 1.0084&克罗地亚库纳(HRK)&&
人民币兑换克罗地亚库纳
1 人民币 = 42.2286&匈牙利福林(HUF)&&
人民币兑换匈牙利福林
1 人民币 = 16.2719&冰岛克朗(ISK)&&
人民币兑换冰岛克朗
1 人民币 = 9.3335&印度卢比(INR)&&
人民币兑换印度卢比
1 人民币 = &印度尼西亚卢比盾(IDR)&&
人民币兑换印度尼西亚卢比盾
1 人民币 = &伊朗里亚尔(IRR)&&
人民币兑换伊朗里亚尔
1 人民币 = 171.1991&伊拉克第纳尔(IQD)&&
人民币兑换伊拉克第纳尔
1 人民币 = 0.5289&以色列镑(ILS)&&
人民币兑换以色列镑
1 人民币 = 18.6087&牙买加元(JMD)&&
人民币兑换牙买加元
1 人民币 = 0.1023&约旦第纳尔(JOD)&&
人民币兑换约旦第纳尔
1 人民币 = 130.4650&朝鲜圆(KPW)&&
人民币兑换朝鲜圆
1 人民币 = 45.3294&哈萨克斯坦腾格(KZT)&&
人民币兑换哈萨克斯坦腾格
1 人民币 = 576.7800&柬埔寨利尔斯(KHR)&&
人民币兑换柬埔寨利尔斯
1 人民币 = 0.1189&开曼岛元(KYD)&&
人民币兑换开曼岛元
1 人民币 = 66.7184&科摩罗法郎(KMF)&&
人民币兑换科摩罗法郎
1 人民币 = 14.9527&肯尼亚先令(KES)&&
人民币兑换肯尼亚先令
1 人民币 = 0.0441&科威特第纳尔(KWD)&&
人民币兑换科威特第纳尔
1 人民币 = &老挝基普(LAK)&&
人民币兑换老挝基普
1 人民币 = 0.0900&拉脱维亚拉图(LVL)&&
人民币兑换拉脱维亚拉图
1 人民币 = 218.0216&黎巴嫩镑(LBP)&&
人民币兑换黎巴嫩镑
1 人民币 = 2.0034&莱索托洛提(LSL)&&
人民币兑换莱索托洛提
1 人民币 = 13.1915&利比里亚元(LRD)&&
人民币兑换利比里亚元
1 人民币 = 0.2058&利比亚第纳尔(LYD)&&
人民币兑换利比亚第纳尔
1 人民币 = 0.4419&立陶宛里塔斯(LTL)&&
人民币兑换立陶宛里塔斯
1 人民币 = 21.9470&斯里兰卡卢比(LKR)&&
人民币兑换斯里兰卡卢比
1 人民币 = 8.3338&马其顿第纳尔(MKD)&&
人民币兑换马其顿第纳尔
1 人民币 = 103.7255&马拉维克瓦查(MWK)&&
人民币兑换马拉维克瓦查
1 人民币 = 0.6428&马来西亚林吉特(MYR)&&
人民币兑换马来西亚林吉特
1 人民币 = 2.2136&马尔代夫卢非亚(MVR)&&
人民币兑换马尔代夫卢非亚
1 人民币 = 51.7076&毛里塔尼亚乌吉亚(MRO)&&
人民币兑换毛里塔尼亚乌吉亚
1 人民币 = 4.9330&毛里求斯卢比(MUR)&&
人民币兑换毛里求斯卢比
1 人民币 = 2.7269&墨西哥比索(MXN)&&
人民币兑换墨西哥比索
1 人民币 = 2.7956&摩尔多瓦列伊(MDL)&&
人民币兑换摩尔多瓦列伊
1 人民币 = 351.0959&蒙古图格里克(MNT)&&
人民币兑换蒙古图格里克
1 人民币 = 1.4569&摩洛哥道拉姆(MAD)&&
人民币兑换摩洛哥道拉姆
1 人民币 = 196.4200&缅甸元(MMK)&&
人民币兑换缅甸元
1 人民币 = 462.4261&马达加斯加阿里亚里(MGA)&&
人民币兑换马达加斯加阿里亚里
1 人民币 = 1.9931&纳米比亚元(NAD)&&
人民币兑换纳米比亚元
1 人民币 = 15.0397&尼泊尔卢比(NPR)&&
人民币兑换尼泊尔卢比
1 人民币 = 4.2488&尼加拉瓜科多巴(NIO)&&
人民币兑换尼加拉瓜科多巴
1 人民币 = 45.6628&尼日利亚奈拉(NGN)&&
人民币兑换尼日利亚奈拉
1 人民币 = 1.2469&挪威克朗(NOK)&&
人民币兑换挪威克朗
1 人民币 = 0.2030&新西兰元(NZD)&&
人民币兑换新西兰元
1 人民币 = 0.0558&阿曼里亚尔(OMR)&&
人民币兑换阿曼里亚尔
1 人民币 = 15.1934&巴基斯坦卢比(PKR)&&
人民币兑换巴基斯坦卢比
1 人民币 = 0.1450&巴拿马巴尔博亚(PAB)&&
人民币兑换巴拿马巴尔博亚
1 人民币 = 0.4606&巴布亚新几内亚基那(PGK)&&
人民币兑换巴布亚新几内亚基那
1 人民币 = 830.0186&巴拉圭瓜拉尼(PYG)&&
人民币兑换巴拉圭瓜拉尼
1 人民币 = 0.5755&波兰兹罗提(PLN)&&
人民币兑换波兰兹罗提
1 人民币 = 0.4705&秘鲁索尔(PEN)&&
人民币兑换秘鲁索尔
1 人民币 = 0.5277&卡塔尔利尔(QAR)&&
人民币兑换卡塔尔利尔
1 人民币 = 0.6146&罗马尼亚新列伊(RON)&&
人民币兑换罗马尼亚新列伊
1 人民币 = 118.6435&卢旺达法郎(RWF)&&
人民币兑换卢旺达法郎
1 人民币 = 1.2741&瑞典克朗(SEK)&&
人民币兑换瑞典克朗
1 人民币 = 1.2644&萨尔瓦多科朗(SVC)&&
人民币兑换萨尔瓦多科朗
1 人民币 = &圣多美多布拉(STD)&&
人民币兑换圣多美多布拉
1 人民币 = 0.5436&沙特阿拉伯里亚尔(SAR)&&
人民币兑换沙特阿拉伯里亚尔
1 人民币 = 1.9052&塞舌尔法郎(SCR)&&
人民币兑换塞舌尔法郎
1 人民币 = &塞拉利昂利昂(SLL)&&
人民币兑换塞拉利昂利昂
1 人民币 = 31.3822&斯洛文尼亚托拉捷夫(SIT)&&
人民币兑换斯洛文尼亚托拉捷夫
1 人民币 = 1.1304&所罗门群岛元(SBD)&&
人民币兑换所罗门群岛元
1 人民币 = 79.1488&索马里先令(SOS)&&
人民币兑换索马里先令
1 人民币 = 0.1162&圣赫勒拿群岛磅(SHP)&&
人民币兑换圣赫勒拿群岛磅
1 人民币 = 0.9664&苏丹第纳尔(SDG)&&
人民币兑换苏丹第纳尔
1 人民币 = 1.9947&斯威士兰里兰吉尼(SZL)&&
人民币兑换斯威士兰里兰吉尼
1 人民币 = 0.2028&新加坡元(SGD)&&
人民币兑换新加坡元
1 人民币 = 74.6521&叙利亚镑(SYP)&&
人民币兑换叙利亚镑
1 人民币 = 0.5415&土耳其新里拉(TRY)&&
人民币兑换土耳其新里拉
1 人民币 = 322.6835&坦桑尼亚先令(TZS)&&
人民币兑换坦桑尼亚先令
1 人民币 = 0.3323&汤加潘加(TOP)&&
人民币兑换汤加潘加
1 人民币 = 0.9712&特立尼达和多巴哥元(TTD)&&
人民币兑换特立尼达和多巴哥元
1 人民币 = 0.3316&突尼斯第纳尔(TND)&&
人民币兑换突尼斯第纳尔
1 人民币 = 1.2174&塔吉克斯坦索莫尼(TJS)&&
人民币兑换塔吉克斯坦索莫尼
1 人民币 = 3.9140&乌克兰赫夫米(UAH)&&
人民币兑换乌克兰赫夫米
1 人民币 = 4.1357&乌拉圭新比索(UYU)&&
人民币兑换乌拉圭新比索
1 人民币 = 522.1501&乌干达先令(UGX)&&
人民币兑换乌干达先令
1 人民币 = 15.5514&瓦努阿图瓦图(VUV)&&
人民币兑换瓦努阿图瓦图
1 人民币 = 1.4460&委内瑞拉博利瓦(VEF)&&
人民币兑换委内瑞拉博利瓦
1 人民币 = &越南盾(VND)&&
人民币兑换越南盾
1 人民币 = 0.3737&萨摩亚塔拉(WST)&&
人民币兑换萨摩亚塔拉
1 人民币 = 89.1004&多哥非洲共同体法郎(XOF)&&
人民币兑换多哥非洲共同体法郎
1 人民币 = 89.2033&刚果中非共同体法郎(XAF)&&
人民币兑换刚果中非共同体法郎
1 人民币 = 0.3914&格林纳达东加勒比元(XCD)&&
人民币兑换格林纳达东加勒比元
1 人民币 = 16.1559&太平洋法郎(XPF)&&
人民币兑换太平洋法郎
1 人民币 = 36.2330&也门里亚尔(YER)&&
人民币兑换也门里亚尔
1 人民币 = 1.0000&津巴布韦元(ZWD)&&
人民币兑换津巴布韦元
1 人民币 = 1.9971&南非兰特(ZAR)&&
人民币兑换南非兰特
1 人民币 = 1.3597&赞比亚克瓦查(ZMW)&&
人民币兑换赞比亚克瓦查
1 港元(HKD) = 0.8883 人民币&&
港元兑换人民币
1 澳门元(MOP) = 0.8620 人民币&&
澳门元兑换人民币
1 台币(TWD) = 0.2252 人民币&&
台币兑换人民币
1 欧元(EUR) = 7.3529 人民币&&
欧元兑换人民币
1 美元(USD) = 6.9013 人民币&&
美元兑换人民币
1 英镑(GBP) = 8.6059 人民币&&
英镑兑换人民币
1 澳元(AUD) = 5.3191 人民币&&
澳元兑换人民币
1 韩元(KRW) = 0.0061 人民币&&
韩元兑换人民币
1 日元(JPY) = 0.0626 人民币&&
日元兑换人民币
1 离岸人民币(CNH) = 1.0056 人民币&&
离岸人民币兑换人民币
1 加拿大元(CAD) = 5.1626 人民币&&
加拿大元兑换人民币
1 俄罗斯卢布(RUB) = 0.1215 人民币&&
俄罗斯卢布兑换人民币
1 泰国铢(THB) = 0.1993 人民币&&
泰国铢兑换人民币
1 菲律宾比索(PHP) = 0.1376 人民币&&
菲律宾比索兑换人民币
1 阿尔巴尼亚列克(ALL) = 0.0543 人民币&&
阿尔巴尼亚列克兑换人民币
1 阿根廷比索(ARS) = 0.4481 人民币&&
阿根廷比索兑换人民币
1 阿鲁巴岛弗罗林(AWG) = 3.8536 人民币&&
阿鲁巴岛弗罗林兑换人民币
1 阿联酋迪拉姆(AED) = 1.8783 人民币&&
阿联酋迪拉姆兑换人民币
1 列斯荷兰盾(ANG) = 3.8536 人民币&&
列斯荷兰盾兑换人民币
1 阿塞拜疆新马纳特(AZN) = 4.0258 人民币&&
阿塞拜疆新马纳特兑换人民币
1 安哥拉宽扎(AOA) = 0.0418 人民币&&
安哥拉宽扎兑换人民币
1 巴哈马元(BSD) = 6.8966 人民币&&
巴哈马元兑换人民币
1 巴林第纳尔(BHD) = 18.3150 人民币&&
巴林第纳尔兑换人民币
1 巴巴多斯元(BBD) = 3.4495 人民币&&
巴巴多斯元兑换人民币
1 白俄罗斯卢(BYR) = 0.0003 人民币&&
白俄罗斯卢兑换人民币
1 伯利兹元(BZD) = 3.4530 人民币&&
伯利兹元兑换人民币
1 百慕大元(BMD) = 6.8966 人民币&&
百慕大元兑换人民币
1 不丹卢比(BTN) = 0.1064 人民币&&
不丹卢比兑换人民币
1 玻利维亚诺(BOB) = 1.0027 人民币&&
玻利维亚诺兑换人民币
1 博茨瓦纳普拉(BWP) = 0.6474 人民币&&
博茨瓦纳普拉兑换人民币
1 巴西里亚伊(BRL) = 2.1964 人民币&&
巴西里亚伊兑换人民币
1 保加利亚列瓦(BGN) = 3.7622 人民币&&
保加利亚列瓦兑换人民币
1 布隆迪法郎(BIF) = 0.0041 人民币&&
布隆迪法郎兑换人民币
1 孟加拉塔卡(BDT) = 0.0855 人民币&&
孟加拉塔卡兑换人民币
1 文莱元(BND) = 4.9261 人民币&&
文莱元兑换人民币
1 佛得角埃斯库多(CVE) = 0.0666 人民币&&
佛得角埃斯库多兑换人民币
1 哥伦比亚比索(COP) = 0.0024 人民币&&
哥伦比亚比索兑换人民币
1 哥斯达黎加科朗(CRC) = 0.0125 人民币&&
哥斯达黎加科朗兑换人民币
1 古巴比索(CUP) = 6.8966 人民币&&
古巴比索兑换人民币
1 捷克克朗(CZK) = 0.2761 人民币&&
捷克克朗兑换人民币
1 瑞士法郎(CHF) = 6.8918 人民币&&
瑞士法郎兑换人民币
1 塞浦路斯镑(CYP) = 1.0000 人民币&&
塞浦路斯镑兑换人民币
1 智利比索(CLP) = 0.0105 人民币&&
智利比索兑换人民币
1 阿尔及利亚第纳尔(DZD) = 0.0629 人民币&&
阿尔及利亚第纳尔兑换人民币
1 丹麦克朗(DKK) = 0.9883 人民币&&
丹麦克朗兑换人民币
1 多米尼加比索(DOP) = 0.1468 人民币&&
多米尼加比索兑换人民币
1 吉布提法郎(DJF) = 0.0389 人民币&&
吉布提法郎兑换人民币
1 埃及镑(EGP) = 0.3820 人民币&&
埃及镑兑换人民币
1 埃塞俄比亚比尔(ETB) = 0.3032 人民币&&
埃塞俄比亚比尔兑换人民币
1 厄瓜多尔苏克雷(ECS) = 0.0003 人民币&&
厄瓜多尔苏克雷兑换人民币
1 厄立特里亚(ERN) = 0.4512 人民币&&
厄立特里亚兑换人民币
1 福克兰群岛镑(FKP) = 8.6059 人民币&&
福克兰群岛镑兑换人民币
1 斐济元(FJD) = 3.3080 人民币&&
斐济元兑换人民币
1 冈比亚达拉西(GMD) = 0.1568 人民币&&
冈比亚达拉西兑换人民币
1 圭亚那元(GYD) = 0.0338 人民币&&
圭亚那元兑换人民币
1 加纳塞地(GHS) = 1.6790 人民币&&
加纳塞地兑换人民币
1 几内亚法郎(GNF) = 0.0007 人民币&&
几内亚法郎兑换人民币
1 危地马拉格查尔(GTQ) = 0.9399 人民币&&
危地马拉格查尔兑换人民币
1 直布罗陀镑(GIP) = 8.6059 人民币&&
直布罗陀镑兑换人民币
1 海地古德(HTG) = 0.1036 人民币&&
海地古德兑换人民币
1 洪都拉斯伦皮拉(HNL) = 0.2954 人民币&&
洪都拉斯伦皮拉兑换人民币
1 克罗地亚库纳(HRK) = 0.9917 人民币&&
克罗地亚库纳兑换人民币
1 匈牙利福林(HUF) = 0.0237 人民币&&
匈牙利福林兑换人民币
1 冰岛克朗(ISK) = 0.0615 人民币&&
冰岛克朗兑换人民币
1 印度卢比(INR) = 0.1071 人民币&&
印度卢比兑换人民币
1 印度尼西亚卢比盾(IDR) = 0.0005 人民币&&
印度尼西亚卢比盾兑换人民币
1 伊朗里亚尔(IRR) = 0.0002 人民币&&
伊朗里亚尔兑换人民币
1 伊拉克第纳尔(IQD) = 0.0058 人民币&&
伊拉克第纳尔兑换人民币
1 以色列镑(ILS) = 1.8907 人民币&&
以色列镑兑换人民币
1 牙买加元(JMD) = 0.0537 人民币&&
牙买加元兑换人民币
1 约旦第纳尔(JOD) = 9.7752 人民币&&
约旦第纳尔兑换人民币
1 朝鲜圆(KPW) = 0.0077 人民币&&
朝鲜圆兑换人民币
1 哈萨克斯坦腾格(KZT) = 0.0221 人民币&&
哈萨克斯坦腾格兑换人民币
1 柬埔寨利尔斯(KHR) = 0.0017 人民币&&
柬埔寨利尔斯兑换人民币
1 开曼岛元(KYD) = 8.4104 人民币&&
开曼岛元兑换人民币
1 科摩罗法郎(KMF) = 0.0150 人民币&&
科摩罗法郎兑换人民币
1 肯尼亚先令(KES) = 0.0669 人民币&&
肯尼亚先令兑换人民币
1 科威特第纳尔(KWD) = 22.6757 人民币&&
科威特第纳尔兑换人民币
1 老挝基普(LAK) = 0.0008 人民币&&
老挝基普兑换人民币
1 拉脱维亚拉图(LVL) = 11.1111 人民币&&
拉脱维亚拉图兑换人民币
1 黎巴嫩镑(LBP) = 0.0046 人民币&&
黎巴嫩镑兑换人民币
1 莱索托洛提(LSL) = 0.4992 人民币&&
莱索托洛提兑换人民币
1 利比里亚元(LRD) = 0.0758 人民币&&
利比里亚元兑换人民币
1 利比亚第纳尔(LYD) = 4.8591 人民币&&
利比亚第纳尔兑换人民币
1 立陶宛里塔斯(LTL) = 2.2630 人民币&&
立陶宛里塔斯兑换人民币
1 斯里兰卡卢比(LKR) = 0.0456 人民币&&
斯里兰卡卢比兑换人民币
1 马其顿第纳尔(MKD) = 0.1200 人民币&&
马其顿第纳尔兑换人民币
1 马拉维克瓦查(MWK) = 0.0096 人民币&&
马拉维克瓦查兑换人民币
1 马来西亚林吉特(MYR) = 1.5557 人民币&&
马来西亚林吉特兑换人民币
1 马尔代夫卢非亚(MVR) = 0.4518 人民币&&
马尔代夫卢非亚兑换人民币
1 毛里塔尼亚乌吉亚(MRO) = 0.0193 人民币&&
毛里塔尼亚乌吉亚兑换人民币
1 毛里求斯卢比(MUR) = 0.2027 人民币&&
毛里求斯卢比兑换人民币
1 墨西哥比索(MXN) = 0.3667 人民币&&
墨西哥比索兑换人民币
1 摩尔多瓦列伊(MDL) = 0.3577 人民币&&
摩尔多瓦列伊兑换人民币
1 蒙古图格里克(MNT) = 0.0028 人民币&&
蒙古图格里克兑换人民币
1 摩洛哥道拉姆(MAD) = 0.6864 人民币&&
摩洛哥道拉姆兑换人民币
1 缅甸元(MMK) = 0.0051 人民币&&
缅甸元兑换人民币
1 马达加斯加阿里亚里(MGA) = 0.0022 人民币&&
马达加斯加阿里亚里兑换人民币
1 纳米比亚元(NAD) = 0.5017 人民币&&
纳米比亚元兑换人民币
1 尼泊尔卢比(NPR) = 0.0665 人民币&&
尼泊尔卢比兑换人民币
1 尼加拉瓜科多巴(NIO) = 0.2354 人民币&&
尼加拉瓜科多巴兑换人民币
1 尼日利亚奈拉(NGN) = 0.0219 人民币&&
尼日利亚奈拉兑换人民币
1 挪威克朗(NOK) = 0.8020 人民币&&
挪威克朗兑换人民币
1 新西兰元(NZD) = 4.9261 人民币&&
新西兰元兑换人民币
1 阿曼里亚尔(OMR) = 17.9212 人民币&&
阿曼里亚尔兑换人民币
1 巴基斯坦卢比(PKR) = 0.0658 人民币&&
巴基斯坦卢比兑换人民币
1 巴拿马巴尔博亚(PAB) = 6.8966 人民币&&
巴拿马巴尔博亚兑换人民币
1 巴布亚新几内亚基那(PGK) = 2.1711 人民币&&
巴布亚新几内亚基那兑换人民币
1 巴拉圭瓜拉尼(PYG) = 0.0012 人民币&&
巴拉圭瓜拉尼兑换人民币
1 波兰兹罗提(PLN) = 1.7376 人民币&&
波兰兹罗提兑换人民币
1 秘鲁索尔(PEN) = 2.1254 人民币&&
秘鲁索尔兑换人民币
1 卡塔尔利尔(QAR) = 1.8950 人民币&&
卡塔尔利尔兑换人民币
1 罗马尼亚新列伊(RON) = 1.6271 人民币&&
罗马尼亚新列伊兑换人民币
1 卢旺达法郎(RWF) = 0.0084 人民币&&
卢旺达法郎兑换人民币
1 瑞典克朗(SEK) = 0.7849 人民币&&
瑞典克朗兑换人民币
1 萨尔瓦多科朗(SVC) = 0.7909 人民币&&
萨尔瓦多科朗兑换人民币
1 圣多美多布拉(STD) = 0.0003 人民币&&
圣多美多布拉兑换人民币
1 沙特阿拉伯里亚尔(SAR) = 1.8396 人民币&&
沙特阿拉伯里亚尔兑换人民币
1 塞舌尔法郎(SCR) = 0.5249 人民币&&
塞舌尔法郎兑换人民币
1 塞拉利昂利昂(SLL) = 0.0009 人民币&&
塞拉利昂利昂兑换人民币
1 斯洛文尼亚托拉捷夫(SIT) = 0.0319 人民币&&
斯洛文尼亚托拉捷夫兑换人民币
1 所罗门群岛元(SBD) = 0.8846 人民币&&
所罗门群岛元兑换人民币
1 索马里先令(SOS) = 0.0126 人民币&&
索马里先令兑换人民币
1 圣赫勒拿群岛磅(SHP) = 8.6059 人民币&&
圣赫勒拿群岛磅兑换人民币
1 苏丹第纳尔(SDG) = 1.0348 人民币&&
苏丹第纳尔兑换人民币
1 斯威士兰里兰吉尼(SZL) = 0.5013 人民币&&
斯威士兰里兰吉尼兑换人民币
1 新加坡元(SGD) = 4.9310 人民币&&
新加坡元兑换人民币
1 叙利亚镑(SYP) = 0.0134 人民币&&
叙利亚镑兑换人民币
1 土耳其新里拉(TRY) = 1.8467 人民币&&
土耳其新里拉兑换人民币
1 坦桑尼亚先令(TZS) = 0.0031 人民币&&
坦桑尼亚先令兑换人民币
1 汤加潘加(TOP) = 3.0093 人民币&&
汤加潘加兑换人民币
1 特立尼达和多巴哥元(TTD) = 1.0297 人民币&&
特立尼达和多巴哥元兑换人民币
1 突尼斯第纳尔(TND) = 3.0157 人民币&&
突尼斯第纳尔兑换人民币
1 塔吉克斯坦索莫尼(TJS) = 0.8214 人民币&&
塔吉克斯坦索莫尼兑换人民币
1 乌克兰赫夫米(UAH) = 0.2555 人民币&&
乌克兰赫夫米兑换人民币
1 乌拉圭新比索(UYU) = 0.2418 人民币&&
乌拉圭新比索兑换人民币
1 乌干达先令(UGX) = 0.0019 人民币&&
乌干达先令兑换人民币
1 瓦努阿图瓦图(VUV) = 0.0643 人民币&&
瓦努阿图瓦图兑换人民币
1 委内瑞拉博利瓦(VEF) = 0.6916 人民币&&
委内瑞拉博利瓦兑换人民币
1 越南盾(VND) = 0.0003 人民币&&
越南盾兑换人民币
1 萨摩亚塔拉(WST) = 2.6759 人民币&&
萨摩亚塔拉兑换人民币
1 多哥非洲共同体法郎(XOF) = 0.0112 人民币&&
多哥非洲共同体法郎兑换人民币
1 刚果中非共同体法郎(XAF) = 0.0112 人民币&&
刚果中非共同体法郎兑换人民币
1 格林纳达东加勒比元(XCD) = 2.5549 人民币&&
格林纳达东加勒比元兑换人民币
1 太平洋法郎(XPF) = 0.0619 人民币&&
太平洋法郎兑换人民币
1 也门里亚尔(YER) = 0.0276 人民币&&
也门里亚尔兑换人民币
1 津巴布韦元(ZWD) = 1.0000 人民币&&
津巴布韦元兑换人民币
1 南非兰特(ZAR) = 0.5007 人民币&&
南非兰特兑换人民币
1 赞比亚克瓦查(ZMW) = 0.7355 人民币 &
（南方财富网汇率频道）
今日人民币汇率
48小时排行今天澳元对人民币汇率查询 日
核心提示：兑换币种代码单位汇率兑换买入价卖出价澳元对人民币汇率AUD/CNY.425.澳元对美元汇率AUD/USD.2当前位置： >>
全球视角下的人民币汇率问题
全球视角下的人民币汇率问题
浙江工商大学金融学院 课题组1
经济学是一门具有强烈应用性的学科，学者们在研究中不可避免地会带有本身的价值倾向。由于人民币汇率涉及国家利益，汇率政策更是全球经济博弈的核心问题,对其研究和讨论更暴露出各国的利益动机和研究者的价值偏好。发达国家的研究者从经典的汇率理论出发，根据中国持续双顺差的状况，普遍认为人民币应该升值，人民币的汇率形成机制应更具弹性。对于这一主流倾向，中国学者的研究视角主要侧重于与发达国家的经济关系，其保持汇率稳定的论据显得相对薄弱。本文试从经济和金融全球化的视角，从全球国际收支失衡入手，探讨现行国际货币体系的内在矛盾，分析不对称的国际货币体系下全球国际收支失衡的原因，指出人民币升值本质上是不对称国际经济和货币体系所导致的全球国际收支失衡的反映，提出在全球政治和经济博弈中，人民币汇率应该和可以采取何种对策。
本文的第一部分首先分析当前全球国际收支失衡的特征，并以&新特里芬悖论&揭示当前国际货币体系的内在矛盾，指出在不对称的国际货币体系下，全球的国际收支失衡，特别是美国的国际收支失衡具有结构性和制度性的特点，汇率对&大三角&的国际收支调节无效，东亚国家低汇率，高储备政策是基于金融脆弱性的安全性政策，是金融全球化的直接后果，人民币汇率问题必须考虑当前国际货币体系的内在矛盾。本文的第二部分以贸易收支、失业率和物价水平为损失函数，以汇率为外部变量，构建了一个汇率政策动态博弈模型，得出了&大三角&间存在纳什均衡解，但必须以日元的大幅度升值为条件，中国与&大三角&间不存在纳什均衡解，人民币升值将提高&大三角&的损失函数的结论。本文的第三部分则从国际本位货币寡头垄断市场和发展中国家间完全竞争市场结构出发，从人民币的均衡汇率、购买力平价、劳动生产力平价等多个角度估计人民币对美元的汇率水平，并与东南亚国家的长期购买力平价的相对水平进行比较，得出人民币对美元存在升值条件，但在于发展程度相同的东亚国家竞争中，不具备升值可能性的结论。第四部分则在总结以上研究的基础上，提出人民币汇率的政策建议
一、全球国际收支失衡分析
（一） 全球国际收支失衡特点
&9.11&以后，随着美国经济的衰退，原被美国经济繁荣所掩盖的国际货币体系结构性和制度性危机日益显现。当前，全球国际收支失衡首先表现为美国的持续性经常账户逆差。1995年，美国的经常账户赤字仅为700亿美元，至2000年达到3560亿，2002年为4220亿，2003年更接近占GNP5%的必须调整的经验临界值，达到5307亿美元。为了弥补经常账户逆差，美国不得不依靠资本的输入，至2003年底，美国的净债务已超过了2万亿美元；其次，美、欧、日&大三角&间无法象80年代一样相互吸收冲击，国际收支的调节机制，特别是汇率调节机制严重失灵（图1）。欧盟的进出口状况更受经济景气状况的影响，受汇率变动的影响相对较小。90年代中期后，在美国经济带动和货币大幅贬值的影响下，欧盟经济经历了持续的高增长，2000年达到了GDP增长3.6％的高峰，然后出现了衰退，2003年仅为0.6%，其中德法两国几乎是零增长。从进出口看，1997年，欧盟的贸易顺差高达1630亿欧元，1999年后逐步下降，2000年仅为500亿。但随着经济衰退，在欧元相对贬值的条件下，贸易顺差又呈增加趋势，年分别达到亿欧元。显然，经济衰退中的欧盟无法吸收美国国际收支不平衡的冲击。从日本的情况看，由于日本泡沫经济的破灭，经济基本面的恶化，近10年，日本经济一直处于零增长状态。日元汇率在1995年春天达到最高1美元等于80日元后，逐步走低，亚洲金融危机后曾一度跌到130日元，后又回升到110左右。但日元汇率的变动对日本的经常账户状况似乎没有影响，90年代中期后，顺差已跃上千亿美元，且对美国贸易长期处于出超状态。日本国内经济状况越差，其对外部顺差的依赖性就越强，就越难以适应美国国际收支调节的要求；最后，全球国际收支的失衡还表现为东亚国家成为经常账户顺差国和全球主要国际储备地区，呈现出风险转换特征。从国际收支状况看，危机前的95-96年，除中国和日本外，东亚有280.5亿美元的经常账户的逆差，年，经常账户盈余保持在约900亿美元的水平，加上中国和日本的经常账户盈余，东亚地区的经常账户顺差超过2000亿美元（表1），国际储备也占到全球储备的一半。高额储备使东亚资本流动呈风险转换特征，即东亚国家购买高质量美国、欧盟和日本政府以及机构的证券，而出售实物资产、股权、中低质量的债券（BIS，2003）。东亚资本流出入不仅体现在风险的不对称性，而且涉及不同的投资对象。流入到东亚的资本一般是投资私有部门的私人资产，而东亚资本输出的主体是政府和银行。以美国为核心的国际金融市场实际上已成为东亚经济的中介银行，即吸入低成本资金，流出风险性资本，从中获取差价。年间，东亚借款者发行的美元或欧元债券，其平均利差超过美国国库券和其他政府基准债券233个基点。印度尼西亚或者韩国银行发行的以美元面值的次级债券的收益率超过储备投资者所获取的无风险收益3-4个百分点（BIS，2003）。如以东亚国家1万亿美元储备计算，福利损失每年高达400亿美元。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　资料来源：IMF
　　　　　
　　　　　　　　　表1
东亚国家经常账户
单位：十亿美元
国家名称
99-02
日本
87.7
117.4
100.6
中国
4.4
20.8
26.4
中国台湾
8.3
8.6
21.8
新加坡
13.7
16.2
18.3
中国香港
-4.1
8.2
12.1
韩国
-15.8
18.4
7.2
马来西亚
-6.6
10.5
7.3
印度尼西亚
-7.0
6.9
7.1
泰国
-14.1
10.9
6.9
菲律宾
-3.0
8.2
4.4
东亚（除日本）
-24.1
108.7
111.4
　　　　　　　　注：东亚（除日本）包括：中国、中国香港、印度、韩国、马来西亚、菲律宾、
　　新加坡、中国台湾、泰国、印度尼西亚
　　　　　　　　　资料来源：IMF
　　　　　　　　　
　　　　　　　　　表2
官方持有的外汇储备
单位：十亿美元，%
国家
　　1998
　　2002
百分比
日本
203.2
12.5
443.1
19.5
太平洋地区
17.2
0.9
东亚（除日本）
40.0
世界总额
100.0
2274.2
100.0
　　资料来源：BIS，2003
　　（二）&大三角&间汇率调节有效性的实证检验
　　原IMF总裁Koehler（2003）认为，全球的国际收支不平衡从中期看是不可持续的，存在着不正常调节或剧烈变动的可能性。我们认为，其不可持续性关键在于汇率调节对经常账户调节失效，发达国家间无法象80年代广场会议后，通过美元贬值吸收美国国际收支调节的冲击。
为了说明发达国家间国际收支调节失效，我们选取美国与日本和德国的贸易数据和汇率数据对汇率调节有效性进行实证研究。考虑到广场协议这一重大的转折点，研究数据选取1985年1月到2002年12月的美国对日本的进出口和美元对日元的汇率数据；在美国和欧洲经济关系方面，由于欧盟成立和欧元发行流通时间太短，时间序列样本数量太少缺乏说服力，我们采用德国和美国的贸易和汇率数据。考虑到两德统一的政治影响，时间段定为1991年1月到2001年12月。汇率采用直接标价法，并且汇率和进出口贸易量都是经过两国消费物价指数调整后的实际值，以反映实际汇率变动对贸易收支调节的有效性。由于基期的选择并不影响我们实证分析的结果，为了数据处理的方便，三大经济体的消费物价指数基期全部定在2000年9月。美日进出口和美德进出口以及汇率数据取自Board of Governors of the Federal Reserve System，美国的消费物价指数来源于U.S. Department of Labor: Bureau of Labor Statistics，日本的CPI来自日本国家统计局，德国的CPI 来源于Federal Statistical Office Germany。所有的数据处理都用统计软件Eviews 3.1完成。
我们通过格兰杰因果检验、向量自回归和协整分析对汇率变动和进出口贸易额变动之间的内生关系进行检验，汇率变动率用算出，同样进口变动率和出口变动率分别用和计算得到。
为了检验汇率变动和进出口变动内在关系随时间发生的变化，我们把格兰杰因果检验时间段区分为1996年1月之前和之后两段，分别进行检验。我们提出的假设是：汇率变动在90年代中期（此处定为1996年）以前对进出口的调节有效，之后属于失效阶段。为了防止由于滞后阶数选取差异而造成的结果变异，本文进行了滞后阶数从1阶到15阶的格兰杰因果检验。从Granger检验可以清晰地看到，1991年1月到1995年12月期间，美德之间汇率变动引起进出口变动全部在5％的水平上Granger显著，美国对日出口在1985年1月到1995年12月期间在5％的水平上Granger显著；同时期，美日汇率变动在1％的显著性水平上引起美国从日本进口的变动。无一例外地，从1996年开始，美国同两大经济体之间的进出口关系都不受汇率变动的影响，它们均通不过原假设的Granger因果检验。而且，在所有的Granger检验中，进出口的变动对汇率的变动不存在引导关系，这说明汇率变动在短期内主要受虚拟经济而不是实体经济的影响。
同样，向量自回归模型（VAR）通常用于测量随机扰动对变量系统的动态影响，也可以通过t统计量来估计内生变量（滞后）相互影响的显著程度。如果两个向量之间存在着内在的相互关系，则两个向量之间如果进行自回归，它们对各自的t-统计量应该是显著的。严格来说，VAR检验都要求向量是时间序列平稳的，所以我们对平稳变量与和分别进行向量自回归检验。按格兰杰因果检验的时间分段，我们分别建立了八个自回归方程，发现在1996年1月至2002年12月（德国为2001年12月）阶段，无论是进口还是出口变动与汇率变动进行自回归过程中，汇率变动的t值检验都是不显著的，这从统计学上来说就是汇率的变动对进出口的变动不存在显著影响。反观上世纪90年代中期以前（1996年以前）在所有的VAR方程中至少有一个汇率变动的滞后变量是t检验显著的。
协整（Cointegration）检验主要用于检验非稳定变量之间是否存在长期稳定的比例关系，称为协整关系。在我们的数据中，进出口和汇率数据本身都是非平稳的，可以进行协整检验。通过对8组方程的检验可以发现，在1985年到90年代前半段（德国是从1991年开始），美国与日本的进出口以及从德国的进口和汇率之间至少存在一个协整方程，说明它们之间存在着稳定的比例关系；而从1996年到上世纪末，只有美国从日本的进口和汇率之间存在协整关系。出乎我们意料的是，美国对德国的出口与汇率之间在整个90年代两个阶段都不存在协整关系，即使格兰杰因果检验表明在90年代前半段汇率变动对进出口变动有引导作用，但是从两德统一开始，美德进出口和汇率之间就不存在稳定的线性关系了。2
当前全球国际收支失衡还表现为东亚地区贸易顺差和储备的急剧增长，但从时间序列看，这一状况主要出现在东南亚金融危机后。正是东南亚国家货币的大幅贬值和内部的金融体系重整，才使这些国家克服了金融危机，重新步入经济发展的轨道。为了估计东南亚国家的货币低估状况，我们首先假设购买力平价为长期均衡汇率，并运用Johansen最大似然估计方法对其进行协整检验。国外学者的某些研究支持长期购买力平价（Taylor and Sar, 1998；Pappell, 1997；Pedroni, 1997；Lothian, 1997；Frankel and Rose, 1996；Cheung and lai ,1998）。关于发展中国家的购买力平价，Mcnown 和Wallance（1989）用20世纪70年代和80年代的消费者与批发价格数据，对美元实际汇率进行单位根检验，并使用Engle-Granger两步协整检验方法。检验结果表明购买力平价在阿根廷、巴西和智利等这些发展中国家成立。然而，运用同样的检验方法，Bahmani-Oskooee(1993)认为购买力平价在东亚地区的欠发达国家不能成立（菲律宾除外）。但Liu（1992）采用年10个拉美国家的季度数据，运用Johansen最大似然估计方法进行协整分析，结果支持长期购买力平价成立。之所以出现不同的结论，原因在于Engle-Granger两步检验法是假定变量之间存在着一个协整向量条件下的检验，如果变量之间存在多个协整向量时，两步检验方法并不是一种满意的方法，而Johansen最大似然估计方法可以克服这些局限性。Holmes（2001）使用年的季度数据并运用Johansen最大似然估计方法检验发展中国家的购买力平价，其检验结果同样支持长期购买力平价成立。
本文分析的对象是受危机影响的七个东亚国家：菲律宾、韩国、泰国、马来西亚、印度尼西亚、新加坡和中国香港。鉴于东亚国家的主要贸易伙伴是美国和日本，外国价格水平以两国的生产者价格指数的加权平均得到3，实际汇率以实际有效汇率替代，国内价格水平以国内消费者价格指数表示。采用月度数据作为分析数据集，样本区间为1974年1月到2003年12月（香港的数据区间是1990年1月到2003年12月），共360个样本。其中，实际有效汇率（reer）的原始数据来自Morgan-Guaranty4，消费者物价指数（cpi）、生产者价格指数(ppi)、名义汇率(ner)的原始数据来自International Finance Statistics。为了方便研究这几个变量之间的相互关系，我们对变量reer，cpi，ppi，ner取对数为Lnreer，Lncpi，Ln ppi，Lnner。5
对每个变量的数据序列Lnreer，Lncpi，Ln ppi，Lnner的平稳性特征采用单位根的ADF检验方法，分别就每个变量的时间序列数据的水平和一阶差分（或二阶差分）形式进行检验，其中，检验过程中滞后期的确定采用AIC最小准则，以保证残差值非自相关性；同时对协整方程中的时间趋势项、常数项的显著性进行检验（张晓朴，2001；王学标和王志强，2001），检验结果附录2。从表中计算结果可知，除香港消费者物价指数和名义汇率数据二阶差分平稳外（这可能与香港数据不全所致），其他国家的所有变量的水平序列是非平稳的而一阶差分序列是平稳的。
　　本文采用Johansen提出的方法来检验变量之间的协整关系，以此判断变量之间是否存在长期均衡关系。通过建立基于最大特征值的似比统计量来判断变量，Lncpi 、Lnppi、Lnner与Lnreer之间的协整关系。其中，最优滞后期的选择根据无约束的VAR模型的残差分析确定。检验结果见附录2。结果表明，在1%（5%）的显著性水平上，菲律宾、韩国、新加坡、中国香港（马来西亚、泰国和印度尼西亚）的Lnreer与Lncpi 、Lnppi、Lnner之间存在着唯一的协整关系，即存在着长期的动态均衡关系。也就是说，即使考虑危机因素，长期购买力平价在东亚国家是成立的。
　　由于长期购买力平价在东亚国家成立，可以以实际汇率与长期购买力平价之差衡量名义汇率的高估或者低估。为了显示东亚危机前后政策变动状况，表3展示了95年底至2003年底的偏离度。除两个发达小经济体香港和新加坡，东亚国家普遍存在较大幅度的货币币值低估。如果以1997年的6月为界，危机前5个国家平均为10。5%，97年的12月。低估程度达到31。9%。随着经济的恢复，东亚国家的货币低估程度相对降低并逐步趋于稳定，2000年12月，低估程度为27。7%， 2003年12月份，菲比索低估10.2%，韩元28.3%，印尼盾低估程度高达33.9%，林吉特24.3%，泰铢21.9%，平均为23。7%。从图6-14中也可见，危机前，东亚国家的低估程度较低，危机中，东亚国家存在着恐慌性和传染性贬值，危机后，发展中低估程度趋向于集中，除菲律宾外，基本上集中于20-30%的区间内。
　　表6-39 东亚国家的汇率低估状况
韩国
菲律宾
马来西亚
泰国
香港
新加坡
印度尼西亚
M12 95
-0.4
M6 96
-0.7
M12 96
-0.2
M6 97
-0.9
M12 97
-0.4196
M6 98
-0.3138
M12 99
-0.2287
M6 00
-0.2041
M12 00
-0.2494
M6 01
-0.2772
M12 01
-0.2788
M6 02
-0.2438
M12 02
-0.2494
M6 03
-0.2669
M12 03
-0.2828
二、人民币汇率政策动态博弈
　　在经济和金融全球化的今天，作为发展中国家的经济大国，人民币汇率问题已不是国内经济均衡或本国内外部经济均衡问题，更是一个全球经济均衡问题。如果不能从全球一般均衡角度看待人民币汇率，任何讨论的理论和政策意义均是有限的。而汇率政策博弈模型无疑能提供有效的技术工具，解决国家间的汇率均衡难题。在此，我们试图证明，发达国家间是否存在自我调节个均衡机制，人民币汇率对解决全球国际收支失衡是否有效。
　　（一）文献综述
　　第一次将国家间经济合作进行博弈分析的是Robinson (1937)，他分析了各种状况下不同国家间的贸易博弈(对策)以及报复性行为6。库伯（1969）使用一个有两个对称性依赖国家组成的模型（汇率和价格固定），考察政策设计和政策调节动态过程的问题7。Hamada (1976)运用国际收支理论的货币分析法，假设每个国家的货币当局使其目标函数最大化并以无差异曲线表示每个国家的福利函数，结果表明国家间的政策协调与合作比纳什均衡和斯坦尔伯格均衡更具有效率（帕累托最优）。将汇率政策纳入博弈模型作为内生变量要归功于Canzone 和 Gray(1985)，他们模型包括两个相同经济状况国家和单一的（货币的）溢出渠道，两国以静态方式制定决策。各国经济承受供给方面的冲击，每个国家的政府都力图维持充分就业水平上的产量，同时避免通货膨胀上升。其结论为：鉴于政策溢出效应（正或负的外部性），国家间的政策协调与合作是最优均衡解。
为能体现跨时的政策制定和国家间的相互依赖，阐明合作的利益，80年代后研究重点从静态博弈转向动态博弈。一些学者（Miller and Wallcnce，1985；Hamada，1986；Turnovsky and Basar，1988）在动态一般均衡框架下分析国家间政策合作，他们比较纳什均衡和完全合作的货币财政政策下的社会福利，结论是完全合作（通过最大化国家间加权社会福利）是帕累托最优。然而这一结论遭到部分学者的质疑，因为当私人部门认为政府承诺行为不合理时，相对于不合作，合作可能降低社会福利。例如，在两个国家当局同时决定提高就业率的情况下，私人部门恐慌汇率贬值以及工资、价格上升而导致通货膨胀(Rogoff ，1985)；虽然两个国家相信通过合作可以取得比非合作纳什均衡更好的结果，但当两国间出现讨价还价时，政策目标会出现偏离（Frankel and Rockett ，1988）；当两国面临持久的需求转换以及政府预算平衡变化时，钉住汇率制是最优选择，两国间的政策合作显得多余（Kenen ，1988）。Kehoe (1989)、 Carraro 和 Giavazzi (1991)8用相反例子拒绝Rogoff的观点，他们认为国家间政策合作是各国中央银行的占优策略，可以通过合作使经济福利达到最大化，其结果优于非合作的纳什均衡。Kawai（1993）运用货币政策工具的三阶段策略博弈方法选择最优和持续的汇率制度。其结论可以总结为四点：第一，国家间合作能从纳什或完美纳什均衡中选择帕累托最优汇率体制，而这可以建立在货币政策非合作基础之上。第二，当缺乏政府可信的承诺时，浮动汇率制是帕累托最优和纳什均衡，尽管有管理的浮动汇率制是完美纳什均衡，但因其以邻为壑的政策产生帕累托无效率。固定汇率制不是最优和持续的体制。因此，需要国家间合作确保浮动汇率制的实施，避免有管理浮动汇率制。第三，当国家间存在不对称承诺时，实施承诺国可以通过货币供给控制来达到帕累托最优和完美纳什均衡。第四，当两国存在对称的承诺时，浮动和有管理浮动汇率制产生相同结果，因而汇率制度选择的合作是不必要。固定汇率制仅在两国政府遵守规则、面对实际冲击是全球性以及两国商品生产完全替代情况下才是最优选择。因此, Kawai认为确保最优结果需要国际间汇率制度选择的合作。近期研究，如 Chang 、Munoz 和 Tierra（2002）在两国静态模型基础上，建立两国间多个变量动态博弈模型，他们认为宏观合作均衡比纳什和斯坦博格均衡更能减少通货膨胀和产量的起伏，缺乏有效合作情况下，反通货膨胀导致更大的产量变动。他们还认为经济越开放越能抵制汇率冲击。
　　开放经济条件下，国家间贸易和资本自由流动，一国的汇率政策变动对该国贸易伙伴国的经济变量会产生影响。如果考虑一个重复博弈过程，多国间的汇率政策变动可能带来一系列外生政策反映。Knoester and Donselaar（1996）考虑各国间汇率变动的多国模型，其结果表明多国背景下的汇率变动不同于单一国家。在单一国家模型里，在既定的条件下，汇率升值10%将导致工资和价格下降10%，而在多国模型里，只引起工资和价格较小幅度的变化与对应国家工资和价格的上升，这一结论成立的前提是一国变动汇率而他国没有采取&反馈措施&。随全球市场的发展，外汇和固定收入证券市场的价格日趋国际化，这样外汇和固定收入证券价格动态变化也主要受国际市场影响而较少受国内影响。Hedrick and Vassal(1999)检验了美国、日本、德国和英国的汇率和短期利率动态特征，结果显示大多数情况下多国模型比两国和一国模型能更好地解释汇率和短期利率的动态变化。一国汇率的动态变动受其他国家的影响，日本的利率变动和德国马克/美元汇率变动尤为显著。
　　在发达国家所主导的世界经济格局中，理论界的研究中心也相对偏向于发达国家间的汇率政策博弈。Yeh（2002）根据蒙代尔（2002）关于东亚国家实现货币合作的设想，将中国、香港和台湾视作一个汇率分别盯住美元的中华经济区（CEA），以经济增长、通胀水平和国际收支为损失函数，利率和财政政策为博弈工具，构建了与美国，日本和欧盟的的动态博弈模型，得出了CEA中中国和香港与美、日存在博弈均衡，蒙代尔建立东亚货币合作区的建议难以实施的结论。
　　（二）模型设计
　　我们选择美元、日元和欧元作为人民币汇率政策的博弈对象。美国、日本与欧盟代表了当今世界最主要的经济力量，它们既是中国主要的贸易伙伴，同时美元、日元和欧元也是当今世界的主要货币。而且，如果人民币的汇率政策从钉住美元变革成钉住&一篮子&货币，这些货币也最有可能被纳入&篮子&中。同时，基于当前国际经济中美国单变化倾向增大，各国对国际收支合作程度下降等状况，我们在博弈模型中主要考虑非合作博弈的纳什均衡解
　　假设中国、美国、日本与欧盟的汇率政策目标均由国内目标与国外目标所构成，其中各经济体的国内目标是尽可能低的通货膨胀率和失业率，国外目标是尽可能低的经常项目逆差。这样各经济体的损失函数可以用
　　　　　　　　　　　
来表示，其中为各个经济体的通货膨胀率与失业率，为各个经济体的贸易顺差占本国GDP的比重，分别代表中国、美国、日本与欧盟。需要指出的是，在经济实际中，各国汇率政策目标所考虑的内容可能不会完全一样，汇率政策博弈时损失函数的具体表达形式可能也会更加复杂，需要考虑的因素可能还会更多，但这儿为能够分析问题起见，我们对各经济体的损失函数作了必要的简化。
　　我们考虑四个经济体的汇率政策的非合作博弈，即在汇率政策博弈过程中，我们假设各个经济体都是按照个体行为理性（本国损失函数最小化）原则行事，各博弈方可选择的策略是对本国实际有效汇率的确定。由于美国具有超强的经济实力，我们假设在策略选择中，美国可直接确定本国的实际有效汇率水平，其他几个经济体则只能确定扣除美国实际有效汇率影响后的汇率水平。进一步我们假定各国实际有效汇率对各经济体的损失函数的影响是二次型的，可以用各国实际有效汇率的二次函数来表示，即假设各国损失函数具有如下形式的表达式：
　　　　　
　　这样，建立博弈模型后，模型参数估计及博弈分析所需指标数据共涉及四个经济体的实际有效汇率（间接标价法，上升表示该货币升值）、通货膨胀率、失业率和贸易顺差（逆差）占GDP的比重。本文数据主要来源于IMF数据库，各指标数据均为年度数据，时间跨度为1985年～2002年。由于基本数据中，实际有效汇率与通货膨胀率均是以1995年为基期（即四个经济体在1995年的实际有效汇率、通货膨胀率的值均为100），且不同变量之间数值差距较大，我们首先对各指标数据进行单位化变换，即若指标经单位化变换后的值为，则就有：
　　　　　　　　。
各指标的基本数据由附表1给出。由于各国实际有效汇率之间存在显著的相关性，不能直接利用最小二乘法来估计（1）中的各个模型参数，为此我们首先对实际有效汇率进行主成分分析。根据分析结果，四个主成分的表达式分别为：
，
　　　　　　　　
　　　　　　　　。
需要指出的是，尽管前三个主成分的累计贡献率已超过98%，为避免参数估计有偏，在估计损失函数时，我们还是采用全部四个主成分。
利用各主成分变量，现在各个经济体的损失函数可以表示为：
　　　　　　　　
其中有些主成分的一次或二次项可以为0（假如估计参数不能通过显著性检验）。现在利用最小二乘估计，可得到各经济体损失函数为（回归分析结果见附表2~附表5）：
，
　　　
　　。
（三）人民币与世界主要货币汇率政策博弈分析
扣除美国实际有效汇率带来的影响后，日本、欧盟和中国的汇率水平（记作）可表示为（分析结果见附表6～附表8）：
，，。
将以上各表达式代入四个经济体的损失函数，可推出在非合作博弈中，各经济体追求本国损失最小所必须满足的一阶条件分别为：
现在，汇率政策非合作博弈存在那什均衡的充分必要条件为：四个经济体的一阶条件所构成的联立方程组有解。而此方程组的解可以由
表示，解此方程组可以得到：
,
现在由于（实际上是十分接近于零，的小数点后面四位有效数字均为0），联立方程组无解，因此在汇率政策非合作博弈中并不存在纳什均衡解。
汇率政策非合作博弈不存在纳什均衡解的结论说明，在非合作（各经济体都只顾追求自身的政策目标）的情况下，各经济体间的汇率政策博弈会一直进行下去，因为无论当时各经济体的实际有效汇率处在何种水平上，总会有一个或多个经济体，可以试图通过改变当前的汇率状况，来为本国获得更多的利益（或者可以进一步减少本国的损失）。这个结论告诉我们，在目前这场人民币汇率政策博弈中，我们不能指望通过为人民币确定一个&均衡&汇率水平，来既保证我国政策目标的实现，又能较长时期的化解世界主要货币企图迫使人民币汇率变动的压力。实际上，人民币的这种&均衡&汇率水平根本不存在。这样从长远来看，人民币汇率政策的变革，重要的不是如何确定一个&理想&的汇率水平，重要的是应该进一步探索和完善人民币汇率的形成机制，在有效捍卫本国经济利益的前提下，使汇率能适应全球汇率政策博弈的要求。
当前人民币升值的国际压力和市场预期都很强，为缓解来自各方的压力，国内有些学者提出适度放宽人民币汇率浮动区间的应对之策。由于在目前情况下，放宽人民币汇率浮动区间必然造成人民币币值上升，这就带来一个问题：适度提高人民币的现有汇率水平，能否使四个经济体都有所收益（同时减少四个经济体的损失函数），从而是人民币升值的国际压力有所缓解？结合本文提出的非合作汇率政策博弈模型，在两种不同假设条件下，我们对此问题进行分析。
首先，如果人民币实际有效汇率比2002年（这是本文所用数据时间跨度的最近一年）提高10%（间接标价法，相当于人民币币值上升），同时假设其他三个经济体的汇率水平保持不变（维持在2002年的实际有效汇率水平）。则利用（2）式、（3）式可以得到四个经济体的损失函数的变化值分别为：
，
这样，根据我们的模型，如果人民币实际有效汇率在2002年的基础上上升10%，同时假设其他经济体的实际有效汇率保持不变，则四个经济体损失函数值均会有所提高，这说明在现阶段，人民币汇率水平的提高，不仅对中国不利，即使对其他三个经济体也并非有利。
其次，如果人民币的实际有效汇率在2002年基础上提高10%，同时假定其他三个经济体的汇率水平有所下降（实际有效汇率比2002年下降10%），则利用（2）式、（3）式可以得到四个经济体的损失函数的变化值分别为：
。
在这样情况下四个经济体的损失函数值同样还是都会提高。
人民币汇率变动不仅损害中国的经济利益，而且也会降低发达国家福利水平的动态政策博弈解说明，中国与发达国家间的经济关系主要是互补，而非竞争的。中国出口商品所具有的较强竞争力，不应简单地归咎为低估汇率，而要综合考虑直接投资，发展中国家普遍低估汇率，经济和金融全球化的冲击等因素。这个分析结论也从一个角度证实：现阶段保持人民币汇率的稳定不仅对中国经济的发展有益，而且也有利于亚洲及世界经济的发展。强制人民币升值将打破现存的国际经济格局，导致中国经济受损，并进而导致发达国家的损失。
（四）美日欧三方汇率政策非合作博弈分析
按照类似方法，我们可以建立美元、日元与欧元三种货币的汇率政策非合作博弈模型。现在还是假设三国（经济体）的汇率政策目标为尽可能低的通货膨胀率和失业率、尽可能低的贸易项目逆差，采用主成分回归分析方法，可以得到三国（经济体）损失函数的具体表达式为：
美国：，
日本：，
欧盟：。
其中，三个主成分的表达式为：
，
，
。
同样假设在非合作博弈中，美国可独立决定美元汇率，日本、欧盟可以决定扣除影响后的汇率水平，其中
，。
在非合作博弈中，各国（经济体）的最优策略所必须满足的一阶条件为：
美国：，
日本：，
欧盟：。
解此方程组有：
，，。
这样，美元、日元、欧元三种货币汇率政策非合作博弈存在纳什均衡，容易计算，达到纳什均衡的最优汇率为：
，，。
由于以上数据是经标准变化后的值，将其还原为世界银行实际有效汇率数据的形式就有：当达到非合作博弈的纳什均衡时，美元的实际有效汇率：125.76，日元的实际有效汇率：124.15，欧元的实际有效汇率：68.67。与这三种货币2002年的汇率水平相比，为达到三方博弈的纳什均衡，美元汇率应下降6.8%，日元汇率应上升65%，而欧元汇率也应下降8.1%。
再观察2003年度美元、日元与欧元的实际有效汇率，在2003年，根据世界银行公布的数据，三种货币的实际有效汇率为：美元147.5、日元88.3、欧元82.22。这样与2002年比较，尽管日元的汇率在向纳什均衡汇率接近，但美元、欧元的汇率则是更加远离纳什均衡汇率。就现实世界而言，日元的大幅度升值是无法想象的。从这仪角度看，当前发达的国际收支失衡已无法通过汇率调节实现。
四国汇率政策博弈无解和三国博弈有解似乎也证实了这样的事实：即美国、日本、欧盟为实现本国政策目标而进行的汇率政策博弈，其范围并不局限于三方之间。实际上，从上面两种不同的损失函数表达式中可以看到，在四方博弈中，在其它三方的某些汇率水平下，美国或日本等的损失函数值可小于在三方博弈中，达到纳什均衡时的损失函数值。因此，追求本国利益最大化的美、日、欧各方会将汇率政策的博弈范围扩大到更广的范围。随着近年来中国经济实力的不断增强，国际竞争力的不断提高，或许还随着对中国迅速崛起的某种恐惧心态，一些西方国家将在一定程度上采取汇率政策的合作博弈，共同把调节的压力指向中国。在这次压迫人民币升值的浪潮中，最应该促使日元升值，最无权利要求人民币升值的日本政府却积极配合美国政府，共同向中国政府施压，正是这一状况的写照。
四、全球国际收支失衡与人民币汇率水平
　　当前全球的国际收支失衡首先是美国国际收支的失衡。美国的国内经济不均衡和外部经济不均衡需要美国进行全面的调整，但收缩性的国内经济政策将导致美国经济的衰退，并引起资本的外流，使美国的外部不平衡更加严重。美元贬值既能调节国际收支，又不会导致国内经济的收缩，但必须有相应的经济体吸收美元贬值的冲击。从以上分析看，当发达国家，特别是&大3角&间不具备吸收美国调节冲击能力，将中国视为吸纳美国调节冲击的对象似乎是合乎逻辑的。因为，无论从经济规模、增长速度、国际收支、国际储备等方面看，中国似乎均符合吸纳国际收支调节冲击的条件。由于人民币盯住美元，不改变汇率似乎就难以让中国吸收美国的调节冲击。为此，有必要从全球视角，评估人民币汇率水平。
　　（一）实际汇率、均衡汇率和购买力平价
尽管大量的文献均证明购买力平价不宜作为估计均衡汇率水平的依据，但理论界至今还不能提出替代购买力平价的长期均衡汇率决定理论。Mckinnon（1997）坚持认为购买力平价，特别是贸易平价，应成为估算长期均衡汇率的基础。就中期名义均衡汇率看，Wiliamson（）认为其应是能保持经常帐户均衡的，并与实际汇率相一致的汇率。从三者的关系看，实际汇率的水平取决于购买力平价和名义汇率。当购买力平价成立时，实际汇率相对于基期汇率保持不变。当购买力平价不成立时，实际汇率相对于基期汇率就会产生偏离。实际汇率高于基期汇率，就称之为实际汇率贬值。反之，则称为升值；同样，由于均衡名义汇率是指受基本经济因素影响，能保持经常帐户均衡的虚拟汇率。以其做为基准，比较与实际汇率的差距，就能估算汇率的相对水平。当实际汇率高于均衡汇率，就称为实际汇率贬值。反之，就称为升值；最后，就购买力平价与均衡汇率而言，实际汇率可以成为衡量中期与长期均衡汇率偏离程度的相对指标。
应该指出，由于发展中国家还没有完全融入金融全球化，国际资本流动的主体是直接投资，购买力平价作为长期均衡汇率更有其实际意义。我们对东亚的研究已经证明长期购买力平价成立。根据我们对年中国长期购买力平价的实证研究，中国的长期购买力平价依然成立。（附录4）9
（二）中国购买力平价，实际汇率与劳动力平价10
与实际汇率相关的主要是相对购买力平价。相对购买力平价有多种表达方式，本研究计算了一般购买力平价、扩展购买力平价Erppp2和可贸易品平价Erppp3，其表达式分别为：
1、 Erppp1 = E0?（I
/ I*），其中E0表示基期名义汇率，I
和 I*的分别代表中国和美国的消费物价指数。
2、 Erppp2 = E0?(I / I*)?[1+n*?(I*N/ IT * -1 )] / [1+n?(IN/ IT -1 )]，其中n 和n*为中国和美国可贸易品权重，IN 和I*N 分别代表中国和美国的消费者不可贸易品物价指数，IT 和IT *分别代表中国和美国的消费者可贸易品物价指数。
3、 Erppp3 = E0?（IT/ IT *）
从表4可见，无论用那种方法，人民币的相对购买力平价值均小于市场汇率，实际汇率是低估的，其程度在18%和26之间。其中，一般购买力平价计算的最低，贸易平价最高，扩展的购买力平价居中，为23%。从动态看，人民币实际汇率的贬值1994年汇率并轨时最大，然后随着名义汇率的下降而降低。1997年后，随着东南亚金融危机的产生，我国固化了汇率波动，实际汇率的贬值幅度随通货紧缩而扩大。以上的研究结论，大致与国内的若干研究相同，如杨帆（2000），刘向华（2000年）等。
图3人民币汇率的购买力平价
　　
　　表4人民币实际汇率变动
年份
e
Er1
Er2
Er3
Er1/E0
Er2/E0
Er3/E0
4.78
4.78
4.78
1.00
1.00
1.00
5.36
5.39
5.39
1.12
1.13
1.13
5.38
5.42
5.44
1.13
1.13
1.14
5.05
5.04
5.19
1.06
1.05
1.09
6.21
6.20
6.37
1.30
1.30
1.33
5.28
5.30
5.39
1.11
1.11
1.13
5.00
5.024
5.15
1.06
1.05
1.08
4.96
5.02
5.21
1.04
1.05
1.09
5.07
5.09
5.16
1.06
1.07
1.08
5.26
5.37
5.44
1.10
1.12
1.14
5.42
5.55
5.80
1.13
1.16
1.21
5.53
5.68
5.90
1.16
1.19
1.23
5.66
5.89
6.04
1.18
1.23
1.26
注：（1）Eri以一般购买力平价为基础，按实际汇率公式Ert= Et?（I* / I ）计算得出；
（2）Er2是以扩展的购买力平价为基础，按实际汇率公式E rt= Et?（I*T / IT ）?[(1-n*)+n*?(I*N/ IT * )] / [(1-n)+n?(IN/ IT )] 计算；
（3）Er3计算的是可贸易品的实际汇率，Er3＝Et?（I*T/IT）
二、中美劳动生产率和工资水平研究
为了研究中国与美国在国际收支中汇率调节的可能性，我们进一步探讨中美两国在劳动生产率和工资水平的差异，分析其对汇率和出口竞争力的影响。
（一） 劳动力平价
根据劳动力平价，假定生产过程仅使用劳动投入，那么对于每一种商品而言，其产出品的价格恰恰好等于1单位商品生产中耗费的劳动成本，每单位商品需要1/ a单位的劳动。当工资水平为w时生产1单位商品的劳动成本是w/a。因此：
　　P＝w/a
（1）
　　其中P表示商品价格，w表示工资水平，a代表劳动生产率（就业人均产出）。我们同样可以给出以贸易国的价格（以贸易国货币表示）
　　P*＝w*/a*
（2）
　　现在，我们假定绝对购买力平价成立，
　　即Eappp＝P/ P*
我们将公式（1）和公式（2）代入公式（3），可得
Eappp＝（w/ w*）?（a*/a）
同样，相对劳动力平价可表达为：
　　Et = E0
.[(Wt/W0)/(Wt*/W0*)].[(at*/a0*)/ (at/a0)] = E0 . [(Wt/W0)/ (at/a0)]/[ (Wt*/W0*) /(at*/a0*)]
（5）
　　从上式我们可以发现，汇率与两国间的工资比和劳动生产率比有关，如果一国的劳动生产率高于外国的劳动生产率，或者一国的工资上涨幅度小于外国的工资上涨幅度，那么会导致本币升值，外币贬值，反之则相反。从相对劳动力平价的角度看，如果基期的选择是合理的，两国工资和劳动生产率动态变动之比决定了币值变化的方向和水平。即当Et/E0大于1时，本国的实际汇率升值，反之，则贬值。同时，采用相对数可避免各国统计口径不同和名义汇率变动的影响，具有技术上的合理性。
（二）人民币对美元的劳动力平价
　　表6-18中美两国工资增长和可贸易部门劳动生产率
年份
w
wt/w0
aT
aTt/aT0
I
w*
wt*/w0*
a*T
aTt*/aT0*
I*
　　
I/ I*
1
.09
.186
0.92
.025
.
0.93 0.93
.27
0.83
.085
.
0.84
.58
.122
0.74
.123
.
0.74
.178
.
0.72
.247
.
0.76
.32
.
0.67
.416
.
0.75
.526
.
0.77
.628
.479
1.1
0.73
.762
.
注：（1）w和w*分别指的是中国和美国的工资水平，平均工资用的是就业人员平均工资，单位为：
元/每人（中国），美元/每人（美国）。
(2) a和a*分别指是中国和美国的就业人员的人均年GDP
（3）I＝（wt /w 0）/(a Tt/aT0),
I*=（w*t /w* 0）/(a* Tt/a*T0)
数据来源：1、工资：（1）中国就业人员人均工资来自中国统计网，www. ;
（2）美国就业人员工资来自美国劳工统计局，www.bls.gov
2、GDP和就业人数来自国际货币基金组织，www.imf.org
表6-19中国与美国的工资变动、劳动生产率变动以及汇率变动表
年份
90
93
96
99
2000
汇率
2.1
4.4
5.0
8.4
8.8
8.3
8.2785
就业人数（千人）
.
.
.
.
711500.
GDP（亿）
879.2
2.0
6.4
9.1
3.0
0.3
5.7
WCt(元）
1148.0
na
0.0
1.0
0.0
0.0
6.0
9371.0
wCt/wC0
0.5
na
1.0
1.1
1.3
1.6
2.1
2.6
2.9
3.0
3.5
3.9
4.4
aCt
1.537
2.06
3.99
6..53
10.1
11.9
aCt/aC0
0.615
0.
1.38
1.907
3.25
3.69
4.28
ecT/ec0
0.159
1
1.91
1.874
1.2
1.84
1.74
aAt/aA0
0.48
1
1.06
1.731
1.52
1.95
1.17
wAt/wA0
0.65
1
1.08
1.526
1.08
1.47
1.43
hC
0.87227
na
1
0.4
0.852
0.15
0.09
0.47
hA
0.539
1
0.89
0.001
0.69
0.78
1.56
MCA
0.8754
na
1
0.87
0.465
0.04
0.24
0.23
注：（1）hC=(WCt/WC0)/ (aCt/aC0)
（2）hA=(WAt/WA0)/ (aAt/aA0)
(3) MCA= hC/ hA
(4)相关系数指的是eCt/eC0与MCA之间的相关系数
从表6-18可见，自1990年以来中国的可贸易品人均产出水平的增幅要远高于美国，而工资的增幅却远低于美国。中国可贸易品部门的工资增幅和劳动生产率增幅之比一直小于1，2000年仅为0.73。美国的这一比例在1995年前一直小与1，反映了克林顿政府压低工资，货币贬值，提升美国竞争力的努力。但在1995年后，美国的工资增幅超过了劳动生产率的提高，从而进一步降低了劳动力平价。按可贸易劳动力平价，人民币汇率应升值54%。但在这期间，人民币名义汇率却贬值了42%，实际汇率的贬值幅度也超过了20%。但从一般劳动力平价（表6-19）角度看，虽然总体上看人民币汇率应是升值的，但程度很小，2000年两国的劳动力平价应为基期汇率的0.96。两者的差异在一定程度上证实了B-S（1964）假说，即发展中国家可贸易品部门的劳动生产率要高于不可贸易部门，但工资水平却有均等化倾向，而发达国家的不可贸易品部门的劳动生产率则与可贸易部门的基本相当或更高，表6-18中中美两国两大部门的物价水平变动就充分反映了这一区别。年间，中国的不可贸易部门与可贸易部门的物价变动之比为1.78，而美国为1.19。
从劳动力平价的角度看，人民币应是升值而不是贬值。从绝对工资水平看，1990年中国按美元计算的平均工资为448美元，为美国的1.6%。2000年，平均工资为1132美元，为美国的2.3%，中国在劳动力的比较优势上是非常巨大的，这也正是促使全球制造业向中国转移的重要原因。B-S假说认为是发展中国家可贸易品的劳动生产率低于发达国家，而可贸易品要参与国际竞争，较低的劳动生产率使其不得不贬值以恢复竞争力。但中国的情况显然与B-S假说相悖，出现了劳动生产率高，工资增幅低，货币贬值的情况。对此，合理的可能性解释就是中美两国的贸易结构是产业间贸易，中国基建于劳动禀赋优势的出口竞争力不是主要取决于美国的竞争力，而是取决于其它发展中国家的出口竞争力。
在当前不合理的国际货币经济体系下，发展中国家的出口市场是一个完全竞争市场，发展中国家的金融脆弱性决定了发展中国家不得不牺牲当前的福利以稳定经济和金融。这一零和搏弈关系决定了人民币对美元的汇率水平只能是低估的，人民币汇率水平的决定符合刘易斯无限劳动力供应条件下的工资决定模型。人民币升值根本无从改变中美之间在劳动力成本上的巨大差异，也就无从改变美国的贸易逆差。它只能改变美国逆差的来源国，使中国失去美国的市场。最后，发展中国家与发达国家之间的汇率形成机制是难以用传统的购买力评价，特别是劳动力平价解释的。
图6-7 中美的工资和劳动生产率变动及实际汇率变动图
注：（1）aCt、wct、eCt分别表示中国计算期的劳动生产率、工资、汇率（采用美元标价）
（2）aC0、wC0、eC0分别表示中国基期（即1990年）的劳动生产率、工资、汇率（采用美元标价）
（3）aAt、wAt分别表示美国计算期的劳动生产率、工资
（4）aA0、wA0分别表示美国基期（即1990年）的劳动生产率、工资
三、人民币均衡汇率
(一)均衡汇率的影响因素
购买力平价理论没有考虑资本流动等因素，因而它只能揭示汇率变动的长期方向，而难以解释中短期汇率的变动。20世纪80年代后，多因素决定均衡汇率的思路得到拓展，其中代表性的理论模型包括Wolliamson(1983)构建的基本要素均衡理论（FEER）， Stein(1994)提出自然均衡汇率理论（ NATREX）, Clark和MacDonald(1998)的行为均衡汇率理论(BEER)，以及Edwards和Elbadawi建立适合发展中国家的均衡汇率模型（ERER）11。正是建立在这些模型上,国内众多学者测算了人民币汇率的失调情况。张晓朴（2001）分别测算了ERER和FEER模型的人民均衡汇率，通过这两个模型的比较，表明两种模型对于人民币汇率的评估结果总体上是高度一致的。具体来说,年人民币高估,年低估,年高估,年低估。而刘莉亚和任若恩（2002）认为采用ERER模型测算人民币的均衡有效汇率较为合理,他们的结果是: 年人民币汇率低估,年高估。林伯强(2002)的研究结果表明:改革开放后,均衡实际汇率长期处于贬值状况,现实的实际汇率长期被低估,在东亚金融危机期间,人民币汇率出现明显的高估,之后高估现象有所缓解。
计算均衡汇率首先要考察影响汇率变动的变量，然后对其进行筛选，找出主要因素。我们选择了8个变量，即资本净流动(CF)、政府财政收支差额（GV）、货币供给(M2)、贸易差额(TR)、开放度(OP)、利差(IR)、外汇储备(FE)和经济增长(GDP)，考察其对人民币均衡汇率形成的影响。采用年度数据作为分析数据集，样本区间为1982年到2002年，所有原始数据都来源于International Finance Statistics。用一年期人民币存款利率与美国3个月国库券利率表示利差；开放度用进出口的贸易量与GDP之比表示；资本净流动(CF)=直接投资+证券投资+其它投资+净错误与遗漏；以GDP衡量经济增长。人民币汇率采用国际货币基金组织测算的实际有效汇率，并取对数，其数值变大表明汇率升值，数值变小表明汇率贬值；货币供给(M2) 、外汇储备(FE)、经济增长(GDP)也采取对数形式；政府财政收支差额（GV）和贸易差额(TR)以占GDP的比重衡量，以百分比表示；政府财政收支差额、贸易差额和资本净流动这三个变量中含有负数，不能取对数。
（二）实证检验
第一步：检验系数的显著性。首先以人民币均衡汇率为因变量，其余为自变量做简单的线性回归，由表6的结果可知，模型的拟合度较高（R2=0.95），DW接近于2，表明不存在自相关性。但有些变量明显是不显著的，这样，按显著性大小逐步剔除不显著变量。（见附录5）结果发现，显著影响人民币均衡汇率的变量只包括资本净流动、政府财政收支差额、利差和开放度。所以人民币均衡汇率的理论模型应该是：
（1）式下方的正负号表示这些变量增加时，人民币汇率的变动方向，即资本净流动和政府财政赤字的增加导致人民币均衡汇率的增加（升值），利差和开放度 的减少引起人民币均衡汇率的减少（贬值）。还需要指出的是，传统观点可能认为资本项目存在管制的国家，净资本流动下降，从而对实际汇率的影响较小。然而，大多数研究表明，资本管制(包括直接的外汇管制、&征收智利式的资本流入税&以及隐含的双重汇率体制等)并没有减少资本流入量而只是改变资本流动的结构（ Montiel and Reinhart,1999；Kathryn Campion and Rebecca,2003；Cordella,2003）。
　　第二步：单位根检验。对每个变量的数据序列CF、GV、IR、LNOP、LNREER的平稳性特征采用单位根的ADF检验方法，分别就每个变量的时间序列数据的水平和一阶差分（或二阶差分）形式进行检验，其中，检验过程中滞后期的确定采用AIC最小准则，以保证残差值非自相关性；同时对协整方程中的时间趋势项、常数项的显著性进行检验，检验结果表明5个变量都是一阶整形序列（见表3），所以可以进行协整分析。（见附录5）
　　第三步：协整分析。由于数据为年度数据，所以利用Engle-Granger两步法对LNREER与CF、GV、IR、LNOP之间的关系进行协整检验的效果更好。首先利用OLS作静态回归，结果表明回归方程中的各变量较为显著（见表4）。第二步，对静态回归的残差RESID做单位检验：ADF检验统计量为-3.2122，5%显著性水平下的临界值为-3.0294，这表明，残差不存在单位根，是平稳序列。因此，LNREER与CF、GV、IR、LNOP之间的确存在协整关系，其协整方程为：
LNREER = 0.076CF + 0.051GV - 0.064IR - 0.477LNOP + 6.496
（2）
　　从上面方程可以看出，影响人民币均衡汇率水平的因素与前面的定性分析相一致：政府财政收支和资本净流动的增加导致实际有效汇率变大，即出现升值，而利差的扩大和开放度的提高导致人民币均衡汇率贬值。
　　　　　　　　　　　　　表6-22
静态回归结果
变量
系数
标准差
T统计量
概率值
CF
0....0016
IR
-0....0000
LNOP
-0....0000
GV
0....0364
C
6...0
R2
0.940975
因变量均值
4.888438
经调整的R2
0.926219
因变量标准差
0.365863
回归标准差
0.099378
AIC
-1.575508
残差平方和
0.158017
Schwarz条件
-1.326812
对数似然比
21.54284
F统计量
63.76793
D?W统计量
1.867774
F检验的显著性水平
0.000000
　　第四步:误差修正模型。由于实际有效汇率与各变量之间存在协整关系，根据Granger定理，一定存在描述实际有效汇率由短期波动向长期均衡调整的误差修正模型。以表示协整方程的一阶滞后残差(误差修正项),其大小表明了从非均衡向长期均衡状态调整的速度。我们把长期均衡误差作为短期波动的修正项引入到动态方程中。模型的一般形式为：
　　考虑到数据为年度数据，我们从滞后2期开始检验模型，估计结果见表5。在短期内，资本净流动、政府财政收支差额和利差的影响很明显，其显著性水平分别高达1.5%、1.7%和0.67%，同时，短期影响的方向与长期影响的方向也是一致的。但开放度对人民币均衡汇率的影响是不显著的。（见附录）
　
(三)人民币均衡汇率分析
均衡汇率方程（2）中并没有考虑自变量CF、GV、IR和LNOP的&均衡&问题，事实上，这些变量有可能不满足长期均衡的假定。所以，为了得到正确的人民币均衡汇率值，必须计算这些变量的&均衡值&。我们利用H-P滤波法对这些变量进行处理，以便得到&均衡值&。然后根据滤波后的数据推导人民币均衡汇率值，结果见表6-24。
　　　　　　　　　　表6 -24
人民币汇率失调程度
年份
REER
均衡汇率
失调程度
..83
5...4
5...85
5...86
5..
-0.7
4..
-0.8
4..
-0.9
4...0
4..
-0.1
4..
-0.2
4..
-0.3
4..
-0.4
4..
-0.5
4..
-0.6
4...97
4...98
4...99
4...0
4...1
4...02
4...
　　通过以上的实证分析，我们可以发现，在资本净流动、政府财政收支差额、利差和开放度中，政府财政收支和资本净流动的增加导致均衡汇率上升，使实际有效汇率升值，而利差的扩大和开放度的提高导致人民币均衡汇率贬值。除开放度在短期对均衡汇率影响不显著外，其他三个因素在短期对人民均衡汇率的影响是显著的。
　　第二，改革开放以来，以均衡汇率为标准，人民币汇率经历了两次低估（和），其余年份都保持着一定程度的高估。尤其在东亚金融危机中，其他东亚国家实行汇率贬值政策而人民币保持稳定的政策，使得人民币出现10%左右的高估，之后高估程度有所缓解，但2001年依然高估近5.8%，2002年高估程度迅速降低，只有1.7%，表明了2002年人民币汇率基本上处在均衡状态。
　　显然，由于均衡汇率与购买力平价的影响因子不同，其所得出的结论也是明显不同的。如考虑资本流动和利差等因素，美国和日本等国家所宣称的人民币的严重低估是难以成立的。
四、东亚国家的购买力平价与人民币汇率的竞争性均衡
（一） 购买力平价的长期均衡研究
人民币汇率在购买力平价上的低估和在均衡汇率上的合理性可导出以下的猜想：由于均衡汇率是市场竞争的结果，是一种竞争性均衡，那么在发展中国家中，普遍存在着实际汇率贬值，存在着劳动力平价的偏离，特别是当东亚国家基于金融脆弱性采取低汇率、高储备政策时，人民币汇率水平是否与东亚国家货币汇率存在一种竞争性均衡关系呢？考虑到发展中国家是以实体经济为主的，以购买力平价作为衡量各货币汇率相对均衡水平具有合理性。
　　购买力平价理论（PPP）认为，在短期中，汇率有可能偏离购买力平价，然而，长期中对购买力平价的偏离会激发那些促使汇率回到PPP值的力量发挥作用，就此而论，购买力平价是长期的均衡汇率理论。因此，可以以长期购买力平价作为汇率高估或者低估的判别标准。换句话说，如果PPP能在统计意义上成为实际均衡汇率，实际汇率应该是平稳的或者说向其均值回归（定义为无条件均值），而均值回归要求，S与E之间存在着协整关系。
　　国外学者的某些研究支持长期购买力平价（Taylor and Sarno, 1998；Pappell, 1997；Pedroni, 1997；Lothian, 1997；Frankel and Rose, 1996；Cheung and lai ,1998）。关于发展中国家的购买力平价，Mcnown 和Wallance（1989）用20世纪70年代和80年代的消费者与批发价格数据，对美元实际汇率进行单位根检验，并使用Engle-Granger两步协整检验方法。检验结果表明购买力平价在阿根廷、巴西和智利等这些发展中国家成立。然而，运用同样的检验方法，Bahmani-Oskooee(1993)认为购买力平价在东亚地区的欠发达国家不能成立（菲律宾除外）。但Liu（1992）采用年10个拉美国家的季度数据，运用Johansen最大似然估计方法进行协整分析，结果支持长期购买力平价成立。之所以出现不同的结论，原因在于Engle-Granger两步检验法是假定变量之间存在着一个协整向量条件下的检验，如果变量之间存在多个协整向量时，两步检验方法并不是一种满意的方法，而Johansen最大似然估计方法可以克服这些局限性。Holmes（2001）使用年的季度数据并运用Johansen最大似然估计方法检验发展中国家的购买力平价，其检验结果同样支持长期购买力平价成立。有关东亚汇率合理水平的研究主要集中在对危机前实际汇率是否高估上而没有对危机后的汇率水平进行检验。Phylaktis和 Kassimatis（1994）研究了太平洋地区的一些国家的购买力平价，结果证明购买力平价在这些国家是成立的。Furman and Stiglitz (1998)估计危机前韩元低估-5%，泰铢高估11%，菲比索高估高达37%。Chinn ()运用三种测算均衡汇率的方法：长期购买力平价法、劳动生产率差异法和名义汇率的货币模型。第一种方法表明危机前港元、泰铢、林吉特、菲比索高估，而韩元低估；考虑劳动生产率因素，菲比索大大高估，韩元低估，泰铢和林吉特的币值扭曲较小；货币模型所估算的均衡汇率表明各国汇率没有出现较大地与短期汇率偏离。Fujii（2002）通过检验危机前后东亚五国（印度尼西亚、马来西亚、韩国、菲律宾和新加坡）的购买力平价汇率，结果表明：1）尽管危机期间各国汇率动荡较大，除印度尼西亚外，危机前后其它国家的长期购买力平价都是成立的?2?；2）除韩国外，危机对购买力平价的影响可以忽略不计。然而，Fujii所得出的结论并没有表明危机后东亚汇率的低估或者高估程度。
　　（二）、数据和变量
　　本文分析的对象是受危机影响的七个东亚国家：菲律宾、韩国、泰国、马来西亚、印度尼西亚、新加坡和中国香港。鉴于东亚国家的主要贸易伙伴是美国和日本，外国价格水平以两国的生产者价格指数的加权平均得到?3?，实际汇率以实际有效汇率替代，国内价格水平以国内消费者价格指数表示。
　　采用月度数据作为分析数据集，样本区间为1974年1月到2003年12月（香港的数据区间是1990年1月到2003年12月），共360个样本。其中，实际有效汇率（reer）的原始数据来自Morgan-Guaranty?4?，消费者物价指数（cpi）、生产者价格指数(ppi)、名义汇率(ner)的原始数据来自International Finance Statistics。为了方便研究这几个变量之间的相互关系，我们对变量reer，cpi，ppi，ner取对数为Lnreer，Lncpi，Ln ppi，Lnner。12
　　（三）单位根检验
　　对每个变量的数据序列Lnreer，Lncpi，Ln ppi，Lnner的平稳性特征采用单位根的ADF检验方法，分别就每个变量的时间序列数据的水平和一阶差分（或二阶差分）形式进行检验，其中，检验过程中滞后期的确定采用AIC最小准则，以保证残差值非自相关性；同时对协整方程中的时间趋势项、常数项的显著性进行检验（张晓朴，2001；王学标和王志强，2001），检验结果见表6-25~表6-31。从表中计算结果可知，除香港消费者物价指数和名义汇率数据二阶差分平稳外（这可能与香港数据不全所致），其他国家的所有变量的水平序列是非平稳的而一阶差分序列是平稳的。
　　
　　表6-25
菲律宾
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，10)
-3.319
-3.4510
1%
△LnREER
(C，0，12)
-5.024
-2.8701
5%
LnCPI
(C，T，13)
-0.634
-3.9883
1%
△LnCPI
(C，T，12)
-5.193
-3.4244
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，T，10)
-2.408
-3.9881
1%
△LnNER
(C，T，7)
-4.690
-3.4243
5%
注：检验结果用Eviews 3.1软件计算得出，检验类型(C，T，L)分别表示单位根检验方程包括常数项，
时间趋势和滞后阶段，0表示无时间趋势，△表示差分算子。以下表格相同。
　　表6-26
韩国
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，13)
-0.661
-3.4512
1%
△LnREER
(C，0，12)
-6.248
-2.8701
5%
LnCPI
(C，T，13)
-1.608
-3.9883
1%
△LnCPI
(C，0，12)
-3.187
-3.4244
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，12)
-1.312
-3.4511
1%
△LnNER
(C，0，11)
-5.509
-2.8701
5%
　　
　　
　　
　　
　　表6-27
马来西亚
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，1)
-0.970
-3.4506
1%
△LnREER
(C，0，2)
-9.081
-2.8699
5%
LnCPI
(C，T，14)
-1.705
-3.9884
1%
△LnCPI
(C，T，12)
-3.739
-3.4244
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，1)
-0.680
-3.4506
1%
△LnNER
(C，0，1)
-11.798
-2.8698
5%
　　表6-28
印度尼西亚
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，5)
-1.708
-3.4508
1%
△LnREER
(C，0，4)
-7.239
-2.8699
5%
LnCPI
(C，T，13)
-1.974
-3.9883
1%
△LnCPI
(C，T，12)
-5.058
-3.4244
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，5)
-0.643
-3.4508
1%
△LnNER
(C，0，4)
-6.64
-2.8699
5%
　表6-29
泰国
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，1)
-1.423
-3.4506
1%
△LnREER
(C，0，1)
-12.685
-2.8698
5%
LnCPI
(C，T，15)
-2.012
-3.9885
1%
△LnCPI
(C，T，14)
-3.692
-3.4245
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，1)
-0.932
-3.4506
1%
△LnNER
(C，0，1)
-12.023
-2.8698
5%
　　表6-30
新加坡
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，12)
-1.113
-3.4511
1%
△LnREER
(C，0，11)
-4.888
-2.8701
5%
LnCPI
(C，T，14)
-1.652
-3.9884
1%
△LnCPI
(C，T，13)
-3.729
-3.4245
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，12)
-1.472
-3.4511
1%
△LnNER
(C，0，11)
-3.467
-2.8701
5%
　　表6-31
香港
变量
　检验类型(C，T，L)
ADF统计量
临界值
显著性水平
LnREER
(C，0，12)
-1.595
-3.4511
1%
△LnREER
(C，0，11)
-3.157
-2.8701
5%
LnCPI
(C，0，8)
-2.172
-3.4725
1%
△△LnCPI
(C，0，11)
-6.342
-2.8802
5%
LnPPI
(C，0，8)
-2.566
-3.4501
1%
△LnPPI
(C，0，7)
-4.699
-2.8699
5%
LnNER
(C，0，18)
-1.949
-3.4752
1%
△△LnNER
(C，0，16)
-4.263
-2.8809
5%
　　（四）协整分析
　　本文采用Johansen提出的方法来检验变量之间的协整关系，以此判断变量之间是否存在长期均衡关系。通过建立基于最大特征值的似比统计量来判断变量，Lncpi 、Lnppi、Lnner与Lnreer之间的协整关系。其中，最优滞后期的选择根据无约束的VAR模型的残差分析确定。
　　检验结果见表8~表14。结果表明，在1%（5%）的显著性水平上，菲律宾、韩国、新加坡、中国香港（马来西亚、泰国和印度尼西亚）的Lnreer与Lncpi 、Lnppi、Lnner之间存在着唯一的协整关系，即存在着长期的动态均衡关系。也就是说，即使考虑危机因素，长期购买力平价在东亚国家是成立的。
　　
　　　　　　　　表6-32
菲律宾
特征值
LR统计量
1%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None **
0..
At most 1
0..
At most 2
0...65
At most 3
　　　　　　　*（**）表示在5%（1%）的显著水平上拒绝原假设，以下同。
　　　　　　　　表6-33
韩国
特征值
LR统计量
1%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None **
0..
At most 1
0...04
At most 2
0...65
At most 3
　　　　　　　　表6-34
马来西亚
特征值
LR统计量
5%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None *
0..
At most 1
0...41
At most 2
0...76
At most 3
　　　　　　　　表6-35
新加坡
特征值
LR统计量
1%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None **
0..
At most 1
0..
At most 2
0...65
At most 3
　　　　　　　　表6-36
泰国
特征值
LR统计量
5%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None *
0..
At most 1
0..
At most 2
0...76
At most 3
　　　　　　　　表6-37
香港
特征值
LR统计量
1%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None **
0..
At most 1
0..
At most 2
0...65
At most 3
　　　　　　　　表6-38
印度尼西亚
特征值
LR统计量
5%临界值
Hypothesized No. of CE(s)
0..
None *
0..
At most 1
0...41
At most 2
0...76
At most 3
　　（五）东亚国家的汇率低估与人民币汇率
　　既然长期购买力平价在东亚国家是成立的，可以以实际汇率与长期购买力平价之差衡量名义汇率的高估或者低估。为了显示东亚危机前后政策变动状况，表6-39展示了95年低至2003年低的偏离度。除两个发达小经济体香港和新加坡，东亚国家普遍存在较大幅度的货币币值低估。如果以1997年的6月为界，危机前5个国家平均为10。5%，97年的12月。低估程度达到31。9%。随着经济的恢复，东亚国家的货币低估程度相对降低并逐步趋于稳定，2000年12月，低估程度为27。7%， 2003年12月份，菲比索低估10.2%，韩元28.3%，印尼盾低估程度高达33.9%，林吉特24.3%，泰铢21.9%，平均为23。7%。
　　从图6-14中也可见，危机前，东亚国家的低估程度较低，危机中，东亚国家存在着恐慌性和传染性贬值，危机后，发展中低估程度趋向于集中，除菲律宾外，基本上