成立深圳东部电厂1号机组启动验收委员会--市政府办公厅文件
市政府办公厅文件
您现在的位置&&&&&&
发布机构： 深圳市人民政府办公厅
发布日期： 日
称：成立深圳东部电厂1号机组启动验收委员会
主 题 词：
成立深圳东部电厂1号机组启动验收委员会
信息来源： 深圳市人民政府办公厅
发布日期：日
【字体： 】
视力保护色：
成立深圳东部电厂1号机组启动验收委员会
　　 深圳东部电厂1号机组安装工程已基本结束，即将进入整套启动试运行阶段。根据原电力工业部《火力发电厂基本建设工程启动及竣工验收规程》的规定，为加强对机组整套启动的组织领导，经市政府日（深府办〔号）同意成立“深圳东部电厂1号机组启动验收委员会”，其组成人员如下：
主 任 委 员：陈应春
副 主 任 委 员：汤耀治，高自民（市能源集团有限公司）
委 员：李剑辉（广东省电力中心调度所）、李永忠（广东省电力工程质量监督中心站）、陈彪（市发展改革局）、王学为（市贸工局）、王敏（市人事局）、管林根（市劳动保障局）、张士明（市国土房产局）、李平（市建设局）、王M（市规划局）、刘志娇（市交通局）、郭雨蓉（市环保局）、刘军（市国税局）、及聚声（市地税局）、申庆三（市工商局）、刘广琪（市安监局）、郭立民（市国资委）、余伟良（龙岗区人民政府）、孙文荣（市公安消防局）、高宏山（市档案局）、张建斌（市海事局）、金基民（深圳供电局）、李东晖（深圳市锅炉压力容器检验所）、李冰（市能源集团有限公司）、周润国（市能源集团有限公司）、孙启云（市能源集团有限公司）、陈敏生（市能源集团有限公司）、皇甫涵（市能源集团有限公司）、郭志东（市能源集团有限公司东部电厂）、刘祥志（市能源集团有限公司东部电厂）、徐勇（中咨工程建设监理公司）、陈赢展（北京国电华北电力工程有限公司）、李续军（西安热工试验研究院）、许正威（东方电气集团公司）、古海东（广东火电工程总公司深圳分公司）、刘正文（中建二局二公司）、王定波（市能源集团有限公司东部电厂工程部）、张海成（市能源集团有限公司东部电厂运行部）、金正怡（市能源集团有限公司东部电厂检修部）、李忠（市能源集团有限公司东部电厂计划部）
备案序号：&&&网站标识码主办：深圳市人民政府办公厅&nbsp&nbsp 技术支持单位：深圳市电子政务资源中心
咨询投诉电话：12345 网站维护电话：
触碰右侧展开1237被浏览557148分享邀请回答/ziliao/flfg/2005-08/06/content_20995.htm)1.5K208 条评论分享收藏感谢收起8860 条评论分享收藏感谢收起查看更多回答郎咸平提出的「政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤」，能真正实现全民免费用电？ |
我的图书馆
郎咸平提出的「政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤」，能真正实现全民免费用电？ |
【王一飞的回答(13票)】:
有必要给这个问题设定一些条件：我们需要认为这个“能实现”意味着是一种帕累托改进，居民变得更好而其他人、其他条件都没有改变。
一个简单的思路，补贴会改变需求曲线，造成用电缺口加大，要么在短缺中企业或电网企业获得寻租机会，要么在增加电力供给的情况下电力企业成本曲线上移，国家需要再次补贴电力企业或允许进一步上调电价。
因为去年下半年各种各样的事情，时至今日下午我还在苦逼地看相关论文，如图。
就在我看一篇关于电企与煤企关系的论文时，我突然发现了这个文件——《》，文件明确要求重点合同电煤或者说该合同所代表的电煤价格双轨制于2012年底取消，新的煤电合同恰于近日签订《》《》。
同时，我在反复思考这个问题时产生疑问，所谓“我们发现透过合同煤每年补贴电厂2430亿元”到底是否国家存在如此一笔补贴。经过查看电力方面年鉴，我确定并未有这样一笔补贴，郎先生所谓补贴应该是指“合同煤每年产生2000多亿元的倒买倒卖和腐败”，即通过倒卖形式产生的额外收入，而这笔收入根源在于国家通过行政命令迫使煤企接受低于市场的价格。
如此，倘使今年取消了重点合同煤且价格接近市场价格，那么企业倒卖电煤所获利润微乎其微，我们不妨再等一等，看看电企们到底盈利多少，电价变化又是如何。
但无论如何，盈利已经与是否实现居民免费用电无太大关系，，要实现免费用电国家必须多拿出如此一笔支出来或利用行政命令要求企业向居民免费供电（后者是竭泽而渔），这已经与我预先设置的条件矛盾：国家必须增加财政支出，而羊毛出在羊身上。
当然，如果有大人物比如某位阁老王八吃秤砣地要给居民实现免费用电，此时考虑电厂维持一个正常的利润率不变（重点合同电煤取消后），有足够数据（用电量、电价、收入等）可以大致分析出居民的用电变化得出一预测值，这一预测值可以与装机量、电煤产量数据等结合分析电企成本压力，成本压力又可以结合其他数据表现为对产出的不利影响，产出又对用电量产生反馈。将这些影响综合起来应该会有一个均衡水平，这大概就可以预测免费用电的整体影响以及评估它是否是一项帕累托改进。但那应该是另一个问题了。
【木唐的回答(8票)】:
别的方面不细究，发现最后一段有个细节中貌似存在谬误：随即在另一条微博上回应了部分网友的疑问。他说：“1、为何全民用电可以免费？2430亿元除以去年全国居民用电5646亿度，每度可补贴0.43元，以上海为例，电价每度才0.35元到0.61元。&最后一句的“电价每度才0.35元到0.61元”，这价格是补贴之后的实收电价（即“应收电价-补贴资金”），而非电厂正常经营的应收电价。
旧的操作模式是将补贴资金直接以合同煤的形式补贴给电厂，电厂才把电价下调，居民眼中的这个“电价每度才0.35元到0.61元”本质是实收电价。
郎的思路是把这部分资金抽走转而发给居民，不发给电厂，那么电厂电价必须相应上调电价。最后“上调后电价-（居民手中的）补贴资金“，这一差额还是基本等于原来的居民所缴电价。
只是把原有资金挪腾了一个渠道，让老百姓觉得：dang和政府给人民发钱了，我们真不好意思啊。
【吴淳的回答(7票)】:
说实话，和同是能源的油价比，和国际上的电价比，中国老百姓的电费够便宜了。
国家为什么拼命贴补煤，电费为什么不能随便涨，一涨的话，居民用电这块在整个电力消费中倒是小头（家连这个最基础的调查都没做？），其他商业用电、交通用电、工业用电....哪行哪业电不占成本，最后，有什么东西不会涨价？
郎咸平的这番话，除了耸人听闻，没有任何实际操作意义。
【赵博成的回答(3票)】:
1、前面有人回答了 &如果免费起来 人是不会有节制的观念的（中国人呵呵），用电量不是恒值，而且会离谱起来
2、如果不补电厂 &上网价一定涨 经过输配出来以后 &售电价要高成什么样子？
3、从效率来说 &补贴源头是效率最高的 补贴终端是效率最低的 &可能源头涨1分 经过产业链出来 &终端就要涨5分 。所以 有限的钱要放在哪里？
4、最后说一下 &不是中国的电价高 &是中国大部分人收入低。电价涨幅肯定是比不上其它资源能源，也比不上CPI,比不上大米蔬菜，甚至比不上很大部分人收入的涨幅。就算是在国外 无论是发达地区 还是比中国贫穷的地区 用的是国际电价 而国内不是。
【王小韦的回答(4票)】:
郎咸平的说法，听听就是了
【王毛毛的回答(2票)】:
从经济学的角度来看
第一，既然发改委能限制煤价，为何不能限制电价？要降价，发改委发文即可。同样都是国家能源公司，能限煤价，必定能限电价。这个外部效用干嘛这里就要突然失效？这不符合中国特色的逻辑。
第二，如果考虑煤电供应双轨制取消。那么电厂和电网公司必然要求电力供应价格市场化。按照各大区电网的供需曲线进行实时波动价格调整。那么国家如何才能确定任意地区任意时段的补贴价格是否公平合理？
第三，完全免费的国家供应电力，就如前面大家说的，当价格为0时的需求曲线的变化，不可能是我们看到的向左上倾斜的曲线。此时供需曲线已经没有意义，价格为常量。始终在0点，X轴直接一条直线趋于正无穷大（X轴是供应量，Y轴是价格）。就算按照郎教授说的是补贴后下降的，那各位经济学学徒们，这种外部性的基础来源是如何产生的？根本就不可能存在。
【朱晋玄的回答(1票)】:
先考虑电网上的各种所谓的专用税再说吧.....
电费并不是电厂的电贵，而是电网的电贵
【朱稷涵的回答(1票)】:
与其关心“政府取消合同煤，不要补贴电厂，所有电厂全部用市场煤”这个方法是否可取，不如关心一下“研究显示，合同煤每年产生2000多亿元的倒买倒卖和腐败”这句话真实与否。
前面半句肯定错，有点经济学常识的都懂，不同的人可以举出不同的反例。
后面半句说的那个问题，如果是真的，有人有办法解决么？
【亦非云的回答(1票)】:
从经济角度，这是个“价格补贴和设置上限价格”问题，在曼昆的《经济学原理》讲的很详细了。
@王一飞讲的也会比我好，我就不多说了。
但是，从实际操作的层面，
2430亿元谁出？发改委？煤老板？他们都没有这笔钱。
所谓“对电厂的补贴”是煤老板少赚的钱，
这笔钱只是个纸上数字，实际上并不存在。&
再如@林菁所说，工业用电谁来负责？最后通过产品转移到消费者头上吗？
【jijiasx的回答(0票)】:
看了这么多知友的回答总结一下吧。
1.郎所计算的居民用电价格是政府补贴电厂后电厂的出价，如果政府不补贴电厂，那么居民用电的价格会更高。
2.居民用电的价格如果真的下降了会不会造成浪费？的建议阶梯收费既可以抑制浪费又可以减少贫富差距，一箭双雕。
3.补贴发给电厂相对容易，想要低成本的把电费直接补贴给13亿居民会是个不小的难题。
4.电这种特殊能源不能只从经济学的角度考虑问题，有时是可以上升到“国家安全”层面的。
【王伟的回答(0票)】:
不用电的话，估计像我后妈那种
就会一天到晚开着空调各种巴拉巴拉，这样电力供应能承受吗？
馆藏&69015
TA的推荐TA的最新馆藏
喜欢该文的人也喜欢[转载]首富自办电厂电价更低说明了什么
山东魏桥集团建有自备电厂，不但为集团旗下企业供电，同时也通过自建电网向其它企业供电。不管是工商业用电，还是居民用电，魏桥集团的电价都比国家电网低1/3以上。因此，魏桥集团曾与国家电网山东电力公司发生过激烈的冲突。2009年双方曾发生一次大规模的武斗。（5月15日《21世纪经济报》）
民间自办电厂供电，电价竟比国家电网低了1/3以上，这似乎又把老生常谈的一个问题摆在了桌面上：关系国计民生的经济资源领域，比如电力，究竟是该走市场化的道路，引入竞争、破除垄断，还是继续让有形之手干预其中？
有人说，山东的魏桥模式不可复制，“充足的资金、稳定的用电量、能拿到项目，还有当地政府的支持”，甚至“山东人在我国电力行业当中占据的重要地位”，都是这家民营企业自办电厂能够立足当地的重要原因。这固然可以说明当下地方电力由于政策掣肘、资金缺乏、资源不足等原因，多处于一种“孤岛求生”的状态，但却并不能成为电力等资源领域不引入竞争、不放开市场的理由。至少，这家民营企业能够提供比国家电网更便宜的电力这一新闻，已经向公众释放了有关市场化、引入竞争带来效率与实惠的充足信息。
&这些年来，有关是否放开电价市场化的讨论总是周期性地出现，背后的直接推手就是几乎每年都要闹腾一阵的“电荒”。据说，“电荒”之所以发生，就在于电力企业抱怨“市场煤、计划电”，煤价市场化，可以随行就市地涨价，而被管控的电价却不能随煤价上涨“水涨船高”，煤电企业或因为不能应对煤价波动出现亏损，或因为煤炭调配不足不能充分发挥产能。这些因素，反而成为电力领域不能推进市场化的反证。因为市场化似乎就意味着电价必然随煤价跟风上涨，而只有价格管控，资源垄断，才更符合国计民生。
在经济发展面临挑战与危机，或遇到上游资源价格上涨的时候，“有形之手”的管控，的确可以克服市场缺陷。但防止市场失灵，却并不是单纯靠政府代替市场配置资源就能够完成的。只有充分调动市场积极性，依靠经济手段，用“无形之手”发现市场信号的敏锐，才能更合理地配置市场资源，让人们即使在变动中，也能够最大程度地获益。
&市场总是比政府更聪明。比如煤价有上涨的时期，却也有下跌的时候，充分竞争的市场化下，电价下行同样会成为一种可能。而且，打破垄断、充分竞争之后，电力企业势必更注重成本与效率，加强自我约束，这也为电价下行、让利于民提供了另一种可能。山东这家企业自办电厂，却能够生产出比国家电网更便宜的电力，或正是市场化企业关注自身账本、积极控制成本、提高自身效率的明证。
作为垄断企业，电网企业多年来一再宣称自己不存在暴利，甚至抱怨经常默默承受亏损。但没有破除垄断，缺乏充分竞争的市场化，看不到其中账本的公众，就只能将这种宣称与抱怨，归为红口白牙的自我辩白，也很难相信“非暴利”和亏损的真实性。更何况，电网企业的高福利、高待遇早已不是什么新闻，这同样为公众提供了有关电力暴利的无限想象空间。
&就在最近，即将推行下去的阶梯电价，宣告资源领域理顺价格形成机制的大幕已经开启。这其中夹杂着一种担忧：市场化后，会否反而促动电价反弹？因为依然处于垄断模式下的电力企业，并不是以完全的市场化，给公众真正的市场化价格。这种情况下，人们与其寄希望于电网企业形成自觉的自我约束机制，不如打破垄断，将其交给市场，特别是让更多企业进入这一领域，与电网企业公平竞争。就像山东民营企业自办电厂进入电力领域一样，即使是一时一地的改变，也能真正还利于民。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。这个行业有多深_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
这个行业有多深
你可能喜欢