403 Forbidden
Request forbidden by administrative rules.显示法宝之窗
案例与裁判文书 &
***与***行政许可补偿纠纷案
【全文】CLI.C.2934792
***与***行政许可补偿纠纷案
湖南省岳阳市中级人民法院
行政判决书
(2013)岳中行终字第74号
　　上诉人（原审原告）***。
　　法定代表人张凡，该公司经理。
　　委托代理人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
　　委托代理人李小山。
　　上诉人（原审被告）***。
　　法定代表人李国保，局长。
　　委托代理人卢四海，湖南民望律师事务所律师。
　　委托代理人陈立娟，湖南民望律师事务所律师。
　　上诉人***（以下简称蓝天公司）、***（以下简称环保局）因行政许可补偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼行初字第72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人蓝天公司的委托代理人刘久平、李小山，上诉人环保局的委托代理人卢四海、陈立娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
　　原审判决认为，被告环保局依据国务院日颁布实施的《》（国法（1996）第31号），于日责令原告蓝天公司停止实施日颁发的冶铅项目建设许可，是被告依据新的法律撤回生效行政许可的行为，该撤销行为符合法律的规定，但被告环保局在《责令停建通知书》上既未载明停建的法律理由，又没有后续处理方案和相应的救济渠道，致使原告此后不断以扩大产能的方式满足环保企业的认定，并获得政府相关机构的审批，甚至是政府会议通过的“临时保留”方案，被告环保局在撤回行政许可的过程中，具体行政行为存在欠缺。尽管《》颁布实施前的1996年并没有“撤回行政许可，给法人造成财产损失的，行政机关应当给予补偿”的具体规定，但依照国家保护公民、法人合法财产权的一般法理，被告环保局应对撤回行政许可过程中给原告蓝天公司的财产损失给予相应的补偿。被告环保局辩称原告在被撤回许可14年后才提起行政诉讼，已远远超出2年的一般诉讼时效，应当依此予以驳回，但本案系原告穷尽行政救济后的行政诉讼，且诉讼标的主要涉及不动产补偿，因此应当适用20年特别诉讼时效的相关规定，故被告环保局的主张，不予支持。通过庭审查明原告蓝天公司当时的建设投入共计5659529元（机器设备2130455元＋厂房设施2569074元＋土地平整1660000元-政府投入700000元），同时亦查明该冶炼项目建成以后原告蓝天公司进行了生产使用，虽然未能实现通过生产收回投资的目标，但毕竟障碍非来自于政府行政机关，综合原告现在少量的企业残余资产尚有可供利用的价值，故酌情认定1996年原告蓝天公司建设投入的70%即3961670元由被告环保局予以补偿。据此，原审判决：被告***在本判决生效后30天内补偿原告***撤回行政许可后的损失3961670元并依照中国人民银行一年期贷款利率承担自日至款项还清之日的利息（不计复利）。
　　宣判后，蓝天公司、环保局均不服，分别向本院提起上诉。蓝天公司上诉称，一审法院在损失认定上有误，应予纠正。不应该将蓝天公司从政府部门筹集的70万元低息贷款从损失中核减；筹建期间管理人员的工资损失60万元没认定；应以实际投入的资金为基数计算利息。
　　环保局答辩称，蓝天公司诉称的损失没有证据不应该支持，利息不是直接损失也不应该支持。环保局还对原判决事实认定和法律适用不服提起上诉，认为：1、环保局对蓝天公司下《停建通知》和不回复撤销申请重新环评的行为并无不妥；停建通知送达后，蓝天公司实际上并未停建，而是采取市政府的会议纪要确定的补偿方式挽回损失，因周边群众阻止未能达到目的，责任不在环保局，蓝天公司无权要求环保局补偿；2、本案适用法律错误，《》是日实施的，对以前的行为没有溯及力，本案不能适用《》第第二款的规定；3、本案蓝天公司应先向环保局提出补偿申请，才能向法院提起诉讼，蓝天公司直接向法院提起诉讼，人民法院不应受理；4、环保局是在日下达的停建通知，蓝天公司直到2013年才向法院提起诉讼，已过起诉期限，人民法院应驳回其起诉；5、原审法院认定的蓝天公司的损失没有依据，机械设备是1996年之前购买的，厂房及附属设施是1993年和1998年建设的，不能认定为环保局许可后至下停建通知时的投入，平基合同不是原件且没有合同履行情况的证明，不能认定。《》第规定：法律、法规、规章或者规范性文件对变更或者撤回行政许可的补偿标准未作规定的，一般在实际损失范围内确定补偿数额。利息不是直接损失不能认定。请求二审查明事实，公正判决。
　　蓝天公司答辩称，接受市政府会议纪要确定的补偿方式是迫于无奈，由于这个补偿方式是非法的，最后损失不但没有挽回还扩大了，不能因此剥夺蓝天公司要求环保局补偿的权利；自环保局下停建通知后，蓝天公司没有间断的要求恢复生产或要求善后，没有得到处理，提起诉讼也是环保局告知的期限内进行的，不能说程序违法和超起诉期限。
　　　······
关注法宝动态：
感谢法宝客户：
法宝通用产品
研发与应用
注意：只能下载当前页数据，下载异常请查看！
邮件主题：
邮件接收地址1：
邮件接收地址2：
转发人姓名：
转发人邮箱：当事人采取不正当手段取得许可证而被撤销的国家赔偿问题
东方烟草报
　　《行政许可法》第六十九条规定，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销，被许可人基于行政许可取得的利益不受保护。据此，被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得烟草专卖许可证，烟草专卖许可证发证机关决定予以撤销烟草专卖许可证时，由此造成被许可人财产损害的，属于被许可人违法或过错造成，烟草专卖许可证发证机关不予赔偿。
网络责任编辑：
稳中有进、稳中有变、稳中有为
本报国内统一刊号：CN37-0082 邮发代号：23-217 鲁ICP备号
违法不良信息举报电话：6
《东方烟草报》社有限公司版权所有 未经书面授权禁止使用行政许可违法的法律责任
&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&&|&
& 今天是：&&& 欢迎您光临[3edu教育网]！本站资源完全免费，无须注册，您最希望得到的，正是我们最乐于献上的。
◆您现在的位置：&&>>&&>>&&>>&&>>&&>>&论文正文
行政许可违法的法律责任
行政许可违法的法律责任
&&&&将本站加入收藏，以便日后访问。&&&&
行政许可违法的法律责任
　　一、行政许可违法的法律责任　　行政机关违法实施行政行为必须承担法律责任，这是依法行政原则的最基本要求，行政许可行为也不例外。行政机关违法实施行政许可行为的责任分为两种：一是撤销的责任，二是补救的责任。所谓撤销的责任是指行政机关有义务撤销违法的许可，恢复到许可以前的状态。主要是针对行政机关违法发放、变更许可行为而言的。当行政机关对不符合法定条件的申请人给予许可后，申请人取得了不应当取得的许可，就可能会给公共利益和他人利益造成损害和威胁，如果不及时纠正，必定会违背许可的目的。所以，行政机关一旦发现行政许可行为违法，为了保障公共利益，应当撤销该项违法的许可行为。当行政机关违法变更了一项合法的许可，导致他人利益遭受损失时，行政机关也有义务加以及时纠正。撤销责任的理论依据来源于依法行政原则。根据行政机关依法行政的原则，对于违法的行政行为，行政机关必须承担纠正的责任，使之恢复到许可之前的状态。例如，行政机关对于不符合生产条件的申请人发放了药品生产许可证，如果不加以纠正，许可证持有人就会根据许可的权利生产不符合条件的药品，必然会给社会公共利益造成损害。所以，只要行政许可行为是违法实施的，不管是程序违法还是实体违法，不管是相对人违法还是行政机关违法导致的许可结果，许可机关都必须撤销。如果许可机关不撤销其违法行为，上级机关有权撤销。作为许可行为利害关系人的第三人也有权要求行政机关撤销违法的许可行为。如果在违法的行政许可行为没有特定的受害人，那么，代表公益的其他国家机关，如检察院也可以要求行政机关撤销其违法的许可行为。撤销的途径可以是行政机关的自行撤销，也可以通过行政复议予以撤销，还可以通过行政诉讼途径予以撤销。撤销的具体方式可以是：撤销、许可证照，撤销违法的变更、废止、核准、备案、登记等行为，确认某项许可行为无效或者违法，收回已经发放的许可文件等。当然，并不是所有的违法行政许可行为都可以直接予以撤销。因为撤销的责任不仅受依法行政原则支配，同时也受信赖保护原则支配。特别是当撤销涉及违法授益行为时，必然会给受益人造成一定财产损失，所以要求行政机关在“不违反信赖保护时，行政机关始得向后撤销之。如果行政行为的受益人因信赖该行为已就其生活关系作成持续二无法更改之转变时，向后之撤销亦非所许。”&因此，违法的许可行为是否必须全部撤销要在权衡受益人的信赖利益是否值得保护以及不撤销行政行为会给公共利益造成何种影响两方面因素的基础上确定。　　行政机关违法实施许可的另外一项责任是补救责任，可以理解为补偿受害者责任。该项责任受行政法上的信赖利益保护原则支配。如果行政机关违法实施行政许可行为，导致许可申请人或者利害关系第三人的合法利益遭受损害的，行政机关根据信赖利益保护的原则决定是否撤销该行为，如果撤销，必须对受益人由于信赖该行为的合法存在而产生的利益加以补偿。那么，究竟由谁来承担行政许可的补救责任呢？又如何承担这种责任呢？通常情况下，谁实施行政许可行为就应当由谁承担违法许可行为造成的损害。如果是城市建设管理部门实施的违法许可行为，导致行政相对人利益遭受不当损失的，当然应当由城建部门给予补偿。行政机关承担补偿责任的标准则应根据违法的种类和过错的程度以及相对人是否存在故意等具体情形判断。为了进一步阐明行政机关违法许可的责任问题有必要对下列问题加以认真研究。　　二、行政许可违法的形态　　（一）行政机关无权限许可的责任　　行政机关享有的许可权与其他权力一样都必须来自法律的授予，未经法律授权，行政机关不得实施任何许可。但是，当行政机关对自身权限的认识发生偏差而实施了法律并未授权的许可行为时，行政机关应当承担何种责任呢？首先，行政机关应当承担纠正责任，即撤销违法的许可行为或者确认该项许可为无权限的无效许可。其次，许可机关还应当承担善后责任，即补偿无过错的申请人由于获得许可或者失去无效许可遭受的损失。例如，城市市容监察大队并无临时建筑搭建的许可权，但是，当相对人对市容监察大队提起申请后，监察大队作出许可决定，允许申请人搭建临时建筑。很显然，按照职权法定原则，这是一项无效的许可行为，对政府机关并不应该产生任何约束力。但是，作为许可申请人或者第三人并不一定十分了解行政机关的职权分工，申请人本身并无过错获得许可而产生的利益应当受到一定程度的保护。所以，在这种情况下，行政机关对自己实施的无权限许可应当承担一定的责任，但不是全部责任。如果申请人对于许可权限有了解的情形下，即明知行政机关无许可权故意提出许可申请的，因此获得许可的利益不受法律保护。例如，申请人明知开办餐馆应向食品卫生行政部门提出许可申请，但故意向当地基层政府如乡政府提出，此种情形下获得的许可属于申请人有过错的无权限许可，行政机关不承担责任。　　（二）行政机关越权许可的责任　　行政机关实施许可行为还必须遵守职权法定原则和不得越权原则。任何行政许可机关都必须在自己的许可权限范围内实施许可行为，对于不属于自己职权范围内的许可事项，不得实施许可行为。如果行政机关超越权限实施许可行为，那么，该越权行为当然属于违法行为，应予撤销或者宣告无效，这也是纠正违法越权行为的重要方式之一。然而作为许可行为相对人的被许可人，在获得许可的同时也获得了某种利益，如果行政机关纠正其违法的许可行为必然给受益人造成损失。例如，受益人已经开始修建被许可的设施，已经从事受到许可的某种活动并且收取利益。当许可被撤销后，受益人的这些利益必然受到影响，甚至未来的某种利益也将受到影响。所以，行政机关的越权许可虽然违法，但是否能够就此承担纠正责任，撤销已经实施的许可，还必须考虑相对人的值得保护的信赖利益和撤销带来的公共利益熟轻熟重，当值得保护的信赖利益大于撤销的公益时，许可不得撤销。当信赖利益小于撤销行政行为获得的公益时，可以撤销许可但应对收益人给予补偿。如果受益人的信赖利益不值得保护时，行政机关可以撤销许可，不必补偿。　　（三）行政机关违反程序实施许可的责任　　行政机关违法实施许可的行为有多种，除了以上涉及的无权限和越权许可之外，还存在一种程序违法的许可。程序违法的许可是指违反了法律规定的程序要件，如违反法定时限实施的许可、省略、颠倒行政步骤的许可、形式要件不足的许可、缺少程序要求的许可等等。由于程序违法的许可对行政行为的实体结果有不同程度的影响，所以，行政机关对此类违法许可承担的责任也有所不同。如果程序违法对实体结果不产生实质性影响，也就是程序可以补正和治愈的，那么，并不发生行政机关纠正的责任。收益人获得的许可也并不因此撤销，故也不存在善后补偿的责任。“补正和治愈内容上限于特定的程序违法，即申请手续、说明行政行为的理由、参加人听证、委员会或者其他行政机关的参与等”。&如果程序严重违法足以导致实体违法的，行政机关必须按照依法行政的原则纠正违法实施的许可行为，即撤销违法的许可行为。当然，在这种情况下，是否所有的许可决定都必须撤销，许可的受益人是否能够对许可被撤销后产生的损害要求补偿，仍然要视受益人的信赖利益与撤销许可后的公共利益的轻重而定。　　（四）违法许可行为的撤销期限　　对于违法的许可行为，行政机关有权随时予以撤销。但是，考虑到行政行为作出之后即刻产生行政法效力，对相对人和其他人都有约束力，为了避免使相对人的法律地位长期处于不安状况，作出许可行为的行政机关或者其上级机关应当在一定期限内撤销违法的行政许可行为。按照德国行政程序法第48条第4项的规定，行政机关知道有构成撤销的理由的事实后，应在1年内撤销之。当事人请求损害赔偿，也应于行政机关告知后1年内提出。如果违法行政行为是由于当事人的诈欺、胁迫或者贿赂作出的，行政机关的撤销不受1年期限的限制。　　三、撤销许可情形下的补偿请求权　　（一）被许可人的补偿请求权　　如前所述，行政机关撤销违法实施的行政许可行为后，因此遭受损害的行政许可的受领人即被许可人是否有权获得补偿呢？按照信赖保护原则的要求，收益人当然享有补偿请求权。但是，如果受益人在违法行政许可行为的作成负有责任的话，即行政许可的违法性，在客观上可归责于受益人，或受益人知道且预见到该项许可将被撤销的话，他将丧失补偿请求权。如果被许可人以诈欺、胁迫或者贿赂的方法使得行政机关实施许可行为的，该许可被撤销后，遭受损害的被许可人无权请求行政机关给予补偿。如果被许可人对重要事项提供不正确资料或者进行了不完全陈述，致使行政机关依照该资料或者陈述作出行政许可决定的，被许可人也没有补偿请求权。但是，如果被许可人的行为是行政机关促成的，例如申请表格有错误，对问题有错误的诱导，致使被许可人作出错误说明的，被申请人仍然享有补偿请求权。如果被许可人明知行政行为违法，或者因重大过失而不知道的，也不享有补偿请求权。例如，房产证持有人在申请办理房产证时弄虚作假，伪造了有关文件，致使房产管理机关向其颁发了房产证，房产管理机关发现后撤销了该房产证，此时，作为行政许可行为的受益人虽然遭受了损害，但由于许可行为的违法性归责于被许可人本人，所以他不享有补偿请求权。　　（二）第三人的补偿请求权　　许可行为中，存在一种特殊的行政行为，即“有第三人效力之行政处分”，此种行为的“规制内容，不仅对相对人产生授益或加负担之效果，并且同时对第三人之法律地位产生影响”。&此类行为涉及行政机关、相对人及第三人之间“三极”的法律关系，故行政机关实施此类许可行为时，不仅要对被许可人负责，而且还要对第三人负责。例如，行政机关核法建筑许可时，建设许可证的申请人是相对人，相邻人就是该许可行为的第三人。如果行政机关应相对人的申请核发变更该许可，虽然相对人因此收益，但第三人的的合法利益可能受损，此种情形下，第三人可以通过行政和司法救济撤销该许可。但是，如果因为涉及重大公共利益或者相对人的个人利益，该许可未能被撤销，那么就应当由行政机关根据信赖保护原则对第三人遭受的损失给予补偿。又如，公安交通管理机关对车辆交易行为负责审批和登记，如果车辆交易的卖方通过伪造相关文件的方式取得汽车交易的核准文件并把其盗窃来的脏车卖给另外一方，那么，作为买主的一方虽然不是汽车交易过户登记的申请人，但应当享有撤销登记后损失的补偿请求权。依据担保法规定，债务人以土地使用权、厂房、林木、运输工具及企业设备和其他动产抵押的，必须办理抵押物登记。抵押人是登记行为的申请人，登记机关是实施登记行为的行政机关，如果登记机关撤销其违法登记行为，有可能损害第三人即抵押权人的合法权益，所以，也应当赋予登记行为的第三人即抵押权人以补偿请求权。在抵押登记行为中，登记部门的违法过错类型通常有以下几种：强行为抵押合同的当事人设定抵押期限；登记内容出现差错；抵押人与登记部门的工作人员互相串通，进行欺诈或者虚假登记等。&按照依法行政的原则，对于违法和错误的登记行为必须予以撤销，但是，撤销或者变更该登记行为只能纠正该违法行为，并不能弥补第三人（抵押权人）的损失。所以，应当给予抵押权人一定的补偿。有人认为，如果错误或者违法的抵押登记行为归责于行政行为的相对人即抵押人，那么，抵押权人的损失应当由抵押人承担，而非登记部门承担。事实上，登记部门与抵押人、抵押权人之间的关系是行政法律关系，而抵押人与抵押权人之间是民事法律关系，二者是不同的。许可登记部门实施许可登记行为时负有注意的义务，如果未尽到该义务而许可了不该许可的事项，当然要对因此遭受损害的受益人或者第三人承担责任。特别对没有过错的第三人而言，撤销登记的行为必然使其遭受损失。这种损失不是抵押人直接造成的，而是由于抵押权人因为相信了登记部门行为的合法性造成的，所以，应当由登记部门承担抵押权人的损失。当然，抵押人并不需要直接就登记的合法性向抵押权人承担责任，但应当就其在抵押中的诈欺、伪造行为向登记部门承担责任，并且因此丧失信赖保护请求权。　　（三）补偿的标准　　行政机关撤销或者不撤销违法的许可行为，都有可能造成相关人的财产损失。对于这类损失，行政机关应当按照信赖保护利益的原则决定是否给予补偿。至于按照何种标准给予补偿则取决于损害的程度和法定的标准。按照台湾行政程序法的规定，撤销给付裁决以外的其他授益行政行为时，所应给予的补偿，是用于填补当事人因信任该行政行为的存在，而发生的财产上的不利益损失。对当事人的补偿，不得超过因行政行为的存续所能有的利益。因此，只补偿所谓的“消极利益”或“信赖利益”，至于“积极利益”或“履行利益”，则构成补偿的最高限额。&例如，城建部门向房地产开发公司核法了建筑许可证，后因该证违法而予以撤销。如果稀客证持有人对该行为具有值得保护的信赖利益，则应当给予补偿。补偿的范围，则应视房地产开发公司是否已经开始建设或者已经完工，以及支付的规划费、与客户解约的费用和建设费用而定。但开发公司不得要求补偿该项目完成后可得的利益。又如，抵押人以500万元的自有设备为抵押物向银行申请贷款，并通过抵押登记部门登记，如果抵押登记部门的工作人员与抵押人恶意串通，将他人的财产作为抵押物登记在抵押人名下，后登记部门撤销登记，最终导致银行无法收回贷款又难以实现抵押权时，登记部门应当承担何种损失？我们认为，抵押登记部门应当承担共同赔偿责任，即抵押人应当与登记部门共同对抵押权人的损失予以补偿。如果登记部门的错误登记行为完全是由登记部门自己的过错造成的，那么，登记部门应当承担全部责任。如果错误登记完全归责于抵押人，那么，登记部门应当承担补充赔偿责任。　　四、结语　　行政许可行为既是对普遍禁止行为的解禁，同时也是对申请人的授益行为，而且涉及第三人的利益。因此，违法实施许可或者撤销许可行为，必然给公共利益、相对人的利益或者第三人的利益造成不利影响。为了将这种不利影响降到最低程度，必须根据不同的违法情形对各方利益加以权衡和比较，从而更加公平地解决违法许可的产生的纠纷和争议。行政机关遇有违法许可时，不仅要考虑撤销该项许可对被许可人的影响，而且要考虑不撤销对第三人和公众的影响，同时还要考虑行政违法的形态和种类以及违法的严重程度，甚至还要考虑行政许可经过的期限。
《行政许可违法的法律责任》一文由3edu教育网www.3edu.net摘录，版权归作者所有,转载请注明出处!
【温馨提示】3edu教育网所有资源完全免费，仅供学习和研究使用，版权和著作权归原作者所有，如损害了您的权益，请与站长联系修正。
上一篇论文： 下一篇论文：