& 导乐分娩镇痛仪价格是多少?
导乐分娩镇痛仪价格是多少?
来源：3158母婴网
历经12年研发，在非药物分娩镇痛技术上终获重大突破，成功研制出导乐分娩镇痛仪，导乐分娩镇痛仪价格一般在数千元左右，下面就让小编介绍一下导乐分娩镇痛仪价格的详细信息。
历经12年研发，在非药物分娩镇痛技术上终获重大突破，成功研制出导乐分娩镇痛仪，导乐分娩镇痛仪价格一般在数千元左右，下面就让小编介绍一下导乐分娩镇痛仪价格的详细信息。导乐分娩镇痛仪镇痛效果确切、显著，起效时间快，可持续镇痛，对子宫交感运动神经和躯体运动神经无抑制作用，对子宫和盆底肌无抑制作用;依据国内外通用的视觉模拟评分法(visual
scale,VAS)，导乐仪能将10级剧烈产痛迅速降至产妇可以忍受的4级以下疼痛，且持续镇痛达6小时以上，可以满足整个产程孕妇的镇痛需求，对产妇和胎婴儿无任何副作用。导乐仪现已在全国多家医院临床应用，共有3万多例产妇使用该设备，镇痛效果良好，顺利自然分娩。导乐分娩镇痛仪价格物有所值!导乐分娩镇痛仪的成功问世，是疼痛医疗史上的革命性创新，使妇产科可以独立完成分娩镇痛，让“分娩必痛”成为历史。整个分娩过程由产科医护人员精心呵护，有导乐人员全程陪伴，在高科技镇痛技术保障下，自然分娩不再痛苦，导乐分娩镇痛仪价格比较便宜。导乐分娩镇痛仪价格优惠，而且配有导乐师陪待产+非药物分娩镇痛技术设备-导乐仪，制定标准的导乐分娩服务规范，培养导乐师资和专业化的导乐队伍，在全国逐步开展规范化的导乐分娩服务，从根本上改变我国分娩镇痛率不足1%的现状。
还没有结束哟！还有更多关于“”的项目为你精彩推荐
精彩继续！下面是最热门的“”招商项目
打工不如创业 不要错过的好项目
投资：1万元以下北京
投资：5万-10万广东
投资：5万-10万山东
投资：3万-5万浙江
贝智家游乐设施结合了动静两方面的内容，最终确立了整套的经营模式，让孩子们能够在玩乐的环境中成长，培养自身具备的天赋，全面开发孩子的潜能。那么，怎样才能加盟贝智家
可爱可亲是一个产品质量有保证，公司信誉有保证的母婴用品品牌。加盟开一家母婴用品销售店是一个当前投资的好选择，可爱可亲更能满足加盟者的要求。那么，可爱可亲加盟开店
开心岛儿童水上俱乐部是致力于为婴幼儿活动服务的著名品牌，对于很多有眼光的投资者来说，已经看到了此类母婴用品的发展潜力。那么，开心岛儿童水上俱乐部能加盟么?开起来
可爱可亲母婴用品不管在城镇还是县城都是知名的母婴品牌，在不少有代理加盟意向的投资者心中都是一个很好的选择。对于一些加盟者的问题，县级如何代理可爱可亲?代理生意好
如果是想要做最有发展前景的投资项目。那就一定不要错过妙妙城堡儿童乐园，这个品牌自从在市场上推出就得到消费者的认可，小孩子都喜欢到这里来玩耍，家长也放心，所以在市(走出去看世界)
(满心欢喜)
第三方登录：本站已经通过实名认证，所有内容由孙建斌大夫本人发表
当前位置：
& 大夫个人网站
& 文章详情
分娩镇痛，是否可以做得更好？
同济大学附属第一妇婴保健院 麻醉科 主任刘志强：分娩镇痛，是否可以做得更好？HOW TO DO LABOR ANALGESIA BETTER?关键字：&分娩&镇痛&硬膜外 10:23近期的技术及药物选择、给药模式的进步使椎管内分娩镇痛技术日臻完善。产妇自控瑞芬太尼静脉镇痛的补充使我们的选择多样化、服务个性化，但其安全性及其实施细则尚需进一步验证和规范。一、腰麻－硬膜外联合镇痛（CSEA）在分娩镇痛中的应用　　CSEA自1993年Collis首次应用于分娩镇痛以来，在临床已成功应用了二十年。CSEA与常规的硬膜外镇痛（EA）相比，有其独特的优势。首先，CSEA镇痛起效快，效果确切；其次，CSEA发生下肢软弱、麻木及活动受限情况的几率低，被认为是可以达到“可行走的硬膜外镇痛（walking epidural）”。两种镇痛方式的母婴结局（如阴道产、器械助产、剖宫产以及新生儿Apgar评分等）无差异。CSEA经典的药物配伍方法是布比卡因联合芬太尼进行蛛网膜下腔注射及硬膜外滴注维持。近年随着一些新型药物的出现，麻醉医师在CSEA中的用药选择更加广泛及个体化，但需要指出的是CSEA常伴发严重的瘙痒，如报道中其发生率高达42％。CSEA是否会延长产程？2011年Int J Gynaecol Obstet上一篇研究比较了EA和CSEA用于分娩镇痛对产程的影响，结果显示：无论产妇是否初产或处于第一、第二产程，CSEA都未延长其生产时间，且可减少镇痛过程中局麻药及阿片药物的用量。我院麻醉科也开展了相关临床研究：为CSEA组鞘内注射舒芬太尼5 μg后，用0.075％罗哌卡因与0.5 μg/mL的舒芬太尼混合液进行硬膜外维持。结果显示，与单纯EA组比较，CSEA有一定的缩短产程作用，但皮肤瘙痒发生率高。舒芬太尼和罗哌卡因用于CSEA和EA均能提供安全满意的分娩镇痛，而CSEA的起效时间更快，用药量更少，产妇满意度更高，但瘙痒的不良反应突出。　　应用CSEA实施分娩镇痛的另一顾虑是其会引起胎儿心率（FHR）的改变。Landau等评价了CSEA中胎心过缓和子宫收缩的情况，结果显示，有高达31.7％的产妇CSEA分娩镇痛过程中发生了FHR异常。Logistic回归分析显示：CSEA是子宫高张力的独立预测因素，子宫高张力则是FHR异常的独立预测因素。研究还发现，在CSEA中疼痛缓解的越快，子宫高张力的发生率就越高。但无需对该结果过度担忧，即使少部分产妇在椎管内分娩镇痛过程中发生短暂的胎心过缓，也并不会造成新生儿的不良结局。子宫过度收缩在CSEA中较EA中常见的原因，可能是与CSEA的镇痛起效快而使血浆中的肾上腺素迅速下降（减少了β-受体激动剂抑制宫缩的作用）有关。推荐的主要处理方法有给产妇吸氧、扩容，改变合适的体位，静脉注射特布他林和硝酸甘油，或舌下含服硝酸甘油，使子宫舒张，从而改善胎心率。　　2012年一项比较CSEA和EA的M e t a分析结果显示：CSEA与EA应用于分娩镇痛效果类似；与EA相比，CSEA起效快、产妇发生瘙痒多；产妇低血压、剖宫产率、新生儿结局无差异；两者发生神经损伤及脑膜炎均罕见。因CSEA易发生尿潴留、瘙痒副反应，且器械助产率稍高，分娩镇痛中应用低剂量硬膜外镇痛更佳。二、CEI和IEB在分娩镇痛中的比较　　近年来分娩镇痛临床研究中对两种不同的硬膜外输注模式：持续硬膜外输注（continuous epidural infusion，CEI）和间断硬膜外注射（intermittent epidural bolus，IEB）进行了比较。　　2006年Wong等用布比卡因联合芬太尼，CEI组以每小时12 ml持续输注，IEB组每30 min硬膜外注射6 ml的bolus进行分娩镇痛；如有爆发痛则给予布比卡因。结果：2种方法所用药物总量接近，镇痛效果类似，但IEB组产妇的满意度更高，布比卡因用量更少。　　2011年Capogna等比较了CEI与IEB的分娩镇痛效果，其采用的药物为左旋布比卡因和舒芬太尼，CEI：10 ml/h输注；IEB：10 ml每次，60分钟间隔；PCA泵给予布比卡因处理爆发痛。结果发现：IEB组运动阻滞程度轻，用药量减少，克服爆发痛的PCA按压次数明显降低，同时器械助产率也低于CEI组。　　2013年一项Meta分析纳入9项RCTs，两者的剖宫产率、产程以及额外镇痛药的干预等没有差异，但IEB可以减少局麻药的用量，产妇对镇痛的满意度更高。　　为什么间断硬膜外注射比持续硬膜外输注更好？分析认为分娩镇痛与一般的手术麻醉和术后镇痛等不同，分娩镇痛要求脊神经阻滞的平面更为广泛，第一产程要求脊神经阻滞平面达到T10水平，到了第二产程，因为胎头下降，进入产道，阴道、会阴的膨胀牵拉及子宫的持续性收缩, 疼痛由阴部神经传入S2-4脊髓节段，所以用药要满足整个产程镇痛的要求。CEI类似于农业灌溉中的浇灌方式，持续的缓慢滴注只会使药液积聚在导管出液口的脊神经根附近，其镇痛作用主要依靠阿片药物的吸收发挥脊髓或中枢镇痛作用；而间断推注中（IEB）的喷射作用可以使局麻药和阿片药物分布更广，阻滞脊神经范围更广泛从而使麻醉和镇痛效果更佳。三、静脉镇痛在分娩镇痛中的应用　　毫无疑问，椎管内镇痛是应用最为广泛和安全有效的方法——目前的金标准，它几乎能够达到理想的分娩镇痛要求：对母婴无影响；易于给药、起效快，作用可靠，能满足整个产程的镇痛需要；避免运动阻滞、不影响分娩过程；产妇清醒，可参与分娩过程；必要时能够满足手术的需求。　　但椎管内镇痛应用于分娩镇痛有一定局限性。首先，穿刺有创使一些如有“针头恐惧症”的产妇明确拒绝穿刺；其次，椎管内镇痛有产程延长的可能性，麻醉医师对其神经并发症及潜在伤害的顾虑等。另外，椎管内穿刺需要足够的技术保证、医疗资源及实施场所。在产房里做椎管内穿刺和在手术室里操作大不一样，剧烈的产痛会使产妇的穿刺体位摆放不佳及造成麻醉操作的困难，存在较大的穿刺风险及并发症。相比而言，静脉分娩镇痛可以规避上述的风险。　　既往的静脉分娩镇痛主要还是作为椎管内镇痛的补充，并未得到广泛的应用。新型阿片药物瑞芬太尼出现以后，静脉分娩镇痛是否可以做的更好？瑞芬太尼具有独特的药理学特点：强效，等效芬太尼；超短效，可控性好；有效镇痛半衰期6 min，可满足宫缩镇痛；母体和胎儿非特异性血液及组织酯酶均可代谢；孕妇血浆浓度为非孕妇的一半：因孕妇血容量增加，心输出量、肾血流量升高，蛋白结合更低，酯酶活性更强。瑞芬太尼用于静脉分娩镇痛的最早报道是在2000年，目前以Remifentanil和Labo(u)r或delivery作为关键词在Pubmed上查询，可以查到约79篇相关临床研究。国内部分医院或中心也已开展瑞芬太尼静脉镇痛。2013年一篇最新的临床观察研究显示：瑞芬太尼有效镇痛的平均用量是0.7 μg/kg（0.3～1.05 μg/kg），最大缓解程度为疼痛评分（VAS）下降60％；1例未有效缓解，转为EA；27％产妇需吸氧（SpO2＜92％）；93％的产妇对镇痛满意；产妇镇静程度为中度，新生儿结局良好。　　我院目前已开展243例瑞芬太尼静脉分娩镇痛，使用背景剂量0.04 μg/(kg·min)，PCA：0.4 μg/kg。结果示产妇VAS评分4～5分；产妇焦虑减少，自诉有舒适感；对产程无明显影响；但PCA需麻醉医师及导乐协助；胎心率减慢与EA组和未实施分娩镇痛组相比无差异；新生儿各项指标均在正常范围。因而表明，瑞芬太尼静脉镇痛操作方便，无需体位配合，起效快，首剂后1 min内疼痛明显缓解；疼痛改善虽不如EA明显，但产妇及家属均满意（适度镇静有关）；存在一过性胎心减慢，手动推注比泵注更明显，可能与推注速度过快有关。副反应主要为头晕和呕吐；产妇常规吸氧未发生明显呼吸抑制。缺点为缝合会阴切口时镇痛效果不理想；静脉通路堵塞发生率高；如需行剖宫产，则需另行硬膜外穿刺。　　瑞芬太尼静脉分娩镇痛仍存在下述问题及不足：产妇应用瑞芬太尼存在药效学差异，有效剂量范围较大；对母体安全性的顾虑，如可能造成产妇过度镇静及呼吸抑制，近期有产妇应用瑞芬太尼分娩镇痛过程中发生呼吸抑制的病例报道；瑞芬太尼对新生儿脑发育的远期影响仍需评估；实施静脉镇痛技术的简便性可能会使麻醉医师边缘化，无形中使产妇在产房中的安全面临风险。四、小 结　　近期的技术及药物选择、给药模式的进步使椎管内分娩镇痛技术日臻完善。产妇自控瑞芬太尼静脉镇痛的补充使我们的选择多样化、服务个性化，但其安全性及其实施细则尚需进一步验证和规范。（责任编辑：阿斯亚）
与医生电话交流
网上免费问医生
发表于： 10:04
孙建斌大夫的信息
孙建斌大夫电话咨询
孙建斌大夫已经开通电话咨询服务直接与大夫本人通话，方便！快捷！
网上咨询孙建斌大夫
在此简单描述病情，向孙建斌大夫提问
孙建斌的咨询范围：
麻醉科好评科室