审申请人中房集团海外发展有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行、一审被告、二审上诉人_仁人德赛律师事务所
咨询热线：010-
&&案例分析
审申请人中房集团海外发展有限公司因与被申请人平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行、一审被告、二审上诉人
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1397号
再审申请人（一审被告）：中房集团海外发展有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街17号（秀水南街友谊公司北楼）。
法定代表人：尹献辉，该公司董事长。
委托代理人：姚宝国，广东圣天平律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行。住所地：广东省深圳市坪山新区管理委员会综合服务大楼附楼一楼一号。
负责人：陈黎明，该行行长。
委托代理人：徐创设，该行员工。
委托代理人：欧阳俊超，广东景达律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：中国房地产开发集团公司。住所地：北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。
法定代表人：甄少华，该公司董事长。
委托代理人：王蕾，北京市万商天勤律师事务所。
委托代理人：卢二松，北京市万商天勤律师事务所。
一审被告、二审被上诉人：深圳市科瑞德投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路123号百货广场东座1619室。
法定代表人：宋光，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：北京鑫威尔经贸发展有限责任公司。住所地：北京市东城区史家胡同24号。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：北京恩培医药技术有限公司。住所地：北京市密云县密云镇滨阳新村路口。
法定代表人：安丽萍，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：北京华鑫爱希系统集成有限公司。住所地：北京市密云县密云镇滨阳新村路口。
法定代表人：辛光亭。
一审被告、二审被上诉人：中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行。住所地：北京市西城区枣林北里2号楼首层。
负责人：李献华，该行行长。
一审被告、二审被上诉人：北京润博房地产开发有限公司。住所地：北京市西城区红居东街2号北五楼。
法定代表人：王永和，该公司董事长。
一审被告、二审被上诉人：于勇。
一审被告、二审上诉人：王永和。
一审被告、二审被上诉人：李勤义。
委托代理人：陈红，广东奥纪律师事务所律师。
委托代理人：刘奕庭，广东奥纪律师事务所律师。
再审申请人中房集团海外发展有限公司（以下简称为中房海外公司）因与被申请人平安银行股份有限公司深圳坪山新区支行（以下简称为平安银行坪山支行）、一审被告、二审上诉人中国房地产开发集团公司（以下简称为中房集团公司）、王永和、一审被告、二审被上诉人深圳市科瑞德投资发展有限公司（以下简称为科瑞德公司）、北京鑫威尔经贸发展有限责任公司（以下简称为鑫威尔公司）、北京恩培医药技术有限公司（以下简称为恩培公司）、北京华鑫爱希系统集成有限公司（以下简称为华鑫爱希公司）、中国农业银行股份有限公司北京南线阁支行（以下简称为农行南线阁支行）、于勇、李勤义、北京润博房地产开发有限公司（以下简称为润博公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2014）粤高法民二终字第27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
中房海外公司申请再审称：一、原审中已经提供的证据法院未组织质证，疏漏重要证据造成错判，应当再审；二、原审判决适用法律与案件性质明显不符，由此造成本案审理的法律关系偏移。本借款合同纠纷案所涉及的法律事实与左涛合同诈骗案所涉及的法律事实系同一法律事实；三、涉案《贷款合同》及《贷款保证担保合同》均为无效合同，申请人不应依据该无效合同承担保证责任；四、贷款人与借款人擅自变更《贷款合同》未经保证人书面同意，应当免除保证人的保证责任。本案中，平安银行坪山支行未按照法律规定及合同约定将贷款发放给贷款人，而是开具了五张每张一千万元的承兑汇票，在事实上已经变更了主合同；五、平安银行坪山支行存在严重过错，应对《贷款合同》、《贷款保证担保合同》的无效和因合同诈骗犯罪遭受的损失承担过错责任。综上，中房海外公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项之规定申请再审。
平安银行坪山支行提交书面答辩意见称：一、科瑞德公司和中房海外公司对本案一审关于其所签《贷款合同》及《贷款保证担保合同》合法有效的判决已经认可，没有提出上诉，现以此理由申请再审是为了拖延本案执行；二、答辩人已经依约将全部5000万元贷款发放至科瑞德公司账户，科瑞德公司收到贷款后自行使用完毕，中房海外公司关于其不应承担贷款偿还责任的理由于法无据；三、中房海外公司称原审未将答辩人为科瑞德公司开立银行承兑汇票的相关资料作为裁判依据违反法定程序没有依据。经深圳市公安局经济犯罪侦察局委托深圳市司法会计鉴定中心作出的《专项审计报告》表明，科瑞德公司从答辩人处取得5000万元贷款后，以该5000万元资金作为保证金，向答辩人申请开立了5000万元的银行承兑汇票，全部汇票贴现后所得的4900万元资金最终均流回科瑞德公司的工行福田支行账户，没有被左涛等人侵吞或挪用。科瑞德公司向答辩人申请开立银行承兑汇票，是其正常使用贷款资金的一种方式，所开立的银行承兑汇票与本案借贷属于不同法律关系，原审不可能将银行承兑汇票资料作为本案借贷关系的裁判依据。平安银行坪山支行请求驳回中房海外公司的再审申请。
本案其他原审当事人均未提交答辩意见。
经审查，本院认为：一、关于是否存在原审法院据以作出裁判的证据未经庭审质证及遗漏重要证据的问题。中房海外公司主张未经质证的材料，一审法院并未进行认证，也未作为裁判的依据，其仅在庭审中提及可以提交作为合议庭的参考，该开具承兑汇票的相关材料等并不能对本案借贷关系法律事实及后续的责任承担问题产生实质性影响，且双方的借贷行为与开具承兑汇票行为并非同一法律关系，原审法院不采纳承兑汇票的相关材料作为本案证据材料并无不当，故中房海外公司的该申请理由不能成立。
二、关于本案《贷款合同》和《贷款保证担保合同》的效力问题及原审法院是否存在适用法律错误的问题。本院认为，判断本案《贷款合同》和《贷款保证担保合同》的效力首先需审查合同本身是否违反了法律、行政法规的强制性规定。经审查，案涉合同并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形。其次，针对本案所签合同涉嫌犯罪行为的情形，合同效力问题应具体分析。本案平安银行坪山支行与科瑞德公司签订的《借贷合同》由中房海外公司提供担保，在出借人平安银行坪山支行未涉嫌合同犯罪的情况下，其向科瑞德公司发放贷款均按银行正常放贷程序操作，双方是作为平等的民事主体进行的交易活动，科瑞德公司的员工涉嫌合同诈骗行为属于另一法律关系，不能因此而直接认定双方签订的《借贷合同》无效。因此，综合民事法律行为的价值判断、以及对各方权利义务的平衡与调整，对于类似涉嫌刑事犯罪的民事行为的效力，不宜采取一概否定的态度。故本案中的《贷款合同》与《贷款保证担保合同》均应认定为有效合同。原审法院按照正常民事程序审理此案，与案涉合同诈骗行为另案进行的刑事审判并不产生矛盾，故原审法院不存在法律适用错误的问题。
三、关于是否存在贷款人变更《贷款合同》而未经保证人书面同意的问题。中房海外公司认为平安银行坪山支行出具承兑汇票的行为已经改变了《贷款合同》，故认为其作为担保人的《贷款保证担保合同》应因为主合同的变更未经担保人的同意而无效。本院认为，科瑞德公司书面确认收到《贷款合同》项下的所贷款项，科瑞德公司向平安银行坪山支行申请开立承兑汇票是其正常行使权利，与科瑞德公司和平安银行坪山支行之间的借贷关系分属不同法律关系，《贷款合同》并未因科瑞德公司申请开具承兑汇票的行为而发生变更，也不存在《贷款保证担保合同》因此而无效的情形。
四、关于平安银行坪山支行是否应当承担责任问题。申请人主张平安银行坪山支行有过错行为，应承担相应民事责任。本院认为，本案查明的事实并未表明平安银行坪山支行在本案贷款的发放过程中存在重大管理不善或故意造成本案《借贷合同》的借款不能按期偿还的行为，双方的借贷关系已经成立，《借贷合同》项下的借贷款项也已支付到位，科瑞德公司书面确认收到贷款款项并部分履行了支付利息的义务。故即使在放贷过程中平安银行坪山支行操作规范存有瑕疵，也不足以导致出借方平安银行坪山支行承担合同责任。
综上，中房海外公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定之情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回中房集团海外发展有限公司的再审申请。
审判长　　宫邦友
审判员　　于　泓
审判员　　高晓力
二〇一五年六月二十九日
法官助理刘清启
书记员　　江伟娣
来源：未知
点击次数：次您当前的位置 ：&&&&&&&正文
两人贷款5万元请四人担保 违约不还六人担责
订阅东北新闻报，移动发1到 联通发DBXWC至 电信发DBXWB至
十指连"新" "掌"握精彩--　东北新闻网手机版
　　14日，记者在东平法院了解到，2014年仅一家银行的联保小组方式发放的小额借款案件就审理了300多起。法官介绍，不少农民法律意识不强，并不认为作担保就要负责任，而银行在放款时也没有对此进行说明，造成大量纠纷出现。
　　王某和李某日在东平一家银行办理可循环农户借款5万元，借款期三年，由被告赵某等4人提供连带责任保证。合同到期后，由于没有还款，银行将借款人和担保人都告上法院。东平法院依法审理此案，并作出判决，王某和李某被判偿还本金和利息近6万元，赵某等4人被判对上述债务承担连带保证责任。
　　“这样的案件去年仅在一家银行就发生了300多件，不少当事人尤其是担保人，认为自己又不是借款人，只不过是签个字而已，往往不愿意参加诉讼，但最后判决结果往往对他们不利。”东平县法院民二庭陈可征庭长说，银行提起的金融借款合同纠纷案件，近几年，几乎占到法院审理商事案件的近一半。在此类案件中，特别是向农村采取三户或多户联保小组方式发放的小额借款存在不少问题。
　　“当有人上门请求他们做担保时，不少人往往碍于人情，草草在协议上签字，对方违约后一走了事，要由担保人来承担连带责任。”陈可征说，银行在放贷时对农户没有认真仔细说明，也造成诉讼多发。(记者侯峰通讯员张广岭)
东北新闻网微信订阅号
东北新闻网手机版
东北新闻网法人微博
新闻客户端Android版
新闻客户端iPhone版
【一键分享
新浪微博】
[责任编辑：
【】【】【】【】
*本网站有关内容转载自合法授权网站，如果您认为转载内容侵犯了您的权益，
请您来信来电(024-)声明，本网站将在收到信息核实后24小时内删除相关内容。
邓紫棋豁出去演喜剧
芭蕾舞王子迷倒林志玲
赵薇黄晓明互怼升级
闪光少女海报曝光
马苏优雅长裙仙气十足
辣妈韩彩英机场时尚
胡军复古风亮相
黄子韬简约全黑look装
小伙用圆木作画
夫妇福利院前弃婴
法动物园大熊猫怀孕
野生动物“萌眼”
傅园慧:力拼50米仰泳
中国女排战胜美国队
夏季联赛:小牛胜热火
鲁尼重回埃弗顿
江铠同恬静唯美写真
余男写真“哪吒头”抢镜
程砚秋巴厘岛度假大片
向佐全新封面黑白style
聊聊喝水这件事
三伏天喝什么样的水
5个字帮你健康撸串
肠癌能“坐”出来
本频道48小时排行
本站违法和不良信息举报电话：024-|邮箱：|
东北新闻网版权所有，未经授权，请勿转载或建立镜像，违者依法必究。
增值电信业务经营许可证
信息网络传播视节目许可证
广播电视节目制作经营许可证
编号：（辽）字第00255号
沈网警备案号
用户可信赖无线产品骗贷300多万元债主获刑三年 日担保人被银行告上法庭-闽南网
骗贷300多万元债主获刑三年 日担保人被银行告上法庭
来源:闽南网
不合法的骗贷，还要担保人负责吗?
　　闽南网6月7日讯 以空壳公司名义，向银行骗取贷款340万元待偿，借款人王某伟却在服刑期间患癌病逝，大部分还款无着落。
　　看着退赃承诺落空，银行一纸诉状，将王某伟的担保人潘某水及其经营的水泥公司告上法庭，以“担保协议合法、有效”为由，请求法院判令担保人连带还款。
　　对此，担保方辩称，借款人当年非法骗贷，担保合同无效，该案应为刑事追偿行为，而非民事债务纠纷。
　　骗贷行为中，当事人所签担保合同是否有效？涉讼款项，究竟属于刑事追偿，还是民事债务纠纷？担保人应否承担连带还款责任？昨日，这两个问题，一度成为庭审焦点。该案法院未当庭宣判。
4年骗贷700多万债主获刑3年
　　王某伟名下，注册了两个橡胶公司。
　　出于资金周转需要，自2005年以来，他曾多次向福建南安农村合作银行溪美支行（今年2月起，更名为“福建南安农村商业银行股份有限公司溪美支行”，以下简称“溪美农商银行”）借贷。
　　自2005年12月至2009年5月，王某伟以“溪美塑胶有限责任公司”的名义，先后与溪美农商银行发生9次借贷往来，金额达700多万元。其中，前七笔王某伟按约还清。后两笔共计340万元，未能偿还。这两笔贷款，均由潘某水及其经营的水泥公司担保。
　　2009年底，还贷日期将近，王某伟突然不见踪影。警方查知，“南安市溪美塑胶有限责任公司”，实际上只是空壳公司。上述贷款，皆是王某伟以这一空壳公司的名义，采用伪造税务登记证、公司财务报表等手段取得。
　　日，王某伟主动到南安市公安局经侦大队投案。去年10月，南安法院对该案作出一审判决。鉴于其行为已构成骗取贷款罪，判处王某伟有期徒刑3年，处罚金人民币5万元。责令王某伟退出违法所得人民币340万元，返还被害单位溪美农商银行。
担保人要否替还款成为庭审焦点
　　法院判决前的1个月，“南安市溪美塑胶有限责任公司”将王某伟生前所持股金变卖，偿还银行借款本金52万元。其余288万元，尚未偿还。然而，接到判决书时，年过半百的王某伟已身患癌症，服刑没多久就病逝了。
　　今年3月，溪美农商银行向南安法院提起民事诉讼，请求法院判令担保人潘某水及其经营的水泥公司，承担连带还款责任。溪美农商银行称，虽然王某伟因骗取贷款，被判处刑罚，但这不影响担保合同的法律效力，“担保合同合法、有效，潘某水就有还款责任”。
　　对此，被告潘某水及其辩护人持不同意见。他们称，涉讼的“借贷”纠纷，已被法院认定是王某伟个人的骗贷行为，且法院已判令其全额退赃。因此，该“借贷”纠纷，应属刑事案件中的“追赃”问题，而不宜作为民事纠纷立案。同时，既然王某伟行为构成骗取贷款罪，那么，其提供的担保合同等书面材料，也就不具备相应的法律效力，担保人无需承担连带赔偿责任。该律师还建议，原告溪美农商银行应通过追缴、退赔形式去挽回损失。
　　该律师还补充道，案发前，对王某伟骗取贷款一事，担保人潘某水并不知情，也未和其串通作案；作为金融机构，溪美农商银行本身未能依法审核、监管涉讼借款的合法性与真实性，“贸然贷款，（已）存在一定过错”。
□相关链接“骗取贷款罪”
　　骗取贷款罪，是《刑法修正案（六）》新设罪名。
　　刑法第175条规定，“以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失，或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”。（闽南版 记者 韩影）
中国留学生章莹颖在美国失联最新消息事件始末真相回顾现场图片照片
48小时点击排行榜悬赏5积分我来回答
提问者:&&zqlg&|[广东 深圳];& 10:42:53
如需咨询律师，点击即可发布咨询，无需注册，快速回复！
回答者专区
咨询时说明来自中顾网
好评指数:1
微信回复: 17:48:46
需要，以向法院提起诉讼的时间为准
咨询时说明来自中顾网
好评指数:1446
回复时间: 10:50:00
要看合同关于担保期限的约定，可带上全部材料面询律师，研究案情和材料后，才能给你具体意见。若需要可电联。
咨询时说明来自中顾网
好评指数:0
微信回复: 17:50:25
担保的类型？
系统自动回复
尊敬的用户您好，如果您的问题还没有律师回复，或者当前律师的回复还没有解决您的问题，建议您直接找或者电话咨询（请说明来自中顾法律网），快速解决您的问题。您也可以拨打全国免费法律咨询热线：400-000-9164，进行电话咨询。
等待您来回答
请输入问题标题！(至少含有6-60个汉字)
注：请选择事情发生的地区
专业律师推荐
专业抵押担保律师咨询
明星吸毒已经不是什么新鲜的
保障律师执业权利，已经成为
中顾法律网版权所有 Copyright
国家信息产业部备案 鲁ICP备(window.slotbydup=window.slotbydup || []).push({
id: '2014386',
container: s,
size: '234,60',
display: 'inlay-fix'
&&|&&3次下载&&|&&总58页&&|
您的计算机尚未安装Flash，点击安装&
阅读已结束，如需下载到电脑，请使用积分（）
下载：20积分
0人评价9页
0人评价5页
0人评价3页
0人评价14页
0人评价19页
所需积分：（友情提示：大部分文档均可免费预览！下载之前请务必先预览阅读，以免误下载造成积分浪费！）
（多个标签用逗号分隔）
文不对题，内容与标题介绍不符
广告内容或内容过于简单
文档乱码或无法正常显示
文档内容侵权
已存在相同文档
不属于经济管理类文档
源文档损坏或加密
若此文档涉嫌侵害了您的权利，请参照说明。
我要评价：
下载：20积分