新股发行制度改革新规：市场化，还是去市场化

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-06-25 07:17 标签： 新股发行制度
新股发行体制改革箭在弦上 市场化之路成为必然
病童候诊痛苦躺地无人让，悲！
您还看国足比赛吗？
交警拔枪逼停酒驾该不该？
博客劲爆点
第一视频推荐
24小时排行榜
　　步入2012年，新股发行体制改革成为与股市行情一样备受关注的话题，各方建议与争论不绝于耳。2009年启动的此轮新股发行体制改革已经取得了显著成效，下一步改革箭在弦上。从各方迹象来看，让市场主体充分发挥作用的市场化之路成为必然。　　“毫无疑问，‘市场化’将成为今年新股发行体制改革的核心词，这也是历次改革所秉承的原则和方向。”证监会有关人士透露。　　据了解，2009年启动此轮新股发行体制改革之初就确定了改革分步走的方案。如今，前两步已经顺利实施，市场主体的博弈作用日益明显，投资者权益保护也得到了进一步体现。然而，新股定价依然偏高，中介机构不尽责现象仍然存在，一些公司粉饰报表冲关上市的情况屡屡发生，这都对进一步改革提出了迫切要求。　　这些问题当中最为突出的是定价问题。一二级市场的不协调发展不仅仅被投资者诟病，更引起了高层关注。　　证监会主席郭树清就此表示，今年要完善新股价格形成机制，改革股票承销办法，使新股定价与发行人基本面密切关联。　　新股发行审核被认为是证监会权力最为集中的领域。而梳理过去几年的改革历程，实际上这种权力正在逐渐弱化。　　今年即将开展的下一步改革同样将沿着这一路径，进一步放松管制，同时加大对信息披露的监管力度。“以充分、完整、准确的信息披露为中心，强化资本约束、市场约束和诚信约束。”郭树清说。　　证监会有关负责人表示，已经在研究怎样进一步弱化行政许可，增强市场主体的作用。凡是市场主体能够发挥作用的，要让市场主体去发挥作用；凡是市场机制能够起作用的，要让市场机制起作用。这个方向是坚定不移的，概括来讲就是放松管制。　　(来源:东方网)
相关报道：
【】【】【】【】【】【一键分享张巍柏：可预见时间内新股发行市场化可能不大
&&&作者：张巍柏
　　谈一级市场的暴利已经没有什么意义，人尽皆知，就是改不动。像这样每年收益能够超过10%的无风险套利市场，估计在全球也是打着灯笼难找。
　　在这种情况下，如果要谈一级市场的制度改革，可以随便找出一万个理由来支持，并且最后都可以被总结为具有各种历史意义、标志意义和里程碑性的事件。最近两个星期，市场就开始风传新股发行制度可能进行改革，并且监管部门已经就相关问题对券商和基金等机构进行专门调研。业内人士透露，今后发行机制有望更加市场化，可在一定程度上消除目前新股发行中存在的种种弊端。
　　但事实是，中国的新股发行制度市场化改革从1999年就开始了，经历了其中无数次的融资条件和制度变革，我们从结果上会发现：一级市场的暴利没有任何改变。如果制度真的已经改善，为何一级市场的暴利无论在熊市还是牛市，都是一样？这种情况不得不让我们对可能到来的新股发行制度改革效果，仍旧抱有强烈的质疑。甚至完全存在这样一种可能：此次的改革，不排除是有关券商投行业务利益受到打新资金太多的影响而被摊薄，因此不得不积极推动新股发行制度改革，以求在新股定价上获取更多的弹性和博弈空间。
　　在当前股市的利益分配机制下，指望向政府要求更多利益分配，实际上可能性不大，但向政府寻求一项权利以增加自己在既得利益中的博弈能力，是完全可能的。所以券商们最关注新股发行询价制度的改革，也就丝毫不奇怪了。有一位参与研讨的券商资深投行人士就表示，改变新股发行市盈率基本“盯”在20倍左右的现状，将发行定价市场化是新股发行制度改革的关键。他向监管部门提交的建议是，由承销商与发行人博弈，最终确定发行价格。当然，为了防范承销商与发行人之间的利益输送，可以考虑新股发行时按一定比例如20%或30%配售给承销商，并且设立锁定期，如一年或三年。这既可防止新股定价过高，又可使新股上市首日不会出现过大涨幅。这样囤积在一级市场的巨额资金自然会分流，当前新股发行时的种种弊端也有望得到消解。
　　券商们的愿望是美好的，但券商的这些建议可能忽略了一个基本事实：中国目前的证券交易所并未市场化，中国的证券监管部门还事实上承担了不少证券交易所的职能，特别是在新股发行这一问题上。从这个角度看，对于一级市场而言，证券监管部门等于是“利益中人”，很难做到真的“均衡”。兴许券商此类建议已经忘记，真正支撑新股市场的正是依靠监管部门权威性建立起来的吸引力，因此在新股发行这一市场出现了无数“国字号”资金，以期获得无风险套利。一旦券商对于这些资金的博弈能力增强，则意味着打新市场对这些资金的吸引力下降，也将意味着证券监管部门权威性对这些资金吸引力的下降。用白话说，就是权力贬值。
　　在这种死循环下，如果没有巨大的外力推动，或者更高一级对于制度真正变革的强势推动，我们将很难对此次新股发行制度改革的效果乐观。
(责任编辑：吴妍丽)
[] [] [] []
我来说两句
用户名： 密码：
相关新闻/评论
01/17 08:4401/17 08:4101/17 08:0701/17 08:0301/17 08:0801/17 08:0101/17 08:0101/17 08:01
看过此页的网友也看过了
读者正在看
script src="/track/track_xfh.js?ver=">新股发行市场化改革须完善
财经热点调查
　　徐绍峰　　放任的市场化，还带来另一个"成果"---在批量发行中鱼目混珠的拟上市企业，付出的造假成本很低。换句话说，如果造假，被发现的成本是"不让发行"；若蒙混过关，将可以获得巨额利益。如此"成本"与"收益"，拟上市企业谁不想造假？　　破发、破发……截至6月初，今年上市的144只新股中，已有116只破发，破发率逾八成，新股发行市盈率也从年初的73倍下降到6月以来的28.57倍。与此同时，新股八菱科技宣布中止发行，新股发不出去的现象也开始出现。于是，人们欢呼：这是新股发行体制市场化改革的重大成果，表明A股市场新股发行体制市场化约束的加强，也表明投资者在不断觉醒、不断理性。　　从曾经的一股难求到如今的乏人问津，从高价争抢到发行失败……一切的一切，似乎都明白无误地表明，新股发行体制市场化改革确实取得了重大成果。然而，如果联想到“成果”取得的背后，是大量投资者的巨亏，以及上市公司股东和一些机构赚得盘满钵满，人们就会奇怪：新股发行市场化改革过程中，凭什么得利的总是上市公司股东和一些机构，而吞咽苦果的总是投资者？这样的情况难道从一开始就不可避免？　　当两年前新股发行体制改革大幕徐徐拉开之后，人们就发现，新股询价中，保荐机构在自身利益驱动下，常常会给出虚高的估值来误导询价对象。而新股发行价的最后确定，由于有关方面认定这是市场自己的事而放任不管，以至于发行人可以打着“市场化”幌子，随心所欲，漫天定价。于是，市场乱相愈演愈烈：百元以上发行价你追我赶，大有“没有最高，只有更高”之势；百倍发行市盈率在新股发行中更是比比皆是，似乎能上市者皆为高成长得大红大紫的企业……这些新股一上市，除了短暂冲高外，大多摆脱不了“破发”命运，而等到投资者发现所谓高成长新股不过“金玉其外”时，一切都为时已晚：股价下跌绵绵不绝，暴富梦想被套牢在“市场化”发行价的高位。　　放任的市场化，还带来另一个“成果”———在批量发行中鱼目混珠的拟上市企业，付出的造假成本很低。无论是立立电子、苏州恒久，还是胜景山河，这些财务造假的拟上市企业，尽管遭到举报或媒体曝光，造假丑闻大白于天下，然而，最终付出的成本不过是“过会却未能公开发行”。换句话说，如果造假，被发现的成本是“不让发行”；若蒙混过关，将可以获得巨额利益。如此“成本”与“收益”，拟上市企业谁不想造假？于是，类似“绿大地”式的IPO保荐过度包装、造假丑闻，借着泥沙俱下的新股批量发行大潮鱼贯而出，投资者则成了股票造假上市的最大受害者。　　无论是发行人的漫天定价，还是大肆造假，“三高”（高发行价、高市盈率、高筹资额）股票带给投资者的损失，在某些人看来，都是发行市场化下的“买者自负”。一些人甚至将所有责任都推给市场，并说“这是市场化的结果，是市场化的必经阶段”。但需要追问的是，为什么市场化过程中，受损的都是弱势群体———中小投资者，上市公司和机构总是赢家？虽然投资者必须为自己“不成熟、不理性”下的投资行为以及由此造成的损失负责，但“三高”股票发行成功，不正是上市企业和一些机构利用了投资者的“不理性、不成熟”？而弱势群体的“不理性、不成熟”，不也正是有关方面在市场化改革中必须善加保护的吗？有关方面没有做，并非做不到。仅仅是，从一开始，新股发行改革的总体思路，就习惯性地偏向了上市公司股东和一些机构，“保护投资者利益”仍只是一句口号。　　如果从改革的一开始就严格地将新股发行市盈率控制在20倍以下，并采取大规模批量发行方式，新股恶炒不仅不会出现，更多企业将会获得更多融资机会，新股发行市场化也一样能取得今天的成功。如今，结果虽然是殊途同归，但改革的成本却由弱势群体———中小投资者以巨亏方式承担。显然，建立在投资者亏损基础上的新股发行体制市场化改革成果，眼下需要的不单是欢呼，而更应是深思，应是完善。
相关报道：
【】【】【】【】【】【一键分享

我要回帖

更多关于 新股发行制度 的文章

 

随机推荐