股票/基金&
垃圾焚烧厂的杭州难题
　　垃圾围城令杭州陷入尴尬境遇，如何有效地处理垃圾，如何破解选址难题，考量着当地政府部门的执政能力
　　文 刘心
　　杭州要建垃圾焚烧厂的消息从2012年传出到2014年尘埃落定，周边的居民们认为，在项目立项、环评、选址的过程中，因相关部门“秘密”行动，引起了市民抗议，项目也陷入困境。
　　中泰乡地处杭州市西侧，距市中心约25公里，在交通顺畅的情况下，自驾车从位于杭州市中心的武林广场至中泰乡政府仅需40分钟左右。
　　中泰乡九峰村将要规划建造垃圾焚烧发电厂的消息公布后，一石激起千层浪，引起了包括杭州城区居民、中泰乡辖下各村村民的担忧。
　　从5月9日起，有城区居民和中泰乡村民到九峰村聚集，抗议该垃圾焚烧发电厂项目。
　　然而，矛盾也随之而至，有观点认为，“邻避思想”是导致此次事件的主要因素。记者调查发现，直至施工车辆进入工地之前，公众对有关于该项目的信息几乎一无所知。
　　有关部门的“秘密”行动，成为了民众抗议的焦点。
　　诉求无果
　　日，杭州市规划局网站上公示出《杭州市环境卫生专业规划修编(年)修改完善稿》，在这份《修改完善稿》中，提出了杭州市日均垃圾量，并在最后附上今后垃圾的处置区域是西部片区(西湖区、拱墅区、余杭组团、良渚组团、瓶窑组团)共承担日均2973吨的规模。
　　不久后，中泰九峰要建一个日处理3000吨的垃圾焚烧厂的消息开始在网上流传，这引起了不少当地居民的担忧。
　　到了4月24日，反对者开始付诸行动，有村民代表将一份当地居民签名的反对书提交到杭州市规划局，质疑这一选址的合理性和对环保的危害。
　　杭州市规划局则以一份盖有公章的回函向村民承诺，将在一个月内正式回应。
　　在等待规划局回应的期间，当地媒体开始不断发布关于这一选址地人烟稀少以及焚烧无害的信息。
　　时至5月7日，当施工车辆轰隆隆驶进位于中泰乡九峰村的杭州市沥青拌和厂时，村民们才意识到，中泰垃圾焚烧厂真的要开工了。
　　亲眼目睹施工车进入工地的村民奔走相告。没多久，附近多个村庄的村民闻讯赶来，劝告开施工车的司机尽快撤出。司机意识到问题的严重性，很快就离开了。
　　施工车辆的撤离，并没有让村民感觉到垃圾焚烧厂的建设方会妥协。数十位来自周边村庄的村民在一起蹲守，他们担心施工车辆会在晚上进入。
　　5月7日后的3天里，居民们一起在九峰村商讨对策，这期间并没有发生任何矛盾冲突。
　　当地有关部门并没有马上做出回应，直到5月9日，杭州市余杭区委、区政府才发布了《关于九峰环境能源项目的通告》，该通告的发布，进一步加深了民众的恐慌。
　　“为什么一直没有人来和我们沟通”，对记者说，如果政府部门能真心对待老百姓的诉求，事态不会发展到如此严重。
　　不论是中泰乡还是余杭区政府，面对民众诉求并无合理回应。直到5月10日，村民收到消息：“政府高层领导要前来和民众对话。”
　　但村民们并没有等来可以直接对话的领导。当日上午9时，在九峰村通往焚烧发电厂建造地的一条长约500米、宽5米的道路上，来自附近村和余杭区的居民开始聚集。
　　下午3时许，愤怒的村民沿着涵洞边的小梯子走上了余徽高速公路。声称要“抵制垃圾焚烧，保护绿色家园”。半个小时后，高速公路堵塞，随后有警力到现场维持秩序，双方为此发生了肢体冲突。
　　当日凌晨零时许，现场秩序基本恢复正常。
　　5月11日，杭州市召开“九峰”环境能源项目新闻发布会，杭州市公安局副局长边卫跃称，余杭在少数不法分子的煽动下确有规模性聚集，事件处置中未发现人员死亡，并发布通告，要求不法分子自首。
　　当晚，余杭公安再次发布协查通告，公布第二批10名涉嫌犯罪的违法者照片，犯罪嫌疑人已批准刑拘并上网追逃。
　　选址激辩
　　“10年以前，我们这儿还是穷山僻壤，最近几年村子里的经济才真正好起来。”白云村委会干部成向青告诉记者，因为中泰乡山青水绿，中国每10根竹笛中就有9根产自这里，全世界10根笛子当中，有7根都来自这里。
　　苗圃产业成为中泰村民的主要产业，近年来很多企业都看重这里的生态环境，想来这里投资。在中泰建设垃圾焚烧厂后，影响的不仅仅是居民的身体健康，还有当地经济收入。
　　成向青介绍，受垃圾焚烧厂项目的影响，他们村原有的五六个生态农业投资项目都流产了，甚至部分资金都打到了村里，最后都要取消合作。投资者认为，环境都污染了，做生态农业根本就不现实。
　　“这边的房子均价已达到了1.3万元，如果焚烧厂建在这里的话，房价肯定也会大打折扣，我要当十几二十年房奴，最后换来的是物所不值”，家住在新西湖小区的居民告诉记者。
　　在张涛看来，既然天子岭等地已建有5个垃圾焚烧厂，如果生产能力不够的话，可以在原有几个厂的基础上扩建，或者在拱墅天子岭、萧山外六工段原有垃圾填埋场上升级改造，阻力会小很多。
　　对于选址九峰的原因，杭州市官方的回应称：根据杭州市城市生活垃圾产生的总量，区位及现有处理技术，杭州市的垃圾处置分成“东西南北中”5个区块。目前，西部片区只有一家垃圾焚烧厂，由于建设时间比较早、城西人口数量与日俱增，现在已处于超负荷状态，处理能力跟不上西部区块的垃圾产生量，且无法原地扩建。因此，急需新建一个垃圾焚烧厂。
　　4月25日，杭州本地媒体称此地300米内只有25户居民，5公里外才有楼盘小区。
　　但事实与此相去甚远。记者从预建垃圾厂的工地驱车出来，汽车里程表上显示，从工地所在的杭州市沥青拌和厂门到与其仅有余徽高速相隔的南峰村不到2公里，直线距离或更短。
　　记者了解到，南峰村有户籍居民1000多人。工地左侧的白云村，直线距离也在1000米之内，白云村村委会相关的工作人员告诉记者，白云村共有2000多户籍居民，除此之外，中桥村、南湖村以及临安市的青山镇的洞霄社区加起来有过万居民。
　　杭州城西处于上风上水之地，一直以来都是高档住宅区的集中地。记者从杭州市区驱车距离九峰村3公里内，先后经过金成、庭院深深、竹海水韵、新西湖等大型小区，居住人群显然不会低于1000人。
　　令当地人更为忧心的是，这个项目毗邻众多水源地，其离中泰自来水厂1公里、青山湖水库3公里、余杭南湖2公里、余杭自来水取水口4公里、杭州备用水源闲林水库7公里，因此这则消息毫无悬念地在民间引起了极大的反弹。
　　迷雾中的环评报告
　　垃圾焚烧厂引发民众担忧的最重要原因，是其焚烧垃圾过程中会产生的二英，其具有强致癌性、生殖毒性、免疫毒性和内分泌毒性，毒性相当于氰化钾的1000倍，国际癌症研究中心已将其列为一级致癌物。
　　也正因此，日，颁发了《关于进一步加强生物质发电项目环境影响评价管理工作的通知》。其中环评“文件审查的技术要点”写明：“作为规划控制的依据，新改扩建项目环境防护距离不得小于300米。”
　　这个“环境防护距离”，就指项目与周围居民区以及学校、医院等公共设施的控制间距。
　　“垃圾焚烧炉距离居民点到底多远，这个问题争论已久，我国迟迟定不下来。最初我参加评审的时候，按照环保局的技术原则，是1000米。后来有些地方上管理部门提意见，说这样就不好建了，能不能缩小点儿?在这种情况下，第一次修改到800米，后来又缩到700米，不敢再减了”，中国环境科学研究院研究员赵章元此前接受记者采访时说。
　　赵章元还介绍，的一项调查结果显示，在离垃圾焚烧厂约1.2公里内，由癌症致死的比例高达42.1%，而1.2公里以外地区为20.4%，相差一倍多。
　　有专家称，8公里是建造垃圾焚烧厂安全距离的临界点。
　　至于规划选址的具体操作方式，杭州市规划局总规划师章建明回应称是经过专家组论证而定。早在4月24日，52名居民代表曾到杭州市规划局提出质疑，当时章建明承诺一个月内公开回应选址问题，但至今没有下文。
　　因这一项目涉及诸多居民生活，同时有可能带来环境污染，环评报告就显得尤为重要，但杭州市环保局宣教中心相关负责人告诉记者，目前，还没有做环评报告。
　　尽管杭州市余杭区政府发布通告称，九峰项目是杭州市重点环保项目和民生项目，在项目没有履行完法定程序和征得大家理解支持的情况下，一定不开工，九峰矿区也停止一切与项目有关的作业活动。
　　一位当地村民告诉记者，现在的中泰乡，已有很多政府公务人员以及事业编制工作者以“走群众路线”的名义进驻到各个村庄，试图做村民的思想工作。
　　垃圾焚烧立项应纳入民意
　　“谁都不愿意把垃圾桶放在自己家门口，更何况一个号称为亚洲最大的垃圾焚烧厂”，成向青对记者说，尽管目前有关于垃圾焚烧是否有毒，各路专家众说纷纭。但由此可见，焚烧项目不是百分之百的安全。
　　“焚烧有130年的历史，已经非常成熟和先进了。老百姓根本不用担心”，九峰环境能源有限公司总经理方华此前接受媒体采访时表示，垃圾焚烧厂的竞标企业都是有环保技术和社会责任感的国营企业，能保证建成后的垃圾焚烧厂会是一个花园式的企业，对周边不会造成污染。
　　记者了解到，杭州市区现有生活垃圾处理设施6座，其中4座焚烧厂分别位于滨江浦沿、余杭乔司、余杭仓前、萧山犁头金，两座垃圾填埋场，分别位于拱墅天子岭、萧山外六工段。
　　据杭州市城管委统计，近年来，杭州市区垃圾年增长率在10%上下，2013年，杭州市区生活垃圾处理量达308万吨，日均8456吨。
　　2014年，出自杭州市城管委的《杭州市生活固体废弃物处置监管报告》显示，3月最高日生活垃圾处理量已达10959吨。垃圾处理设施，从数量来看并不少，不过面对杭州日渐增长的垃圾量，还是显得力不从心。
　　“整个杭州的垃圾就在8000吨左右，而仅在九峰就要建一个日处理7000多吨的焚烧厂，岂不是要把整个杭州的垃圾带来的污染让中泰人民来承受”，村民传言称周边要建亚洲最大的垃圾厂。
　　杭州市政府很快对该消息进行澄清，仅要建一个处理量在3000吨的焚烧厂，并非亚洲最大。
　　垃圾填埋对土地的浪费和污染，恶果已在全国多个城市显现，在“主烧派”专家的推动下，焚烧似乎成为更合理的选择。
　　杭州市城管委固废中心主任张束空说：“现在的垃圾焚烧技术，已经完全不是大家理解中的垃圾焚烧。”
　　“国内的、、广州，包括国外，垃圾处理方式主要有两种，主流是焚烧，而填埋往往是作为一座城市垃圾处理的保障性措施。焚烧技术已很成熟，杭州现在这样的做法，从行业内来说，是落后了”，张束空说。
　　在杭州，目前的垃圾填埋和焚烧的比例大约是6:4。在杭州的街道上，放在路边的双色桶随处可见，分别储放可回收和非可回收垃圾，但最终这些垃圾走向何处，市民似乎并不知道也不关心。
　　早在2000年，杭州曾作为全国8大试点城市之一，试图进行垃圾分类，最终却难以为继。10年后的2010年，垃圾中转站选址受阻，迫使杭州的垃圾分类再次走上街头。
　　“即使是要焚烧，也要分类后才可降低焚烧过程中产生的有害物质”，庭院深深的住户对记者说，“以前也分类，但是亲眼看见垃圾清运工把自己分好的垃圾重新混装，我就不再分了。”与其存在相同想法和做法的大有人在。大部分人在家里可以很容易实现分类放置，但在后端的清运、转运、处置的人员设施难以到位，大多数的垃圾分类还只停留在很低的层面，没有在根本上达到减量化的效果。
　　九峰垃圾焚烧厂项目作为省、杭州市的一项重点民生工程，却长期处于保密状态，甚至大部分信息都是群众在该项目“有所动作”时才被动地发现，政府对媒体的封锁，导致民众对于环评有没有做，选址有没有经过论证等等环节都一无所知。
　　信息不公开的内容还不仅仅如此，记者从浙江省工商局获取的一份资料显示：杭州九峰环境能源有限公司成立于日，注册资本49500万元，杭州市环境集团、杭州市热电集团、杭州市路桥公司共同出资。这个刚刚成立的公司被认为是直接针对九峰垃圾焚烧项目而来，但有否进行招标投标以及如何竞标中标，公众一无所知。因为政府方面存在众多可以解决的问题，而没有付诸行动。公众对政府、对企业的不信任情绪长期存在。
　　垃圾焚烧作为一个广泛争议的项目，面对当前的困局，公共参与、公共博弈不可或缺，政府部门更应当考虑积极改革现有的立项体制，建立起更加公开、透明的公共事务决策机制，将更多的民意纳入到公共项目的建设过程之中，从而避免此类事情再度成为引发社会矛盾的焦点问题。
　　(应受访者要求，文中王海、成向青为化名)
（编辑：钠钠）
05/18 07:0405/17 01:3405/11 11:10
暂无专家推荐本文
同时转发到我的微博
将自动提交到和讯看点，
请输入您的观点并提交。
请输入您的观点 168字以内
同时转发到我的微博置顶我的观点
新闻精品推荐
每日要闻推荐
社区精华推荐
精彩焦点图鉴
　　【免责声明】本文仅代表作者本人观点，与和讯网无关。和讯网站对文中陈述、观点判断保持中立，不对所包含内容的准确性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保证。请读者仅作参考，并请自行承担全部责任。　　关于琼海市规划及垃圾处理场问题的建议　　一、关于垃圾焚烧处理的危害　　垃圾焚烧这种做法早在20世纪初就已得到证实，在环境、社会、经济等方面存在重大缺陷和局限，对其发展需要予以非常谨慎的考虑。　　结合中国的实际情况，垃圾分类手段不完备，盲目上马垃圾焚烧会使空气中二氧化硫悬浮颗粒物超标、酸雨现象扬尘污染频频发生，同时焚烧时释放出大量恶臭、有毒气体和粉尘，其中最大的排放物是二噁英，二噁英是一级致癌物，对周边人民的生命健康存在重大危害，并且主要是经呼吸道传播的淋巴癌。专家亦指出由于二恶英类污染物毒性相当于砒霜的900倍，氰化钾的1000倍。人体微量摄入二恶英不会立即引起病变，会在生物体的脂肪内积蓄，最终导致癌症，实践证明在盲目发展焚烧的国家均出现了致癌率增高的趋势。据权威机构调查分析，日本人血液中二恶英的浓度与垃圾焚烧厂的距离成正比，这与该国大量采用焚烧的方法处理垃圾和处理二恶英不当有关。最为可怕的是，二噁英难以降解，属于持久性污染物，如果扩建垃圾焚烧厂，将严重破坏琼海的生态与人文环境，与琼海未来打造田园城市的发展规划严重不符，后果不堪设想。北京等大城市的雾霾就是鲜活的例子，污染源请进来容易，送出去难！我们坚决不能以子孙后代的生存环境换取一时的便利！　　二、垃圾焚烧厂的建设成本 　　垃圾焚烧投入巨大。发达国家的实践证明其弊端多多：一是消耗巨资，处理垃圾量却很少。上海拟出巨资在浦东建一座大型垃圾焚烧发电厂，也只能日处理2000吨生活垃圾，仅为上海日产垃圾的一个零头。上海的垃圾如果全部焚烧，别说发达的上海支付不起建厂费用，就是国家一时也难以调剂。广州正在兴建的李坑垃圾焚烧发电厂，投资6.3亿元人民币,日处理垃圾也只有1000吨，仅占目前广州垃圾总量的不足四分之一。另外，严重浪费垃圾内含资源。一方面因为焚烧时必须混加助燃燃料，浪费能源，另一方面，把垃圾内的高值资源统统烧掉，也是个极大的浪费，况且焚烧后的残渣需二次处理，也存在后患。专家例举垃圾资源中价值处于中等的废纸为例，一吨废纸的价值，远比让其转化成热能高出几十倍。鉴于这种新发现，以焚烧垃圾主处理垃圾的德国，目前已开始警觉，关闭了部分城市焚烧厂。上海市人大代表和专家论证后指出：“市政府应通盘考虑，慎重选择，切莫走西方国家边建设边破坏的老路。”可见焚烧垃圾发电厂不仅危害巨大，投资也巨大。　　三、垃圾处理场所的建立需考虑琼海未来的城市发展及规模　　垃圾处理用地应远离人员密集的市区，现在的垃圾处理用地距离琼海市中心也仅仅方园几公里范围内。垃圾围城在中外已屡见不鲜，我们不应该重复这样的老路。琼海市目前的城市规模相对较小，未来的发展空间很大，城市必然呈扩大态势，垃圾处理用地如此接近人员密集的居住区，随着琼海城区规模的扩大，垃圾处理用地势必将处在城市中心的位置，如此将严重阻碍琼海市的发展。因此，在垃圾处理场所的规划上，须本着一次投入长期受益的原则。客观地说，不仅原有的预留用地限制了琼海市未来发展的规模，目前正在使用的垃圾处理场随着近年琼海的扩容已严重阻碍了打造田园城市的进程。试问，有人愿意到垃圾满地、恶臭实足的城市来旅游吗？这样的城市可以称得上是田园城市吗？既然我们现在已经意识到琼海目前的规划是多年以前确定的，无法适应未来琼海的发展需求，在重新进行规划时就应该充分考虑到发展的可持续性，少做无用功，科学制定新的规划，多方听取群众的意见和呼声。对于垃圾处理场的问题，当下我们应该做的，不是在原预留用地扩建，而是应对琼海的未来规划通盘考虑，理性思考，将原有的垃圾处理厂迁到远离人员密集区的地方，才是发展之上策。　　最后，请市政府领导和城市发展规划部门审慎考虑，如果大多数人还没有认识到事件的严重性，则更须立即停止该项目，充分调研，避免做贻害子孙后代的事情！我们相信，琼海未来的田园城市规模绝不会是方圆5KM，有科学研究表明，垃圾处理场所应置于远离人群30KM的地方，并且综合考虑技术、社会、经济、财政、环境，特别是群众的接受程度等各方面因素，实现可持续的垃圾管理，找到适合本地区实际情况的废弃物综合管理办法。少数发达国家的技术进步并不等于拿来效仿就能够成功，更何况发达国家的所谓垃圾焚烧这种处理手段已经通过多年的验证表明是失败的并且是对环境有害的！盲目推广焚烧厂建设是极不负责任的做法。海南已经是我们国家为数不多的未被污染的一小片净土，强烈建议有关部门审慎考虑，从大局出发，从琼海的未来利益出发，从整个海南省的环境保护出发，从百姓的生命健康出发，从子孙后代的生存环境出发，三思而行。环境优美、空气清新、城市和谐、百姓安居，才能把琼海真正打造成理想中的田园城市！　　群众健康无小事，在全党深入贯彻党的群众路线活动期我觉得合理、科学的处理好垃圾处理厂的问题尤为重要，希望政府本着切实为群众负责的态度，从发展的眼光和科学的规划安排好这项工程，不要刚刚规划好就因为城市的发展影响到居民之后又进行搬迁，这样既浪费资源又影响百姓的健康。　　“实践证明盲目发展焚烧的国家均出现了致癌率增高的趋势”，此文所提意见非常中肯。琼海建设田园城市、旅游城市在全国已经小有名气，发展大有希望，不能让垃圾焚烧项目毁了琼海名声。武汉市建设垃圾焚烧厂已有惨痛教训，中央电视台已做报道，可以拿出来看看。请符书记、宁市长慎重决策！
楼主发言：2次 发图：0张 | 更多
　　我之梯几个问题请楼主解答　　1、请问上海焚烧处理垃圾不到日常量的零头，剩下的是不是在你家填埋了？还有广州李坑的处理量都去哪儿了？　　2、请问垃圾处理场所应置于远离人群30KM的地方是哪个专家说的，是不是楼主砖假研究出来的最新结果
　　估计离他家较近，把这小子的吓乱了的。
　　不准烧，不让埋，楼主家的垃圾自己吃么？日本垃圾主要采取焚烧处理，按你的逻辑弹丸岛国早该被二（口恶）英熏灭啦。事实上日本现今的人均寿命为全球最高之一。数害相权取其轻，任何一种垃圾处理方式都存在有害的一面，只能选择相对适宜的解决方案，不要做一味瞎嚷嚷的愤青或伪环保主义者。
　　香港也是焚烧
　　琼海市内有座垃圾山，每天有数十辆垃圾车往里面运垃圾，那香气和垃圾四处飘，附近居民和过路人视而不见！垃圾焚烧我看都是名而不实，请书记和市长去泮水村委会那里呼吸呼吸！感受一下垃圾山的独特风光和香气！
　　为自己的健康要反对垃圾焚烧！
　　一步步解决　　琼海如果要做垃圾填埋，土地是一个瓶颈，琼海人口密度大，土地开发利用率比较高。很难找出大块土地来做填埋
　　前三位评论家，把垃圾焚烧场的烟囱对着你家你们就满意了！或者直接把你们塞进烟囱里让你们清醒清醒！
　　在琼海版发帖和跟帖，有时就是鸡跟鸭讲话，所以，我总结出一条经验：琼海傻人多和琼海奇葩多！有很多人上学的时候，上体育课多，上语文课少。
　　只能把加积的房子卖掉！
　　@情海南深 10楼
21:38　　只能把加积的房子卖掉！　　------------------------------　　替博鳌兄纠正你，“嘉积”，不是“加积”。
　　有没有相关部门监测垃圾焚烧产生的空气污染问题呢　　
　　楼主，其实不用担心！焚烧发电现在已经技术换代了，西方也有很多这样的发电厂，技术创新后不是问题！
　　这个问题投诉了也没用，生活垃圾随着城市发展而天天、年年增多，政府一方面没钱搬迁垃圾场，另一方面搬迁所在地的村民也不会同意自己居住地附近建垃圾场，还是露天的。你看看香根塘村这里的村民有多痛苦就能理解了。这个问题10多年了也没能处理，比8年抗战还难！
　　天气一晴，推土机就 在垃圾场上翻垃圾，让垃圾晒干点进焚烧厂好烧。翻出的味道那个就。。。。。。“香”飘飘了。。。。。
　　垃圾填卖才是遗祸万年的事情，焚烧是解决问题的唯一办法，唯一需要处理好的是选址和营运管理，一定要严格按照标准实施和管理。
　　有这垃圾焚烧厂，琼海嘉积的空气好不了。
　　环境污染主要是对“大气”的破坏。焚烧垃圾不可避免的会有有毒气体不断排出，影响空气质量。当人呼吸有毒气体后，易染上肺结核、呼吸道疾病。
　　大家对固体废物的处理方法还不是很了解呀。现在对固体垃圾的最终处置方法有好几种，焚烧是其中之一。焚烧可以大发减小垃圾的体积，剩下的灰分可以用来制作水泥或填埋。焚烧的成本很高，要避免对环境带来负面影响，就好提高焚烧技术和废气处理技术。上面大家提到的几种有害物质是可以在废气处理环节解决的。焚烧是比直接填埋很好的处理方法。直接填埋也会有臭气污染问题，还要防止地下水污染，场地选择也是问题。　　
　　潭门镇这边都是拉到上试岭的小山坡上，堆一堆堆的露天烧呢
　　城市发展很快，垃圾处理是发展过程中的大问题，说明原先规划已严重与发展不相适应，新建或是搬迁也成为必然，只有吸取教训，认真做好科学规划才能符合琼海长期发展要求。
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)您当前的位置：
4年里六里屯垃圾焚烧厂建设纷争不断，政府重启公众参与程序
　　4年里六里屯垃圾焚烧厂建设纷争不断，政府重启公众参与程序& &　　谁是最后的赢家？&&&&&&&&& 在过去几年里，北京六里屯、上海江桥、南京天井洼、江苏吴江等地相继发生反对建设垃圾焚烧厂的事件。谈到垃圾焚烧这个敏感话题，很多人都会陷入焚烧技术、污染程度和选址的争论中。
　　六里屯居民在走过4年艰难维权路后发现，对抗不是解决问题的良策，当地政府也意识到沟通交流的重要，并根据民意调整了自己的决策。
　　虽然从非理性走向理性只有一步之遥，它却能改变很多人的行为和意识，最终的结局也有天壤之别。六里屯垃圾焚烧厂弃建正说明了这一点。
2009年，六里屯周边小区代表前往北京市发改委、北京市环保局和海淀区市政管委，就拟建中的六里屯垃圾焚烧厂的相关问题，与相关部门领导进行了沟通。　资料图片由六里屯居民提供
&&& 中国环境报记者 陈媛媛
　　从4年前，北京市海淀区六里屯居民得知自家门口要建垃圾焚烧厂时的愤怒，到4年后，北京市委常委、海淀区区委书记赵凤桐在北京市“两会”上明确表示不在六里屯建设垃圾焚烧厂，居民们为政府做出的这一决定表示赞赏。但中间一波三折的反建之路常常令他们感慨不已。
　　居民力阻垃圾焚烧厂
　　“我们谁也不能说服谁，也不知道究竟哪种方式能起到作用，最后，大家决定多头并进”
　　2003年前后，原本属于海淀区偏远地带的六里屯迎来了房地产大开发时期，尽管知道所买楼盘1千米外是六里屯垃圾填埋场，时常会飘出臭味，但是看中西山上风上水的良好生态环境，很多人还是用半生积蓄在这里购买了居所。
　　居民陆续入住新居，臭味不时拜访。2005年秋天，一则新闻让这些备受臭味困扰的垃圾填埋场周边的居民又新添一个烦恼。
　　作为北京市规划中的4座垃圾焚烧发电厂之一，海淀区政府决定于2007年3月在此地动工建设一个垃圾焚烧发电厂。
　　“填埋场到了使用年限，臭气就会结束，但现在又要建垃圾焚烧厂，不知道要增加多少污染？”一位居民说。因为担心焚烧可能产生的二恶英污染，周边居民一致反对建设六里屯垃圾焚烧厂。
　　2006年1月，以颐和山庄、百旺茉莉园、中海枫涟山庄等小区居民为主的反建居民召开了会议，商讨对策。
　　到底如何维权，居民分歧比较大。一些人提出通过法律途径提起行政诉讼；一些人则认为应该直接向相关部门反映情况，表达诉求；还有一些人比较激进，建议用静坐、游行等抗议手段，迫使政府正视垃圾焚烧厂周边的居民权益……
　　“我们谁也不能说服谁，也不知道究竟哪种方式能起到作用，最后，大家决定多头并进。”一位当时参会的居民回忆说。
　　他们借助各自的人脉关系，将反建申诉信通过邮件或手递的方式送达政府机关或相关部门。2006年12月，几名反建居民代表来到海淀区人民政府，递交反建申诉信。几经周折进入区政府后，被信访办工作人员一句“把材料留下来”便打发走了。
　　这些申诉信或是石沉大海、或是被一些行政部门以不属于管辖范围为由拒绝。于是，社区周边居民在自己的窗户外面打出标语以示抗议。
　　政府态度悄然转变
　　尽管首次交流没有达到预期目标，政府打开沟通交流的大门后，就没有再关闭
　　面对垃圾围城，公民环境意识日渐高涨，政府意识到，垃圾焚烧正从单纯的环境问题转向城市治理的新公共危机。
　　“过去的公众环境维权意识没有那么高，政府征求公众意见做得不够，现在，公众环境维权意识上去了，面对公众的质疑，政府应该积极转变执政理念，与公众坦诚沟通。”北京市市政市容委高级工程师、垃圾问题专家王维平说。
　　2007年年初，六里屯垃圾焚烧厂管理方海淀区市政管委主动邀请居民召开会议，首次面对面沟通交流观点。
　　会上，一位参会专家以站在全局的角度反驳居民提出的《焚烧炉禁建令》的观点，当场遭到个别情绪激动居民的攻击。
　　一场本意为消除居民疑惑的会议，非但没有消除疑惑，反而让居民产生了更多的疑惑。事后，双方都觉得这次沟通“很失败”。
　　尽管首次交流没有达到预期目标，政府打开沟通交流的大门后，就没有再关闭。
　　“此后，海淀区市政市容管委的领导多次主动来到小区，与业主坦诚交流，探讨垃圾管理的良策，居民对政府的积极态度给予高度赞赏。”居民吴先生说。
　　在反建的道路上，居民逐渐意识到，维权行动必须要避免采取非理性的做法，要做到有理有节。
　　反建居民在六里屯焚烧发电厂项目环评报告上找出了多处错漏，提出对六里屯垃圾焚烧发电厂环评报告结果进行行政复议的申请。
　　随后，4位反建居民代表应邀参加了海淀区副区长吴亚梅主持的座谈会。当天参会的还有负责城建的副区长穆鹏，区环保局、区市政市容管委、六里屯环卫站、焚烧发电项目承建方等多方负责人。
　　“这次座谈会上，领导对我们很客气，倾听了我们的意见。”参与会谈的一位业主代表说。吴亚梅则表示，她将把意见反映上去，政府和居民之间的沟通渠道已经建立，希望以后能保持。
　　在接下来几年的反建活动中，居民代表带着最新发现，多次“拜访”了政府机关和相关单位。在这个过程中，双方逐渐学会了换位思考，了解了各自的苦楚与无奈。“现在和环境保护部的同志、北京市环保局领导都成为了朋友。”吴先生高兴地说。
　　日，原国家环保总局公布了关于北京海淀区六里屯垃圾焚烧发电项目的行政复议决定:这一项目在进一步论证前应予缓建，并全面公开论证过程，扩大征求公众意见范围。
　　随后，北京市相关部门在开展垃圾焚烧项目论证过程中，强化了公众参与环节，征求了周边公众的意见。考虑到六里屯垃圾焚烧厂规划的地址距离京密引水渠1千米，垃圾焚烧可能存在环境风险，政府最终做出了弃建的决定。
　　弃建不应是句号
　　“如果非要说谁胜利了，那我认为应该是政府胜利了，因为政府最终倾听了民意”
　　对于海淀区最终弃建六里屯垃圾焚烧厂的这一结果，六里屯居民觉得这一事件不是胜利或失败的问题，而是政府如何接纳民意的问题。
　　“如果非要说谁胜利了，那我认为应该是政府胜利了，因为政府最终倾听了民意。”居民老黄说。
　　“六里屯居民在维护环境权利的过程中，争取了参与公共事务管理的权利，最终促成垃圾焚烧厂的弃建和填埋场运营的改善，是他们维权行动胜利的结果，也是政府尊重公民权利的体现。”NGO人士、北京师范大学在读博士生毛达说。
　　各方人士给予高度评价的同时，也为后续可能存在的风险提出了警示。
　　中国社会科学院社会所研究员单光鼐认为，近年来，各地发生的社会公共事件在一定程度上消耗着地方政府的公信力，每每“事”起，公众几乎众口一词地质疑当地政府，这些事件警示着必须尽快提升地方政府的公信力。
　　在王维平看来，替代六里屯垃圾焚烧厂化解海淀区垃圾难题的是鲁家山垃圾焚烧厂，地处偏远，远距离运输必将大幅度增加垃圾处理成本，如果焚烧发电厂监管机制不到位，最终还会给公众利益带来损害。当前，各地应把垃圾填埋场的臭气问题解决好，这也是取信于民的重要措施。
　　北京阿苏卫居民、网名“驴屎蛋”的黄小山认为，公众与其将重点放在讨论垃圾焚烧技术、选址上，不如探索垃圾减量的有效途径，找出一套科学有效的、简单务实的、真正符合中国国情的、可操作的、可持续的垃圾分类方案。
　　六里屯垃圾焚烧厂反建运动，让居民们开始反思城市垃圾处理的根本之道。
　　反建小组核心成员吴女士参加了环保民间组织自然之友在六里屯社区开展的生态家庭试点。随着垃圾分类的深入，她开始关注垃圾成分构成、后期运输、无害化处理技术等问题，发现垃圾科学化管理是一个十分复杂的问题。
　　六里屯垃圾焚烧项目“弃建”的消息传开后，吴女士参加了几场内部举办的庆祝活动，垃圾分类所需的塑料袋用尽了，她已经有些日子没有做垃圾分类了。
&&& 公众怎么说
用理智和责任推动社会进步黄小山
　　近日，某著名报纸资深记者采访我时问:“通过这一年多和政府的对抗、和政府的沟通、和政府的合作，政府接受了你，甚至采纳了你的意见，你是否觉得你是个胜利者？”我说:“这是一种双赢。”
　　是的，通过这场“垃圾战争”，我们看到，政府进步了。
　　这种进步在情理之中、预料之中。我转过身来审视我们的民众，我们的民众没有像想象中的跟着一起进步。
　　在垃圾处理问题上，一些人喜欢叫嚷，爱骂政府，尽管这种叫嚷实在是没有多少技术含量。其实大可不必如此，就像你爱一个人，犯不着声嘶力竭地喊出来，如果你恨他，也犯不着动气地大喊大叫。
　　回顾这一年多的烧与不烧的争论，我认为，垃圾烧与不烧的前提就是垃圾分类。目前最为关键的是，找出一套科学有效的、简单务实的、真正符合中国国情的、可操作的、可持续的垃圾分类方案，以此来减少垃圾的焚烧量。民众可以通过实践，自下而上地传达民众的期冀和对政府的诉求。
　　我始终认为，我们生活的这个时代是个互动的时代，是个用行动说话的时代，是个需要放弃名利、放弃无谓的争吵与无谓的谩骂，用理智和觉醒、勇敢和责任推动社会进步的时代。推动社会进步的主体一定是民众，因为有什么样的民众就有什么样的政府，有什么样的民众就有什么样的社会，与其骂社会不如骂自己，与其骂政府不如骂自己。请记住:你怎样，中国便怎样；你堕落，中国便堕落；你光明，中国便不黑暗！
迁址不能造成危害转移毛达
　　在六里屯地区居民的坚决反对下，北京市政府放弃了原有的在此地建设生活垃圾焚烧厂计划。如何评价这样的变动？
　　就公民维权而言，可谓是一种胜利。任何人都有权对建在自己家门口的公共设施提出意见。北京六里屯和阿苏卫的居民之所以反对垃圾焚烧厂建设和填埋场运行，就是为了维护他们可能受到侵害的健康权、环境权、财产权，并在此过程中争取参与公共事务管理的权利。垃圾焚烧厂的缓建或停建，填埋场运营的改善，是他们维权行动胜利的结果，也是政府尊重公民权利的体现。
　　反对垃圾焚烧厂建设的居民在维权行动中指出，垃圾焚烧厂作为一种高风险的垃圾处理设施，必须具备相应的条件，才能对环境安全，对市民无害。这些条件包括:有毒有害物排放应达标，且受到公众的监督；必须避免焚烧混合垃圾；焚烧厂工人和附近居民的健康状况，以及周边环境应得到持续监控。
　　目前，垃圾焚烧厂虽然迁址，但如果焚烧厂没有提高环保标准，只是换个地方，谁都无法逃脱它的危害。
　　六里屯地区的居民虽然反对在自家门口建设垃圾焚烧厂，但他们也不赞成把危害引向别处，一部分公民维权的胜利或环境的改善如果以另一部分公民和环境遭伤害为代价，这不是社会所期待的。不论垃圾焚烧厂是否“转移”，它的决策、建设和运营应对全体市民是一视同仁的。
&&& 专家访谈　
决策需要贴近公共利益——访清华大学公共管理学院副教授贾西津
　　中国环境报记者 陈媛媛 就北京市六里屯居民反建垃圾焚烧厂，海淀区尊重民意弃建一事，近日，本报记者采访了清华大学公共管理学院副教授贾西津，请她谈一谈对此事的看法。她认为，避免此类事件的一再发生，政府应该加快进程，让决策更加贴近公共利益。
　　记者:六里屯居民用长达4年的时间，反对在家门口建设垃圾焚烧厂。在这场博弈过程中，政府做出了弃建的决定，您如何评价这件事情？
　　贾西津:目前事情取得进展和结果，对双方来说都是件不容易的事情。一个既定在北京“十一五”规划中的项目，最后发生重大改变，政府也需要下很大的决心。
　　反过来，这件事情也在提醒政府，在做出重大决策时，应该讲求决策科学，使决策尽可能符合公共利益，还要考虑当地居民的权益。同时，它也在提醒政府，倾听公众的声音应该常态化，比如在制定政策的前期，更多吸纳公众参与。更进一步说，需要加强政府自身的改革，让政策过程更加民主科学，政府的决策更贴近公共利益。
　　记者:对于一些敏感环境问题，一些地方政府有意回避公众参与，造成公众对政府的不信任，令双方的关系变得十分紧张，您如何看待这一现象？
　　贾西津:一些地方政府面对一些重大而又敏感的环境决策时常常会认为，征求公众的意见会招来公众的反对，是给自己惹麻烦。而事实上，回避公众参与做出的决策在执行中才会带来更大的压力和麻烦。越是复杂的问题越应注意信息的公开和多方的讨论，当问题敞开了，公众会认识到问题的复杂性，反而可以接受妥协和比较公正、公平的方案。
　　有很大一部分的矛盾和冲突不是非此即彼、不可调和的，从某个角度看，双方利益可以达成共识。比如建设垃圾焚烧厂，一方面的确触及到多方的利益，另一方面尖锐的对立也有很大一部分是因为信息不对称以及知识和能力的欠缺等因素所造成的，如果双方能够有理有据的对话，结果可能不一定是“我赢你输”。
　　记者:当政府和公众对问题的看法产生严重分歧、导致双方关系紧张、无法客观倾听对方意见时，采取何种方式沟通更有利于化解双方矛盾？
　　贾西津:如果有第三方作为中介，中立的协调人搭建一个渠道，让双方分别真实地谈各自的想法，会更有利于化解危机。比如由专业人员或者NGO介入，通过一些对话协商的机制，能够让双方充分地表达，有助于改善双方对峙的状态，推动问题的解决。即使没有协调机构，政府主动向公众开放信息，接受公众的质询、意见和建议，平等对话，也是积极的举措。
　　近年来，我们的政府正在努力地进行着一些尝试，但总体上还只是一些特例，缺少常规化的机制。
　　记者:六里屯居民反对建设垃圾焚烧厂，实际上是个人利益和集体利益的冲突。从六里屯垃圾焚烧厂弃建的事件中，政府更应该吸取哪些经验和教训呢？
　　贾西津:冲突的性质与社会对个人权利的认知有密切关系。比如倒退20年，我们对个人权利没有太大的重视，只要这件事情是符合集体利益，不管个人还是国家，都会想当然地认为，牺牲一部分人的利益是理所当然的；但现在，公众不能接受为了集体利益就可以完全牺牲个人利益的观点，从而就需要找到一个平衡。
　　我们在很长时间里强调的“集体”，它常常用来指与其中每一个个体利益都不相符的某种利益，脱离了集体中的每个人，使得牺牲个人的利益变得正常，我认为这个观点非常有害。
　　如何化解集体利益与个人利益的矛盾？这里存在度的平衡，不是一方利益的绝对取舍。至于两者之间的度在哪里，由谁来判断，通过怎样的过程来确定，就是科学民主决策的过程。即使政府认为这件事情确实是为了公共利益，也要有一个民主协商的过程。
　　近年来，我国各级政府逐步意识到科学民主决策的重要性，并增进了对公民权利保护的认知。同样，公民的维权意识也在快速成长，这使得政府必须做出转变，加快决策科学民主化的进程。事实证明，政府越快速、越主动转变，越会对社会稳态发展有利。
&&& 相关链接　
从维权者到志愿者
&&& 近年来，一些地方相继发生反对垃圾焚烧厂的事件。各地政府也因此与民众展开互动，“寻找共识、寻找良策”。
　　日，北京市市政市容委邀请网名为“驴屎蛋”的黄小山作为反对垃圾焚烧的市民代表，参加垃圾考察团赴日本、澳门考察。双方均认为“对抗和指责解决不了问题，沟通才是有益的”。
　　日本之行后，“驴屎蛋”由单纯的反对垃圾焚烧转而积极倡议垃圾分类收集、分类处理。
　　近日，“驴屎蛋”撰写的关于垃圾分类的《绿房子工程》得到了北京市相关部门的积极肯定，试点工作正在筹备之中。
　　日，广州的网名为“巴索风云”和“阿加西”的两位反对垃圾焚烧的业主代表也接受广州市番禺区政府邀请，到澳门参观考察垃圾焚烧厂。
　　如今，北京的“驴屎蛋”和广州的“巴索风云”等人已从民间维权者成为积极推动垃圾分类、减少垃圾总量的志愿者。
六里屯维权大事记
&&& 2006年
　　9月5日　　六里屯地区一小区业主网上发贴称，从中国建设招标网上，查到有关六里屯垃圾焚烧发电厂项目的招标情况。
　　12月29日　　反建居民代表将反对在六里屯建垃圾焚烧厂的申诉信通送达政府机关。
　　2007年
　　1月17日　　在马连洼街道办事处，海淀区各相关部门就垃圾焚烧厂的问题，与周边居民展开座谈。居民对相关部门的解释并不认可。
　　1月19日　　居民提出对六里屯垃圾焚烧发电厂环评报告结果进行行政复议的建议。
　　3月2日　　在马连洼街道办事处，海淀区召开第二次有关六里屯垃圾焚烧厂的小范围与居民代表的座谈会。
　　6月5日　　海淀区副区长吴亚梅和海淀区相关部门主管领导与居民代表在海淀区区政府见面，就六里屯垃圾焚烧厂一事进行沟通。
　　6月12日　　原国家环保总局公布了关于北京海淀区六里屯垃圾焚烧发电项目的行政复议决定。
　　2008年
　　10月9日　　在《北京晚报》报道六里屯垃圾焚烧厂完成环评手续后，居民们在很短的时间内征集到数千居民签字，向相关政府部门递送书面材料。
　　2009年
　　4月14日　　六里屯周边小区代表前往北京市发改委、北京市环保局和海淀区市政管委，就拟建中的六里屯垃圾焚烧厂的相关问题，与相关部门领导进行了沟通。
　　7月9日　　应居民要求，海淀区市政管委副主任赵立华、主任助理刘利民来到百旺茉莉园，与周边居民就六里屯垃圾焚烧厂相关问题进行座谈。
　　2010年
&&& 6月20日　　北京市宣布，鲁家山垃圾焚烧厂将在当年开建。
　　9月17日　　六里屯居民参与自然之友组织的生态社区试点家庭活动。
　　2011年
　　1月19日　　海淀区区委书记赵凤桐在北京市“两会”上表示，北京市海淀垃圾焚烧项目另选新地，放弃六里屯选址。&&
编辑：刘永丽
网友评论仅供表达个人看法，并不代表本站同意其观点或证实其描述。发表评论
固废网头条：
精彩文章推荐：
最新推荐文章
客服热线： 商务热线：010- 传真：010-
本站常年法律顾问：北京市康达律师事务所刘文义律师&&&京公网安备：75