二次元同好交流新大陆
扫码下载App
温馨提示！由于新浪微博认证机制调整，您的新浪微博帐号绑定已过期，请重新绑定！&&|&&
景洲315是原中国第一个社区信息网的博客版。景洲315网站创办于日,是中国第一个房地产业主维权网站,2004年改版成为景洲大厦社区信息网,由深圳景洲大厦业主委员会主办。2010年景洲洲315网站关停,现改为“景洲大厦博客”。
LOFTER精选
网易考拉推荐
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
【文博大厦基坑坍塌原因】经我局现场踏勘发现，文博大厦基坑围护结构在塌陷地段缺失2根支护桩，且未采取有效措施进行处置，暴雨时缺桩段因雨水渗入导致边坡渗水变形，致使景洲大厦一侧的给水管和雨水管破裂，加剧了边坡渗水变形，最终导致缺桩部位侧壁发生突涌，景洲大厦北侧通道地面突然塌陷。&& & &&深圳市住房和建设局针对景洲大厦通道地面塌陷发布了官方微博中央电视台[焦点访谈] 后半部分报道景洲大厦事件& & & & & & & & & & & 老人摔倒之后/地陷现漏洞()链接地址：/vodplay/cce5474bb1eda71dd010-tv.cn//VIDE5875.shtmltv.cn//VIDE5875.shtml
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &地陷现漏洞
　 &　“天塌地陷”，人们常拿这个词比喻发生重大的灾害。天塌人们没见过，但地陷却常有。3月26日下午，广东深圳景洲大厦人行通道突然发生坍塌，地面上瞬间就出现了一个大坑，有4层楼那么深。一名正在现场巡逻的保安掉进了坑里，当场死亡。记者在现场调查大坑成因的时候，结果却发现了另外的一些隐情。
　　深圳景洲大厦位于深圳市福田区商报东路，是一栋30多层的住宅楼。据当时亲历者介绍，这个坑直径大概有五、六米，深度达到20多米，现在这个大坑基本被复原了。
　　当天小区的监控录像显示，17点04分，物业工作人员在门口拉起了警戒线禁止人员通行。17点16分05秒，保安杨喜兵出现在画面里，不到一秒钟，地面突然坍塌，地面出现了一个大坑，杨喜兵掉了下去，随着坍陷的泥石流被冲到对面施工工地地基的大坑里。
　　对于地陷的原因，很多住户都说，当天雨下得很大，可不至于把地下塌了，很重要的原因就在于隔壁的工地，在不到五、六米的通道旁边是一个叫文博大厦的建设工地。地面的塌陷和他们的施工有没有关系？　
　　文博大厦工地的基坑面积很大，工地施工的最外沿离周围小区非常近。这个挖下去的大坑，离旁边小区只有一个通道。事发的景洲大厦，就在这个基坑的旁边，和工地竖切面的距离，也就是一个通道。在这么近的距离内做这么大面积的施工，危险程度可想而知。所以，周围很多业主都对这个工程的危险性提出了质疑。
　　记者想到工地了解情况，遇到了阻挡。经过交涉，工地的施工单位新世界集团公司负责人严君出现了。据了解，文博大厦是由报业集团和新世界集团合作开发的。严君称事故的主要原因在于景洲大厦的一根水管。他说，那天雨量特别大，文博大厦工地的南侧，景州花园小区入口处下面的水管爆裂，水带着泥沙渗入这个基坑，冲到基坑里面来了。
　　严君拿出了原来爆裂的水管的接口处，可以看到，水管已经严重锈蚀，接口处已经很薄了。从当时现场的照片也能看出，景州大厦的给水管确实断裂了。按照严君的说法，这个水管断裂漏水之后，将景洲大厦人行通道地下掏空，3月26日深圳大雨，浸透雨水的泥土向空洞方向渗漏，造成塌陷，杨喜兵从景洲大厦人行通道掉下去，整个泥石流裹挟着他冲到了一墙之隔的文博大厦的基坑里。
　　对于这起事故的原因，深圳市有关部门组成的事故调查组正在进行调查，相信很快会给出答案。但记者在对事故的调查中却有个意外的发现，这个工程存在着更多的谜团。
　　按照相关规定，建这样一个建筑，首先要有用地规划许可证，其次需要工程规划许可证，第三需要施工许可证。记者从业主方了解到，这个工程到现在还没有工程规划许可证。据了解，这里原来是一个烂尾楼，2012年，深圳报业集团接管后找到了合作方新世界集团，开始建设。项目名称变为文博大厦，建成之后，将成为福田区的地标性建筑。
　　在文博大厦相关文件中，记者看到了深圳市发改委颁发的证书，颁发日期是2012年2月，是深圳市2012年度重大项目证书。再重大的项目也应该依法依规施工，工程规划还没通过，那施工许可证有没有呢？
　　深圳市住房和建设局深圳市施工安全监督站站长刘昕告诉记者，目前还没到颁发施工许可证的阶段，因为它条件不成熟，手续不齐备。
　　三证具备，还要有环评、消防、安监等审批才能开工建设，之所以要有这些审批程序，最主要的就是为了从各个层面确保施工和工程质量的安全性。现在文博大厦三个证只有一个，其它审批也不齐备，可这并没有影响工程的进度。据周围的居民说，这个工程已经热热闹闹地干了一年了，怎么就没人管呢？
　　记者问刘昕站长：“你们查处过吗”？刘站长说：“这是一个综合治理。应该统筹大家各个部门，各个机构，从最开始端进行处理，这是最合适的。不同层面采取的专业性是不同的，政策法规执行的角色也是不同的。我们认为更多的是从综合和前端治理更合适。”
　　尽管刘站长说话有点绕，但记者还是明白了他的意思：文博大厦没有工程规划，深圳市规划国土委就应该管住。现在没有施工许可就开工建设虽然是我失察，但也是规划国土委责任在先。
　　就这样，文博大厦在没人监管的情况下开工干了一年。
　　按照法律规定，像文博大厦这样缺手续的，有关部门可以责令其停建、拆除，还可以对它罚款。但现在的情况是：手续不全，仍在施工；你先不管，我也不管。这里，我们看到了有关部门的推诿、扯皮，还有不作为。是不是因为项目重大就可以开绿灯、不好管，还是因为其他什么原因，人们不知道；但人们知道的是，不管什么项目、怎样施工，合法建设、安全生产都是必须的。
[焦点访谈]老人摔倒之后/地陷现漏洞()
& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &责任编辑：刘一
深圳 “政府行政办公”用地是怎样变成房地产商业开发项目的& & & &“圈地运动” & &挂名占地& &&& & & &在深圳福田中心区新洲路辅道商报东路87号景洲大厦北面有一个占地面积5298.3平方米、长达十多年未建设的“烂尾楼”盘，原土地宗地号为：B202—0301 。1994年，在政府机关纷纷圈地开发房地产时，由深圳市国土局以“政府行政办公用地” 划拨给了深圳市委宣传部、深圳新闻出版局、深圳社科院（原深圳社科研究中心）、深圳市文联、深圳《特区文学》杂志社5家单位挂名所有。九十年代末，随着经济危机到来中国房地产市场衰落，这个原名叫“新洲大厦”的项目成了“烂尾楼”，一烂就是十多年。& & & & 后来，随着朱熔基总理执政，调整经济结构，强令政府党政机关同房地产开发等经营性项目脱钩，“新洲大厦” 这个5家党政事业单位挂名所有的 “烂尾楼” 项目用地被深圳市国土局收回，并进行过拍卖。也许是当时经济形势不好，房地产行业还不太热，或许是标价太高本身就不想转出，“新洲大厦” 烂尾楼项目用地最终流拍，继续“烂尾”。& &“政府行政办公”划拨用地空壳挂名转让& & & &2006年，深圳房地产市场重新活跃，价格猛涨，“新洲大厦”烂尾楼以其靠近深圳市福田中心区的地理优势，再次引起商家关注。然而，深圳市国土主管部门并没有对这块中心区宝地进行“招拍挂”出让。& & & & &2007年8月，“新洲大厦”这块早已被政府收回并进行过拍卖的国家土地，13年后却以处理“历史遗留问题”的方式，以早已无土地使有权资格的前5家党政事业单位“空壳挂名”的方式，转让给了深圳报业集团。此时，这块土地已纳入国家法定图则，用地性质为“非商品房”“”宗地号已改为B202-0031。或许是感觉这次土地转让的方式和转让方资格的明显不合法，在三方签订的深地合字（号《深圳市土地使用权出让合同书》补充协议中，作为国有土地主管部门的甲方深圳市国土资源和房产管理局，在合同中特别给自已写进了“免责条款”：“甲方不承担因此次土地使用权之转移而引起的任何法律、经济责任。”& & & & 获得这块“宝地” 的深圳报业集团并没有急于开发建设，一囤就是5年，其间还将这块地出租作练车场、新车卖场、汽车修理厂等。随着深圳中心区土地资源的紧缺和2014年深圳香港15分钟互达的同城化临近，新地主说，这块地会“越来越值钱”。&& && && && && && && && && && &“政府行政办公”用地变房地产商业开发& & & &深圳报业集团日正式获得宗地号B202-0031即“烂尾楼”土地的使用权，目前已将原“烂尾楼”4.5的建筑容积率,更改提高到15.6；深圳报业集团以“空手套白狼”的方式，用这块政府划拨的“政府行政办公用地”同另一家地产开发公司合作开发房地产项目，建设含商务办公、公寓、餐饮、娱乐、健身等功能的48层超高层建筑：“文博大厦”（原“烂尾楼”建22层)。 该项目更改项目规划、提高容积率从未进行公示公告；并未进行环境影响评估、消防影响审批；未取得施工许可证的情况下，已提前施工一年多，直到造成地陷人亡。
针对文博大厦项目的十大质疑&& & & & 一、深圳报业集团属下的文博会展览公司只是一个临时性的大型活动组织机构，目前机构正式人员仅几十人，“行政办公”怎需建48层102450平方米的超高层建筑？& & & & 二、景洲大厦31层高层住宅小区与开工建设的48层文博大厦楼间距离仅相隔不足十米，是否符合国家超高层建筑的楼间距规范标准？& & & & 三、48层超高层建筑文博大厦至今未进行环境影响评估，是否程序合法？是否造成相邻的深圳景洲大厦基础坍塌，是否影响住宅通风、采光环境？& & & & 四、文博大厦 1至4层将建餐饮酒楼等噪音污染项目，是否会造成相邻住宅小区居住环境污染恶化？& & & & 五、文博大厦 超高层建筑地下建4层，与相邻的深圳景洲大厦住宅楼只有几米宽间距，是否会造成景洲大厦住宅楼出现“楼歪歪”，引发全安坍塌事故？& & & &六、“文博大厦”超高层建筑土地使用规划、环评调查从未在景洲大厦公开进行公告公示，该大厦原22层改规划为48层从未进行公示，是否属暗箱操作，是否符合国家土地使用规划操作程序？& & & &七、“文博大厦”由政府“行政办公”用地，改为房地产商业开发项目，为何不按国家土地政策进行市场“招拍挂”？ 深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）是否缴纳了“土地出让”相关税费？& & & & 八、“文博大厦”地块政府早已收入并进行过拍卖，为何能够再以原虚挂名的持有单位，再转让给深圳报业集团。原挂名持地单位是否具有这块土地的主体资格？政府“行政办公”用地是否可以私下转让？& & & & 九、近年来，深圳报业集团打着文化发展旗号，在福田、龙华、前海圈地，大搞房地产开发，是否涉嫌超范围经营？深圳报业集团长期用政府“行政办公”出租谋利、同地产商合作开发房地产是否合法？& & & & 十、这块闲置、囤积十多年未建的地块，为何不执行中央政府政策收回？谁是利益链后的受益者？文博大厦改变原规划不公示、未通过环评、未取得施工许可证，为何可开工1年多无人过问，业主投诉也没人管。&& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &深圳景洲大厦全体业主 &&
3月26日17:16景洲大厦突然塌陷，约4层楼深（）& & 深圳报业集团用政府“行政办公”用地开发房地产，造成地陷人亡。文博大厦违法用地，改规划没公示，没进行环评&，没有施工许可证已开工一年多无人查处。:◆◆:&【文博大厦基坑坍塌原因】经我局现场踏勘发现，文博大厦基坑围护结构在塌陷地段缺失2根支护桩，且未采取有效措施进行处置，暴雨时缺桩段因雨水渗入导致边坡渗水变形，致使景洲大厦一侧的给水管和雨水管破裂，加剧了边坡渗水变形，最终导致缺桩部位侧壁发生突涌，景洲大厦北侧通道地面突然塌陷。3月27日 19:07&阅读(7321)||:&【文博大厦基坑坍塌处理】昨日19时10分我局接报景洲大厦小区北侧与文博大厦工地相邻通道发生塌陷，立即组织人员赶赴现场，连组织开展夜抢险。目前，坍塌部位坑底已封堵，周边土体基本稳定。基坑其余部位的变形、结构应力等监测值均在设计控制范围内。基坑局部塌陷不会影响毗邻的景洲大厦主体结构安全。深圳景洲大厦安全检测事实真象&& 20:08:01|&&分类：&|字号&深圳景洲大厦安全检测事实真象（二）下午17点16分景洲大厦小区道路发生塌陷，小区物管保安队长杨喜兵坠亡。（三）深圳报业集团各报歪曲事实真象，将一起违规施工的安全责任事故，报道为天下暴雨引发的意外灾害事故，引发景洲大厦业主抬着花圈到深圳报业集团抗议。（四）& &凌晨0：20福田区政府组织相关部门现场接访，就景洲大厦业主提出的5点诉求（见：“景洲大厦博客”）表态，同意景洲大厦委托第三方检测机构对景洲大厦红线范围进行整体安全检测鉴定，检测费用由文博大厦开发商承担。（日）景洲大厦业委会签订委托书，决定委托“深圳市建设工程质量检测中心”作为第三方检测机构，对景洲大厦红线范围进行整体安全检测鉴定。（二）深圳市建设工程质量检测中心向景洲大厦业委会提交“检测鉴定方案”，在景洲大厦公示，征求业主意见；检测中心向景洲大厦业委会提出，由于专业所限安全检测鉴定不含给排水系统范围，希望景洲大厦业委会向政府提出，请深圳水务集团协助检测景洲大厦给排水系统范损坏情况。深圳市建设工程质量检测中心表示，景洲大厦安全检测鉴定结果，需20至30天才能出来，同时希望景洲大厦业委会、物管处提供景洲大厦原建设图纸协助检测使用。（四）至6（六）清明放假期。（五）深圳市建设工程质量检测中心称接到福田区相关部门要求，书面提前就景洲大厦安全状况出具意见，并要求对意见盖章。同一天，文博大厦开发商提出对“检测鉴定方案”修改意见；深圳市建设工程质量检测中心提出对原公示的景洲大厦“检测鉴定方案”的检测办法要作调整。检测中心张主任说，将于2013年4月7日将修改后的“检测鉴定方案”提交景洲大厦业委会盖章确认，同时再签检测合同。（六）&&&&上午景洲大厦业委会接到莲花街道办口头通知，下午收到书面正式通知，称4月6日晚19：30在莲花街道办召开“景洲大厦安楼体安全初步检测结果情况通报会”，有相关单位及媒体参加，要求景洲大厦业主每户派一名代表参加。(日）& & 上午，深圳市建设工程质量检测中心刘工将公示修改后的“检测鉴定方案”提交景洲大厦业委会盖章确认。接莲花街道办通知：& & 今晚7：30在街道办三楼会议室召开检测通报会，有政府、媒体等单位出席，希望景洲大厦全体业主（每户派一名代表）参加。()& & 4月1日，由景洲大厦业委会委托的第三方检测机构已提供了检测方案在大堂公示，业主家若发现有墙体断裂、移位的请速致电业委会
报告。委托的检测机构需20至30天才能出检测结果，请业主关注，进展情况会随时在“景洲大厦博客”公布===========================================莲花街道办：关于景洲大厦地面塌陷事件处理进展情况公告()关于景洲大厦地面塌陷事件处理进展情况公告景洲大厦居民:经向相关部门核实，对截止2013年3月28日下午4:00景洲大厦地面塌陷事件处理进展情况公告如下:一、深圳市住房和建设局针对此事件发布了2条官方微博。原文如下:1.【文博大厦基坑坍塌原因】经我局现场踏勘发现，文博大厦基坑围护结构在塌陷地段缺失2根支护桩，且未采取有效措施进行处置，暴雨时缺桩段因雨水渗入导致边坡渗水变形，致使景洲大厦一侧的给水管和雨水管破裂，加剧了边坡渗水变形，最终导致缺桩部位侧壁发生突涌，景洲大厦北侧通道地面突然塌陷。2.【文博大厦基坑坍塌处理】昨日19时10分我局接报景洲大厦小区北侧与文博大厦工地相邻通道发生塌陷，立即组织人员赶赴现场，连组织开展夜抢险。目前，坍塌部位坑底已封堵，周边土体基本稳定。基坑其余部位的变形、结构应力等监测值均在设计控制范围内。基坑局部塌陷不会影响毗邻的景洲大厦主体结构安全。二、经抢修，小区给排水将于3月28日晚8时全面恢复。三、文博大厦的建设施工已经停止，目前基坑内的施工为保障工地周边安全的抢修施工。四、有关部门正组织对文博的大厦工地进行全面安全检查。五、经与街道办事处协商，景洲居民临时安置报销办法如下：3月26、27、28日三天按每户每天500元标准封顶报销住宿费，实际不足500元的按实际住费凭正规住宿票报销，未在外住宿的不予报销，实际在外住旅店的才凭票报销。29日下午凭票到业委会填报，30日下午14：30至17：00由景华工作站到业委会发报销款，报销人凭身份证领取。 报销办法，以本通知为准，敬请大家保持正常生活秩序。福田区景华社区工作站联系人：郑仁欢&深圳福田区莲花街道办事处& & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & & &&&阅读(628)& & & & 深圳之平管理景洲大厦管理处保安队长杨喜兵同志（1988年生人，25岁，甘肃平凉人）为保护业主安全，在放隔离柱时掉进深坑，以身殉志，英勇牺牲了。&景洲大厦小区出入口现场&塌陷造成景洲大厦供水管断裂，全大厦停水。关于深圳景洲大厦地面塌陷事件善后处理建议
景洲大厦业主委员会：
关于景洲大厦小区地面塌陷并导致一人死亡事件如何善后处理问题，有以下几点建议供全体业主参考：
一、应由权威机构组织专业人员对事故原因进行分析，在景洲大厦业主代表参加的前提下，把事故原因分析通过电视、报纸向全国公众公开。
事实上从地面塌陷后的图片和施工现场基坑支护现状即可判定事故原因：
1、施工队施工顺序存在严重问题。开挖下一层之前，应该首先施工全部水平支撑钢筋混凝土梁，待梁体达到至少7天强度后方可开挖下一层基坑。该施工队为了便于挖沟机水平移动、贪图施工方便，均是先开挖至下一层，再施工上一层的钢筋混凝土支撑梁，导致基坑支护措施严重滞后，这是小区通道地面之前就发生开裂和不均匀沉降的根本原因。
2、地面不均匀沉降导致地下给水管破裂渗水。由于地下给水管长期渗漏，通道地表下土壤被浸泡松软，导致水土流失形成空洞，到达临界状态时即会突然坍塌。
3、昨天（3月26日）的大雨只是促使地面塌陷的表面原因。如果基坑支护措施及时到位，地面就不会产生不均匀沉降，给水管不会渗漏，地下土壤不会被掏空，无论多大雨也不会发生地面塌陷事故。这场雨只是促使地面提早塌陷，即使不下大雨，晚不了多久地面也会塌陷。
二、须要求市住房和建设局派出专业机构和人员，对景洲大厦楼体进行每天不间断的日常监测。对大楼是否发生沉降、倾斜、开裂进行观测，并随时向业主与公众通报监测结果。必要时应及时疏散全部住户人员财产，并对今后的居住条件、精神和物质方面的损失提出索赔要求，如未能满足要求可通过社会舆论和法律途径公开解决。
三、必须由住建局督促施工单位即刻作好各项安全防范措施。包括但不限于，
1、原地面塌陷区域损坏的竖向混凝土围护桩须即刻恢复补强，回填区域需密实，并应对压实度和地基承载力进行检测。
2、限期完成尚未进行基坑支护的所有水平钢筋混凝土支撑梁，以免沉降情况继续恶化。
3、须对全部基坑周边地面进行钻孔，采取灌注水泥奖等硬化措施。
4、基坑内侧须增加支护手段，并作好侧向防水措施，避免水土流失。
四、水务、电力等部门应迅速排查安全隐患，采取相应措施恢复并加固各种管线。
五、除上述安全防范措施外，文博大厦正常的施工作业必须立刻停工，待该事件得到妥善解决后再行商议是否可以开工。
六、要求深圳市政府组织专案组彻查该项目的来龙去脉。市规划国土委、住房和建设局、环境保护局、城管局、安监局、街道办等政府部门必须给出明确说法，并出示相关批复文件。对该项目环评、规划、人防、水务、消防、节能、防雷、防震等报批手续，建设用地规划许可、建设工程规划许可、施工许可等报建手续进行严查，并向公众公开。
七、查明深圳报业集团和新世界集团的合作和利益关系。
八、追究报业集团回避和报道不实责任。
九、牺牲保安赔偿问题
十、景洲大厦业主受威胁和人身攻击的人身安全问题需得到保障。
以上建议仅供业主委员会参考，并请广大业主完善补充
深圳景洲大厦一业主
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 二〇一三年三月二十七日&&
&塌陷造成景洲大厦供水管断裂，全大厦停水。&&
&塌陷造成景洲大厦供水管断裂，全大厦停水。&塌陷造成景洲大厦供水管断裂，全大厦停水。
&地产圈连夜填坑&25岁的转业军人，保安队长杨喜兵，命丧"人祸"&&相隔不足十米，要建48层超高楼&&相隔不足十米，要建48层超高楼&景洲大厦小区道路原样&
&相隔不足十米，要建48层超高楼&&&强烈要求立即叫停深圳“文博大厦”政府"行政办公"用地改“商业地产开发”的违法用地建设项目提要：位于深圳福田中心区商报东路87号的景洲大厦，旁边有一块闲置、囤积十多年的地块。囤积这块土地的深圳报业集团，以文化立市为借口，打着“文博会”的旗号，用这块政府划拨、规划为政府“行政办公”的土地，采取“出地合建”的方式，违法进行“商业房地产”开发。这块闲置、囤积十多年的地块多次暗箱操作，从未在所在地块及相邻小区进行规划公开公示和环评公示，擅自改变提高原有地块规划建筑容积率，在与景洲大厦两楼相距不足10米的地方，兴建48层超高层建筑，直接危及侵害景洲大厦业主共同利益。景洲大厦业主大会共同决定，上书深圳市规划国土委及深圳市政府提出质疑。就深圳“文博大厦”违法用地问题提出如下质疑1、请问“深圳国际文化产业博览交易会有限公司”是深圳报业集团下属的商展公司，还是哪一级的政府行政机关？目前该公司人员仅几十人，“行政办公”怎需建102450平方米的超高层建筑？该项目是商业地产开发，还是政府财政拨款建设？&&& 2、“文博大厦”地块由政府“行政办公”用地，改为房地产商业开发项目，该地块是否按国家政策进行过公开的市场“招拍挂”？是否进行过土地规划公开公告公示？&&& 3、 深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）是否按国家政策规定缴纳了“土地出让”相关税费？&&& 4、“文博大厦”超高层建筑土地使用提高更改法定图则规划为什么不依法进行公示公告？尚未进行环评调查为什么提前封路开工？该大厦由原22层改规划为48层从未进行公示，是否属暗箱操作，是否符合国家土地使用规划操作程序？&&&&&&&&&&5、相邻景洲大厦30层高层住宅小区与违法开工建设的48层文博大厦楼间距离仅相隔3米多，是否符合国家超高层建筑的楼间距规范标准？超高层建筑是否会影响相邻的深圳景洲大厦居民住宅通风、采光？是否会造成握手楼“楼歪歪”？&&& 6、“文博大厦”1至4层将建餐饮酒楼等噪音污染项目，是否会造成相邻住宅区居住环境污染恶化？为什么规划、环评调查不在景洲大厦公开进行公告公示？&&& 7、“文博大厦”超高层建筑地下建4层，与相邻的深圳景洲大厦住宅楼只有几米宽，该项目挖空地基，是否会造成相邻景洲大厦高层住宅楼出现“楼裂裂”、“楼歪歪”，引发全安事故？&&& 8、深圳报业集团大搞房地产开发，是否涉嫌超范围经营？深圳报业集团长期用政府“行政办公”出租谋利是否合法？&&& 9、“文博大厦”这块闲置、囤积十多年未建的地块，有关部门为何不执行中央政府政策收归国有？&&& 10、“文博大厦”由原22层改规划为48层，扩大容积率达15. 6，该项目是怎样通过规划许可和环评的？谁是利益链后的受益者？是否存在钱权交易的腐败行为？&以上问题请市长及相关主管部门回答。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 深圳福田区景洲大厦业主委员会&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&& & & & & & 就“文博大厦”相关问题景洲大厦业委会提出四点解决意见()&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 景洲大厦业委会敬告全体业主& & & & & 就“文博大厦”相关问题景洲大厦业委会提出四点解决意见()一、事情经过:日，深圳景洲大厦业主委员会接到景洲大厦物管处转达的通知：日，深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）将拆除景洲大厦小区大门围墙、小区宣传栏、小区道路铁艺围栏，将在景洲大厦旁政府规划的“行政办公”土地上，合作开发建设深圳景田片区超高层商业建筑------“文博大厦” 。 当时并不在深圳的邹家健主任感到很纳闷，隔邻建大厦怎要拆景洲大厦小区大门围栏呢？邹家健电话告诉对方，暂不要拆，等邹过几天回深圳后联系。&邹家健主任回深圳后速致电话给要拆景洲大厦小区大门围栏的来电方（电话是其留给物管处的）。对方称，景洲大厦的小区道路有一半是文博大厦的，现在要开工了，所以要拆景洲大厦小区大门和围栏。邹家健主任向对方索要相关规划、红线资料，并请对方到小区来说明相关情况。接电话人在电话上请示某负责人，邹家健主任听到电话那头说：“小区业委会算个吊，别理他”，随即接电话的人也挂掉了电话。&为了弄清缘由，邹家健主任随即致电深圳报业集团一把手黄扬略，黄的秘书周先生接听了电话，听完了邹家健主任反映情况后，周秘书说会向领导汇报，再与景洲业委会方面联系。当天下午，深圳报业集团派金风帆物业的两位负责人到景洲大厦，代表报业集团表示了歉意，并称深圳正在举行“大运会”，工程不会这么快启动，若施工涉及到景洲大厦一定会和小区协商，不会贸然强拆。业委会向报业集团索要相关规划文件，来者说回去后会向领导转达。&过了两日，景洲大厦业主委员会不断接到业主询问，说隔邻“烂尾楼”已改了规划，要建48层景田片区最高的写字楼。有业主给业委会交来了一张表。在这份“项目环境影响评价公众调查”表中，我们看到 “该项目建筑功能为“商业、餐饮、会议及健身等。”并非政府“行政办公”用地规划项目。我们还从相关方面打听到，该大厦的餐橱后勤生活配套设计在紧邻景洲大厦这一面，业主们担心将来造成小区环境噪音污染和“楼歪歪”。在向报业集团索要相关规划文图未果的情况下，景洲大厦业主委员会召开了临时会议，决定向相关部门调查了解“文博大厦”的情况，以便回答业主的询问。&二、调查情况：景洲大厦业主委员会在国土规划等部门调查发现，“文博大厦” 地块属政府划拨的“行政办公”用地，该地块建筑容积率已从当初4.5提高调整为15.6 ；原规划的18至22层的普通高层大厦，在没按法定程序公示公告的情况下已更改规划，将建48层（其中地下4层）超高层建筑。据报业集团不愿透露姓名的知情者说，改规划提高容积率是因为该地为报业集团负责搞地，由深圳新世界地产商出资来开发建设，建成后再分楼。国土规划部门不愿透露姓名的知情者说，这些年报业集团已经快变成房地产公司了，利用传媒地位圈地，官商勾结合作开发，这是明显违反现行国家土地划拨用地政策的。你们动不动就投诉我们，其实我们只是经办办事部门而已。另一知情者说，那块地当初地铁2号线想兼顾新洲路两边小区和北大医院的出行，欲在那设站，也利于将来2号线与别的线交汇，但这块地被他们霸着，又多年不建。报业集团多次想改地块功能为商住楼，市里因有人反对所以未批准。这块地只能限定为政府行政办公使用，建别的就是违法违规。知情者最后说了一句话：官商勾结，圈地敛财。业委会将调查的情况如实向业主作了通报，并对更改规划违反法定程序等问题提出了质疑。&日上午，业委会再次接到景洲大厦A座业主反映，说一群官人和地产商来到景洲大厦旁的烂尾楼空地，设起牌位，点起香火，拜起神来，那些人还违法燃放烟花爆竹，后来去现场查看才知，是举行深圳文博大厦开工请神庆典。&日，深圳文博大厦的施工方在在未经改规划公示程序、未经建设环评、未取得“施工许可证”的情况下，破土动工，封堵市政公共人行道路，让景洲大厦业主出入受阻不便。地产开发商还到景洲大厦大门口划线，扬言近期将强拆景洲大厦小区大门和围栏。为了应对突如其来的冲击，景洲大厦业主委员会10晚召开业主大会，征寻收集小区业主意见及应对建议。与会业主一致举手表决反对深圳报业集团的违法行为。会上，有一业主报料称，文博大厦有腐败内幕，某领导亲属涉及其中。报料人称，一旦揭露出来，有的人会人头落地。三、黑社会威胁&日下午约17：50，景洲大厦业主委员会邹家健主任接到一个操四川口音男子的电话，威胁有人出500万元对邹主任全家灭门。来电人气焰十分嚣张，叫邹家健你现在就可以录音，放下电话你就可以去报警。我们在香港先搞死你女儿，深圳警方都管不住，报警算个逑！最后对方再次恶狠狠地说：“先奸后杀，你等着收尸吧”，“你出门当心，不要被杀了、出了车祸都不知是怎么回事！”。邹家健主任说，自已住在景洲大厦B座，除担心大厦基础楼歪歪外，今后文博大厦的所有问题并不会影响自已，自已只是作为业委会主任职责所在收集征寻业主意见反映，没想到就遭到500万灭门威胁。难道深圳报业集团文博大厦工程真的涉及个人利益有腐败内幕？并且涉黑？&日当晚，邹家健主任向深圳警方报案，提交了威胁来电号码；当晚邹家健主任向深圳报业集团相关负责人报告了遭500万灭门威胁的情况。日晚，景洲大厦业主委员会召开紧急扩大会议，商议相关应对方案。日下午16：30应深圳报业集团之约景洲大厦业主委员会邹家健主任、王晓红副主任前往深圳报业集团36楼就文博大厦工程相关问题进行首次会面协商。报业集团除提供了一份景洲大厦开发商借1米地的打印条复印件（只准看，不准复印，不准拍照）外，其它规划文图布局、用地红线图、相关批准证照等资料均未提供。有一份涉及报业集团出地和地产商合作建房分楼的文件，报业集团代表称，该文件涉及他们和地产商的“商业秘密”即不能看，也不能复印、拍照。见面会上，报业集团方询问业委会面有什么个人或业委会自身的、包括经济方面的要求，可提出来和地产开发商商量。景洲大厦业主委员会邹家健主任当场声明，我们没有任何涉及个人的利益诉求和经济诉求，只是职责所在，来寻求双方共同解决相邻的矛盾。&四、景洲大厦业主委员会提出了四条解决问题的意见：&一、保留景洲大厦目前现状，不拆改景洲大厦大门及围栏、道路、花台。&二、相邻建设48层超高层大厦，必须符合国家相关法规程序和楼间距离标准，不得危及景洲大厦基础安全，并承担由此产生的一切安全责任和经济赔偿。&三、文博大厦的餐橱后勤生活配套不得设置在紧邻景洲大厦小区这一面，必须符合国家相关法规程序和环境测评标准。&四、若报业集团坚持要拆除现景洲大厦大门及围栏、道路、花台，需出示相关红线图文；会同深圳公安消防、振业集团、报业集团、景洲大厦业主委员会共同协商；落实拆移重建费用。在未协商签订多方协议前，深圳报业集团不得强行拆除景洲大厦大门及围栏、道路、花台，否则将承担由此引发的一切后果。五、实地测量：景洲大厦小区围栏并未侵占文博大厦地块到日止，深圳报业集团一直未对景洲大厦业主委员会提出了四条解决问题的意见作出任何回复。景洲大厦业主委员会近期向深圳国土规划部门，查阅景洲大厦和相邻烂尾楼（现文博大厦）红线图显示，两地块红线分隔标志为：景洲大厦围栏红线以北同相邻烂尾楼主体（现文博大厦）的间隔距离为：3. 5米。3月12日福田区莲花街道办约景洲大厦业主委员会进行情况调查；当天下午，经第三方见证实地测量：景洲大厦围栏红线同现烂尾楼主体（现文博大厦）间隔距离分别为：4. 4米至5. 5米；现场勘测证实：景洲大厦现小区围栏并未侵占烂尾楼主体（现文博大厦）地块，实地测量相隔空间还超出了红线图1至2米。========================================================================================& 关于文博大厦用地红线争议问题会议纪要()深圳景洲大厦业主委员会工作例会纪要&
时间：日20：30&&&
地点：景洲大厦业主委员会办公室
议事内容：文博大厦1米红线地争议问题
参会人员：邹家健 、李&& 娟、 卢&& 刚、周&& 旭 、陈丹霞
请假人员：罗烈发 王晓红
本人申请回避参会人员：刘良龙&
本例会经充分讨论，对本次会议讨论内容概括如下：
一、由于深圳报业集团提出的“文博大厦”1米红线争议问题，涉及到本小区业主共同利益，本着尊重事实依法办事的原则，由业委会出面向国土规划部门申请确权。
二、若国土规划部门确权结果为景洲大厦占用对方1米红线用地，由业委会将确权结果向全体业主公布，业委会将尽力做好协调工作，使小区稳定，促进社会和谐。
三、确权所需费用，由业主基金先行垫付。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &深圳景洲大厦业主委员会
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
深圳景洲大厦业主委员会
关于文博大厦用地红线争议问题的回复
深圳福田区莲花街道办事处并深圳报业集团：
从日起，深圳景洲大厦业主委员会就多次接到深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界投资有限公司（地产投资开发商）电话口头通知，称景洲大厦小区占用了“文博大厦”项目1米红线用地，并称将拆除景洲大厦小区大门围墙、小区宣传栏、小区道路铁艺围栏，在景洲大厦旁政府规划的“行政办公”土地上，合作开发房地产项目，建设深圳景田片区48层超高层建筑------“文博大厦” 。
景洲大厦小区是在2001年9月，因小区开发商物管撤离，更换新的物管公司时，由政府主管部门深圳市住宅局、福田区建设局、莲花街道办、景华社区工作站及振业地产物管公司，多方验收移交给景洲大厦业委会的。移交时，政府主管部门及开发商并未提及景洲大厦小区借用、占有了旁边烂尾楼盘1米红线用地。景洲大厦业主委员会接管景洲大厦小区已11年多，对深圳报业集团提出的景洲大厦曾借用旁边烂尾楼盘1米红线用地毫不知情。
为了妥善解决“1米红线用地”争议问题，深圳景洲大厦业主委员会多次主动找深圳报业集团协商，均未得到任何回复。经景洲大厦业主委员会多次努力，日下午16：30景洲大厦业主委员会邹家健主任、王晓红副主任才第一次得以到深圳报业集团36楼，同“文博大厦”地产开发商深圳报业集团当面协商“1米红线用地”争议问题。在这次见面会上，深圳报业集团未提供该项目任何许可证照和政府划拨用地红线图纸，相关主管部门批文。深圳报业集团称将“政府行政办地”同地产商合作开发建设房地产项目，得到了深圳市委宣传部的批准，但所有批文、证照、红线图纸属他们的“商业秘密”均不能提供给景洲大厦业主委员会阅读、复印、拍照。在这次见面会上，深圳报业集团只提供了一份景洲大厦开发商十多年前打的一张白条子，该1999年4月打出的白条内称借用“新洲大厦” “1米红线用地”的条子被借地一方没有任何单位名称，据查打字条的时间1999年4月，当时深圳报业集团还未获得、拥有景洲大厦旁边“烂尾楼盘”的地块使用、开发权。经咨询法律界人士，回答是：深圳报业集团提供的借地白条，不具证据效力，也不是适格的权属主体人。就这样一张白条子，深圳报业集团也不准景洲大厦业主委员会复印、拍照。
在此之前和之后，在未取得合法施工许可证的情况下，深圳报业集团已封路施工。景洲大厦业主委员会邹家健主任更接到500万杀死全家灭门威胁电话。为了维护小区稳定，景洲大厦业主委员在召开业主大会后，日书面致函深圳报业集团，提出了四点解决“1米红线用地”争议问题的建议，至到日才收到深圳报业集团的回复。
深圳景洲大厦业主委员建议深圳报业集团，寻求通过法律途径解决“1米红线用地”争议问题，依合法途径维护权益。只要深圳国土委、深圳建设局发文称景洲大厦小区占用了“文博大厦”红线用地，需拆移退改景洲大厦现红线用地，景洲大厦业主委员一定协助配合政府做好小区业主的思想动员工作。至于，深圳报业集团提出将借用、占用景洲大厦消防通道及出行道路施工问题，景洲大厦业主委员将尽快召开业主大会，依法获得业主同意授权后，作出回复。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 深圳景洲大厦业主委员会
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
& 特别通知：
& 为了保障不同意见业主的表达权益，请支持报业集团拆除景洲大厦大门及围栏、道路；支持报业集团建48层超高层大厦的业主，速到物业管理处书面登记，以便了解不同业主的诉求和人数比例。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 深圳景洲大厦业主委员会
==================================================================
房& 号&&&&& &&&&&姓& 名& &&&&&&&&&&&&联系电话
& 强烈要求立即叫停深圳“文博大厦”
政府"行政办公"用地改“商业地产开发”的违法用地建设项目
提要：位于深圳福田中心区商报东路87号的景洲大厦，旁边有一块闲置、囤积十多年的地块。囤积这块土地的深圳报业集团，以文化立市为借口，打着“文博会”的旗号，用这块政府划拨、规划为政府“行政办公”的土地，采取“出地合建”的方式，违法进行“商业房地产”开发。这块闲置、囤积十多年的地块多次暗箱操作，从未在所在地块及相邻小区进行规划公开公示和环评公示，擅自改变提高原有地块规划建筑容积率，在与景洲大厦两楼相距不足10米的地方，兴建48层超高层建筑，直接危及侵害景洲大厦业主共同利益。景洲大厦业主大会共同决定，上书深圳市规划国土委及深圳市政府提出质疑。
就深圳“文博大厦”违法用地问题提出如下质疑
1、请问“深圳国际文化产业博览交易会有限公司”是深圳报业集团下属的商展公司，还是哪一级的政府行政机关？目前该公司人员仅几十人，“行政办公”怎需建102450平方米的超高层建筑？该项目是商业地产开发，还是政府财政拨款建设？
&&& 2、“文博大厦”地块由政府“行政办公”用地，改为房地产商业开发项目，该地块是否按国家政策进行过公开的市场“招拍挂”？是否进行过土地规划公开公告公示？
&&& 3、 深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）是否按国家政策规定缴纳了“土地出让”相关税费？
&&& 4、“文博大厦”超高层建筑土地使用提高更改法定图则规划为什么不依法进行公示公告？尚未进行环评调查为什么提前封路开工？该大厦由原22层改规划为48层从未进行公示，是否属暗箱操作，是否符合国家土地使用规划操作程序？
&&&&&&&&& 5、相邻景洲大厦30层高层住宅小区与违法开工建设的48层文博大厦楼间距离仅相隔3米多，是否符合国家超高层建筑的楼间距规范标准？超高层建筑是否会影响相邻的深圳景洲大厦居民住宅通风、采光？是否会造成握手楼“楼歪歪”？
&&& 6、“文博大厦”1至4层将建餐饮酒楼等噪音污染项目，是否会造成相邻住宅区居住环境污染恶化？为什么规划、环评调查不在景洲大厦公开进行公告公示？
&&& 7、“文博大厦”超高层建筑地下建4层，与相邻的深圳景洲大厦住宅楼只有几米宽，该项目挖空地基，是否会造成相邻景洲大厦高层住宅楼出现“楼裂裂”、“楼歪歪”，引发全安事故？
&&& 8、深圳报业集团大搞房地产开发，是否涉嫌超范围经营？深圳报业集团长期用政府“行政办公”出租谋利是否合法？
&&& 9、“文博大厦”这块闲置、囤积十多年未建的地块，有关部门为何不执行中央政府政策收归国有？
&&& 10、“文博大厦”由原22层改规划为48层，扩大容积率达15. 6，该项目是怎样通过规划许可和环评的？谁是利益链后的受益者？是否存在钱权交易的腐败行为？
&以上问题请市长及相关主管部门回答。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 深圳福田区景洲大厦业主委员会
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&
& 景洲大厦业主委员会提出了四条解决问题的意见：
&一、(方案一) 保留景洲大厦目前现状，不拆改景洲大厦大门及围栏、道路、花台。
&二、相邻建设48层超高层大厦，必须符合国家相关法规程序和楼间距离标准，不得危及景洲大厦基础安全，并承担由此产生的一切安全责任和经济赔偿。
&三、文厦大厦的餐橱后勤生活配套不得设置在紧邻景洲大厦小区这一面，必须符合国家相关法规程序和环境测评标准。
&四、(方案二) 若报业集团坚持要拆除现景洲大厦大门及围栏、道路、花台，需出示相关红线图文；会同深圳公安消防、振业集团、报业集团、景洲大厦业主委员会共同协商；落实拆移重建费用。在未协商签订多方协议前，深圳报业集团不得强行拆除景洲大厦大门及围栏、道路、花台，否则将承担由此引发的一切后果。&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 日
&&&& 景洲大厦业委会就“文博大厦”相关问题敬告全体业主
一、事情经过:
日，深圳景洲大厦业主委员会接到景洲大厦物管处转达的通知：日，深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）将拆除景洲大厦小区大门围墙、小区宣传栏、小区道路铁艺围栏，将在景洲大厦旁政府规划的“行政办公”土地上，合作开发建设深圳景田片区超高层商业建筑------“文博大厦” 。 当时并不在深圳的邹家健主任感到很纳闷，隔邻建大厦怎要拆景洲大厦小区大门围栏呢？邹家健电话告诉对方，暂不要拆，等邹过几天回深圳后联系。
&邹家健主任回深圳后速致电话给要拆景洲大厦小区大门围栏的来电方（电话是其留给物管处的）。对方称，景洲大厦的小区道路有一半是文博大厦的，现在要开工了，所以要拆景洲大厦小区大门和围栏。邹家健主任向对方索要相关规划、红线资料，并请对方到小区来说明相关情况。接电话人在电话上请示某负责人，邹家健主任听到电话那头说：“小区业委会算个吊，别理他”，随即接电话的人也挂掉了电话。
&为了弄清缘由，邹家健主任随即致电深圳报业集团一把手黄扬略，黄的秘书周先生接听了电话，听完了邹家健主任反映情况后，周秘书说会向领导汇报，再与景洲业委会方面联系。当天下午，深圳报业集团派金风帆物业的两位负责人到景洲大厦，代表报业集团表示了歉意，并称深圳正在举行“大运会”，工程不会这么快启动，若施工涉及到景洲大厦一定会和小区协商，不会贸然强拆。业委会向报业集团索要相关规划文件，来者说回去后会向领导转达。
&过了两日，景洲大厦业主委员会不断接到业主询问，说隔邻“烂尾楼”已改了规划，要建48层景田片区最高的写字楼。有业主给业委会交来了一张表。在这份“项目环境影响评价公众调查”表中，我们看到 “该项目建筑功能为“商业、餐饮、会议及健身等。”并非政府“行政办公”用地规划项目。我们还从相关方面打听到，该大厦的餐橱后勤生活配套设计在紧邻景洲大厦这一面，业主们担心将来造成小区环境噪音污染和“楼歪歪”。在向报业集团索要相关规划文图未果的情况下，景洲大厦业主委员会召开了临时会议，决定向相关部门调查了解“文博大厦”的情况，以便回答业主的询问。
&二、调查情况：
景洲大厦业主委员会在国土规划等部门调查发现，“文博大厦” 地块属政府划拨的“行政办公”用地，该地块建筑容积率已从当初4.5提高调整为15.6 ；原规划的18至22层的普通高层大厦，在没按法定程序公示公告的情况下已更改规划，将建48层（其中地下4层）超高层建筑。据报业集团不愿透露姓名的知情者说，改规划提高容积率是因为该地为报业集团负责搞地，由深圳新世界地产商出资来开发建设，建成后再分楼。国土规划部门不愿透露姓名的知情者说，这些年报业集团已经快变成房地产公司了，利用传媒地位圈地，官商勾结合作开发，这是明显违反现行国家土地划拨用地政策的。你们动不动就投诉我们，其实我们只是经办办事部门而已。另一知情者说，那块地当初地铁2号线想兼顾新洲路两边小区和北大医院的出行，欲在那设站，也利于将来2号线与别的线交汇，但这块地被他们霸着，又多年不建。报业集团多次想改地块功能为商住楼，市里因有人反对所以未批准。这块地只能限定为政府行政办公使用，建别的就是违法违规。知情者最后说了一句话：官商勾结，圈地敛财。业委会将调查的情况如实向业主作了通报，并对更改规划违反法定程序等问题提出了质疑。
&日上午，业委会再次接到景洲大厦A座业主反映，说一群官人和地产商来到景洲大厦旁的烂尾楼空地，设起牌位，点起香火，拜起神来，那些人还违法燃放烟花爆竹，后来去现场查看才知，是举行深圳文博大厦开工请神庆典。
&日，深圳文博大厦的施工方在在未经改规划公示程序、未经建设环评、未取得“施工许可证”的情况下，破土动工，封堵市政公共人行道路，让景洲大厦业主出入受阻不便。地产开发商还到景洲大厦大门口划线，扬言近期将强拆景洲大厦小区大门和围栏。为了应对突如其来的冲击，景洲大厦业主委员会10晚召开业主大会，征寻收集小区业主意见及应对建议。与会业主一致举手表决反对深圳报业集团的违法行为。会上，有一业主报料称，文博大厦有腐败内幕，某领导亲属涉及其中。报料人称，一旦揭露出来，有的人会人头落地。&政府“行政办公”用地变房地产商业合作开发，深圳报业集团用政府划拨用地同地产商违法合作交易。
三、黑社会威胁
&日下午约17：50，景洲大厦业主委员会邹家健主任接到一个操四川口音男子的电话，威胁有人出500万元对邹主任全家灭门。来电人气焰十分嚣张，叫邹家健你现在就可以录音，放下电话你就可以去报警。我们在香港先搞死你女儿，深圳警方都管不住，报警算个逑！最后对方再次恶狠狠地说：“先奸后杀，你等着收尸吧”，“你出门当心，不要被杀了、出了车祸都不知是怎么回事！”。邹家健主任说，自已住在景洲大厦B座，除担心大厦基础楼歪歪外，今后文博大厦的所有问题并不会影响自已，自已只是作为业委会主任职责所在收集征寻业主意见反映，没想到就遭到500万灭门威胁。难道深圳报业集团文博大厦工程真的涉及个人利益有腐败内幕？并且涉黑？
&日当晚，邹家健主任向深圳警方报案，提交了威胁来电号码；当晚邹家健主任向深圳报业集团相关负责人报告了遭500万灭门威胁的情况。
日晚，景洲大厦业主委员会召开紧急扩大会议，商议相关应对方案。
日下午16：30应深圳报业集团之约景洲大厦业主委员会邹家健主任、王晓红副主任前往深圳报业集团36楼就文博大厦工程相关问题进行首次会面协商。报业集团除提供了一份景洲大厦开发商借1米地的打印条复印件（只准看，不准复印，不准拍照）外，其它规划文图布局、用地红线图、相关批准证照等资料均未提供。有一份涉及报业集团出地和地产商合作建房分楼的文件，报业集团代表称，该文件涉及他们和地产商的“商业秘密”即不能看，也不能复印、拍照。见面会上，报业集团方询问业委会面有什么个人或业委会自身的、包括经济方面的要求，可提出来和地产开发商商量。景洲大厦业主委员会邹家健主任当场声明，我们没有任何涉及个人的利益诉求和经济诉求，只是职责所在，来寻求双方共同解决相邻的矛盾。日，深圳景洲大厦业主委员会接到景洲大厦物管处转达的通知：日，深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）将拆除景洲大厦小区大门围墙、小区宣传栏、小区道路铁艺围栏，将在景洲大厦旁政府规划的“行政办公”土地上，合作开发建设深圳景田片区超高层商业建筑------“文博大厦” 。 当时并不在深圳的邹家健主任感到很纳闷，隔邻建大厦怎要拆景洲大厦小区大门围栏呢？邹家健电话告诉对方，暂不要拆，等邹过几天回深圳后联系。
&邹家健主任回深圳后速致电话给要拆景洲大厦小区大门围栏的来电方（电话是其留给物管处的）。对方称，景洲大厦的小区道路有一半是文博大厦的，现在要开工了，所以要拆景洲大厦小区大门和围栏。邹家健主任向对方索要相关规划、红线资料，并请对方到小区来说明相关情况。接电话人在电话上请示某负责人，邹家健主任听到电话那头说：“小区业委会算个吊，别理他”，随即接电话的人也挂掉了电话。
&为了弄清缘由，邹家健主任随即致电深圳报业集团一把手黄扬略，黄的秘书周先生接听了电话，听完了邹家健主任反映情况后，周秘书说会向领导汇报，再与景洲业委会方面联系。当天下午，深圳报业集团派金风帆物业的两位负责人到景洲大厦，代表报业集团表示了歉意，并称深圳正在举行“大运会”，工程不会这么快启动，若施工涉及到景洲大厦一定会和小区协商，不会贸然强拆。业委会向报业集团索要相关规划文件，来者说回去后会向领导转达。
&过了两日，景洲大厦业主委员会不断接到业主询问，说隔邻“烂尾楼”已改了规划，要建48层景田片区最高的写字楼。有业主给业委会交来了一张表。在这份“项目环境影响评价公众调查”表中，我们看到 “该项目建筑功能为“商业、餐饮、会议及健身等。”并非政府“行政办公”用地规划项目。我们还从相关方面打听到，该大厦的餐橱后勤生活配套设计在紧邻景洲大厦这一面，业主们担心将来造成小区环境噪音污染和“楼歪歪”。在向报业集团索要相关规划文图未果的情况下，景洲大厦业主委员会召开了临时会议，决定向相关部门调查了解“文博大厦”的情况，以便回答业主的询问。
&景洲大厦业主委员会在国土规划等部门调查发现，“文博大厦” 地块属政府划拨的“行政办公”用地，该地块建筑容积率已从当初4.5提高调整为15.6 ；原规划的18至22层的普通高层大厦，在没按法定程序公示公告的情况下已更改规划，将建48层（其中地下4层）超高层建筑。据报业集团不愿透露姓名的知情者说，改规划提高容积率是因为该地为报业集团负责搞地，由深圳新世界地产商出资来开发建设，建成后再分楼。国土规划部门不愿透露姓名的知情者说，这些年报业集团已经快变成房地产公司了，利用传媒地位圈地，官商勾结合作开发，这是明显违反现行国家土地划拨用地政策的。你们动不动就投诉我们，其实我们只是经办办事部门而已。另一知情者说，那块地当初地铁2号线想兼顾新洲路两边小区和北大医院的出行，欲在那设站，也利于将来2号线与别的线交汇，但这块地被他们霸着，又多年不建。报业集团多次想改地块功能为商住楼，市里因有人反对所以未批准。这块地只能限定为政府行政办公使用，建别的就是违法违规。知情者最后说了一句话：官商勾结，圈地敛财。业委会将调查的情况如实向业主作了通报，并对更改规划违反法定程序等问题提出了质疑。
&日上午，业委会再次接到景洲大厦A座业主反映，说一群官人和地产商来到景洲大厦旁的烂尾楼空地，设起牌位，点起香火，拜起神来，那些人还违法燃放烟花爆竹，后来去现场查看才知，是举行深圳文博大厦开工请神庆典。
&日，深圳文博大厦的施工方在在未经改规划公示程序、未经建设环评、未取得“施工许可证”的情况下，破土动工，封堵市政公共人行道路，让景洲大厦业主出入受阻不便。地产开发商还到景洲大厦大门口划线，扬言近期将强拆景洲大厦小区大门和围栏。为了应对突如其来的冲击，景洲大厦业主委员会10晚召开业主大会，征寻收集小区业主意见及应对建议。与会业主一致举手表决反对深圳报业集团的违法行为。会上，有一业主报料称，文博大厦有腐败内幕，某领导亲属涉及其中。报料人称，一旦揭露出来，有的人会人头落地。
&日下午约17：50，景洲大厦业主委员会邹家健主任接到一个操四川口音男子的电话，威胁有人出500万元对邹主任全家灭门。来电人气焰十分嚣张，叫邹家健你现在就可以录音，放下电话你就可以去报警。我们在香港先搞死你女儿，深圳警方都管不住，报警算个逑！最后对方再次恶狠狠地说：“先奸后杀，你等着收尸吧”，“你出门当心，不要被杀了、出了车祸都不知是怎么回事！”。邹家健主任说，自已住在景洲大厦B座，除担心大厦基础楼歪歪外，今后文博大厦的所有问题并不会影响自已，自已只是作为业委会主任职责所在收集征寻业主意见反映，没想到就遭到500万灭门威胁。难道深圳报业集团文博大厦工程真的涉及个人利益有腐败内幕？并且涉黑？
&日当晚，邹家健主任向深圳警方报案，提交了威胁来电号码；当晚邹家健主任向深圳报业集团相关负责人报告了遭500万灭门威胁的情况。
日晚，景洲大厦业主委员会召开紧急扩大会议，商议相关应对方案。
日下午16：30应深圳报业集团之约景洲大厦业主委员会邹家健主任、王晓红副主任前往深圳报业集团36楼就文博大厦工程相关问题进行首次会面协商。报业集团除提供了一份景洲大厦开发商借1米地的打印条复印件（只准看，不准复印，不准拍照）外，其它规划文图布局、用地红线图、相关批准证照等资料均未提供。有一份涉及报业集团出地和地产商合作建房分楼的文件，报业集团代表称，该文件涉及他们和地产商的“商业秘密”即不能看，也不能复印、拍照。见面会上，报业集团方询问业委会面有什么个人或业委会自身的、包括经济方面的要求，可提出来和地产开发商商量。景洲大厦业主委员会邹家健主任当场声明，我们没有任何涉及个人的利益诉求和经济诉求，只是职责所在，来寻求双方共同解决相邻的矛盾。
&&&&&&&& ===========================================================================&&&&&&&&&&&&&&&&&
日上午，在深圳景田片区商报东路景洲大厦旁响起了巨大的爆竹声，这些违法燃放的烟花爆竹声惊动了相邻的居民。只见一群官人和地产商来到景洲大厦旁的烂尾楼空地，设起牌位，点起香火，拜起神来，为备受争议的深圳最牛的违法用地项目-----深圳文博大厦开工请神庆典。
&在深圳福田中心区景田片区莲花西路与新洲路交界的十字路口辅道，商报东路87号旁（景洲大厦旁）有一块闲置、囤积十多年的地块。这块规划为政府“行政办公”的土地，几经转手囤积在深圳报业集团名下，闲置、囤积多年待价而沽，长期被出租用作汽车驾校练车场、新车卖车场；搭建违章建筑作汽车修理场、职工宿舍，无人问津，市民多次投诉也没有任何部门敢管，被称为：深圳最牛的政府行政违法用地。&&&&&&&& 这块倍受争议闲置、囤积十多年的地块，并没有按中央政府“闲置两年以上未建土地收归国有”的政策执行，相反持有方长期违法出租谋利。最近，这块深圳最牛的政府行政违法用地，有了新的进展。日，相邻的深圳景洲大厦业主委员会接到景洲大厦物管处转达的通知：日，深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）将拆除景洲大厦小区大门围墙、小区宣传栏、小区道路铁艺围栏，将在景洲大厦旁政府规划的“行政办公”土地上，合作开发建设深圳景田片区超高层商业建筑------“文博大厦”。&&&&&&&&& 据了解，该大厦楼高度约208米；共48层（其中地下4层、裙楼局部5层）；总建筑面积为：102450平方米（其中地下室面积为: 19800平方米；地上建筑面积为：82650平方米）。建设用地面积：5298.3平方米；规划容积率15.6 ; 号称为景田片区第一高楼。该大厦由深圳新世界集团（地产投资开发商）投资建设，投资资金为83070万元人民币。 从相关部门查询了解到，该地块土地规划许可为政府“行政办公”用地，但“文博大厦”至今尚未进行环评报告。在一份尚未进行的“项目环境影响评价公众调查”表中却明文写道：“该项目建筑功能为“商业、餐饮、会议及健身等。” 现项目功能与政府规划公示的“行政办公”功能明显不符。打着建设“文博大厦”的招牌，用政府划拨提供的“行政办公”用地，大搞房地产商业开发，这种行为严重违反国家现行土地使用监管政策。 日上午，在深圳景田片区商报东路景洲大厦旁响起了巨大的爆竹声，这些违法燃放的烟花爆竹声惊动了相邻的居民。&&政府行政办公用地上违法搭起违章建筑开设起修车场
就深圳“文博大厦”违法用地问题，十问市长及主管部门？
1、请问“深圳国际文化产业博览交易会有限公司”是深圳报业集团下属的商展公司，还是哪一级的政府行政机关？目前该公司人员仅几十人，“行政办公”怎需建102450平方米的超高层建筑？该项目是商业地产开发，还是政府财政拨款建设？&&&&& && 2、 “文博大厦”地块由政府“行政办公”用地，改为房地产商业开发项目，该地块是否按国家政策进行过公开的市场“招拍挂”？ 是否进行过土地规划公开公告公示？&&&&&&& &3、 深圳报业集团（政府划拨用地持有方）、深圳新世界集团（地产投资开发商）是否按国家政策规定缴纳了“土地出让”相关税费？&&&&&& & 4、 “文博大厦”超高层建筑土地使用规划、环评调查从未在景洲大厦公开进行公告公示，该大厦由原22层改规划为48层从未进行公示，是否属暗箱操作，是否符合国家土地使用规划操作程序？&&&&&&& &5、 景洲大厦30层高层住宅小区与即将开工建设的48层文博大厦楼间距离仅相隔3米多，是否符合国家超高层建筑的楼间距规范标准？超高层建筑是否会影响相邻的深圳景洲大厦居民住宅通风、采光？&&&&&&&&&6、 “文博大厦”1至4层将建餐饮酒楼等噪音污染项目，是否会造成相邻住宅区居住环境污染恶化？为什么规划、环评调查不在景洲大厦公开进行公告公示？&&&&&&&&&7、 “文博大厦”超高层建筑地下建4层，与相邻的深圳景洲大厦住宅楼只有3米多，该项目挖空地基，是否会造成相邻景洲大厦高层住宅楼出现“楼裂裂”、“楼歪歪”，引发全安事故？&&&&&&&& &8、 深圳报业集团大搞房地产开发，是否涉嫌超范围经营？深圳报业集团长期用政府“行政办公”出租谋利是否合法？&&&&& & &9、 “文博大厦”这块闲置、囤积十多年未建的地块，有关部门为何不执行中央政府政策收归国有？&&&&&&& 10、 “文博大厦”由原22层改规划为48层，扩大容积率达15. 6，该项目是怎样通过规划许可和环评的？谁是利益链后的受益者？是否存在钱权交易的腐败行为？
以上问题请市长及相关主管部门回答。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& &&&&&&& 深圳福田区景洲大厦全体业主&
《南方日报》：景洲大厦9年业主自治社区变身家园（）
《南方日报》深圳社会建设进行时系列报道：聚焦公民建设之“社区业主自治”
&景洲大厦业委会从“炒掉”物管公司到完善业主听证制度
&&&&&&&&&&&&& &9年业主自治& &社区变身家园在深圳市福田区新洲路西侧的景洲大厦，小区的业主可以随时参与小区的管理决策，具体到业主可以对小区业委会公示的任何决定提出异议，进而提起业主听证制度和表决制度，也具体到小区的任何一项装修、消防改造、监控等工程招标，业主都可以作为“评标人”决定小区这笔钱“怎么花”。
如果说这还不能体现这个深圳第一个业主自治小区的特别，那么这个小区财务的所有收支明细都在网上向业主公开，不仅如此，这个小区还有依靠小区停车场收费和小区公共空间广告费等公共收益设立的业主基金，这笔归所有业主所有的200余万元的公共基金每年“反哺”业主，使得每户每年减免一个月的物业管理费。
在这样一个小区，业主的“公民自治”精神空前茁壮。所有业主以“业主大会”制度实现小区自治，业主大会议事遵守“社区公示制度”、“社区听证制度”和“社区表决制度”的规则。在这样一个物管公司欺负业主事件频发的时代，这里的物管却遵守“业主满意率达不到60%就要解聘”的条约而兢兢业业的服务。
这不仅仅是业主与物管博弈的胜利，更是小区业主公民意识的觉醒。
&&&&1&&&&&& “维权”维出来的业委会
&由业主自主投票“炒掉”了原来开发商的物业管理公司，打破了长期以来形成的“谁开发谁管理”的物业管理模式。
景洲大厦的业主自治，与一个人的“维权”经历密不可分，这个人就是景洲大厦业主委员会主任邹家健。
1998年，邹家健用他的全部积蓄加上“东拼西凑”买下景洲大厦的一套商品房。当时，定居深圳已经8年的邹家健想把老人接来深圳一起住，从而有了他在深圳的第一次置业。不料刚刚收楼，邹家健和其他业主就发现大厦开发商的种种“猫腻”，一是合约中的三菱电梯被换成了东莞“试产”的国内第一批高层电梯，每部差价几十万不说，这些电梯经常让业主有坐过山车的感觉；二是承诺的裙楼配套超市变成了酒店；三是开发商拖欠土地税费使得房产证迟迟未办；还有物管公司的乱收费。
开发商的“强势”和对业主诉求的“置之不理”刺激了这位四十多岁的北方汉子，“我想过以各种方式甚至通过死亡来维护自己的财产”，邹家健说。2000年邹家健以高票当选为景洲大厦的第一届业主委员会主任，随后，他带着业主提出的小区的16个问题同景洲大厦开发商、物管公司进行磋商对话，在被开发商“漠视”后，他想到了用法律来维护自己财产的权利。
“连私产都不能得到保护，我还能得到什么样的保护呢？”2001年邹家健两次请律师到小区做普法演讲，随后，先后数百名业主开始起诉开发商卖房合同违约，迟办房产证等并提出索赔。2001年5月，首批业主胜诉，开发商被判败诉赔偿景洲大厦业主。邹家健回忆说，单单在景洲大厦，开发商就赔了将近1000万元，而邹家健正是这次为保全私产完整性而斗争的大型诉讼的导演者。
&在这一年的9月17日，邹家健领导的业主委员会首开全国先河，由业主自主投票“炒掉”了原来开发商的物业管理公司，打破了长期以来形成的“谁开发谁管理”的物业管理模式。
也是在这一年，邹家健开始承受被报复而“官司缠身”的命运。除了告状，一连三张诉状将邹家健告上法庭，从索赔8万到索赔1000万。虽然最后这三个被迫接下来的案子结果都不算坏，但邹家健却也为此搭上了不少精力、金钱和时间，代价同样惨重。五年维权，除了消耗的精神，邹家健仅为应付官司就贴上了将近10万元，“维权风险高，房子都不敢住，家人一直在外面租房子，而孩子则是上高中后才搬回来”，邹家健说。
“维权”的经历让景洲大厦这些业主一下子走在了时代的前面，他们所争取和维护的在事后被证明是符合这个时代的潮流的。在“炒掉”物业公司两年后，景洲大厦的经验得到国家建设部的肯定，相关探索被吸纳进同年颁布的《物业管理条例》。
&&&&2&&& &“社区自治”原点
&作为拥有小区房屋产权的业主终于站在小区“主人”的角色上而有了话语权。
&坐在记者对面的邹家健头发花白，邹家健身边的人也说他明显老了，那些一起与他联名维权的业主当初想的仅仅是维护消费者的权利和“合法财产不允许被侵犯”的权利，而在媒体的评论中，景洲大厦业主们“炒掉”原物业公司的日子则被视为中国“社区自治”的原点，作为拥有小区房屋产权的业主终于站在小区“主人”的角色上而有了话语权。
2003年10月，景洲大厦的小区业主自治又进一步，“第一次是炒掉了原来的物管公司但选了政府指派的物管，这一次的物管是我们自己选的”，邹家健表示，在他看来2003年10月才是景洲大厦小区开始“自治”的节点，并且“我们用经济合同的方式约定了业主和物业管理公司两者的权利和义务”，而这份由全体业主共同表决通过的《深圳景洲大厦物业管理服务合同》到现在已经是“第三版”。
在“住户被盗，物业公司该承担怎样责任”等一系列敏感问题还未有法律规定和定论之时，景洲大厦的业主们已经用“合同”的方式约定了物管公司和业主的义务和责任，当初的第一版物业管理合同还被法学专家称为“全国第一份产权明晰、责权分明的物管合同”。
在现行的物业管理合同中约定了13条物管公司监管失职行为，并且合同约束，在确定为物管公司失职责任后，但案犯尚未抓获时，物管公司应按“家庭财产保险”理赔程序时限，先行对业主损失财物进行赔付。在景洲大厦业主们不断地走在前面之时，《物权法》、最高人民法院关于国家《物权法》司法审判的两个“司法解释”也陆续出台，这给了先行者莫大的支持。
“我们每年都进行业主大会的满意度评议调查，每户分发问卷调查业主对于物业管理公司和业主委员会的满意程度”，邹家健介绍，业主调查满意率如果不到60%，那么物管公司自行解聘，业委会也要解散重选。邹家健拿出厚厚的一叠2011年12月做的业主评议，物管和业委会的满意度都在99%以上。
“我们的业主自治基于三个条件”，邹家健告诉记者，一是小区建立了比较完善的治理制度，包括社区公示、社区听证和社区表决，“业主大会”有最终的表决权；二是小区的财务收支全部公开透明，在“景洲大厦的博客”上发布和更新，并且收支还都要有支付凭证，方便业主监督；三是业委会的运作公开、透明、自律，“我们一直在淡化业委会的角色和权力，而是实行业主大会制度，强化小区业主的民主共同决策”。
在《景洲大厦业主大会议事规则》中，记者看到社区公示、社区听证、社区表决被作为制度规定下来。“社区公示是维护业主的知情权”，邹家健表示，业主大会和业主委员会的任何决定、涉及小区的任何事项必须进行社区公示，一般事项在社区公开公示14日后自动生效；重大事项公开公示20日后自动生效。公示事项一经通过，将对全体业主具有法定的约束力。
业主如果对公示的事项有异议，可以提出修改和反对意见，若有20%的业主有意见，业委会应举行社区业主听证会，接受业主质询，对决定内容释疑；公示的事项经听证后，业主委员会要进行修改，然后重新进行公示；若有50%&的业主反对，将取消该公示事项，或提交业主大会进行业主投票表决。“这样的制度是维护业主的表达权”，邹家健表示。
&而如果事项进入表决，那么景洲大厦业主将实行少数服从多数的原则，每户1票，按户计票表决，表决内容印在表决票上分发到户，由投票者自行决定。
&&&&3&&&& &社区面貌焕然一新
&景洲大厦由过去脏乱差、盗窃频发的小区，变身成为深圳市“安全文明小区”和公安部门授予的“零发案小区”。
&通过“景洲大厦”开设在网易上的“博客”，业主就可以在上面看到小区每年的收支账目公示，大至小区停车场的收费收入，小至过年给保安发放的利是“红包”，都清楚地罗列在网页上。
“不仅收支要公开透明，而且我们严格执行支付凭证制度，每笔支出要有凭证，方便业主监督”，邹家健给记者打开了一份公布的账目，2011年小区“购买栀子花170棵，共2210元，运输及栽种工费250元，合计共2460元”，这些都有清楚的公示。
作为业委会的主人，邹家健一直坚持“淡化”业委会的作用，“业委会只是业主大会的执行机构，不是决策机构，不能代替业主做主，很多小区的业委会的权力过大，参选业委会委员和主任也被大家觉得业委会有利益，可是景洲大厦和其他的不一样”。邹家健告诉记者，景洲大厦淡化业委会角色和权力，而强调业主大会的功能，强化小区业主的民主共同决策。
在景洲大厦业委会分为业主大会的执行委员会和监督委员会，分别履行业主大会的执行和监督职能。邹家健介绍，比如最近几年的小区车场智能化改造、小区的装修，消防改造和监控设施等工程的招投标工程，先是发布招投标公告，每个业主都可以推荐竞标公司来，“我作为主持人会安排所有竞标的公司来做陈述，邀请业主代表来听取陈述并表决选择竞标的公司，我自己作为联系各竞标公司的主持人不参与表决”。
近几年，景洲大厦的各项维护和更新改造工程都是采用这样的制度选择竞标方。“作为业主，只要其报名就可以进入监督委员会，随时随地参与到这些小区的公共事务管理活动中来，只要来就可以表达权利”，邹家健表示。
景洲大厦还首开全国第一个“业主基金”。“我们用小区的公共收益，包括停车场的收入，小区公共空间的广告费收入等成立业主基金”，邹家健表示，这笔基金用于进行小区的硬件改造和维护，而在2010年，小区还用这笔基金的收入补贴住宅住户的物业管理费，在小区业主大会表决后，小区最终采用每年减免一个月物业管理费的方式补贴业主，“我们希望这些举措可以降低业主的养房成本和民生成本”。
9年自治，景洲大厦的面貌已然一新。“以前这里是水泥路面，污水漫步，脏乱差，而现在小区用公共基金更新的路面，使这里面貌一新”，邹家健拿出几年前的照片和现在的照片一一对比，差别鲜明而深刻。业主委员还牵头“群防群治”，这使得业主们自我意识觉醒，收到奇效，邹家健说，景洲大厦由过去脏乱差、盗窃频发的小区，转身成为深圳市“安全文明小区”和公安部门授予的“零发案小区”，甚至有人专门买这里的房子，因为“这里有真正的业主委员会，给业主很安全和自在的感觉”。
&2011年，广东省首次专题研究社会管理，提出“社区自治议题”，而深圳也率先在全国明确提出建立现代公民社会，将部分职能剥离出来移交给社会组织，为社会力量的发展拓展空间和提供机会。
&&&&■记者观察&&&&&& 干预与引导的平衡在何处？
在采访邹家健的过程中，感觉得到这位全国首个业主自治小区业委会主任对于政府管理的微词，“也可以理解，毕竟多年来走在时代前面的景洲大厦的许多做法，常常没有相应的法律法规给予规定，更别说支持”，多年来发生在景洲大厦和业主之间的矛盾和隔阂在现在这些业主们看来已成为过眼云烟，“当时做法超前了，政府如果开了口子法律就成摆设了”。
不过时至今日政府正以更加开放的态度向包括业委会这样的社会组织以示好，深圳新三十年旗帜鲜明地提出想要在社会建设方面在全国有所突破，提出了建设现代公民社会，还表示为社会力量的发展拓展空间和提供机会，这一表态理应给邹家健们更多的空间。
一方面是邹家健这样的开拓者认为政府常束缚手脚，另一方面对于深圳很多小区而言，业委会也常被利益所驱动和曲解，是引导还是干预，其间政府管理的度量在何处一直未解。即便是复制，要学习景洲大厦的小区不少，但真正达到业主自治的仍然只有景洲大厦一个，在政府要鼓励社会组织建设的同时，景洲大厦应该成为政府研究和学习的范本，学习如何让这种“特例”在政府的引导下成为可供扩展的公民自治范本。
&&&&策划统筹：吕冰冰&张玮
&&&&撰文：曲广宁
阅读(14479)|
用微信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
用易信&&“扫一扫”
将文章分享到朋友圈。
历史上的今天
loftPermalink:'',
id:'fks_',
blogTitle:'中央电视台[焦点访谈] 报道景洲大厦塌陷事件（后半部分）()',
blogAbstract:'& &深圳市住房和建设局针对景洲大厦通道地面塌陷发布了官方微博深圳市住房和建设局针对景洲大厦通道地面塌陷发布了官方微博深圳市住房和建设局针对景洲大厦通道地面塌陷发布了官方微博。原文如下:【文博大厦基坑坍塌原因】经我局现场踏勘发现，文博大厦基坑围护结构在塌陷地段缺失2根支护桩，且未采取有效措施进行处置，暴雨时缺桩段因雨水渗入导致边坡渗水变形，致使景洲大厦一侧的给水管和雨水管破裂，加剧了边坡渗水变形，最终导致缺桩部位侧壁发生突涌，景洲大厦北侧通道地面突然塌陷。&& & &&',
blogTag:'',
blogUrl:'blog/static/',
isPublished:1,
istop:false,
modifyTime:4,
publishTime:4,
permalink:'blog/static/',
commentCount:46,
mainCommentCount:44,
recommendCount:5,
bsrk:-100,
publisherId:0,
recomBlogHome:false,
currentRecomBlog:false,
attachmentsFileIds:[],
groupInfo:{},
friendstatus:'none',
followstatus:'unFollow',
pubSucc:'',
visitorProvince:'',
visitorCity:'',
visitorNewUser:false,
postAddInfo:{},
mset:'000',
remindgoodnightblog:false,
isBlackVisitor:false,
isShowYodaoAd:false,
hostIntro:'景洲315是原中国第一个社区信息网的博客版。景洲315网站创办于日,是中国第一个房地产业主维权网站,2004年改版成为景洲大厦社区信息网,由深圳景洲大厦业主委员会主办。2010年景洲洲315网站关停,现改为“景洲大厦博客”。',
hmcon:'1',
selfRecomBlogCount:'0',
lofter_single:''
{list a as x}
{if x.moveFrom=='wap'}
{elseif x.moveFrom=='iphone'}
{elseif x.moveFrom=='android'}
{elseif x.moveFrom=='mobile'}
${a.selfIntro|escape}{if great260}${suplement}{/if}
{list a as x}
推荐过这篇日志的人：
{list a as x}
{if !!b&&b.length>0}
他们还推荐了：
{list b as y}
转载记录：
{list d as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{list a as x}
{if x_index>4}{break}{/if}
${fn2(x.publishTime,'yyyy-MM-dd HH:mm:ss')}
{list a as x}
{if !!(blogDetail.preBlogPermalink)}
{if !!(blogDetail.nextBlogPermalink)}
{list a as x}
{if defined('newslist')&&newslist.length>0}
{list newslist as x}
{if x_index>7}{break}{/if}
{list a as x}
{var first_option =}
{list x.voteDetailList as voteToOption}
{if voteToOption==1}
{if first_option==false},{/if}&&“${b[voteToOption_index]}”&&
{if (x.role!="-1") },“我是${c[x.role]}”&&{/if}
&&&&&&&&${fn1(x.voteTime)}
{if x.userName==''}{/if}
网易公司版权所有&&
{list x.l as y}
{if defined('wl')}
{list wl as x}{/list}