查看: 4546|回复: 15
关于苏南区划调整：无锡，曾经的同步，如今的单飞
在线时间 小时
本帖最后由 摩锡陌锡 于
12:34 编辑
2000年末，吴县撤销，改设苏州吴中区和相城区。同年，锡山市撤销，改设无锡锡山区、惠山区和滨湖区（部分）。
2002年，武进市撤销，改设常州武进区和新北区（部分）。同年，丹徒县撤销，改设镇江丹徒区。
可见，曾经在苏南“吸纳母县”的区划调整的时间点上，无锡和苏州是第一批次，那时常州和镇江同在第二批次。
但是，仅过了短短十年，在苏南第二次行政区划调整中，曾经与苏州“同步”的无锡，却再没了身影，并被后来常州赶去了“先机”。
2012年9月，吴江市撤市设区，改为苏州吴江区。
无锡没有动静。
2015年5月，金坛市撤市设区，改为常州金坛区。
无锡依然没有动静。
曾经几乎可以算得上同步调整的无锡，如今却明显掉了队伍。不仅比苏州慢了三年（现在看，还会有第二个三年…），甚至比常州也要慢个三年…
难道无锡还要等个两三年，和镇江做第三批次的区划调整城市吗？（相对镇江撤市设区的难度，无锡恐怕比镇江的节奏还要慢。）
当然，这一切的推断，是建立在如果还有后续地市调整的话…
但，如果说2012年吴江的撤市设区是苏州作为苏南区改的先行试点，那么此次常州的动静应该是引进成熟经验了。而无锡此翻再次没有轮到，继续“落后”，往后在土地日益紧密、紧张的苏南又该何去何从呢。
又是谁抛弃了无锡？
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
LZ你饭额吃饱咧？
在线时间 小时
头像被屏蔽
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
在线时间 小时
无锡对江阴宜兴的吸引力比苏州、常州对吴江、金坛的吸引力弱，
与苏州、常州对常熟、溧阳的吸引力相当。
在线时间 小时
该有的都会有的，无锡不要急。
在线时间 小时
面包会有的，一切都会有的
在线时间 小时
也许是好事多磨吧
在线时间 小时
表面做大有屁用，自己做强才牛逼
在线时间 小时
牧云散人 发表于
表面做大有屁用，自己做强才牛逼
在线时间 小时
本帖最后由 fuckwebmaster 于
18:08 编辑
其实怪就怪无锡下面的市太强势，本身无锡市区与江阴宜兴差距不是太大，江阴宜兴都不差不会唯你马首是瞻，所以注定不会有什么结果，而且无锡也是1983年才能辖锡山、宜兴、江阴，无锡兼并锡山相对容易，就像常州并武进一样，因为属于外郭县，你怎么挣扎也没用也容易通过。还有一个历史方面无锡原来是属于常州管辖的，常州有个称号叫八邑名都，其实八邑实力都很强，而今天的常州市仅为武进和阳湖两邑.我们再看八邑今天的归属,二邑成常州,五邑成无锡,余一邑归泰州,所谓&八邑名都&已分归三市,而继承大统的,也是今天的无锡而非常州.& &可能也是历史造成了今天难以兼并的情况
在线时间 小时
在线时间 小时
对于底层的人，这可当饭吃？
在线时间 小时
一声叹息!&&
话说无锡被反腐一地鸡毛，希望在李书记的带领下赶过去!
在线时间 小时
向心力不足 造成目前窘境
在线时间 小时
其实怪就怪无锡下面的市太强势，本身无锡市区与江阴宜兴差距不是太大，江阴宜兴都不差不会唯你马首是瞻，所 ...
府城在武进啊
Powered by（2014o闸北区一模）根据下列材料和图表，回答问题．材料一：行政区划调整是江苏省加快城市化最有力度的措施．近几年，全省撤并了600多个乡镇，乡镇的平均人口由3.1万人增加到4.5万人_百度作业帮
（2014o闸北区一模）根据下列材料和图表，回答问题．材料一：行政区划调整是江苏省加快城市化最有力度的措施．近几年，全省撤并了600多个乡镇，乡镇的平均人口由3.1万人增加到4.5万人
（2014o闸北区一模）根据下列材料和图表，回答问题．材料一：行政区划调整是江苏省加快城市化最有力度的措施．近几年，全省撤并了600多个乡镇，乡镇的平均人口由3.1万人增加到4.5万人，镇区面积增加45%．同时，小城镇向中心镇集聚，原来222个省中心镇调减为120个．材料二：江苏省城市布局（如图所示）由三个都市圈（南京、苏锡常、徐州）和五条城镇聚合轴（徐连、宁通、沪宁、新宜、连通）构成．“三圈五轴”以城市为核心、城镇聚合轴为骨架，它将带动和推进全省的城市化，“3小时都市圈”逐渐形成．材料三：江苏省是我国经济发达的沿海省份之一，城市化程度在48%，超过全国38%的平均水平．江苏省不同地区城镇人口及其构成比较如表所示：&&&&&&&&&&&&&&&&&&&& 江苏省不同地区城镇人口及其构成比较&城镇人口数（万人）城镇人口比重（%）&2000年2010年年均增长（%）2000年2010年增加百分点苏南地区苏中地区苏北地区1467636983228891715334.543.734.5459.637.731.270.356.051.510.718.320.3注：苏南地区包括南京、苏州、无锡、常州、镇江5市及所辖县区，苏中地区包括南通、扬州、泰州3市及所辖县区，苏北地区包括徐州、连云港、淮安、盐城、宿迁5市及所辖县区．（1）从以上材料可以看出江苏省城市分局的五条城镇聚合轴是沿______分布的．（2）制约“长江三角洲3小时都市圈”形成的瓶颈是______．（3）请据表分析江苏省城市化水平的地区差异．（4）请分析2000年-2010年江苏省城镇人口变化的特点．（5）城市化的迅速发展会改变土地利用方式，并对自然环境各要素产生不同程度的影响，如工业废渣中的有害物质会对土地质量产生不良影响．此外，城市化的发展对自然环境其它要素的不良影响还表现在：①对生物：______；②对气温：______；③对降水：______；④对地下水：______．
（1）结合当地交通线路可知，五条城镇聚合轴是沿交通线分布的．（2）制约“3小时都市圈”形成的“瓶颈”是交通运输条件．（3）江苏省城市化水平地区相差较大，城市化水平表现为自南向北梯度递减的趋势，三大区域中苏南地区城市化率最高，苏中地区次之，苏北地区最低．（4）从城镇人口数量的变化来看，江苏省城镇人口数增长，其中苏南和苏北的城镇人口数增长率大于苏中地区；江苏省城镇人口比重上升，其中城镇人口比重苏南大于苏中，苏中大于苏北；但是城镇人口比重的增长速度苏北大于苏中，苏中大于苏南．但是2000年和2010年相比较，江苏省城镇人口比重的地区差异正在缩小．（5）城市建筑面积扩大，生物多样性减少；　温室气体排放多，出现“热岛”现象；烟尘排放量多，城市多雨雾天气（或城市多酸雨）；　减少降水对地下水的补给（或造成对地下水的过量开采和污染）．故答案为：（1）交通干线（2）交通运输条件（3）江苏省城市化水平地区相差较大，城市化水平表现为自南向北梯度递减的趋势，三大区域中苏南地区城市化率最高，苏中地区次之，苏北地区最低．（4）从城镇人口数量的变化来看，江苏省城镇人口数增长，其中苏南和苏北的城镇人口数增长率大于苏中地区；江苏省城镇人口比重上升，其中城镇人口比重苏南大于苏中，苏中大于苏北；但是城镇人口比重的增长速度苏北大于苏中，苏中大于苏南．但是2000年和2010年相比较，江苏省城镇人口比重的地区差异正在缩小．（5）城市建筑面积扩大，生物多样性减少；　温室气体排放多，出现“热岛”现象；烟尘排放量多，城市多雨雾天气（或城市多酸雨）；　减少降水对地下水的补给（或造成对地下水的过量开采和污染）．
本题考点：
不同规模城市服务功能的差异；城市化对地理环境的影响．
问题解析：
（1）观察题图，结合当地交通线路可知，五条城镇聚合轴是沿交通线分布的．（2）制约“3小时都市圈”形成的“瓶颈”是交通运输条件．（3）根据表格中苏南、苏中和苏北城镇人口比重分析江苏省城市化水平的地区差异．（4）从表格中城镇人口数和城镇人口比重对比分析苏南、苏中和苏北的差异．（5）从对生物、气温、降水和地下水四个方面分析城市化带来的影响．句容和金坛哪个是苏南最落后的县？
今年各项指标句容都优于金坛
南京小虾米 发表于
镇江在苏南呢？？？在苏中呢？？？估计宿迁都不把镇江放在眼里！！！
太夸张了.....
kaoyadao 发表于
哪来的自信？现在的丹阳能有镇江好？
确实建设的没有，镇江这两年修了不少路和高楼，不过你问问丹阳地税的或者其他部门，镇江这么多年拿了丹阳多少钱，拿走了丹阳多少大项目，如果不是这些，丹阳会这么破？还有个可怜的扬中，不过你如果是做生意的，你就能感觉出丹阳的经济活力还是强于镇江，但是落后于江苏很多城市了
诺雪飘零 发表于
这两个已经跟苏中不好比了。
是啊，我们也只是靠着苏南这个词有点优越感，但是我们在苏南最穷的地方，江苏又在开发苏北，镇江么工业不好，其实专业搞搞旅游业也不错，可惜什么都搞不好
金坛毕竟吸收了不少常州的理念还有产业转移，金坛在外做建筑工程的也多，句容对于南京毕竟是单相思，不属于一个城市，南京自己的小弟都那么穷呢
历史长河中，有一些特殊年份会被格外的铭记。比如对于中国来说，、、1976等等年份，无疑就都不是普通的数字。
& && &如果缩小到苏南区域的话，那1983年就是一个尚未远去的、特殊重要的年份。1983年1月，江苏省在全国率先全面实施“地改市”。地盘大、大城市少的苏北设置了六个市，这里略过不谈。地盘小、大城市多的苏南设置了五个市，这是本帖要解析的内容。
& && &时光飞逝，转眼间30年过去了。可以说，苏南五市除了原有的基础（行政地位、城市规模、科教文卫等），1983年分配地盘的大小、人口的多少，以及与之相关的质量，是影响各市政治地位、经济发展、文化融合等各领域的最大关键点。期间，虽也有些变数，但苏南五市如今的整体格局，主要就奠定于1983年大调整确定的行政区域。
& &&&由于苏南地盘小、大城市多，当初分配时捉襟见肘，苏南的行政区划版图颇有些怪异之处。多年来，网上常有质疑当初分配合理性、甚至要求重新调整的言论。那么，当初为什么这样分配？真的不合理吗？谁是赢家，谁是输家？以下为一家之言，欢迎批评指正。
& &&&一，“政治力”与“潜规则”奠定基本格局
& && &先列一下当初是怎么分的吧，日国务院【国函字1号】批复：
& && &1. 撤销苏州地区行政公署，撤销常熟县，设立常熟市。将苏州地区的吴县、吴江、昆山、太仓、沙洲、常熟6县（市）划归苏州市；江阴、无锡两县划归无锡市。
& && &2. 撤销镇江地区行政公署，将原镇江地区的高淳，溧水两县划归南京市；宜兴县划归无锡市；武进、金坛、溧阳3县划归常州市；丹徒、丹阳、扬中、句容4县划归镇江市。镇江市改由省管辖。
& && &再列一下大调整前苏南五市的基础情况：1，南京市：江苏省会，省辖市，非地区行署所在城市，建国后已陆续划入江宁、江浦、六合3个县；2，镇江市：地区辖市，地区行署所在城市；3，苏州市：省辖市，地区行署所在城市；4，常州市：省辖市，非地区行署所在城市；5，无锡市：省辖市，非地区行署所在城市。
& && &请各位网友务必看清楚上面的基本信息，因为非常重要！1983年的大调整，苏州市是省辖市、地区行署所在城市，工商业较好，在调整、划入地盘的问题上，拥有最强的“政治力”；无锡市是省辖市、不是地区行署所在城市，工商业较好，名列第二强；常州市是省辖市、不是地区行署所在城市，工商业较好，但弱于无锡，名列第三强；镇江市是地区辖市、地区行署所在城市，工商业一般，只能名列第四；南京贵为省会，但不是地区行署所在城市，并且建国后已陆续划入与其关系较密切的3个县，缺少再次划入较多地盘的理由，因此只能名列第五。
& &&&鉴于有些网友容易混淆概念，我再强调一下，这里提出的“政治力”，只是针对1983年苏南五市划入地盘的能力，绝不是说苏州市最强、南京市最弱。
& &&&有些网友或许要质疑，镇江市作为地区行署所在城市，为什么“政治力”不如无锡、常州？很简单，因为“地改市”的核心理念之一，是要让规模较大的中心城市发挥带动周边县（市）的作用。镇江市作为一个地区辖市，规模小、实力弱，并且区位也不够好，因此当然不如无锡、常州。其实镇江已经很幸运了，如果大调整前不是地区行署所在城市，那结局真的很难说会如何。
& && &除了“政治力”，还有一条重要的“潜规则”与其共同奠定了1983年大调整后的格局。那就是：1983年大调整时，苏南“非地区行政公署所在城市”最多只分配3个县！
& && &想必有网友会问，证据何在？抱歉，我无法提供证据。但是：1，我听多位江苏省的相关人士说起这一规则；2，最终划归各市的辖县数量，完全符合这条规则。
& && &无锡市、常州市这两个之前无辖县的“光杆省辖市”，都用足了政策，都分到了3个县；南京贵为省会，但不是“地区行署所在城市”，并且种种因素导致其未能用足政策，最终只分到了高淳、溧水2个县；镇江市是规模小、级别低的“地区辖市”，但作为地区行署所在城市，可以不受3个县的限制，因此分到了4个县；苏州市是省辖市，作为地区行署所在城市，也不受名额限制，最终分到了6个县（市）。
& && &没有规矩，不成方圆。我不能给出证据，但我相信，江苏省在大调整前应该会有些“规定”，或者有文件，或者有默契。如果什么“规定”都没有，那苏南地区的区划调整，将乱成一锅粥，斗得头破血流，这可能吗？
& && &有些网友质疑，苏南五市为什么分得不“均匀”？这种质疑真的是滑稽透顶，地球上各国的大小“均匀”吗？中国各省的大小“均匀”吗？周边省份的各市大小“均匀”吗？不均匀才是正常的啊。不均匀的背后，是各自的力量大小、地理位置、历史渊源等因素在起核心作用，同时，也有些时代机遇等偶然因素。
& && &细致分析后，很让我惊讶的是：镇江分到了4个县，但扬中县极小且在长江中，如果把“长江岸线以南定为苏南”的话，镇江在“苏南”等于也只分到3个县；南京1983年后有5个县，但2个县在“苏北”，“苏南”同样只有3个县。也就是说，除了苏州市，南京市、镇江市、常州市、无锡市在长江以南统统都只有3个县！这是巧合吗？有巧合，但也是难以分配的情况下，大家都“凑凑数”的结果。
& && &唯有苏州市，地处苏南最东部，不像无锡、常州、镇江那样夹杂在中间，位置最超脱；是地区行政公署所在地，不受3个县的名额限制；拥有历史悠久的“府县体系”根基，并且“苏州府”境内没有可挑战苏州市的其他城市。这些因素，导致了苏州市可以拥有苏南6个县。“苏南”的每一个县，都来之不易啊！当时的苏州，也真是天时、地利、人和都齐备，才有了这个最理想的结果。
& &&&二，谁是最大赢家？
& && &毫无疑问，如今的苏州市，是1983年大调整的大赢家。原苏州地区的8个县，有6个划归苏州市，“苏州市”保住了原“苏州府”的所有地盘，张家港这个县甚至还带来了“常州府”的部分地盘。划归无锡市的2个县，原本就不是“苏州府”的地盘，并且无锡县是无锡市的附廓县，江阴县离无锡市近、离苏州市远，划出去天经地义。
& && &摊开如今的长三角地图，苏州市的地盘之大、位置之佳、形态之好，都令人艳羡。我一向认为，苏州市经济总量如今在长三角仅次于上海市，1983年就已经决定了！后来的张家港精神、昆山之路、苏州工业园区经验等等，都只是成长道路上的战术过程罢了。
& && &木秀于林，风必摧之。苏州市这个地级市，经济总量搞这么大，其他各方面也都还不错，于是，有些外地网友就惦记着“打土豪”了。什么苏州市分到6个县，不公平啦；什么张家港离无锡更近一些，应该划过去啦。如此等等，不一而足。
& && &讲这种话的，都不了解“实力”、“位置”、“历史”三大客观要素。更不知道，苏州市固然是大赢家，但1983年还有更大的、最大的赢家，那就是——无锡市！
& && &有些网友要说了，看数量，苏州市分到6个县（市），无锡市分到3个县，怎么能说无锡市才是“最大的赢家”？很简单：1983年起，无锡市真正拥有了三个属县，附郭县无锡县不论，首次拥有了江阴县、宜兴县。而在1983年之前的二千年里，除了3年的苏南行政公署驻地，无锡城内衙门的管辖范围，从来没超过无锡县的范围。苏州市则不同，苏州市不过是继承了吴郡、苏州府、苏州地区的衣钵，保住基本地盘而已。不清楚的网友，请在百度百科里浏览一下词条“苏州”、“无锡”，对比一下各自的历史演变情况。
& && &一个是获得了很大的“增量”，一个只是保住了历史上一直延续下来的“存量”。请问，哪个是更大的赢家？
& && &部分不了解情况的网友，言必称无锡3个县、苏州6个县。这是事实，但事实背后还有“事实”！1983年无锡市分到的3个县，均为当时全国第一流的经济强县、人口大县！苏州分到的6个县，当时只有常熟算是强县、大县（所以马上设为县级市），同为综合实力较强的附廓县，吴县的经济实力当时没有无锡县强，吴江马马虎虎，其余张家港、昆山、太仓当时都没什么实力。比如昆山和太仓，加起来人口也就与宜兴差不多，土地面积还差得老远。
& && &所以，如果不是简单看看“县的数量”，而是再对比一下面积、人口、产值等综合指标，实际上约等于无锡市得到了“4.5个县”，苏州市得到了“6个县”。苏锡两市的“土地面积”也与此基本相符。苏州、无锡的全市总面积分别是8488平方公里、4606平方公里，乍一看，接近“6县:3县”，但刨掉太湖水面后，苏锡之间更真实的面积之比，就相当接近“6:4”。并且，除了太湖，苏州还有星罗棋布的几百个较大湖泊，这就不细说了。
& &&&可以说，在上世纪80年代掀起的“地改市”大潮中，无锡因受限于地理位置、历史渊源，得到的县数量不多。但这3个县都是极其精华的县，全国范围内无可匹敌！
& &&&再以历史演变来说，无锡得到的3个县，对应了历史上常州府“八邑名都”中的五邑（无锡县、金匮县、宜兴县、荆溪县、江阴县）。昔日的“八邑”，靖江县因与长江北岸连接，行政区划上已不可能再归到苏南；武进县（昔日的武进县、阳湖县）是省辖市“常州市”的附廓县，按照1983年“地改市”的基本原则，绝对不可能归无锡市。
& && &因此，除张家港带走了“约三分之一个江阴县”的地盘，其他能纳入的“常州府”辖地，无锡市全部如愿以偿的都得到了。说得更直白一点，无锡市继承了大部分“旧常州府”的辖地、人口，等于是“旧常州府”的府城搬迁到无锡城，并改名为“无锡市”，这还不是巨大的成功？以中国之大，这样的例子并不多的！
& &&&三，谁是最大输家？
& && &1983年大调整前，镇江地区何其广大；1983年大调整后，论土地面积、辖区人口，镇江市都是苏南乃至江苏省最小的。
& && &须知，镇江市与苏州市同为“地区行署所在城市”，同样不受3个县的名额限制。但与苏州地区6个县归苏州市、2个县归无锡市不同，镇江地区被彻底拆散了，2个县归南京市、1个县归无锡市、3个县归常州市。镇江市名义上分到4个县，但扬中县只是长江中面积200多平方公里的一个孤岛，人口仅20万左右（一个江阴县等于5个扬中县！），除了丹阳县好一点，丹徒县、句容县都一般。
& && &这样的结果，是否意味着镇江市是大输家？“地改市”之前的“镇江市”不是省辖市，是镇江地区管辖的“地区辖市”。西面的南京，东面的苏州、无锡、常州则都是省辖市。论市区规模、居住人口、综合实力，镇江市都是最弱的，并且偏居长江南岸向北凸的一块地方。“地改市”的基本精神是什么？是要实现“市带县”啊。既然“镇江市”实力最薄弱，又怎么能多分到地盘和人口呢？夹在东端苏州、西端南京之间的无锡、常州、镇江，得到的地盘、人口依次递减，这正是其综合实力的合理表现。
& && &因此，镇江市只是表面上的大输家。可以说，镇江市能在苏南“险恶”的环境下，凭借地区行署驻地的身份，顺利得到地级市的地位，还分到4个县，就应该烧香拜佛了。
& && &那谁是大输家？常州市吗？调整之前，常州与无锡同为“光杆省辖市”，但无锡的实力要高出一筹，并且在这一轮区划调整时，无锡市的地理位置也比常州市要好，常州争不过无锡是正常的。试想，假如常州市的实力胜过无锡市，常州市可以有挑选的“优先权”。那常州市必定选择武进县、江阴县、宜兴县。问题是，接下来无锡市怎么选？除了无锡县，可选的只有常熟市和沙洲县。无锡市来领导常熟市？那是根本不可能出现的事情！
& && &“旧常州府”境内，随着近代“府县制”的取消，以及无锡县的崛起，“常州府”本来就不可能维持昔日的格局，只能走向分裂。事实上，昔日的“常州府”就一直是县强、府城不够强，为什么叫“八邑名都”？突出的是八邑阿！苏州府什么时候有过“X邑名都”之类的称呼？“苏州府”的府城是超强的，县虽然也不错，但从无挑战府城的能力。
& && &常州市也应该很庆幸了。正因为有“非地区行政公署所在城市”最多只分配3个县的规定，常州市在极其不利的情况下，从“镇江地区”分到了武进县、金坛县、溧阳县，其中，除了武进县是附廓县、“常州府”故地，金坛县、溧阳县可均是昔日“镇江府”的辖县。
& &&&谁是最大的输家，其实根本不用猜测，1983年大调整，真正的最大输家就是南京市！作为江苏省省会、南京军区驻地，重要的工业城市、交通枢纽、教育中心，建国后，江南的江宁县（附廓县），江北的六合县、江浦县已陆续划归南京市。也就是说，1983年前，江苏省内其他省辖市都是没有辖县的，只有南京市有3个辖县，并且横跨江南江北。但是，1983年，南京仅仅新获得了高淳、溧水这两个偏远的丘陵地带人口小县（目前高淳区、溧水区的人口仍仅有40万出头）。是这一轮大调整时，新获得土地、人口最少的市，并且土地的含金量，也是苏南各县中最低的。查阅历史，高淳、溧水本来就是“江宁府”的辖县；对照地图，又可以看到，高淳、溧水两县离镇江市、常州市都很远，除了划给最近的南京市，本来就无处可去。这意味着，南京仅仅是得到了只能给、必须给南京的2个县，其他什么都没得到。
& &&&当时的计划经济模式下，产值大的工商业几乎全部集中在大城市的城区、郊区，更外围的土地和人口，似乎多一点、少一点无所谓，甚至还可以说“农村人口少一点，负担轻一点”。但到了今天，当年大调整对南京的弊端已经非常明显。最适合与之对比的，是浙江省会杭州市，建国后生吞活剥了大量的地盘，如今，杭州市拥有江浙沪二省一市最大的行政区域面积。
& && &弱者的失败，往往不能算失败；强者的失败，才是真正惨痛的失败。昔日的“江宁府”辖县句容县，1983年没有回归南京，站在今天的角度回头看看，这是多么大的失败！
& &&&那么，1983年，难道是江苏省委省政府故意不肯多给南京地盘？我想也不是。这应该是多种因素的合力导致的。简要来说：1，南京之前已有3个县，调整后拥有5个县，并且纵贯长江南北岸，不算小了；2，南京市官员当时有较强的“城墙意识”，未预见到地盘大的重要性（当时全国各地也没几个大城市官员会有这意识！），应该是没有极力争取；3，苏南确有特殊性，地域狭小，重要城市多，为当时全国所无，实在很难给南京分配更多的辖县，除非是牺牲掉镇江。
& &&&从市民过日子的角度来看，可以认为排名不重要。但对于一座有历史地位、有雄心壮志的城市来说，排名确有价值，并且绝非与民生毫无关系。如果当年再拿到句容县，那南京就可以更好的整合江南片区的资源（高淳、溧水至今都是难以整合的），在很多重要榜单上，早就可以“更上一层楼”。
& &&&四，无锡不要张家港？
& && &无锡市当年的选择，曾是苏南行政区划的最大变数之一。但命里注定的是，无锡市当年的选择，与苏州地区、苏州市当年的选择，是高度一致的，是毫无冲突的，是皆大欢喜的，因此也是省委省政府丝毫不必头痛就确定了的。
& &&&“1983年，无锡不要张家港。”这是一些无锡网友喜欢说的话。这句话是对的，但只说了一半！完整的说出来，应该是“1983年，无锡市在选择了附郭县无锡县和必然选择的江阴县后，在只能选3个县的前提下，另一个名额选择了宜兴县，没选择张家港（沙洲县）”。
& && &对于当年的无锡市来说，这是正确的、必然的、唯一的选择。宜兴占据了太湖西岸，其面积、人口、经济、文化、旅游等任何方面，当年都远远胜过张家港，更何况，无锡市有极其浓厚的“太湖情结”，但并没有太强的“长江情结”，没有任何一个无锡市的领导人会脑袋发晕放弃宜兴、选择张家港。
& && &无锡选择了宜兴后，无锡政区的形态虽然有点怪异，但是北达长江，南接浙江、安徽，同时，无锡与苏州基本瓜分了太湖资源。这难道不是最佳选择？唯一不如意的，是无锡搞不定常州的雪堰镇，导致无锡与宜兴在陆地上有一段小间隔。但在现代交通设施下，将来也不是什么大问题。
& && &假设一下，当年无锡放弃宜兴、选择张家港，那会怎么样？苏州的地盘、实力固然要小一些，但无锡的面积将从4606平方公里缩小到3606平方公里。而且，无锡将不再与邻省交界，成为一片“圆润的”、“内化的”区域。常州则将获得宜兴，由于武进、宜兴有类似无锡、江阴的交通关系，将很有利于常州市的经济整合、协调发展。对无锡最最不利的是，太湖东岸由苏州把控，太湖西岸由常州把控，无锡的发展空间能有多大？太湖旅游方面，常州与宜兴将可联手，就算仍是不如无锡太湖，局面也会有很大的不同；港口方面，苏州开发常熟港、太仓港的进程也将大大提前，张家港的吞吐量未必能一枝独秀。
& &&&无锡当年的选择，固然大大有利于苏州，但对无锡自身，也从来都是正确的。有些网友不知道选了张家港就不能要宜兴，所以“很惋惜”无锡当年没要张家港。但综合分析的话，无锡当年真要了张家港，起到的作用只能是让“今天的苏州没这么强”，但完全不会让“今天的无锡更强”，并且“常州毫无疑问会更强”。
& &&&在我看来，如果有个“月光宝盒”让无锡再选一次，无锡也应该仍然维持之前的选择。
& &&&历史没有如果。苏州市、苏州地区当年就是齐心协力、想法设法将“能保住”的地盘都保住，并且成功了。据我所知，苏州地委的领导曾经与张家港官员多次沟通，确保了在征求意见时，张家港官员要求划到苏州市。这其实合情合理，动物界有个法则，一只幼崽出生时睁眼看到的第一个动物，会觉得这是它“亲妈”。行政领域也有类似现象，1962年，在苏州地区范围内，从江阴县和常熟县各划出若干个公社建立了沙洲县，因此，沙洲县“一出生”就看到的是“苏州地区”，再加上诞生20年与“苏州地委”的行政往来，已基本奠定了“沙洲县”是“苏州一个县”的法理、情理基础。这与暂时属于苏州地区的江阴县、无锡县有很大的差别。
& && &1983年，苏州市、无锡市的选择高度一致，完全没有冲突。最终，双方都“得偿所愿”，都实现了“地盘最大化”、“利益最大化”。堪称皆大欢喜！在苏州、无锡的共同选择下，无力扭转局面的常州市，只能把眼光向西看。除了附廓县武进县，最终选择了西南方向的金坛、溧阳。
& && &现在，一些网络言论喜欢拿张家港说事，这也合情合理。1983年，张家港（沙洲县）的归属，是苏南如何划分地盘的“东”关键点，是牵一发动全身的“多米诺骨牌”。如果张家港归了无锡市——那宜兴就会归属常州市；现属常州的金坛，就会归属镇江；现属镇江的句容，也颇有可能因此划入南京。整个苏南的区划，就完全不一样了。
& &&&五，“西”关键点是句容
& && &除了张家港，当年大调整的“西”关键点，就是句容。句容的去向，对当年的镇江市堪称“生死攸关”。
& && &正如上面所言，省会南京并没有用足“3个县”的政策，只分到了苏南最穷、最偏、还只能跟南京的2个县。想想看，假如南京力争句容会如何？镇江市固然会反对，但句容必定是拼了命也要跟南京的！如果出现这种情况，江苏省委省政府能怎么办？
& && &须知，大变革的时代，最容易把内心的渴望激发出来，最容易实现相关的诉求，特别是与强者的利益一致时！但过了这个村，可就不容易找到店了。如今，南京市想方设法全方位打通与句容的交通等联系，句容也自称“南京东”。但真要实现区划调整，相当难。
& && &如今看南京当年的态度，给人一种“无所谓”的感觉。这也不奇怪，当年，政治经济、科教文卫等资源要素，都集聚在中心城区、周边郊区，农业县多一个、少一个有多大关系呢？高淳、溧水是想推也推不掉的，那就收下吧。
& && &我个人揣测，南京的这种态度，还与其历史上的“六朝古都”、现实中的“江苏省会”这两大身份有关。南京这座城市的繁荣程度、发展水平，自古与周围各县有多大关系呢？做首都时，钱来自全国；做省会时，自身发展了较好的工商业，同时，也能借助省的力量。
& && &这里不妨也假设一下：当年南京用足“3个县”的政策，得到了句容县。那镇江怎么办？镇江市虽弱，好歹也是“地区行政公署所在城市”阿，并且，扬中实在是太小了，镇江名义上还剩3个县，实际等于只有丹徒、丹阳两个县。这很不讲“政治”嘛！并且，江苏省是第一个全面搞“地改市”的，并不知道后续其他省（比如邻居安徽省）会搞出不少微型地级市来。
& && &按照合理的平衡之道，如果南京市得到了句容县，我认为镇江市得到金坛的概率极大（本就是“镇江府”的辖县，并且与丹徒、丹阳均接壤）；常州市得不到金坛，那武进与溧阳之间就成了飞地，并且常州也只有2个县了，于是，常州就很有可能喜滋滋的得到宜兴；宜兴没有了，那无锡也就只能选张家港。
& && &以上，虽只是事后诸葛亮式的推论，但这是非常合理的。
& && &必须认识到，1983年的大调整，苏州、常州、镇江是没有选择权的，只有南京、无锡有选择权！南京的选择权，体现在要不要争句容；无锡的选择权，体现在要宜兴还是张家港。微妙的是，无锡的选择权，依附于南京的选择权。如果南京选择了争句容，并且争到了，那无锡就很有可能无奈的失去宜兴、被迫选张家港；如果南京不争句容，镇江、常州都能顺利摆平，此时无锡就可以安稳地选宜兴，而绝不会选张家港。
& && &或许有网友要问了，不是说“苏州的政治力最强”吗？怎么会没有选择权？没有选择权，那还能叫强？没错，两者看似矛盾，实则统一。
& && &苏州市的政治力最强，上面已经说过了，只有苏州市是“省辖市”、“地区行政公署所在城市”双剑合璧的，其他四市都不具备。也正是因为政治力最强，地理位置又最超脱，因此苏州市可以确保划入吴县（附廓县）、吴江县、昆山县、太仓县、常熟市5个县（市）。确保划入5个县（市）阿，这如果还不是最强？那谁最强？
& && &但对于张家港，苏州的确没有选择权！道理很明显，苏州已经确保了5个县，如果无锡主动或被动的要张家港，苏州市在江苏省委省政府面前，怎么可能拒绝？因此，如果南京要了句容，多米诺骨牌向东滚过来，张家港归无锡几乎是必然的。
& && &再说得直白些：很多网友谈到1983年张家港的归属，总是围着苏州市、无锡市打转转，这是错误的！是南京没有力争句容，才导致了张家港没划入无锡市！
& &&&六，没有“3个县”的规定又如何？
& && &或许有网友要问：你说有“3个县”的规定，但是又拿不出证据来，凭什么相信确实有过？
& && &那好吧，我们再来推演一下：假如非地区行署驻地的“省辖市”无锡市、常州市都可以分4个县。对照地图，无锡市必定是分到无锡县、江阴县、宜兴县、沙洲县；常州市必定是分到武进县、丹阳县、金坛县、溧阳县。
& && &这样的话，镇江市还剩几个县？还有丹徒县（附廓县、地盘小人口少）、扬中县（江中微型县，地盘极小人口极少）、句容县（面积较大，人口中等）。加起来的面积，比宜兴县大一点。
& && &但是，如果规定可分“4个县”，那南京还会甘心只分“2个县”吗？还会连“江宁府”旧地句容县都不力争吗？
& && &长篇大论下来，估计网友们也累了。来个模拟的情景短剧吧：
& && &南京：镇江，跟你说个事。句容以前一直是我的小弟，如今不能再跟你了，现在我要领走。
& && &镇江：南大哥，我昔日的兄弟们如今各奔前程，但句容可不能领走了阿。那样，我就没什么人了阿，呜呜呜。。。
& && &南京：不行。这次我一定要把句容领走。（看了看边上含情脉脉的句容），你也说句话吧。
& && &句容：我心爱的、日夜思念的南京，我离开你太久了。这次，我一定要回到你温暖的怀抱！（瞥一眼镇江），镇江，今天你放我走，我也要走；不放我走，我也一定要走！
& && &镇江：（茫然中）怎么会这样？你们，也太欺负人了！我要去江帮主那儿告你们。
& && &江苏：（清清喉咙，理好说辞）最近镇江分舵收成如何？这次来有什么事阿？
& && &镇江：（含着悲痛）江帮主，这次全帮重新调配人马，我没话说。该给南京分舵、无锡分舵、常州分舵的人马，我都给了。但如今，南京分舵仗着财雄势大，您老人家又住在南京分舵，竟然说要把句容也领走。现在，镇江分舵已经是全帮最小的了，再把句容也弄走，我镇江分舵就真的没几个人了阿，呜呜呜。。。
& && &江苏：这个事情，本帮主也考虑过了。南京分舵的发展，对全帮意义重大。并且，句容以前也确实是南京分舵的人马，要不，你那里以大局为重，就再奉献一下吧。
& && &镇江：（吐出一口淤血）帮主。。。，你。。。，我。。。
& &&&如果当初不是规定“3个县”，那镇江市就很有可能只剩丹徒、扬中两个县。说白了，庞大的“镇江地区”就一夜间几乎退回小小的“丹徒县”。按照当时江苏省的思路、以及当时的政治情况，显然还不至于彻底牺牲掉镇江。既然不能牺牲镇江，那出台“3个县”的规定是必然的！
南京小虾米 发表于
丹阳倒数第三？？是否仅仅比金坛好点？？？人均来讲，应该是的
比金坛好吗？我只知道十年前工资比不过金坛，现在还是比不上。
南京小虾米 发表于
丹阳倒数第三？？是否仅仅比金坛好点？？？人均来讲，应该是的
比溧阳好点，而且到溧阳和丹阳的层次，比起句容这个等级已经不是一个水平了
iqri 发表于
金坛优于句容，公认的最差是句容。
句容潜力比较可怕，特别是将来的城建，参考江宁。
kaoyadao 发表于
哪来的自信？现在的丹阳能有镇江好？
就是这个宿迁同学比较层面不同吧，说镇江可能就去跟常州什么比了，说丹阳都知道丹阳不错，我也不知道具体因为什么
动车沪宁线上走一趟，丹阳真是惨不忍睹。。。。。。。。。。
貌似金坛的人均不输给丹阳吧
句容今年上半年经济指标很是出彩！比丹阳好！
金坛连续好几年已经萎靡不振了！
丹阳城建不行啊，快苏南垫底了，道路建设设标准很低，开发区都逐渐居民区化了，工业区没有集中，太分散了
客服：0 广告部：6
QQ:6078942 E-MAIL:
系统支持：
互联网电子公告专项批文号：苏通【号
版权所有：丹阳翼网文化传媒有限公司