新常态下更要实实在在造福百姓
　来源：　
来源：作者：责任编辑：yfs001
经济发展步入“新常态”，民生期待也与时俱进。在今年的“两会”上，“全力加快小康社会建设步伐，把生态美丽幸福新滨州建设提升到一个新水平”这一任务目标显得重若千钧。打造“蓝天净水”，呈现给市民生态滨州科学发展要金山银山，更要绿水青山。今年的市政府工作报告中提出：强化生态文明建设,努力优化环境质量。“人类赖以生存的两大基本要素就是空气和水。”市政协委员、市环保局环境监测站副站长孙翠玲认为，强化生态文明建设、打造生态滨州不仅要采取有力措施进行大气污染防治，还要加大水流域污染防治力度，确保空气质量优良，河流水质达到目标要求。记者从市环保部门获悉，2014年，我市城区大气环境四项主要污染物同比全面下降，其中pm2.5为84微克/立方米，下降19微克/立方米。蓝天白云天数176天，同比增加53天，分列全省第8位和第9位。孙翠玲向记者介绍，目前，滨州市城区有6个空气自动监测站，采用连续自动监测仪器对环境空气质量进行连续的样品采集、处理、分析，主要监测空气中的二氧化氮、二氧化硫、可吸入颗粒物（即pm10）、细颗粒物（即pm2.5）、臭氧和一氧化碳等。“监测数据通过网络，实时向省环保厅传输，这些数据在山东环境网站、滨州环境信息网实时发布，市民可查阅距离监测点最近方位24小时的aqi(空气质量指数)、空气质量等级、出行建议及6项具体指标的实时监测数据。”孙翠玲说。根据《滨州市年大气污染防治规划一期（年）行动计划》，到2015年，全市空气质量比2010年改善20%。为实现这一目标，市环保部门将加大调度和现场督导力度，确保各规划项目按照时限要求，完成建设并实现正常运行。另外，将对大气污染物排放企业依法监管，积极开展环保专项行动，确保环境空气质量逐年改善。在流域水污染治理方面，今年3月份我市将代表山东省迎接国家海河流域水污染防治核查工作。我市将以海河迎查为龙头全力做好流域治理，重点抓好断面水质稳定达标、项目工程建设验收、打造特色亮点工程等工作。此外，我市还将继续推进小清河和秦台河生态环境综合治理。“政府工作报告对环保工作提出了更高更新要求，我们相信，在市委、市政府的坚强领导和全市人民共同努力下，生态美丽幸福新滨州一定会呈现在人们面前。”孙翠玲说。村容镇貌显著改观，建设优美宜居现代乡村在今年的市政府工作报告中，要求“全面完成农村环境综合整治工作，加快推进城乡环卫一体化”，同时，也将这一工作引向更深处：“引入市场化运营模式，建立完善长效保洁机制”。2013年,我市启动了为期3年的农村环境综合整治村庄净化工作，城乡环卫一体化工作取得明显成效，村容镇貌有了显著改观。“这几年村里整体环境强了不少，街道、死角都打扫得干干净净，基本实现硬化路面户户通。”市人大代表、邹平县孙镇辛集村党支部书记孙民说。要实现村庄可持续净化，需要从体制机制上彻底解决农村环境卫生脏乱差、易反弹问题。2015年，全市也将把目光放眼于探索城乡环卫多元化筹资、市场化托管、专业化保洁的新思路，力求全面完成农村环境综合整治工作，加快推进城乡环卫一体化。“我们盼着村里的环境在今后进一步改善，村民能住进新居民楼。”孙民说,“也更期待新的生活环境能给村民带来新的精气神儿，归根到底，是增加村民收入，提高生活水平，让百姓过上更好生活。”新常态下，保障民生不能“缩水”在“新常态”下，如何做好“换挡期”的民生保障，是摆在政府面前的一道现实问题。在今年的市政府工作报告中明确提出，“在经济发展新常态下，更要大力改善民生，提高人民群众的幸福指数。”这也反映了党委政府的坚定决心：保障和改善民生这条“底线”不能含糊，决不靠压缩民生支出来应对经济新常态。在市政协委员、市商务局规划财务科科长赵永顺看来，民生保障依然有很大的改善空间。他说：“最近我坚持两个月乘公交上班，发现我们的公交体系确实还有完善的空间。线路规划不够完善、发车密度较小、等待时间较长以及不准点等等，都不利于公交发展的良性循环。”同时他还提到，几年前冬季供暖一直饱受诟病，但今年绝大多数市民都很满意，这就是很好的改变，这就说明政府在改善民生方面需要持之以恒地改进，才能给市民带来更多便利。“在新常态下，政府财政收入可能面临下降风险，这也对民生工作提出了新要求：必须创新思路、完善制度，于是“公平”、“精准”成为关键词：民生保障既要有统筹兼顾的普惠型政策，又要对重点弱势群体有所倾斜、予以特殊关照。今年的市政府工作报告中也提出了“实现精准扶贫”这一概念，这标明扶贫济困工作将在今后更有针对性，更加科学、精准，更能够实实在在地造福百姓。两会特别报道新常态新作为
[责任编辑:yfs001]
一周图片排行榜
光明网版权所有　　经济衰退而以，并非什么“新常态”　　一、改革的目的　　生产关系要适应生产力的发展，这就是邓小平改革路线的基本理论根据。所以，邓小平的改革是要提高中国经济的发展速度，而不是为了“改革”而改革。也就是说，改革并非目标，而是手段。判断改革是否成功的标准就是经济发展速度，如果经济发展速度慢了，就不是成功的改革，不能拿“新常态”来遮丑。　　市场经济的发展总会有波动，有高潮就会有低谷。从英国工业革命开始，这种市场波动不知道有多少次了，连更严重的经济危机都不下几十次。中国改革开放后真正进入市场经济，应当从1995年银行立法市场化开始算起，到现在也不到20年。银行市场化后正赶上亚洲金融危机，中国那时的经济发展也是个低谷。自那时之后，中国经济经历了10几年的高速发展，同时也积累了一些问题需要进一步改革。所以，现在经济进入低谷也不是什么大问题。但如果是“新常态”，那就真有问题了。因为改革是要解放生产力，而不是限制经济发展。　　目前中国经济最主要的问题是腐败和环境污染，这两个大问题不能靠市场本身来解决，而要靠法治来解决。只有严格执法，违法必究才能从根本上解决问题。中央强调“依法治国”非常及时，如果能够严厉执法，相信不久的将来就会解决问题。应当承认，严厉执法会短时间打击经济发展速度，比如中央严厉限制和打击公款消费就造成了总体消费增速暂时下降。同样，如果对污染环境的企业严厉执法，也会使总体经济的增速短暂下降。但这只是为了经济的长远高质量发展而必须付出的暂时性代价，不是什么“新常态”。　　二、产能局部过剩　　某些人把局部产能过剩称之为“结构性”问题，从而得出结论应当由政府来解决。这是不了解市场经济，仍然拿计划经济的思维方式来解析市场经济。市场经济的基本原则是市场配置资源。市场配置资源是根据价格信号，通过资本的流动来实现。局部过剩的行业其产品的价格下降，导致企业经营亏损，资本就会流向价格上涨有利可图的行业。资本的流向决定资源要素的流向，这就是市场经济配置资源的基本原理。　　所以，产能局部过剩属于市场经济正常的范围，不是什么大问题。只有市场出现全局性产能过剩时，才需要政府进行干预。此时不干预也不行，因为会出现经济危机。有人总拿“四万亿”说事，其实就是不明白当时的市场状态。由于美国金融危机的影响，当时的市场状态已经出现全局性过剩了（大批农民工提前返乡，经济危机的前兆）。所以，政府当时的“四万亿”干预并没有什么大错。政府当时的措施主要是增加基础设施建设，比如高铁就得到了很大发展。当时有很多人借动车事故骂高铁，现在还有人骂么？　　对于一些能源利用效率低，环境污染严重的企业，完全可以通过立法和严厉执法来消除，而不是用“局部产能过剩”的名义来当作政府干预微观经济的理由。政府的干预应当在宏观，比如现在的经济衰退就应当进行宏观干预。　　三、创新与发展　　“创新型国家”是我们大家的梦想，但梦想变为现实并不能一蹴而就。这就像小学生梦想长大了要当科学家一样，并不是小学生去当科学家，而是要经过长大学习的过程才能当。就现代而言，不要说要小学生，中学生也当不了科学家。我们现在的经济发展阶段是“小学生中学生还是大学生研究生”？这都搞不清楚，谈什么创新与发展。50年代工业化不应搞“大跃进”，现在的创新型国家同样不能搞“大跃进”。中国目前是中等收入国家，充其量是个“中学生”，成为创新型国家的梦想要有，但仍然要价踏实地的学习和发展才能实现。　　学习先进国家不仅仅是学习其先进技术，更重要的是学习其发展经验，学习他们如何成为先进国家。在这一点上，过程比现实更重要。首先需要对自己有准确定位，否则就会生搬硬套。举几个国家的例子：　　我们的近邻日本。日本什么时候成为创新型国家的？二战后日本人还曾经去欧洲买摩托车仿造。更具体的经济数据，日本1950年的非农就业率才达到50%，中国的非农就业率在2000年达到50%。1950年之后，日本经过30年的高速发展，在1980年后才成为创新型国家。根据日本的发展经验，中国在非农就业率达到50%之后，才高速发展不到15年就“新常态”了？就要跟先进国家去比“创新”了？　　世界最先进的美国。美国的主要发展过程是在南北战争后到一战前的这一段时间，那时的美国除了修铁路还是修铁路，有什么“创新”？当时美国人修铁路是靠卖债券（主要是联邦和州政府发债）筹钱，从19世纪70年代到20世纪初，每隔几年美国就会因为修出来的铁路赚不到钱而爆发一次铁路债券危机。等危机过去，美国人也只能依然如故继续炒卖债券修铁路。但美国人正因为修铁路高速发展了经济，才一跃成为当时的经济先进国家，才最终成为世界首屈一指的创新型国家。　　所以，就像中小学生健康学习成长是首要目标一样，中国现在的经济发展仍然是首要目标，经济追上先进国家才谈得上“大学毕业”，才有可能真正成为创新型国家。根据日本的经验，中国经济至少还应该高速发展15年，而不是所谓的“新常态”。抱这种“新常态”的思想，只会使中国像巴西那样，掉入“中等收入陷阱”。　　四、投资与消费　　总有一些人用一些似是而非的理论来忽悠“消费拉动经济”。在市场经济中，消费和投资不过是个产品比例问题。这个比例应该多少属于资源配置问题，在市场经济中应当由市场决定，而不是政府决定，政府决定资源配置比例是计划经济。所谓的“拉动经济”不过是说经济靠什么发展。消费能发展经济还是投资能发展经济？一个完整的经济体就像一个家庭一样，家庭能靠吃喝玩乐的消费来发家致富了？　　经济只有靠扩大再生产才能发展。扩大再生产不一定是数量扩大，也可能是质量提高或产品更新。但无论哪种扩大再生产，都需要投资而不是消费。从人力资源的角度来看，消费和投资的比例不过是从事投资品生产和从事消费品生产的人员比例而已。假设一共有10个人能够从事生产，10个人全都从事消费品生产，生产就不能扩大，经济如何能够发展？　　10个人中5个人从事投资产品生产，尽管10个人当时分配的消费品会少一些，但随着经济发展，分配的消费品会越来越多，这是指数关系。日本和美国在相同的发展时期都是投资比例非常高。所以，即使国家要宏观调控，对于发展中国家来说也应当抑制消费增加投资，以期经济能高速发展追上发达国家，否则的话最好的结果也只能像巴西等拉美国家，在“中等收入陷阱”里混。　　1990年中国和印度的人均GDP差不多，但印度的消费比例高，中国的投资比例高。所以，中国的人均消费比印度还低，印度是“消费拉动经济”。但20多年后的今天，中国的人均GDP是印度的5倍，人均消费是印度的4倍。投资拉动经济好，还是消费拉动经济好？事实胜于雄辩。　　五、解决问题的方法　　向先进国家的发展过程学习，不能说先进国家当时能这么干，我们现在就不能这么干，非要去生搬硬套发达国家现在的理论。跟先进国家比，中国的基础设施远远不足，国家投资基础设施仍然大有可为，再高速发展15年完全没问题。　　还有些人杞人忧天，说什么基础设施建完了怎么办？如果保持前期的高速发展，基础设施建完了中国就进入高收入国家。那时再按发达国家办就是了，日本美国的发展历程不都是如此么？
楼主发言：39次 发图：0张
　　为什么说现在是经济低谷而不是“新常态”？　　这涉及到中国目前发展到了哪一步的认识问题。任何时刻，发展中国家还是发达国家的衡量标准都不是绝对的GDP数字，而是一个相对指标。比如说，美国1980年的人均GDP是12253美元，哪怕当时只达到美国的一半(6126美元)也是发达国家。但现在人均12000美元只能算中等收入国家，连高收入国家都算不上。　　因为目前美国是最先进的经济大国，基本上可以这么认为，发达还是不发达要以美国为标准。所以，经济增长速度也要以美国为标准，而且要按美元来计算。可以这么说，以本币衡量的经济实际增速只是以自身为标准的历史纵向比较，而以美元衡量并且以美国为标准的相对经济增速则代表了国际上的横向比较。对于发展中国家，只有横向比较才能知道自身的经济是进步还是落后。汇率是国际贸易的产物，美元GDP增速代表了本国经济的技术进步和国际竞争力的进步。　　下面我们来看看中日韩的相同发展阶段数据：　　表1　中日韩农业就业人口比例　　日本　　　　韩国　　　　中国　　年度　比例　　1945　　　　%　%　　%　%　%　　%　%　%　　%　%　　　%　%　　%　%　　%　%　　%　　上表为各国非农就业人口超过50%的时间段。　　表2　中日韩相对于美国的人均GDP比例(%)　　日本　　　　韩国　　　　中国　　年度　比例　　1945　　　　1970　 5.0　2000　 2.7　　1950　 6.8　1975　 7.9　2005　 4.0　　　　2010　 9.1　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　上表为这一发展时段以美元衡量，与美国人均GDP的比较。2010年中国农业就业人口占36.7%，人均GDP是美国人均GDP的9.1%。大致相同发展时点，1955年日本农业就业人口占37.6%，人均GDP是美国的10.3%。中日在这个发展点差不多。接下去从的20年发展，日本平均年增速比美国经济增速高9%，1975年就达到美国人均GDP的一半以上。韩国前期发展还好，后期不算好，到现在也没达到美国人均GDP的一半。　　中国今年的实际增速大约只有7.4%。由于人民币基本上未升值，通胀也很低，美元衡量的名义增速不会超过10%。美国今年的经济名义增速至少4%，中国增速超过美国不会大于6%。与日韩对比，中国如果接下去是这种所谓的“新常态”，甚至像有些人说的会越来越低，低到跟美国增速一样，就不要说改革的优越性了。真要低到跟美国一样，中国永远也成不了发达国家。这基本上是不可能的事情，也不是中国人所希望的。
　　傻逼，你这样让你美爹多难看呀！　　
　　理性的分析，不明觉厉。
　　以中国的前期发展经验来看，投资占GDP的比例每增加5%，GDP实际增长率增加1%。　　今年曾经有人赞赏，消费比例增加了。以经济不增长为代价，消费比例增加是好事？只能说这些人短视。　　假设当前GDP是10亿，消费比例是60%，经济增长7%。也就是说，当前有6亿用于消费。以7%的增长率发展，20年后GDP是38.7亿，消费仍占60%，达到23亿。　　如果消费比例是50%，经济增长9%，也就是说当前只有5亿用于消费。当前消费少了1亿，但经济增长多了2%。20年后GDP是56亿，消费仍占50%，达到28亿。　　对于国家来说，应该如何决策？
　　从中国现阶段国际竞争力的角度来看，工业消费品除了汽车，基本上中国产品的竞争力在全世界所向披靡。继续提高国际竞争力也不能靠消费品，而要靠投资品。不投资就不会提高投资品的国际竞争力。　　国际竞争力影响汇率，也就是会影响以美元衡量的经济增长率。拉美等国家陷入“中等收入陷阱”，其关键因素就是汇率，而影响汇率的关键因素是国际贸易中的竞争力。
　　高铁属于投资品，现在国家正满世界推销高铁。如果前期不投资建设高铁，现在怎么有可能向外推销？　　所以，经济要快速发展，追上发达国家，就必须“投资拉动经济”。
　　楼主，知道啥叫经济衰退吗？经济衰退是有专门定义的：连续两个季度经济增长率为负才叫经济衰退呢！你把7%的增长叫衰退，你还叫别的国家活吗！？　　
　　@辩思 　　就你明白，二货。
　　@jws05
02:51:32　　楼主，知道啥叫经济衰退吗？经济衰退是有专门定义的：连续两个季度经济增长率为负才叫经济衰退呢！你把7%的增长叫衰退，你还叫别的国家活吗！？　　-----------------------------　　赞！
　　鸡地屁保持高增长100年不动摇　　
　　@辩思 　　典型的傻逼，你要知道中国现在 经济总量有多大，就算以7%增长率，你知道什么概念吗？2年增长一个韩国的GDP总量。　　盘子大了 是不可能在以这么高的速度的。否则中国各方面资源还不崩溃。
12:54:11　　典型的傻逼，你要知道中国现在 经济总量有多大，就算以7%增长率，你知道什么概念吗？2年增长一个韩国的GDP总量。　　盘子大了 是不可能在以这么高的速度的。否则中国各方面资源还不崩溃。　　-----------------------------　　照你这么说，国家太大应该分裂了？分裂成小国就能高速发展了？逻辑不通啊。
　　好贴，确实不能把因整个世界经济不景气而导致的短期困境，作为未来发展经济的“新常态”，以中国的城市化水平，未来20年仍有年均8%的增长潜力。国家应充分利用现阶段大宗商品和能源价格走低的难得的机遇期，大力投资基础设施，加快城镇化步伐，而不因固步自封于所谓“新常态”。
　　1998年-2001年，增长率分别为7.8%、7.6%、8.4%、8.3%，年均增长8%　　年，增长率分别为9.3%、7.7%、7.7%、7.4%（预计），年均增长8%　　2011年后与1998年后相似，在世界性的经济危机后，中国都有连续多年的陷入低谷期，设想如果在1998年后因为连续4年陷入低谷就认为这是中国经济的“新常态”，何来2001年后连续十年10.6%的超高速增长？如今同样因世界经济危机使经济陷入中速增长，就想当然的认为这将是以后经济发展的“新常态”，甚至进而认为未来就连这个增长速度都保不住，是不是太无进取心，太无能？
12:54:11　　典型的傻逼，你要知道中国现在 经济总量有多大，就算以7%增长率，你知道什么概念吗？2年增长一个韩国的GDP总量。　　盘子大了 是不可能在以这么高的速度的。否则中国各方面资源还不崩溃。　　-----------------------------　　@辩思
13:12:32　　照你这么说，国家太大应该分裂了？分裂成小国就能高速发展了？逻辑不通啊。　　-----------------------------　　这不是一个概念 ，懂吧！
经济增长，有经济增长的规律，任何国家当发展到一定阶段后 经济都会降速，只是早晚的问题，　　你要知道中国现在的经济总量差不多10万亿美金，7% 。你知道是多恐怖的增长量吗？ 你知道韩国的经济总量多少吗？ 你知道台湾经济总量多少吗？ 　　中国一年的经济增速相当于2个台湾岛经济总量。　　国家经济增长是依靠各种能源和资源的，已经不可能这么高的速度，环境也是扛不住的。
12:54:11　　典型的傻逼，你要知道中国现在 经济总量有多大，就算以7%增长率，你知道什么概念吗？2年增长一个韩国的GDP总量。　　盘子大了 是不可能在以这么高的速度的。否则中国各方面资源还不崩溃。　　-----------------------------　　辩思
13:12:32　　照你这么说，国家太大应该分裂了？分裂成小国就能高速发展了？逻辑不通啊。　　-----------------------------　　@
15:24:05　　这不是一个概念 ，懂吧！ 经济增长，有经济增长的规律，任何国家当发展到一定阶段后 经济都会降速，只是早晚的问题，　　你要知道中国现在的经济总量差不多10万亿美金，7% 。你知道是多恐怖的增长量吗？ 你知道韩国的经济总量多少吗？ 你知道台湾经济总量多少吗？　　中国一年的经济增速相当于2个台湾岛经济总量。　　国家经济增长是依靠各种能源和资源的，已经不可能这么高的速度，环境也是扛不住......　　-----------------------------　　如果你是这个理由的话，前边有具体数据对比。日本在同样的发展阶段可是平均每年超过美国9%地。而且是持续了20年以上。　　中国今年超过美国恐怕不到6%。所以，这不应是中国的正常水平，而是较低水平。　　中国如果发挥正常水平，20年后应该达到美国人均GDP的一半，成为发达国家。
12:54:11　　典型的傻逼，你要知道中国现在 经济总量有多大，就算以7%增长率，你知道什么概念吗？2年增长一个韩国的GDP总量。　　盘子大了 是不可能在以这么高的速度的。否则中国各方面资源还不崩溃。　　-----------------------------　　辩思
13:12:32　　照你这么说，国家太大应该分裂了？分裂成小国就能高速发展了？逻辑不通啊。　　-----------------------------　　@
15:24:05　　这不是一个概念 ，懂吧！ 经济增长，有经济增长的规律，任何国家当发展到一定阶段后 经济都会降速，只是早晚的问题，　　你要知道中国现在的经济总量差不多10万亿美金，7% 。你知道是多恐怖的增长量吗？ 你知道韩国的经济总量多少吗？ 你知道台湾经济总量多少吗？　　中国一年的经济增速相当于2个台湾岛经济总量。　　国家经济增长是依靠各种能源和资源的，已经不可能这么高的速度，环境也是扛不住......　　-----------------------------　　@辩思
17:58:25　　如果你是这个理由的话，前边有具体数据对比。日本在同样的发展阶段可是平均每年超过美国9%地。而且是持续了20年以上。　　中国今年超过美国恐怕不到6%。所以，这不应是中国的正常水平，而是较低水平。　　中国如果发挥正常水平，20年后应该达到美国人均GDP的一半，成为发达国家。　　-----------------------------　　人均 是不可能了，中国已经是世界奇迹了，日本维持高增长 也就是20-30年的时间，中国现在已经维持了30多年的 ，而且平均10%的增长率，日本和韩国才多少，你自己去查查，在这么快会出问题的兄弟，而且现在 中国7%的增长率，不得了了，你知道第二位多少吧！　　你知道 为什么 高速30多年 ，人均中国还这么低吧，因为改革前，中国人均世界倒数十几位，比绝大数非洲还穷。
19:14:40　　人均 是不可能了，中国已经是世界奇迹了，日本维持高增长 也就是20-30年的时间，中国现在已经维持了30多年的 ，而且平均10%的增长率，日本和韩国才多少，你自己去查查，在这么快会出问题的
，而且现在 中国7%的增长率，不得了了，你知道第二位多少吧！　　你知道 为什么 高速30多年 ，人均中国还这么低吧，因为改革前，中国人均世界倒数十几位，比绝大数非洲还穷。　　-----------------------------　　其实你没好好看。我说的是美元GDP，不是人民币GDP。　　以美元GDP计，中国高速发展只有这10年，所以还应该有20年高速发展期。
　　“改革是否成功的标准就是经济发展速度”　　我看到这句就不想再看下去了
　　我不怕经济缓慢，我就怕独断专行，而且是左派的独断专行，这是非常可怕的
19:14:40　　人均 是不可能了，中国已经是世界奇迹了，日本维持高增长 也就是20-30年的时间，中国现在已经维持了30多年的 ，而且平均10%的增长率，日本和韩国才多少，你自己去查查，在这么快会出问题的
，而且现在 中国7%的增长率，不得了了，你知道第二位多少吧！　　你知道 为什么 高速30多年 ，人均中国还这么低吧，因为改革前，中国人均世界倒数十几位，比绝大数非洲还穷。　　-----------------------------　　@辩思
20:26:42　　其实你没好好看。我说的是美元GDP，不是人民币GDP。　　以美元GDP计，中国高速发展只有这10年，所以还应该有20年高速发展期。　　-----------------------------　　好吧，就以美元计算，你知道90年代 ，日本和美国GDP是多少吗？ 都差不多5万美金。　　2010年，日本经济总量5.8万美金，美国是16.5万美金。 　　等于美国花了20年经济才从5万美金增长到16万美金。而日本基本停止了（美金升值，不算入）　　中国90年 才4000亿美金。2010年达到6万美金。　　以目前政府设定的最低目标7%。预计2020年 达到差不多15万美金。 10年时间完成美国20年实现的目标。　　兄弟。你连中国自己的情况都没有搞清楚，都在随便发表言论，，你根本不知道，改革前，或者解放前，中国到底有多穷和落后　　说了你不相信，你现在肯定是瞧不起非洲的，，中国当年连非洲很多国家都不如。
22:10:58　　好吧，就以美元计算，你知道90年代 ，日本和美国GDP是多少吗？ 都差不多5万美金。　　2010年，日本经济总量5.8万美金，美国是16.5万美金。　　等于美国花了20年经济才从5万美金增长到16万美金。而日本基本停止了（美金升值，不算入）　　中国90年 才4000亿美金。2010年达到6万美金。　　以目前政府设定的最低目标7%。预计2020年 达到差不多15万美金。 10年时间完成美国20年实现的目标。　　......　　-----------------------------　　你少算了人民币升值和通胀。美国的增长是名义的，也包括通胀。
　　楼主论述不错，就是不够长。　　还有楼主有没有思考过，你所反对的几个错误观点都是谁提出来的？貌似都是国家智囊团队吧。这说明啥？　　所以，别当自干五了，还是跟我们一起当JY，大力反对党内的洋奴买办卖国团队吧！
　　@sunleiji
14:10:40　　确实不能把因整个世界经济不景气而导致的短期困境，作为未来发展经济的“新常态”，以中国的城市化水平，未来20年仍有年均8%的增长潜力。国家应充分利用现阶段大宗商品和能源价格走低的难得的机遇期，大力投资基础设施，加快城镇化步伐，而不因固步自封于所谓“新常态”。　　-----------------------------　　看来还有不少相同观点。这次和上次还有所不同。从那一次不景气之后，中国才正式进入经济起飞阶段。这个阶段不仅经济实际增长快，而且还要加上本币的汇率升值。　　汇率跟国际贸易有关，对于工业过来说，本国的工业产品竞争力强，汇率就会升值。中国工业产品的国际竞争力正处于上升期，出口正在从中低端产品向中高端产品过渡，所以人民币长期的升值潜力巨大。　　所以，这个阶段才是高速追赶时期。到2030年是中国成为发达国家的关键时期，固步自封绝不可取。
22:10:58　　好吧，就以美元计算，你知道90年代 ，日本和美国GDP是多少吗？ 都差不多5万美金。　　2010年，日本经济总量5.8万美金，美国是16.5万美金。　　等于美国花了20年经济才从5万美金增长到16万美金。而日本基本停止了（美金升值，不算入）　　中国90年 才4000亿美金。2010年达到6万美金。　　以目前政府设定的最低目标7%。预计2020年 达到差不多15万美金。 10年时间完成美国20年实现的目标。　　兄弟。你连中国自己的情况都没有搞清楚，都在随便发表言论，，你根本不知道，改革前，或者解放前，中国到底有多穷和落后　　说了你不相信，你现在肯定是瞧不起非洲的，，中国当年连非洲很多国家都不如。　　-----------------------------　　中美经济相对增长比较（人均美元GDP）　　年度 中国 美国 比例(%) 比例增长(%)　　1952
54 　　1960
0.52　　63 2.22 -0.65　　243 2.54 0.32　　185 1.48 -1.06　　239 2.69 1.21（中美比例增长0.34%，基本上等于没增长）　　894 9.46 6.77　　落后与否是跟美国比，不是跟自己比。你以为2000年以前中国比非洲好多少呢？　　2000年以后刚好了一点就“新常态”，准备把拉美当最终目标了？
　　好文，经济让位于权斗的后果，还无耻的说增长率再也回不去了。　　
　　中国的经济学叫做政治经济学，讨论中国经济就必须要清楚，所谓的市场经济是哪家的市场经济，不懂政治奢谈经济是很荒谬的。　　之所以说新常态，是在说主动和被动的关系；主动调整经济增速，就叫新常态。　　新常态不仅是给中国人看的，也是给世界看的，全世界都得适应中国的新常态。　　从这个角度出发观察这几年世界经济发展，就知道什么是新常态了，中国下调经济增速，可不是现在，稳增长调结构也不是什么新鲜玩意，好些年了。　　伴随着中国下调经济增速，其他国家发生了什么呢，经济衰退，大宗商品呢，说的不好听的话，在后金融危机时代，中国是全球经济的引擎，中国下调经济增速，就是雪上加霜，落井下石，但是我们有充分的理由，碳排放就是其中之一。曾经碳排放是西方国家给中国下的套，现在反而成了我们手里的武器。　　曾经我们的口号还是保8，现在7也是可以接受的，为什么，绝对增加值就是中国的底气，否则早就反腐了，何必等到现在。所以适应中国经济新常态不仅是中国的任务，还是全世界人民的任务。
　　@abbey_hqw
18:47:54　　理性的分析，不明觉厉。　　-----------------------------　　妈蛋的，好好学学汉语，已经不明觉厉了，还能说是理性的分析？
　　2010年几个陆地大国的铁路网密度和人均GDP关系　　国别 里程(万公里) 人均(厘米) 人均GDP（美元）　　印度 6.30 5.20 1342　　中国 9.10 6.80 4434　　巴西 2.09 10.8 11089 　　德国 3.75 45.7 40198　　法国 3.14 49.8 40809　　俄国 8.60 61.0 10408　　美国 23.1 74.5 46900　　除了俄罗斯这个搞计划经济崩溃的特例，大陆国家的铁路网密度基本上跟人均GDP成正比。　　近10年，中国之所以比印度强很多，除了铁路电气化程度提高和提速，使中国的铁路运输效率比印度大大提高外，比印度多建了10万公里高速公路也功不可没。但毕竟铁路运输效率比高速公路高得多，公路运输成本0.5元/吨公里，铁路才0.13元/吨公里，跟欧美发达国家比，铁路网密度仍差很远。
22:10:58　　好吧，就以美元计算，你知道90年代 ，日本和美国GDP是多少吗？ 都差不多5万美金。　　2010年，日本经济总量5.8万美金，美国是16.5万美金。　　等于美国花了20年经济才从5万美金增长到16万美金。而日本基本停止了（美金升值，不算入）　　中国90年 才4000亿美金。2010年达到6万美金。　　以目前政府设定的最低目标7%。预计2020年 达到差不多15万美金。 10年时间完成美国20年实现的目标。　　兄弟
。你连中国自己的情况都没有搞清楚，都在随便发表言论，，你根本不知道，改革前，或者解放前，中国到底有多穷和落后　　说了你不相信，你现在肯定是瞧不起非洲的，，中国当年连非洲很多国家都不如。　　-----------------------------　　@辩思
11:17:50　　中美经济相对增长比较（人均美元GDP）　　年度 中国 美国 比例(%) 比例增长(%)　　1952
54 　　1960
0.52　　63 2.22 -0.65　　243 2.54 0.32　　185 1.48 -1.06　　239 2.69 1.21（中美比例增长0.34%，基本上等于没增长）　　894 9.46 6.77　　落后与否是跟美国比，不是跟自己比。你以为2000年以前中国比非......　　-----------------------------　　7% 这个数字，我不知道你们是怎么理解的， 你自己去百度一下，当年 美国，日本，韩国，台湾的高速增长的数字是多少！　　你先去自己搜一下，再来说吧，好吧！
　　@open4-12-25 04:53　　@jws05
02:51:32 　　楼主，知道啥叫经济衰退吗？经济衰退是有专门定义的：连续两个季度经济增长率为负才叫经济衰退呢！你把7%的增长叫衰退，你还...　　-----------------------------　　赞毛，知道现在经济多差吗？　　
　　@华阳虞
12:56:02　　中国的经济学叫做政治经济学，讨论中国经济就必须要清楚，所谓的市场经济是哪家的市场经济，不懂政治奢谈经济是很荒谬的。　　之所以说新常态，是在说主动和被动的关系；主动调整经济增速，就叫新常态。　　新常态不仅是给中国人看的，也是给世界看的，全世界都得适应中国的新常态。　　从这个角度出发观察这几年世界经济发展，就知道什么是新常态了，中国下调经济增速，可不是现在，稳增长调结构也不......　　-----------------------------　　别自以为是。你“新常态”，美国可不会等你。你以为你调整，美国也跟你一起调整呢？　　恰恰相反，你调整美国经济却在提速。过一个月今年的结果就会出来，看看你调整，美国跟你一起调整不？　　谈政治经济学你就正确了？生产关系要适应生产力，上层建筑要适应经济基础，政治为经济服务，这是政治经济学的基本原理。你生产力上不去，经济发展慢，你的政治就不及格。
13:09:09　　7% 这个数字，我不知道你们是怎么理解的， 你自己去百度一下，当年 美国，日本，韩国，台湾的高速增长的数字是多少！　　你先去自己搜一下，再来说吧，好吧！　　-----------------------------　　我搜什么？前边第二帖里就有数据，后边又贴了一堆数据，你看了吗？　　什么7%？自己跟自己比，关起门来吹？日韩高速发展期不要说跟自己比7%，全都比美国快9%。
　　当年 美国，日本，韩国，台湾的高速增长的数字是多少！　　——————————　　当年美国1亿人口，每年建1万公里铁路。你十三亿人口，每年建多少铁路？跟美国比，你比得了吗？
13:09:09　　7% 这个数字，我不知道你们是怎么理解的， 你自己去百度一下，当年 美国，日本，韩国，台湾的高速增长的数字是多少！　　你先去自己搜一下，再来说吧，好吧！　　-----------------------------　　@辩思
13:35:49　　我搜什么？前边第二帖里就有数据，后边又贴了一堆数据，你看了吗？　　什么7%？自己跟自己比，关起门来吹？日韩高速发展期不要说跟自己比7%，全都比美国快9%。　　-----------------------------　　你不是 废话了，中国还30年 10%的增长了。
日本9%也就10年时间，韩国更不用说了 。　　兄弟，看增长 也是要看看自己基础的，没办法 ，中国基础太差，发展了3-40年，还是这个样子。
13:58:15　　你不是 废话了，中国还30年 10%的增长了。 日本9%也就10年时间，韩国更不用说了 。　　兄弟
，看增长 也是要看看自己基础的，没办法 ，中国基础太差，发展了3-40年，还是这个样子。　　-----------------------------　　说了好几遍了。落后与否跟美国比，看美元人均GDP。日本的美元人均GDP高速增长30以上。　　中国基础差所以前50年只是打底，真正开始高速发展也就近十年。为毛就应该“新常态”了？想把中国搞成“拉美”？
　　我只知道，在地球上，在国家GDP规模超过十万亿美元后，还能实现7%以上增长的只有中国。当然，能超过十万亿规模的目前也只有两个国家，美国与中国。
　　跟美国当初比。1亿人口每年建1万公里铁路，中国就得建13万公里。现在每公里普通铁路平均0.3亿人民币，美国当初建铁路时每年拿出的钱相当于中国现在每年拿出4万亿人民币建铁路。　　中国拿出多少？今年建铁路的预算才0.4万亿，只相当于美国当初的十分之一。根本就比不了。今年如果铁路建设投资是1万亿，增长8%妥妥地，何至于搞得这么狼狈？
　　美国的情况是，1990年以后，增长就没有一年超过7%过。当时美国的规模是5.8万亿。2013年日本的GDP是不到5万亿。
　　结论，中国的“新常态”，对于地球上其它国家是“超常态”。楼主转进吧。
　　@姑苏慕容001
14:53:33　　美国的情况是，1990年以后，增长就没有一年超过7%过。当时美国的规模是5.8万亿。2013年日本的GDP是不到5万亿。　　-----------------------------　　你跟美国成为世界第一之后比？你到世界第一了吗？还没到你就“新常态”，你啥时能世界第一？
　　@姑苏慕容001
14:54:42　　结论，中国的“新常态”，对于地球上其它国家是“超常态”。楼主转进吧。　　-----------------------------　　你拉倒吧。人家可是说过了，以后会越来越低，低到跟美国一样地。还“超常态”呢？你都不知道人家是什么用心。
13:58:15　　你不是 废话了，中国还30年 10%的增长了。 日本9%也就10年时间，韩国更不用说了 。　　兄弟
，看增长 也是要看看自己基础的，没办法 ，中国基础太差，发展了3-40年，还是这个样子。　　-----------------------------　　@辩思
14:05:22　　说了好几遍了。落后与否跟美国比，看美元人均GDP。日本的美元人均GDP高速增长30以上。　　中国基础差所以前50年只是打底，真正开始高速发展也就近十年。为毛就应该“新常态”了？想把中国搞成“拉美”？　　-----------------------------　　人均 也还好吧 。预计2020年，估计人均可以达到1万美金吧。人均一万美金，也算是不得了了，想达到日本，美国人均 5万美金 很困难呀！也不现实，依照目前的科学技术。
7%，也是一个很了不起的数字 朋友。
　　怕就怕一降到底　　
15:43:50　　人均 也还好吧 。预计2020年，估计人均可以达到1万美金吧。人均一万美金，也算是不得了了，想达到日本，美国人均 5万美金 很困难呀！也不现实，依照目前的科学技术。 7%，也是一个很了不起的数字 朋友。　　-----------------------------　　落后与否是相对而言的，不是绝对数字。你到1万美元，美国会多少？美国如果到7万，你就等于没增长。　　这不是科学技术的事，因为你的经济还没到那水平，世界现有的技术足够你发展了。你还有一半的人是农民，干的活全凭体力，根本没技术可言。
15:43:50　　人均 也还好吧 。预计2020年，估计人均可以达到1万美金吧。人均一万美金，也算是不得了了，想达到日本，美国人均 5万美金 很困难呀！也不现实，依照目前的科学技术。 7%，也是一个很了不起的数字 朋友。　　-----------------------------　　@辩思
16:10:57　　落后与否是相对而言的，不是绝对数字。你到1万美元，美国会多少？美国如果到7万，你就等于没增长。　　这不是科学技术的事，因为你的经济还没到那水平，世界现有的技术足够你发展了。你还有一半的人是农民，干的活全凭体力，根本没技术可言。　　-----------------------------　　我擦，你是人才呀！每次生产力的发展都是科技的进步，美国的增长这些年平均只有1%。你懂吧！　　美国再出现高速增长只有出现新的科技革命，你以为经济都是随便想增长就增长的呀。科技促进生产力的发展。　　例如最近为什么美国经济复苏，因为美国在大力推进页岩气革命。　　兄弟，中国经济总量太大，而且现在中国经济出现了蛮多的问题，这10年如果调整好了，中国下个十年应该说在维持5%，应该问题不大的。　　还有我怀疑你是不是中国人，谁说中国干的是没有技术的活。　　中国高铁 造船，航天，手机，还有中国的石油钻探设备，不是高端 技术活吗？　　也不知道你有没有工作，感觉你真的什么也不懂，只会找书本念。
21:14:28　　我擦，你是人才呀！每次生产力的发展都是科技的进步，美国的增长这些年平均只有1%。你懂吧！　　美国再出现高速增长只有出现新的科技革命，你以为经济都是随便想增长就增长的呀。科技促进生产力的发展。　　例如最近为什么美国经济复苏，因为美国在大力推进页岩气革命。　　兄弟
，中国经济总量太大，而且现在中国经济出现了蛮多的问题，这10年如果调整好了，中国下个十年应该说在维持5%，......　　-----------------------------　　跟美国比较的是名义增长，包括美国印钞票地。美国印钞有人要，这一点你不能比地。　　没调整好增长7%，调整好增长5%，你的逻辑真强。人家日本高速增长30年，你只高速增长10年就往下出溜？　　至于说总量大，那是人口多的原因。按照你的逻辑，中国分裂成小国总量就小了，速度就快了？一脑袋糨糊。
21:14:28　　我擦，你是人才呀！每次生产力的发展都是科技的进步，美国的增长这些年平均只有1%。你懂吧！　　美国再出现高速增长只有出现新的科技革命，你以为经济都是随便想增长就增长的呀。科技促进生产力的发展。　　例如最近为什么美国经济复苏，因为美国在大力推进页岩气革命。　　兄弟
，中国经济总量太大，而且现在中国经济出现了蛮多的问题，这10年如果调整好了，中国下个十年应该说在维持5%，......　　-----------------------------　　@辩思
15:21:46　　跟美国比较的是名义增长，包括美国印钞票地。美国印钞有人要，这一点你不能比地。　　没调整好增长7%，调整好增长5%，你的逻辑真强。人家日本高速增长30年，你只高速增长10年就往下出溜？　　至于说总量大，那是人口多的原因。按照你的逻辑，中国分裂成小国总量就小了，速度就快了？一脑袋糨糊。　　-----------------------------　　我擦，我指的5%是这10年维持7%，下个10年，在保持5%。你知道下个10年在维持5%是什么概念吗？　　在人均10000美金后在维持5%，这个是非常不容易，美国这莫大总量的情况下也只能维持1%。　　还有中国前面10年速度太快，现在出现了很多问题，钢铁，煤炭产能过剩，这些工人也要吃饭呀！　　房地产把零售业给搞死了，挤占了老百姓大量收入，结果导致电商飞速发展，惊呆老外。　　我说的上述这些问题，如果国家不解决好 ，真会进入中等国家陷阱。　　现在国家经济出现了很多问题，在维持10%折磨高的速度，只有依靠房地产。　　你看看 现在的日本，不也停滞了20年吗？　　还有你参照的对象 不能是小国家，你如果比的话，谁比得过新加坡 香港，澳门。要比 就要和 通体量的 印度 美国比，而且 你比对的日本，二战前已经是发达国家。　　中国需要是长远持续健康的发展。
17:12:33　　我擦，我指的5%是这10年维持7%，下个10年，在保持5%。你知道下个10年在维持5%是什么概念吗？　　在人均10000美金后在维持5%，这个是非常不容易，美国这莫大总量的情况下也只能维持1%。　　还有中国前面10年速度太快，现在出现了很多问题，钢铁，煤炭产能过剩，这些工人也要吃饭呀！　　房地产把零售业给搞死了，挤占了老百姓大量收入，结果导致电商飞速发展，惊呆老外。　　我说的上述这些......　　-----------------------------　　你别再辩解了。去看看二楼的相对发展数据吧。告诉你很多遍了，你的人均10000美元是个扯淡的绝对数字。看不懂就算了。
17:12:33　　我擦，我指的5%是这10年维持7%，下个10年，在保持5%。你知道下个10年在维持5%是什么概念吗？　　在人均10000美金后在维持5%，这个是非常不容易，美国这莫大总量的情况下也只能维持1%。　　还有中国前面10年速度太快，现在出现了很多问题，钢铁，煤炭产能过剩，这些工人也要吃饭呀！　　房地产把零售业给搞死了，挤占了老百姓大量收入，结果导致电商飞速发展，惊呆老外。　　我说的上述这些......　　-----------------------------　　@辩思
17:20:51　　你别再辩解了。去看看二楼的相对发展数据吧。告诉你很多遍了，你的人均10000美元是个扯淡的绝对数字。看不懂就算了。　　-----------------------------　　我不想和你扯了，你老把那些数字拿来做比较，根本就无视自己的情况，老是和别人去瞎比，现在经济已经出现了很多问题，本来就应该降速度进行调整，我靠你非要说，不降，继续维持。　　韩国 日本收入是高，但是你看他们物价 我看过，真他妈太吓人了。韩国人 吃顿烤肉都是很重大的事情，在中国猪肉 五花肉12一斤，其他部位 便宜一些，猪肉不是随便吃呀。　　日本一个人吃个苹果都是奢侈的事情。我今早还吃了2个。
　　给你解释一下二楼数据，省得你看不懂。　　1955年，日本人均/美国人均 = 10.3%，1975年，59.1%。20年每年平均增长超过美国9%。　　2010年，中国人均/美国人均 = 9.1%，2030年，？。后20年应该每年超美国多少？　　按照你的说法，前10年每年7%，美国名义增长4%，只超过美国3%。后10年5%，只超美1%。　　10年后，中国/美国 =12.2%，20年后13.5%。按照你的说法，再往后应该跟美国增速应该相同了。　　你知道 中/美=13.5%是什么概念吗？中等收入陷阱！　　为什么应该比日本慢这么多？为什么中国就应该永远中等收入？
　　1980年，巴西人均/美国人均=11.2%，%。　　巴西20年没增长么？那是从1300多美元增长到3700多美元，平均每年增长5.1%呢。　　增长这么多，为什么还叫“中等收入陷阱”？　　你觉得10000美元算个事了？巴西现在就10000多美元，仍然是中等收入。算个毛？
17:37:26　　我不想和你扯了，你老把那些数字拿来做比较，根本就无视自己的情况，老是和别人去瞎比，现在经济已经出现了很多问题，本来就应该降速度进行调整，我靠你非要说，不降，继续维持。　　韩国 日本收入是高，但是你看他们物价 我看过，真他妈太吓人了。韩国人 吃顿烤肉都是很重大的事情，在中国猪肉 五花肉12一斤，其他部位 便宜一些，猪肉不是随便吃呀。　　日本一个人吃个苹果都是奢侈的事情。我今早还吃......　　-----------------------------　　你这种农产品价格比较毫无意义，因为你要发展的不是农业国，而是要成为工业发达国家。应该比较的是工业消费品。你能跟日韩比汽车普及率么？
17:37:26　　我不想和你扯了，你老把那些数字拿来做比较，根本就无视自己的情况，老是和别人去瞎比，现在经济已经出现了很多问题，本来就应该降速度进行调整，我靠你非要说，不降，继续维持。　　韩国 日本收入是高，但是你看他们物价 我看过，真他妈太吓人了。韩国人 吃顿烤肉都是很重大的事情，在中国猪肉 五花肉12一斤，其他部位 便宜一些，猪肉不是随便吃呀。　　日本一个人吃个苹果都是奢侈的事情。我今早还吃......　　-----------------------------　　@辩思
18:17:04　　你这种农产品价格比较毫无意义，因为你要发展的不是农业国，而是要成为工业发达国家。应该比较的是工业消费品。你能跟日韩比汽车普及率么？　　-----------------------------　　和老百姓 最相关的是什么？　　不就是生活用品吗？
你所对比的 日韩数据我都知道，我只是想说中国目前经济出现了问题，目前最主要是调结构和发展经济，少了那一部分都不行的，何必计较一时的放慢了，中国需要的是持久发展。　　汽车，目前中国收入还比较低，还比较难做到 每家一辆吧！不过现在 农村也有很多买汽车的，农村大多数 还是消费不起，但也没必要呀！
18:25:26　　和老百姓 最相关的是什么？　　不就是生活用品吗？ 你所对比的 日韩数据我都知道，我只是想说中国目前经济出现了问题，目前最主要是调结构和发展经济，少了那一部分都不行的，何必计较一时的放慢了，中国需要的是持久发展。　　汽车，目前中国收入还比较低，还比较难做到 每家一辆吧！不过现在 农村也有很多买汽车的，农村大多数 还是消费不起，但也没必要呀！　　-----------------------------　　和老百姓最相关的是吃饭啊。中国经济以吃饭为主已经两千多年了，按你的意思再来两千年？农民应该伺候你吃饭当大爷了？　　说话别老是代表老百姓，你最多能代表一半。还有一半是农民，你代表不了。中国之所以仍然要快速发展，就是让农民也富起来。否则不叫现代化国家。
18:25:26　　和老百姓 最相关的是什么？　　不就是生活用品吗？ 你所对比的 日韩数据我都知道，我只是想说中国目前经济出现了问题，目前最主要是调结构和发展经济，少了那一部分都不行的，何必计较一时的放慢了，中国需要的是持久发展。　　汽车，目前中国收入还比较低，还比较难做到 每家一辆吧！不过现在 农村也有很多买汽车的，农村大多数 还是消费不起，但也没必要呀！　　-----------------------------　　@辩思
18:33:55　　和老百姓最相关的是吃饭啊。中国经济以吃饭为主已经两千多年了，按你的意思再来两千年？农民应该伺候你吃饭当大爷了？　　说话别老是代表老百姓，你最多能代表一半。还有一半是农民，你代表不了。中国之所以仍然要快速发展，就是让农民也富起来。否则不叫现代化国家。　　-----------------------------　　呵呵 我家就是农民，我就是第二代农民工，不过自己勤奋，自考了一下，没有在工厂做。　　你以为农村很穷吗？　　农村谁家不是几层楼呀！ 农村现在很多4口人在外面打工，一年辛苦点 搞个10来万 ，不成问题。　　我家是我们村子最穷的，家里只有一套 2层3间的楼房，目前还在努力 想在弄弄房子。　　兄弟 你的社会经验太少了，也不知道你是多少岁了，少照课本念 好吧！有点自己的见识。
　　@jws05
02:51:32　　楼主，知道啥叫经济衰退吗？经济衰退是有专门定义的：连续两个季度经济增长率为负才叫经济衰退呢！你把7%的增长叫衰退，你还叫别的国家活吗！？　　-----------------------------　　问题是：以中国统计局的数据，增长7%？你信吗?我反正是不信.
　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果　　
　　骂美狗的都是傻逼，既然你那么能，搞开放为了啥？搬来市场经济又为了啥？满街都是国外牌子车又为了啥？法治也是西方的，这难道你不知道么？有本事叫你一声大神，那你就把贪官扫平！　　
　　如果你工资 1元/日，加薪3百元/月 就是增长率1千%　　如果你工资 1百元/日，加薪3百元/月 就是增长率 0.1%　　从 1千% 到0.1%，增长率足足降低 1万倍。　　国民经济不可能永远高速增长，道理就是这么简单。
　　@zy8347 21楼
20:51　　我不怕经济缓慢，我就怕独断专行，而且是左派的独断专行，这是非常可怕的　　------------------------------　　赶紧去索马里！
　　不是衰退，是滞胀。经济没增长，物价增长　　
　　美国人口是英法等国近5倍，　　人均GDP比英法还高。　　中国是美国人口4倍半，　　人均GDP为何追不上美国？　　才吃了几天饱饭，就把“以经济建设为中心”忘了？　　共产党里面能人有的是，　　如果不能保8，那就让能保8的人来干。　　就中国目前这种发展水平，　　低于7.5%就是失败。　　别拿中国和美英法日德比，　　看看人家人均多少，再看看中国。　　中等人均GDP国家，发展速度必须快。　　现在就没速度了，人均GDP怎么追赶发达国家？
　　@很二的屠宰师傅
23:34:13　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果　　-----------------------------　　没工作，不涨工资，你拿什么扩大消费？　　靠增收燃油税吗？
18:25:26　　和老百姓 最相关的是什么？　　不就是生活用品吗？ 你所对比的 日韩数据我都知道，我只是想说中国目前经济出现了问题，目前最主要是调结构和发展经济，少了那一部分都不行的，何必计较一时的放慢了，中国需要的是持久发展。　　汽车，目前中国收入还比较低，还比较难做到 每家一辆吧！不过现在 农村也有很多买汽车的，农村大多数 还是消费不起，但也没必要呀！　　-----------------------------　　应该是每家至少一辆沃尔沃。　　满大街最便宜的车就是沃尔沃S60。　　什么别克、雅阁、花冠，一辆也卖不出去。　　也就宝马、奥迪、法拉利还能开着上街。　　什么叫社会主义好？　　就是社会主义家庭比资本主义有钱。　　当然，中国基础差，现在做不到。　　但是没必要？　　当年还认为不下地干活吃干的也没必要呢。
18:25:26　　和老百姓 最相关的是什么？　　不就是生活用品吗？ 你所对比的 日韩数据我都知道，我只是想说中国目前经济出现了问题，目前最主要是调结构和发展经济，少了那一部分都不行的，何必计较一时的放慢了，中国需要的是持久发展。　　汽车，目前中国收入还比较低，还比较难做到 每家一辆吧！不过现在 农村也有很多买汽车的，农村大多数 还是消费不起，但也没必要呀！　　-----------------------------　　@魔蛙
07:43:51　　应该是每家至少一辆沃尔沃。　　满大街最便宜的车就是沃尔沃S60。　　什么别克、雅阁、花冠，一辆也卖不出去。　　也就宝马、奥迪、法拉利还能开着上街。　　什么叫社会主义好？　　就是社会主义家庭比资本主义有钱。　　当然，中国基础差，现在做不到。　　但是没必要？　　当年还认为不下地干活吃干的也没必要呢。　　-----------------------------　　不知道你是不是自己在养活自己，还有不知道你现在所承担的家庭责任，站着说话不腰疼，　　你以为，农村现在真的折磨穷，买一辆汽车不算什么，关键是你有没有需要，有没有这个需求 是吧！汽车毕竟一年的花费不少，而且农村主要是以摩托车代步，皮实耐用，性价比高！
14:52:11　　跟美国当初比。1亿人口每年建1万公里铁路，中国就得建13万公里。现在每公里普通铁路平均0.3亿人民币，美国当初建铁路时每年拿出的钱相当于中国现在每年拿出4万亿人民币建铁路。　　中国拿出多少？今年建铁路的预算才0.4万亿，只相当于美国当初的十分之一。根本就比不了。今年如果铁路建设投资是1万亿，增长8%妥妥地，何至于搞得这么狼狈？　　-----------------------------　　你知道大清是怎么死的吗？
07:43:51　　应该是每家至少一辆沃尔沃。　　满大街最便宜的车就是沃尔沃S60。　　什么别克、雅阁、花冠，一辆也卖不出去。　　也就宝马、奥迪、法拉利还能开着上街。　　什么叫社会主义好？　　就是社会主义家庭比资本主义有钱。　　当然，中国基础差，现在做不到。　　但是没必要？　　当年还认为不下地干活吃干的也没必要呢。　　-----------------------------　　@
08:36:29　　不知道你是不是自己在养活自己，还有不知道你现在所承担的家庭责任，站着说话不腰疼，　　你以为，农村现在真的折磨穷，买一辆汽车不算什么，关键是你有没有需要，有没有这个需求 是吧！汽车毕竟一年的花费不少，而且农村主要是以摩托车代步，皮实耐用，性价比高！　　-----------------------------　　那还是没钱。　　有钱谁吃多了买摩托？早买皮卡了。　　社会主义优越性就是有钱，　　不是去算计什么性价比。
　　回复第67楼，@魔蛙　　@很二的屠宰师傅
23:34:13 　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果 　　----------------------------- 　　没工作，不涨工资，你拿什么扩大消费？ 　　靠增收燃油税吗？　　--------------------------　　减税　　
　　回复第67楼，
@魔蛙　　@很二的屠宰师傅
23:34:13　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果　　-----------------------------　　没工作，不涨工资，你拿什么扩大消费？　　靠增收燃油税吗？　　--------------------------　　@很二的屠宰师傅
09:17:44　　减税　　-----------------------------　　减哪了，说出来给大伙听听。
　　新常态是对的。　　
　　跟美国当初比。1亿人口每年建1万公里铁路，中国就得建13万公里。现在每公里普通铁路平均0.3亿人民币，美国当初建铁路时每年拿出的钱相当于中国现在每年拿出4万亿人民币建铁路。　　中国拿出多少？今年建铁路的预算才0.4万亿，只相当于美国当初的十分之一。根本就比不了。今年如果铁路建设投资是1万亿，增长8%妥妥地，何至于搞得这么狼狈？　　-----------------------------　　@老衲大海
08:59:32　　你知道大清是怎么死的吗？　　-----------------------------　　我知道美国在大力修铁路的时候，大清在找借口反对修铁路。　　美国在1870年-1910年期间修了40万公里铁路。大清1911年被推翻了。
　　因为人口进入新常态，经济必然进入新常态　　【财新网】（财新记者 薛健聪 实习记者 余翔）50多位人口学者在上海召开的第三次生育政策座谈会上，呼吁进一步开放二孩政策。　　包括中国人民大学人口与发展研究中心顾宝昌教授、复旦大学国家千人计划学者王丰教授、北京大学社会学系郭志刚教授在内的多位人口学者对财新记者表示，目前中国的人口问题已经进入了“新常态”，应该以更积极的态度来对待政策调整的努力和成效，但不应忽略政策推动的难度。　　早在2001年，由顾宝昌教授与王丰教授牵头组建的“21世纪中国生育政策研究”课题组在上海朱家角召开了第一次生育政策座谈会，来自全国16个研究机构近20位学者组成了国内最早对生育政策进行集体研讨和反思的研究团体。课题组经过3年工作分别完成了14篇工作论文，论证了调整生育政策的必要性和可行性，并在此研究基础上于2004年起草了《关于调整我国生育政策的建议》，报送国家人口计生委领导及中央，建议从2005年开始实行“单独二孩”，并从2010年开始向每对夫妇普遍生育两个孩子过渡。　　2005年至2007年，课题组对自1980年代中期以来实施二孩政策的山西翼城、甘肃酒泉等覆盖800多万人的地区进行了调研。从2006年开始在江苏省6县市对1万8千多名育龄妇女开展了生育意愿和生育行为的跟踪调查，并对我国人口变化对经济和家庭的影响进行了分析。　　2008年5月，课题组与复旦大学公共管理与公共政策研究国家哲学社会科学创新基地合作举办了第二次生育政策座谈会。在此基础上由近20个研究机构的26位人口学者于2009年初再次起草并联名签署了《关于我国人口政策调整的再建议》，明确提出生育政策调整时机已成熟、吁请及早放开二胎生育。　　根据财新记者早先的调查，“单独两孩”政策实施已超过一年，全国各地提出再生育申请的单独夫妇数量远低于预期，生育政策调整并未带来婴儿潮。学界普遍预计，中国的总和生育率约为1.4-1.5。而根据中国统计年鉴，2011年，中国的总和生育率（平均每个妇女生育数）再创新低，仅为1.04，远远低于维持一个国家和地区人口规模长期稳定所需要的“更替水平”，即平均每个妇女生育2.1个孩子。　　30年来严格的计生政策，对中国社会经济的影响已逐步显现。　　到2012年，中国劳动力人口总量首次出现下降，比上年减少345万人。另据国家卫计委测算，2023年以后，劳动年龄人口年均将减少约800万人；相应的是人口老龄化速度加快，2013年60岁及以上老年人口达到2亿，到30年代中期将达到4亿，占总人口的比例将从目前的七分之一提高到四分之一。基本养老保险的支付压力不断增大，而100多万失去独生子女（失独）家庭的养老，与“独一代”“独二代”的教育问题，正成为社会讨论的热点。　　与会学者们就进一步调整生育政策问题形成了集体共识，呼吁尽快全面放开二胎管制，在生育权问题上还权于民，并通过适当的社会政策鼓励育龄人群按政策生育。　　而在今年11月5日，国家卫计委就卫生计生法治建设和执法监督有关情况举行发布会，国家卫计委监督局监察专员赵延配表示，实施单独两孩政策以后，提出申请的是70多万，和预期有一些差距。对于普遍放开二胎的问题，现在没有时间表。
　　@很二的屠宰师傅
23:34:13　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果　　-----------------------------　　没有GDP你吃什么，穿什么，用什么？发达国家最主要的标准就是人均GDP，你不希望中国成为发达国家？　　你指的“贫富差距”是什么？中国最大的贫富差距是地区差距和城乡差距，不投资能缩小？你的意思是收东部城市居民的税给西部农村发福利？　　发达国家普及的最高端工业消费品也就是汽车。你告诉我，中国什么样的“需求层次提升”能达到你所说的“创新”？　　“消费拉动”能实现什么“产业”升级？“经济结构转型”成什么样子？“改善经济增长效率”以什么为标准？什么“经济增长成果”没有被人民分享？
　　连“消费拉动创新”的怪理论都出来了。消费拉动哪国的创新？　　你没有汽车制造能力，你消费只能拉动外国汽车进口。　　你没有手机制造能力，你消费只能拉动苹果手机进口。　　你没有飞机制造能力，你消费只能拉动波音空客飞机进口。　　你没有高铁制造能力，你消费只能拉动外国高铁进口。　　你进口这么多玩艺用什么换？袜子裤子？袜子裤子就是你的“创新”？
　　回复第73楼，@魔蛙　　回复第67楼， @魔蛙 　　@很二的屠宰师傅
23:34:13 　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果 　　----------------------------- 　　没工作，不涨工资，你拿什么扩大消费？ 　　靠增收燃油税吗？ 　　-------------------------- 　　@很二的屠宰师傅
09:17:44 　　减税 　　----------------------------- 　　减哪了，说出来给大伙听听。　　--------------------------　　要继续增加固定资产投资，要么需要增加税收，要么增加负债，这两个选择目前都是在慢性自杀。现在要减税，改变财政支出结构，优化社会保障，促进消费，给实体经济续命，激发经济内生性增长　　
　　你跟他谈什么
他都功能你谈人均。14亿人口呢，
　　回复第77楼，@辩思　　@很二的屠宰师傅
23:34:13 　　楼主是要继续GDP为纲的路子，投资拉动经济是在打鸡血，在今天的分配机制下还会进一步增加贫富差距，投资的乘数不会一直维持在现在的较高水平。需求层次的提升是创新的源头，拉动消费更有利于实现产业升级和经济结构转型，改善经济增长的效率，让人民更好地，持续性地分享经济增长的成果 　　----------------------------- 　　没有GDP你吃什么，穿什么，用什么？发达国家最主要的标准就是人均GDP，你不希望中国成为发达国家？ 　　你指的“贫富差距”是什么？中国最大的贫富差距是地区差距和城乡差距，不投资能缩小？你的意思是收东部城市居民的税给西部农村发福利？ 　　发达国家普及的最高端工业消费品也就是汽车。你告诉我，中国什么样的“需求层次提升”能达到你所说的“创新”？ 　　“消费拉动”能实现什么“产业”升级？“经济...　　--------------------------　　随便水了一贴，引来楼主这么多反问，不想和楼主去辨什么，有些问题我没想明白，楼主也没地区差距有想明白，相信上面也不是都想明白了。首先基本的态度是，不否认加大投资仍有回报空间，但要优化结构，不能像过去只看规模。另外，几点回答，1.消费和投资都是GDP核算的组成部分，消费需求和投资需求都会拉动生产，只要有利润的话，楼主说的政府投资需求当然也会，但过份强调政府投资会挤占民间投资和消费，因为政府投资的钱从民间来；2，不否认城乡和地区差异，但已没有印象中的大，如果你相信统计局的数据的话。少数人占有社会绝大部分财富，决定你我是少数人还是多数人的往往是获取关键资源的难易程度，有时候是因为政策引导的影响。有钱人除了进口高档货外，大量财富堆积于资本市场，制造资本品泡沫，大部分没钱的人因为社会保障不健全，不敢花费，市场上的中低端产品滞销，大部分是国产品牌，抑制了经济进一步增长，所以增加消费的前提是切实提高大部分人的收入，或者减少生活负担，激发消费需求，让国产品牌活起来，活得好，维持财政收入；3，消费是创新的源头，因为企业是创新的主体，而今天高竞争度的市场环境下，企业的经营战略是需求驱动的，尤其是消费需求，提高消费层次不仅仅指你所说消费更高端的工业品，还包括对产品质量的关注，对服务的更高要求等等。手机产业短短十几年的发展就是消费需求拉动创新的典型。另外说两点供楼主参考，在资本全球化的时代，GDP衡量一国发达水平不如GNP来得有意义；你说的从国外买车什么的gdp里算进口，不算在“消费”里，所以我理解政府说的消费拉动经济是对内需拉动经济的细化　　
　　@很二的屠宰师傅
14:08:28　　1.消费和投资都是GDP核算的组成部分，消费需求和投资需求都会拉动生产，只要有利润的话，楼主说的政府投资需求当然也会，但过份强调政府投资会挤占民间投资和消费，因为政府投资的钱从民间来　　-----------------------------　　这一段有两个错误:　　1.GDP核算中的分类并非相互独立，三驾马车只是形象说法。没有理论和数据能证明消费拉动经济。　　2.你指的“从民间来”大概是收税。政府投资通常不是用税收，而是贷款，所以不会挤占民间投资和消费。而且“挤占”属于假说，没有被数据证明。　　实际上，政府投资为民间投资提供了利润，不但不会挤占民间投资，反而会激发民间投资。市场没钱可赚，民间不会投资地。你说的不符合事实，因为现在民间就没人肯投资。
　　@很二的屠宰师傅
14:08:28　　2，不否认城乡和地区差异，但已没有印象中的大，如果你相信统计局的数据的话。
　　-----------------------------　　我相信统计局的数据，不相信你的印象。根据统计数据：　　上海人均GDP14420美元，贵州3691美元，上海/贵州=3.9倍。　　全国城镇居民人均可支配收入26995元，农村居民人均纯收入8896元，城镇/农村=3倍。　　合并考虑，3.9x3 = 11.7倍。　　也就是说，上海城市居民平均收入是贵州农村的12倍。如果你认为不大，就不必讨论了。
　　@很二的屠宰师傅
14:08:28　　3，消费是创新的源头，因为企业是创新的主体　　-----------------------------　　“消费”应该代表消费者对吧？消费者是创新源头？你搞笑。要论创新“源头”，科技才是源头。　　科技创新和企业的产品创新，哪样不需要投资？你长个嘴吃，就能吃出“创新”来了？
　　新常态是客观的，也是理智的，更是符合经济发展规律的。　　依靠过度投资营造所谓GDP，除了鬼城还有什么——污染环境？毒化环境？竭泽而渔？
　　让农村来的回农村，建设美丽新农村。让中国的经济鸦片，逐渐淡出！ 中国经济可能还有救。
　　“政府投资挤占民间投资”的说法根本就没道理。用一个简化例子来说明。　　假设资本家有100万资本，这100万都用于给工人发工资，生产的产品价值110万。工人的工资只能购买其中的100万产品，还有10万的产品没人买。　　产品出现剩余没人买，我们一般称之为“过剩”。通常认为处理“过剩”的产品有三种方法：　　1.资本家把剩余的10万产品扔到海里。　　2.资本家降价销售，价值110万的产品卖100万。　　3.政府收资本家10万的税发给工人买剩余产品。　　但无论哪种方法，资本家投资100万，收回的仍然是100万，无利可图。接下去，资本家只会解雇工人，关闭企业。　　——————————　　若政府不是收税，而是借钱买10万剩余产品，资本家就会盈利，从而继续扩大投资。　　所以才说，政府投资不但不会挤占民间投资，而且会激发民间投资。
　　回复第82楼，@辩思　　@很二的屠宰师傅
14:08:28 　　1.消费和投资都是GDP核算的组成部分，消费需求和投资需求都会拉动生产，只要有利润的话，楼主说的政府投资需求当然也会，但过份强调政府投资会挤占民间投资和消费，因为政府投资的钱从民间来 　　----------------------------- 　　这一段有两个错误: 　　1.GDP核算中的分类并非相互独立，三驾马车只是形象说法。没有理论和数据能证明消费拉动经济。 　　2.你指的“从民间来”大概是收税。政府投资通常不是用税收，而是贷款，所以不会挤占民间投资和消费。而且“挤占”属于假说，没有被数据证明。 　　实际上，政府投资为民间投资提供了利润，不但不会挤占民间投资，反而会激发民间投资。市场没钱可赚，民间不会投资地。你说的不符合事实，因为现在民间就没人肯投资。　　--------------------------　　产出增加，也就是你说gdp增加，最后当然是通过生产实现，企业是生产的主体，我想你应该不会反对，那么我们的分歧是“生产什么”和“生产多少”这些问题是由市场机制形成的消费需求和投资需求来引导，还是由政府选择的项目的投资需求来决定。前者虽然市场有缺陷，但市场在资源配置中起决定力量，同时由政策法律修正缺陷，这是目前的普世观点，也是十八大所定的基调；后者有效率的前提是政府是“万能”的，执政者是没有私欲的，而拉美国家工业化的结果以及国内开放后部分地区这几年基础建设的乱象，比如地级市建机场，否定了这个前提。　　我没有说政府不要投资，而是说要向教育，医疗这些减少百姓负担，提高社会福利的公共服务领域倾斜，不要再盲目的热衷于修桥铺路。　　
　　楼主分析得对。　　现在必须加大对基础设施建设投资。　　公路铁路。　　
　　回复第83楼，@辩思　　@很二的屠宰师傅
14:08:28 　　2，不否认城乡和地区差异，但已没有印象中的大，如果你相信统计局的数据的话。 　　----------------------------- 　　我相信统计局的数据，不相信你的印象。根据统计数据： 　　上海人均GDP14420美元，贵州3691美元，上海/贵州=3.9倍。 　　全国城镇居民人均可支配收入26995元，农村居民人均纯收入8896元，城镇/农村=3倍。 　　合并考虑，3.9x3 = 11.7倍。 　　也就是说，上海城市居民平均收入是贵州农村的12倍。如果你认为不大，就不必讨论了。　　--------------------------　　我没去查数据，而且我也没有能力去作严谨的贫富差距的研究，但请不要简单地用人均GDP的比值来分析贫富差距。以我初步的理解，指标上起码得选人均可支配收入吧，另外得考虑方差吧，比方说一般经济发达地区超级富豪远超经济落后地区，拿掉这些异常数据是不是均值会拉近一点，再有是不是应该考虑用实际值替代名义值啊，货币是你参与产出分配的权力，要看贫富得看你手上的货币能换多少产品，衡量价格指数的产品以及服务篮子得好好考量一下吧。可以运输流通的工业制成品各区域可能价格较为一致，但各地的服务价格，房价，各种租金可差距很大的，把各地价格指数合理评估下子，再来比较城乡，地区差异是不是说服力会强一些。　　再说，就算按你的方法取两个极值拿上海城镇和贵州农村比，12倍，高吗，秦皇岛马处长，1967年生人，家藏现金1.2亿，算他刚出娘胎就工作，河北省2013年人均可支配收入22580元，麻烦你算一下是多少倍。那么我说的这个因为权力资源分配导致的贫富差距用政府投资能缩小吗。感兴趣去算算政府固定投资规模和这些人财富积累的相关性，是不是更有意思一些　　
　　回复第84楼，@辩思　　@很二的屠宰师傅
14:08:28 　　3，消费是创新的源头，因为企业是创新的主体 　　----------------------------- 　　“消费”应该代表消费者对吧？消费者是创新源头？你搞笑。要论创新“源头”，科技才是源头。 　　科技创新和企业的产品创新，哪样不需要投资？你长个嘴吃，就能吃出“创新”来了？　　--------------------------　　中国这些菜系，菜品的创新就是吃货们吃出来的。没有消费需求，没有利益谁去创新，创新者谁也不是活雷锋，国家为什么要保护知识产权　　，不保护山寨玩死原创谁去创新。当然我说创新源于消费也不严谨，因为热爱也会产生创新，但出于创造商业价值的创新活动都是消费需求驱动的，弄出的东西卖不出钱哪家企业会投资砸钱搞研发。至于科技，我的理解是使得新想法成为现实的客观条件。政府当然要进行科技投资，但应该针对基础理论研究进行补贴，应用型研究还是要交给企业，政府做好服务就行了，还是那句话政府不是万能的，不要轻易去做运动员。还有个问题是创新不是空中楼阁，需要社会知识储备的积累，一个教育投入占GDP刚过4%的政府，很让人怀疑重视所谓科研创新的动机　　
　　回复第87楼，@辩思　　“政府投资挤占民间投资”的说法根本就没道理。用一个简化例子来说明。 　　假设资本家有100万资本，这100万都用于给工人发工资，生产的产品价值110万。工人的工资只能购买其中的100万产品，还有10万的产品没人买。 　　产品出现剩余没人买，我们一般称之为“过剩”。通常认为处理“过剩”的产品有三种方法： 　　1.资本家把剩余的10万产品扔到海里。 　　2.资本家降价销售，价值110万的产品卖100万。 　　3.政府收资本家10万的税发给工人买剩余产品。 　　但无论哪种方法，资本家投资100万，收回的仍然是100万，无利可图。接下去，资本家只会解雇工人，关闭企业。 　　—————————— 　　若政府不是收税，而是借钱买10万剩余产品，资本家就会盈利，从而继续扩大投资。 　　所以才说，政府投资不但不会挤占民间投资，而且会激发民间投资。　　--------------------------　　你这个例子不是我们讨论的政府投资，其实是消费，因为你说的产品我脑补为消费品。政府拿了这些产品之后呢，倒掉？不能吧，这是万恶资本家的行为，给工人，这其实已是转移支付，但直接给产品，过剩还是没法子解决，价格还得跌，资本家还是降价或者减少供给，然后多余的倒海，那为什么不直接把征的税以货币形式给工人增加他们的购买能力呢，资本家有钱赚自然会投资扩大再生产，这其实就是激发工人的消费需求来拉动企业投资，带动经济增长。　　另外，今天的企业定价是竞争博弈的结果，受其市场势力影响，和生产投入多少劳动时间关系没多少关系。　　再有，建议用企业家代替资本家，因为今天金融系统如此发达，从某种意义上说我们人人都是资本家，我们的储蓄都会以某种金融资产的形式进入经济循环，我们也为生产提供了资本。　　
　　回复第87楼，@辩思　　“政府投资挤占民间投资”的说法根本就没道理。用一个简化例子来说明。 　　假设资本家有100万资本，这100万都用于给工人发工资，生产的产品价值110万。工人的工资只能购买其中的100万产品，还有10万的产品没人买。 　　产品出现剩余没人买，我们一般称之为“过剩”。通常认为处理“过剩”的产品有三种方法： 　　1.资本家把剩余的10万产品扔到海里。 　　2.资本家降价销售，价值110万的产品卖100万。 　　3.政府收资本家10万的税发给工人买剩余产品。 　　但无论哪种方法，资本家投资100万，收回的仍然是100万，无利可图。接下去，资本家只会解雇工人，关闭企业。 　　—————————— 　　若政府不是收税，而是借钱买10万剩余产品，资本家就会盈利，从而继续扩大投资。 　　所以才说，政府投资不但不会挤占民间投资，而且会激发民间投资。　　--------------------------　　这个例子多说两句，这个政府借钱买企业剩余产品的做法，微观层面说是补贴企业，宏观上叫积极财政政策，用增加政府财政开支的方法弥补有效需求的不足，但选择不好财政的投放方向极有可能走向滞胀，西方也是从发生滞胀后开始关注凯恩斯理论的缺陷的。过去对国企的财政兜底就是对国企补贴，最终也不得不走向改制　　
使用“←”“→”快捷翻页
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规