淘汰鸡的价格春节前是否有所上涨_百度知道
淘汰鸡的价格春节前是否有所上涨
提问者采纳
不过，隔壁批发鸡蛋的吴女士也指出，尽管每逢过年，因为学校和单位放假，鸡蛋销量减少，批发价会往下跌。但零售价不好预计，零售商要看销量来定。批发环节掉价，零售商不一定降价。据以往经验，农贸市场的鸡蛋零售价在春节前可能会略有上涨。
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
淘汰鸡的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁在快要过年的时候，老板还有那么一点经济危机的时候，如何让老板给我涨工资？用什么方法可以涨工资？_百度知道
在快要过年的时候，老板还有那么一点经济危机的时候，如何让老板给我涨工资？用什么方法可以涨工资？
我接手别人的工作，别人在干的时候一个月五千，我接手了，给我一个月四千，最近老板是有那么一点经济危机 ，但是如何让老板给我涨工资呢？
提问者采纳
这个时候老板会给你涨吗?要是我的话,肯定不会.所以不如开年后在提着个问题,倒是找工作也比较好找些
其他类似问题
为您推荐：
其他1条回答
先提升自己工作的软实力先，积极点，当你觉得胜任前者的能力时，看老板会不会主动给你涨工资，如果没有涨的话你就主动去跟老沟通涨工资。祝你成功
您可能关注的推广
经济危机的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁过年的时候批发市场的东西会不会涨价_百度知道
过年的时候批发市场的东西会不会涨价
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励30（财富值+经验值）
我有更好的答案
不会涨价，我们这边还是批发价格，他们求的是量。
其他类似问题
为您推荐：
批发市场的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁火车票涨价是否能解决春运问题？
茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给，但是却能够减需求。涨价后，原本乘火车回家过年的人或更换交通工具、或调整返乡时间，最后达到疏散春运人流的效果。详细：
按投票排序
266 个回答
趁着魔鬼经济学圆桌结束前半个小时，来答这题。对于春运，既然谁都没有快速、终极的解决方案，那就让我来扯几句，随便看看吧。回答这个问题前，我先说两个不相关的事情，他们与春运和火车票也更加八竿子打不着边。一，2010年，上海市举办世博会，里面的一些热门场馆非常之受欢迎，虽然场馆只能同时容纳上百人，却始终有成千上万的人在外面排队。在10月份世博会快结束时，甚至出现了沙特馆、石油馆、日本馆等排队时间长达8小时的“惨剧”。暑假里，有一次我需要带上十几个美国教授参观世博会。美国教授们很希望参观他们的美国馆（无法理解），但美国馆又是热门场馆之一，作为接待方，我肯定不希望让他们全都在暑假的上海户外等待几小时入场。于是想了很多办法，最后还是另一位老师找到美国领事馆，才让这些美国教授成功地参观了他们祖国美国的世博馆，然后一行美国人看了一趟美国价值观电影，感到收获颇大。事前事后，我一直在思考一件事情：为什么这些绿色通道、特别通道不设置一个定价？显然，如果设立一个快速通道买票入场，有支付能力又不愿意排队的旅客就能满足需求。或者，干脆全部定价，热门场馆卖100块钱快速通道票，30块钱的1小时排队门票和免费的8小时排队门票，世博场馆内的资源肯定会得到极大的优化——“让一切创造社会财富的源泉充分涌流”，有钱的出门票钱，有时间的花排队时间，人们的总效用肯定会上升。但世博场馆没有这么做。虽然出现了很多假装残疾人进绿色通道的现象，很多请托现象（比如我们），很多黄牛倒卖中国馆排队券的现象，可据我所知，仍然没有世博馆卖快速通道门票。这让我们这些经济学出身的人士十分不解，包括美国教授们。二，前年五月份，为了重温十年前的暗黑破坏神2，我购买了暗黑破坏神3，开始新的冒险。暗黑破坏神3中，最吸引我的一项改动，是现金拍卖行。在暗黑2中，玩家已经可以用金币和乔丹之石来交易，而金币和乔丹之石只能通过游戏来产生。但在暗黑3里面，玩家可以直接用美元来购买顶级装备。我没有太多时间玩游戏，但一两个月后还是断断续续升到了60级，可身上的装备却很糟，打怪十分吃力。于是我想起了现金拍卖行，于是我毫不犹豫地充值了20美元给暴雪，换了一身（在我看来）十分顶级的装备。但在一个月之后，我感到索然无味，并且放弃了游戏。之后上线的mp模式和pk模式也只是让我重新回到游戏一两天，便又离开了。不只是我一个人这么想，许多玩家都在抱怨现金拍卖行让游戏失去了乐趣。暴雪也发现了这点，去年9月，暴雪宣布在2014年的3月18日永久关闭暗黑3的现金拍卖行。无关事件讲完了。这两件事情和春运，一个共同点就是——为什么有些东西用钱无法购买？如果钱能购买一切，为什么人们反而会觉得不高兴？后来，我慢慢明白了这桩事情，我把他理解成一种“平等”。在原始社会，谁能获取最多的猎物？最强壮的。谁能获得最多尊敬？最有知识的，经验最丰富的。而在现代社会，所有的“最”都变样了，他们成了拥有最多资本的，拥有最高权力的。能获取最多猎物的人到哪儿去了？他们之中的绝大部分，可能得先卖苦力，将力气变现成资本，或者获取权力，才有资格说话。对这种现象，我的感觉是挺复杂的，人仍然是人，但他的肉身属性已经被物化了。纵有万般能耐，不能变现，全等于零。是什么造成了当前的现象？是人类自己，人们相互间的交易提高了每个人的效用，也让交易的媒介变得无比重要，同时将每个丰富多彩的人变成一个数值。就好像赌徒在进入赌场前，要把身上所有的东西换成筹码——因为只有筹码才能在赌场中通行。然而，筹码的兑换率又是如此之低，人的才能、力量、美貌……全部换成了资本。于是，资本占据了所有的跑道，他们能够购买一切东西，而人类本身的所有属性，几乎都必须首先资本化之后，才能给你带来回报。人们一方面可能因此变得不快乐了。另一方面，那些没有资本的人，正迅速地被社会遗弃。但是，我相信人生的筹码不应该只有资本这一项。在世博会中，如果说世博会的价值是“城市让生活更美好”，那么我相信其中起作用的是“人”，是包含无限维度的“人”，而不是同质的，可量化的资本。在游戏中也是如此，给游戏过程带来快乐的，并非你用钱买来的顶级装备带来的爽快感，而是杀怪时的独特技能组合，队友之间的默契配合，以及长时间寻宝后突然出现史诗级装备时的快感。这些组合，才是“人”的本质。在这种情况下，为人类的其他属性在资本的洪流之外留下一条额外的变现通道，便具有更加丰富的意义。人们才会在世博园里感受到，“这里和外面不一样，我们绝大部分人不是在比试资本，原来我的时间和力气能够直接为我带来回报”；玩家也能够在游戏里用时间的投入和游戏技巧来获得更好的游戏体验。回到春运这个话题——应该已经有人知道我想说什么了。车票的价格低于出清价格？没问题，因为这是一条用资本来计算的筹码兑换通道。但在春运火车的购票之路上，另一条兑换通道才是更主要的，想要回家的农民工正在用他们的力气和时间来换取车票。在这条通道上，那些没有资本的人们才真正获得了一定意义上的“平等”，人类的基本属性，才重新和资本并肩，站在同一条起跑线上。
第一次在知乎回答问题反对别人的观点，不，应该说部分反对。从经济学的角度讲，认为价格可以调节旅客的数量，从而降低春运的压力，同时因为火车票的低价格，使铁路没钱搞进一步建设，提高服务和经营效率，这一点我不好反对，经济学说市场是最有效率的东西，国家越管制，效率越低，当然从目前中国绝大部分改革来看，是正确的。我举一个极端点的例子，如果你们家的自来水涨价5倍，什么想法？我估计绝大部分人都不敢冲厕所了吧，但是对于喝水和吃饭，我觉得不会有人马虎，当然在这个基础上会诞生一大堆的节水，净水设备，也算是为国家的GDP和紧缺的水资源做了贡献。问题是，这是一个正常，正确的解决办法吗？如同自来水公司一样，铁路这个东西拥有天然的垄断性，在中国尤其是，举几个例子，美国（我特别喜欢举美国的例子，因为美国和中国差不多大）美国国家铁路客运公司（National Railroad Passenger Corporation of the USA），这个公司只管客运，不管货运，为什么？因为1970年代随着网的建立铁路客运也同时逐渐衰退。许多铁路公司因不堪客运亏损而请求关闭大部份的客运线，但当时的尼克森总统和国会议员不愿见到铁路客运在他们任期内消失，于是他们通过了铁路客运服务法案，创立了美国国铁，也在免除所有加入美国国铁系统铁路公司，提供客运服务的法律责任同时，赋予美国国铁在铁路公司拥有路线上受到保护的客运经营权。因此，美国国铁仅拥有极少数它的列车行经的路线。另外一个例子，英国铁路系统英国铁道公司是根据1947年运输法案，在原来的英国四大铁路公司基础之上成立起来的。1997年英国铁路系统由原来的国有制转向私人经营，英国铁路公司也随之解散。私有化之后，97-02年的5年期间，接连发生13起严重事故，死亡59人，数百人受伤，民众要求铁路收回国有的呼声越来越高。 私有之后，英国铁路系统暴露出三个致命问题，一是各公司只看重短期利益和股东权益，基础投资严重不足；二是路轨公司为节约成本，路轨建设和铁路服务水平低下（罢工、停运、大面积晚点非常频繁）；三是经营状态不佳，私有化后只有两年的时间削减了政府补贴，99年后基本靠政府补贴度日，总负债33亿英镑。鉴于这些问题，英国政府不得不重新施行铁路国有化，在2002年成立Strategic Rail Authority（铁路战略管理局）对铁路的进行监管，并控制特许经营牌照的发放，2004年完成由具有政府背景的NetworkRail公司对铁路维护权的收购。目前，英国铁路的经营属于政府强力监管下的有限的私营，属于私人部门提供服务的公共运输部门，政府控制着铁路的发展架构和预算，铁路网络建设有强烈的国有企业色彩。实践证明了，英国铁路的私有化经验是失败的，它的教训远多于经验。我举这两个例子只想说明，几乎世界上所有的国家，铁路运输都是国有的，特别是客运，因为这一部分是必定亏损的，如果这一部分盈利，那么绝大部分人都做不起火车，这是铁路的天然特性导致的，就如同只考虑经济利益，那么发射航天飞机，登陆火星这种行为将完全没有意义，这种浩大的工程必然由国家牵头去做。而相反的是，货运非常赚钱，在《证券分析》这本书里面，特别强调了对于有地理位置优势的货运铁路公司的投资行为，是能够带来稳定现金流的优质资产，我们国家也有，大秦铁路，还有神华自己修的什么神准，朔黄铁路，都是煤运专线。那么回到中国，如果客运火车票涨价，我觉得不但不会带来正面影响，反而会带来很多负面影响，许多低收入的打工者过年不能回家，而因为价格等问题留守工作地，会带来很大的社会问题，另外，中国今天能有高速的经济发展，也是因为有大量的廉价劳动力的供给，从中西部地区来到发达的东部，这里面很大的助推因素就是廉价和快捷的交通运输，铁路客运在这里提供了巨大的推动作用，高运输价格势必影响人口的流动，没有廉价劳动力的供给，哪里来的所谓的“中国崛起”？去年春节北京整整少了一半人，结果洗车价格翻了好几倍，饭店大部分关门，同样出现了一些问题。（这里可能会触动很多土著的敏感神经，但是，任何一个国家都不应该限制人口的正常流动。）在中国，铁路系统问题很麻烦，非常难解决，牵扯到从中央到地方各个阶层的关系问题，铁路的投资建设，用地补偿，调度组织权利，还有军事意义，这些都不是简单的公司制企业可以解决和权衡的；另外，春运的根本问题不是票价，而是中国经济发展的极度不平衡和铁路资源的稀缺；如果自己的家乡有就业空间，没有和北上广差这么多，谁愿意背井离乡？中国铁路里程数10万公里，仅仅美国的1/3，但是国土面积差不多，运输需求更大；铁路需要改革，但是很难很难，因为这是中国，目前国铁是一家公司，和铁道部其实换汤不换药，自己内部就是用货运赚的钱去补贴客运，属于人民内部矛盾；前段时间闹拆分，搞不好优质资产又被某些人士据为己有，大赚特赚，偏远地区的垃圾资产最后又国家买单，可以预见的一种结果就是有些人大赚特赚，全国涨价了，又苦了老百姓。铁路票价有点像教育的高考，低票价和全国统考，优质学校和车票一样都是稀缺资源，高考如同票价，至少公平，考虑到了那些穷人，如果放开，由高校自主招生，以中国目前高校和社会的这个尿性，穷人孩子永远别想上学了，这就是国情，不是美国，目前行不通。这个问题展开就很大了，一时说不清楚，以后整理整理写专栏里面吧！
奶涨价了，因为供不应求；房涨价了，因为供不应求；地铁涨价了，因为供不应求；火车票也涨价，靠，也因为供不应求；为嘛就工资不涨；同样的工资，买涨价的牛奶，付涨价的房租，买涨价的地铁票；买涨价的火车票。你说，你提出来，不被骂，谁被骂。凡是讲理论的，都他妈的是闲的蛋疼的人。
对于任何一个问题，都有多种不同的解决方法。我们都听过那个锯箭疗伤的故事。不能不说那也是一种解决方案。同样，铁路客运价格市场化也是一种解决方案。但那和锯箭疗伤一样，恐怕都不是什么好的解决方案。——————————————————————————————支持涨票价的人，一般都把火车票当成一种普通商品。普通商品调节供需，当然用价格就可以了。市场价格随供需关系而自由浮动，价高者得，既符合市场需要，又不需要人工干预。当然很好。但是火车票并不是一种简单的商品。它是一项社会必需的福利。人口的流动，对于经济发展具有极为重要的意义。廉价的交通工具使得劳动力可以便捷的流动。如果用经济学的话讲，廉价的火车客运服务，大大降低了劳动力市场（尤其是低端劳动力市场）的交易成本。使得劳动力在全国范围内可以达到更好的配置。这种对于市场的增强，比火车客运本身的收益要更重要。或者，我们可以说，火车票的价格具有极高的外部性，它对社会经济收益的影响远远高于其增减的价格。如果票价上涨造成劳动力迁移成本显著上升，那么显然会对经济发展产生不利影响。那么到了这一步，显然会有人提出很多反对意见：1. 为什么一定要周期性迁移，为什么不能定居春运产生的核心原因，是大量劳动人口的原籍地与劳动地点有着巨大的距离，尤其是对交通价格敏感的农民工。如果火车票涨价，就可以鼓励对价格敏感的劳动力在工作地区定居下来。这样直接就减少了对于交通的需求。这个问题要从两个角度来讲。首先，产业发展的速度总是大大高于辅助设施的成熟速度。厂房、宿舍建起来最快，医院、学校、环卫、社保、安全等等的建立和成熟，都不是一两年能完成的。城市很难迅速为涌入的劳动力设立完善的公共服务体系。而且大量的流动劳动人口，往往是一个城市里收入最低的部分。这部分人也无法承受买房的成本，其结果很可能就是和外国城市一样，形成生活条件恶劣的贫民窟。贫民窟是社会的毒瘤，内部可以说缺乏任何公共服务，居民往往陷入恶性循环——缺乏教育就只能从事低端行业，也就只能住贫民窟，其后代又缺乏教育。因此，在城市难以提供合格的公共设施时，显然不应该强迫劳动力在本地定居。其次，对价格敏感的劳动力，获取交通服务与信息的能力就很差。一个厂子倒掉了，也许他们就要移居别的城市。在职业生涯中的高流动性使得他们比其他阶层都更需要廉价的交通方式，也更需要一个廉价的养老地。因此，强迫这些人定居在大城市里，未必是一个好的选择。当然，这并不是说低收入劳动力就不应该定居在大城市。而是说，应该尽可能让他们能够自由的选择，不应该再在交通成本上限制他们的选择。2. 不回家过年也无所谓一些人也提出，重要的不是回家过年而是团聚。完全可以实现错峰交通，有钱人按时回家过年，没钱人可以提早或者推后回家团聚。不影响什么。然而，世界并没有这么简单。大多数人都是很感性的动物。当别人家都是热热闹闹的过年，而自己家的人因为交通价格昂贵而无法团聚，那种孤寂和痛苦是非常明显的。这种感觉不是随后的团圆能够弥补的。团聚当然重要，同样重要的是自身处境与整个环境气氛的对比。如果每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉。你可以想象整个社会的基调会又怎样的变化？仇富、 戾气现在已经不少，难道大家还真想要再增加一些么？很多有钱人——甚至是一些中产——都不明白这个道理。福利并不仅仅是在帮助穷人，更是保护富人和中产。再者，春节是法定假日。即便员工不休也不会让自己的假期增多，他们恐怕还是要用掉自己的带薪假日或者给老板请假扣工资才能回家团聚。另一方面就生产秩序来说，老板恐怕也更希望员工春节回家过年而不是前后各走一批。所以错峰回家的想法，恐怕从老板到员工都不会太喜欢。————————————————————————————说到底，春运问题不是一个交通问题，是一个城市发展问题。中国经济还处在高速发展期间，产业布局还在剧烈的调整，城市还在高速扩张。城市没办法为居民提供足够的合格的公共服务。大量产业也很弱，无法支付较高的员工工资，员工也就不能顺利在城市定居。几天之内36亿人次的交通量，这不是一个正常社会应该出现的情况。只能说这个问题只有等到城市化逐步达到饱和才能彻底解决。就目前而言，涨价恐怕不是一个好的解决方案。至于直接补贴到低收入者，这是一个发达国家的金融体系都非常头痛的事情，就更不要说中国了，现阶段完全不现实。
只把价格搞成市场化的是耍流氓，有本事把供给也市场化了。
春节是中华民族最重要的的节日，是文化的传承，自最近几年，是不是越来越觉得没有年味了？从鞭炮禁止，外出打工的越来越多，春节越来越失去它的意蕴，贫富差距拉大，人们没有信仰，唯利是图，以前春节的走亲戚串门拜年已经越来越淡，亲朋好友越来月忙碌，为了金钱为了生活；元宵节不放假，不如取消元宵节？除夕不放假，你们知道除夕有多重要？车票再涨价，许多人权衡利弊，索性不回家了，朋友淡了亲戚淡了，为了我们心中的唯一的目标---钱，不如取消春节如何？我大中华五千年文化传承，还有多少能流传下去呢？
茅老标新立异的观点常惹得一群人咒骂，比如：火车票涨价，挂号费涨价，保障房不修厕所......不一而足。乍看上去，好像冒犯了普通人民的利益，比如火车、挂号、保障房。保障房的事情不赘述。但火车、挂号存在的黄牛恰恰说明了市场定价和行政定价之间存在着天然的套利空间。按照经济学的原理，这些都应该回归市场，让市场去解决。供需原理会让火车票和挂号费回到市场价值水平，从而剔除黄牛。例如火车票原价100，黄牛加300，总计400，如果你还买，说明火车票的确值这个价格。不然黄牛全砸自己手里了。这里400可以说是火车票的市场价格。如果火车站官方票价就是400，无疑会减少需求，从而保障供应。买得起的人还是买得起，买不起的就被踢走了。诚然可以解决火车票的问题，挂号费亦同。但这里又产生另一个问题，即经济学帝国主义，认为经济学可以解决一切问题，即市场万能。相信在中国，春运火车票不仅是经济学问题，更是一个社会问题，严重反应了中国社会的城乡二元化以及资源配置缺陷。比如，你在家乡（例如内陆省份）能够获得一份较北上广工资略低，但享受的医疗、教育等公共服务相差无几时，我相信没人会和我一样来到上海，远离家人。综上，春运是社会问题，是30年以来城乡差距越来越大的表面反应。不解决城乡二元化问题，这个100年也解决不了。
还有人提出，中国人的公众假期太少，相信也是一方面把。上面的观点都很长，所以我就写上了自己的。
虽然我知道这个答案一定会有很多人反对，但是火车票脱离市场的定价，只会对每一个人都有害。很多人说，春节回家是刚需，春节运力是不足，我想说，至少在今天，这两个都是不成立的。如果这两点都成立，那我们一定能得到一个结论，那就是：一定有人不能满足刚需。那请问这些人是挂了是残了还是生活质量降低了？我用我的亲身经历告诉你，没那么大个事儿。如果真的是刚需，我应该砸锅卖铁买个机票回去吧？我让父母到这边来不行么？大年三十和同事朋友在家吃火锅不行么？（这两件事儿我都干过）我在外面打工十年，春节回去的次数不超过五次。我不否认对有些人来说是刚需，例如大冬天的带着棉被在火车站售票大厅前面过夜的。但记住，这不是所有人。回家过年不是个倾家荡产的事情，但有些人就是回不了家，这不是刚需不刚需的问题，而是分配的问题。但是有能力天天上网来打嘴炮的，你们真的好意思说自己是刚需么？1、并不是对所有人来说春节回家都是刚需。2、春运运力在市场化后，仍有空间。先说第一点：提问：如果政府给你多发一个月的薪水让你春节不回家，请问有多少人会选择春节不回家？错开到元宵节或清明回家？这与房子不同，春节回家不是刚需，与家人团聚才是，这是被反复偷换的概念。尽管春节被赋予了无数的含义和传统，但事实上与家人团聚才是核心，哪个日子并不是重点。回到那个问题，假设政府给你多发一个月薪水让你春节不回家，你就会选择错时回家的话，这就说明非要赶在春节回家给你的收益是不大于一个月薪水的。我相信有很多人会非常乐意接受这种安排。所以这意味着，如果春节回家的成本高于一个月薪水时，很多人的这一需求就可以被转移到其他时间。所以，涨价可以转移部分人的回家时间从而缓解春运问题。神马叫做刚需？我曾经仔细认真研究过从上海四到五天骑自行车回长沙的方案。在魔都的朋友都知道，从上海到长沙在很长一段时间内都只有一趟K137次列车，每到春节的时候，初一初二都买不到票。这才叫刚需，刚需就是不管多少钱，就是要回去，但是就是回不去。所以真正的刚需，就不在意涨价。所以，强调刚需而反对涨价的人，他的眼睛多半是盯着廉价的。你说你是刚需，怎么证明？多掏一百块钱不愿意，怎么证明你是刚需？（至于低收入者无法承担的问题，最后会谈到）不管你是不是刚需，总有一些人不是刚需，他们就是图便宜。第二点，春运的运力无法再提升了么？很显然不是，上图是节前两天的机票情况，这是全年最紧俏的日子，可以看到还有很多航空公司有运力。这就是完全市场化的优势！设想一下，如果临近春节的时候，你家突然出现了大变故，你必须在几天能赶回去处理各种事宜，如果没有这种市场化的运力，你就是哭天抢地，散尽家财也没法回家。（这，才是刚需。如果没有这些没有人性的资本家开的航空公司，真正的刚需才真的得不到满足）这还不包括各大长途汽车站的车票情况。充其量，只是铁路的运力不足。而且很关键的，与直觉相悖的是，不提价最受伤害的恰恰是低收入者！举个简单的例子，高铁深圳到长沙388元。如果自驾车，油费+过路费就要900，就算搭上两个老乡，一共三个人，均摊下来每个人也要300块，这还要在路上开十几甚至几十个小时。谁TM还开车回去啊，谁TM不愿意在窗明几净的高铁座位上等着乘务员MM给自己送吃的啊？由于票价的畸形，有车的人都不愿意自己开车回去，这造成了运力的浪费。而如果这些人都跟农民工去抢火车票，他们抢不到大不了自己开车，农民工抢不到还能怎样？所以实质上畸形的票价对低收入者造成了隐形的伤害。使得原本属于他们的市场多了很多更有能力的竞争者，黄牛、抢票器，都是这些有能力的竞争者涌入后造成的问题。正常的市场化的定价，可以让各种层次的人都能满足自己的需求，畸形的票价只能催生黄牛和造成潜规则下的不公平。但是我也不同意茅于轼的方案。给低收入者发放补贴是没有可操作性的。真正有利于低收入者的做法是降低廉价运力的服务质量，把中高收入者从廉价运力中赶出去。再对高端票价上浮与市场接轨，压缩黄牛利润空间，所赚得的钱用来补贴廉价运力。具体的方案可以采取，撤销软卧车厢，将硬卧车厢改为硬座，降低服务品质提升运力，造成合理分流，为低收入者提供相对廉价但充分的运力。高铁春节票价上浮，所得收入用来改造现有硬卧车厢。中收入者可以考虑自驾车或者错时回家，高收入者选择航空、包车等方式。最后谈一下我不是持涨价万能论的，我同意铁路涨价是指，铁路的票价应当与市场价格接轨，而不是强行的人为限制。这会造成黄牛套利空间，而黄牛现象对于群体是不利的。不仅仅囤积车票使得本来就严峻的运力雪上加霜，过多的交易成本也会使得车票实际购买成本更高。事实上现在铁路的价格已经畸形到一个非常严重的地步了，至少春运期间适度涨价是合理也是必须的（想想铁道部欠的钱）。而很多人（以及经济学家）的观点则进入了另一个误区，即铁路运力短期内无法增加。事实上我们在讨论春运的时候，运力不应当只着眼于铁路运力，而应着眼于所有客运方式的综合运力，铁路票价与市场接轨，有助于分流客流到其他客运方式，例如长途汽车、飞机航班，甚至是轮渡。铁路长期畸形的票价不利于客运分流，也不利于其他客运方式的扩容。同时，在运力实在无法增加的情况下，分流就显得格外重要。价格也是分流的一个重要手段，扼死火车票价除了看起来很美好其实并不能解决问题。真正要解决问题，还是要降低服务质量以驱赶中高收入者，改硬卧为硬座，增售无座，以高端票价收入贴补廉价客运。最后说说，有很多人，怎么说，完全就是站着说话不腰疼的。那个20几个小时硬座什么感受你造么的学生懒得说了。还有人说我没有神马人文关怀。我在上海南站广场给连夜排队的农民工送热水的时候你们这群人文关怀在哪里？！关怀关怀，有用么？！你有车你开车送他们啊，你有种去抢黄牛票平价分发啊，现在的问题是他们没票，没票，没票，没票的那种绝望你见过没？他们恰恰是除了火车就没办法的那群人，他们想坐飞机，但是售票点在哪？选什么航班？你打开去哪儿点个鼠标就能搞定的事情，你刷个身份证就能登机，他们不能。你以为我过年不想回家，我在车站睡过觉，坐个三十几个小时的站票。虽然我是个程序员但我从来不会弄个抢票器，我自觉错时。没票，没票，没票，不是没钱，是没票，先解决没票的问题，再来谈没钱好不？刚需，搞笑，来这里跟我打嘴炮的哪个是刚需？刚需的现在睡在火车站排队。你说增开，增开多少才能满足全国人民的春运需求啊，铁路就那么多，火车就那么多，都挂一起也不够啊。增加运能的同时，不把一部人人赶去别的运输方式，不把一部分人赶去别的时间段，问题能解决么？刚需能买到票么？ 的答案很有道理，但是不能解决问题，所以我不敢苟同。指出两点关键：1、火车票的价格具有极高的外部性，它对社会经济收益的影响远远高于其增减的价格。我同意火车票的低价是全民福利，并且可以拉动经济，所以我并不赞同铁路完全市场化运营。但这里忽略了一个关键的点，低价的前提是供应充分，没有供应低价有个毛用。就像新闻联播里面的廉租房，多好的福利啊，看起来多美好多温馨的画面啊，实际上你还不是在帝都住地下室？没有充分的供应，低价不就是搞笑的么？所以，在非春运时段，铁路的低价是全民福利，而在春运期间，这一点根本不成立，买得到的低价票才是福利。2、如果每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉。你可以想象整个社会的基调会又怎样的变化？仇富、 戾气现在已经不少，难道大家还真想要再增加一些么？事实上之前和现在的春运的运力就是不足，运力不足就意味着：每年几千万上亿人不得不在春节忍受这种不舒服感觉根本就是客观事实，既然是客观事实，那么所以现在社会的基调就是这样的，整天骂铁道部和12306，所以根本谈不上变化，因为现在就是，不会变化有一个评论我贴上来，希望对回不去家的应届毕业生有帮助：
我觉得楼主说的挺有道理，但是我有个疑问，很多大学刚毕业的人，工作后刚开始的几年，自己的积蓄不多，但是回家的时间只有国庆或春节这种能放长假的时期，
对这群人来讲，春运期间的火车票同样很重要。这个需求怎么办呢。他们需要与家人团聚，但是只有春节有时间呀。其实情况与民工相似。民工也是，只有春节才有
时间回家，错时对他们来说，有点不太现实呢。
作为一个从应届生党过来的人，我可以给一点建议：我当年也是苦逼的应届生党，我能有什么办法呢？我想过去抢票，但是看着火车站广场那打地铺的农民工，我好意思去抢么？就算我好意思去抢，也很可能没机会啊。谁不想回家呢？这些年高铁开通了，运力总算上来了，总归来说想回家还是能回的，多点钱少点钱，还在承受范围内。我当年怎么做的？1、
找当地一起打工的老乡，一起买票，买不到票就一起合伙过年。刚毕业的大学生在陌生的城市，第一张人际关系网多半都是老乡建立起来的。现在也有很多同城交友
网站，可以轻松的找到在同一个城市的老乡。北京上海这样的大城市，来自同一个地方的数以万计，都能回去？总有回不去的，那老乡一起吃个团年饭，展望一下新年，多认识几个朋友，不挺好的么？2、请父母过来团圆，有时候我比较点儿背，亲戚朋友同学都回去了，老乡买了黄牛票，只剩下我在上海孤零零的，商店也大多关门了，怎么办？还有一个办法就是利用春运反向客流低潮，请父母到上海来过年。租住的小区很多都是外地人，这时候正好空了，合租的兄弟也走了，正好地方宽敞。请父母过来一起吃个团圆饭，也让父母看看自己住的环境好放心。至于工作几年之后，请假神马的一般都不是什么太大的问题了，加上这两年运力上来了，回不去的情况越来越少了。
社会是这样的，大家都有难处，我去火车站转了一圈，然后发现自己的难处不算个什么事儿，就咽回去了。肯定有人说我这不是刚需，我这是个人情况，我以偏概全。（还有说我四体不勤五谷不分何不食肉糜的）我只想说，其实这些拿刚需说事儿跟我打嘴炮的根本没难到在火车站打地铺的那些人的程度，否则他现在就不是在网上跟我打嘴炮，而是在售票大厅排队。
到现在还有些人领会不到问题所在，是供需矛盾。这方面价格，经济调节太有限了。火车票的需求是远远大于供给（理由见我答案），涨价能把火车的运力提高上去吗？涨价只是从价格上把对价格最敏感，首先剔除了。买不到火车票的人，想回家自会想办法回家，做长途客运也好，附近有机场也好。要不然就不回家。你涨了价，还是有买不到火车票的人，他们想回家，还是要坐长途客运，还是要自己想办法。要不然不回家。有区别吗？如果说是为了让铁道部赚钱，进而增加运力，那我反而认为舍弃大部分Z、T、K普通列车，彻底客货分离，拿货运的利润补贴客运。全面扩展D、G高速列车。保留部分偏远不便地区慢速铁路以及观光性质的铁路。真要解决春运问题，应该是有限时间内，高流量的车次航班大规模复用。国内完美的交通应该是以动车组为全国辐射的快速铁路，货运占用慢速铁路干线。中短途高铁占据，中远途航空线路占据，以各省省会以及重要城市为中心辐射四周的公路客运线。票价根据预定时间浮动，越接近开车、起航时间，票价越高直到全价。方便调节运力。全面大幅度提高退票价格。自动检票要求火车票和身份证同时刷卡。或者以后全面火车票电子化，只能刷身份证进站。同时将伪造身份证等写入刑法，处以重刑。写入个人档案和诚信信息，不允许贷款，办理信用卡等金融业务。我不赞同在现行铁路情况下的涨价，因为这于事无补。但是我赞同提高列车速度，大量流复用线路资源，进而提高票价。我其实觉的刘铁军走在正确的道路上，只不过盘子捂太牢，代价太大。现在部分地区动车 高铁已经可以身份证检票入站了。---------------------------------------------------------------------------------原回答在最下面，对 XXXX（） 吐槽较多。以下是稍微整理之后的，还夹带部分对于中国铁路的想法，供大家参考。---------------------------------------------------------------------------------------首先本问题的核心是春运问题。春运就是大家在春节期间回家以及再出门打工的一个时期。1. 春节回不回家吗？
这个问题每个人都有自己的答案。但是对于绝大部分人来说，春节回家与家人团圆应该是一个计划之中的事。而春运的高峰 也证明了绝大部分中国人的选择。 XXXX的回答准确的说是避峰回家，而不是错峰。1.1避峰是否具有可行性。
在XXXX的回答中，首先提到的是政府多发一个月薪水让你春节不回家。（关于这点我觉的就没啥讨论的必要，任何一个有点社会经验的人都会认为这是一个美好的空想。假设这笔钱从财政预算里抠出来，称之为春节特别薪水（这种空想其实知乎挺多的，这是要求全能政府啊！）这笔钱如何发放，如何确定个人薪水。如何确认领了这笔钱的人春节没回家？在没有一个强大的身份控制下，根本无从谈起。）比这个更好的方法是补贴到航空运输中去，分流部分人群。但是这也不符合实际（会在运输模式中提到） 所以，我们先把这一个月薪水否定了。
我们再说春节回家，是整个中国，绝大部分普通人唯一一个机会，整个家族聚在一起吃顿饭，唠一唠一年的收成，这一年里发生的事。即便如此，还是会有各种各样的原因，导致饭桌上少那么1,2个人。60往上的老人，平时在家闲着，说句不好听的年级更大的真心是半只脚进那啥了……每年也就盼着这一会，儿孙满堂，嘻嘻哈哈，真心精神头，都不一样。1.2错峰
春运回家，以我有限的了解，主要还是学生，劳务输出（含南方打工，各地建筑工人），各大公司职员。首先学生放假总体而言是最早的。劳务输出，以我相对知道多点的，建筑工人，他们放假其实蛮早的。1月10号~25号就放了大部分了。（这里有温度和天气原因。混凝土施工工艺对温度等有一定要求的，我记得下雪天是很难施工的，有个冬期施工什么的东西。欢迎从业者指正）同时，农民工现在收入也尚可，大家也都比较关注。这里有关团队票，希望有人补充下（这块我不清楚。）而想公务员等基本是年30放假了……各大企业一般在25号之后。
也就是说已经是实质上的错峰了。是分布在一个较长时间段中的。2.关于运力和运输方式
2.1 关于补贴
在之前提到的，春节额外补贴航空线路是不符合实际的。首先财政补贴必然应该侧重于弱势和低收入群体，其次航空线路多是在发达地区之间的，本身交通方式就比较多样化。没这必要。所以，补贴给铁道部，让它增加春节运力，补贴的钱补贴临时的维护费用。（不过窃以为，应该已经有一定的补贴，不然那么多临客那来的？不知道有木有铁路系统的人来说下。） 2.2 公路，铁路，航空（我主要指中长线，短线回家其实相对容易很多……）
公路，航空是市场化竞争，市场化竞争带来的就是趋利性。公路也好，航空也好，班次多，价格便宜的往往在发达地区之间。或者说是中心城市，城镇，向四周发散。以西安-上海的机票为例 春节期间总体在300左右浮动，便宜的有200的春秋航空加上170的基建燃油费，就是370. 而西安到上海的硬卧是500左右，航空在热门线路的长距离上已经可以帮助铁路分流。但是，同期上海飞西安的票价却在800~1000（注：这是最低票价）地区差异，人流量已经从这里体现了。二者还是大城市。两个一二线城市之间的航空航段。加上航空的行李限额，只有大城市才有机场。
这时候我们就想起铁老大了。铁老大覆盖范围广啊！虽说还有公路长途运输。
但是，铁路比公路更安全，更具时效性，受天气等因素影响要小。舒适度高很多啊！P.S！上厕所方便太多了！！！而且价格上长途客车的票价似乎跟火车差不多，甚至更贵？（这块我不清楚）
于是，铁老大就亚历山大了……老大不好当啊……PS. 我这里说几句12306……12306我觉的好处挺多了，首先，最大的就是基本消灭了人情票，至少大家可以在同一个系统里抢票了……（我觉着人情票是以前黄牛票的一大票源，想起黄牛，就恨啊……）其次，你排队可以不需要在寒风里排4,5个点甚至更多时间换来一句，没票了，下一位……T.T
然后不少人喷12306……但是说句实话以我的体验……除了春运高峰期抢票- -其他时间挺流畅的啊……大辉在这件事上，我觉的吧略不地道……3.关于涨价涨价无法解决春运问题，但是或许能起到一定作用的调节。。。我持保留态度。我自身怀疑一点，票务特别紧张的铁路段可能集中在几个人口大省……一喊大家喊……中国人啥性格大家自己也都清楚的很……清楚的很呐……然后不少人提到，改卧铺为硬座……这个这个，你们想过怎么确定在外面没买到火车票的人究竟是那些那些铁路段的需求吗- -靠查询点击数- -不太靠谱吧……私以为下一步12306应该会开始做一部分预约登记收集工作，更好的调整运力满足客运需求。那个啥，在中国这个人口众多的国度吧，铁道部东南西北无论往那个方向走，总是会有人骂的……比较各有各利益。铁路市场化高铁可以，全盘肯定不行。私有化个人觉的绝对不可以。这肥肉太大……最后，祝大家春运一路顺风，平安到家……---------------------------------------------------------------------------------------------------------------以下为原答案-----------------------------------------------------------------------------------------------------------上面赞同答案的都是学生嘛？那我表示理解，你们没有社会经验，想法理想化。---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 的答案就是扯淡。以自己的思维的底线来推绝大部分的想法，出发点就错误了。1.错开春运时间回家。我看见这个就想笑了，SB也不能SB成这样。（真心受不了要爆粗口了）先不提那一个月工资的事。春运回家的契机是中国的传统习俗，但这不是最主要的。主要是，全国大部分普通老百姓只有春节才有长假好不好，只有春节才能整个家族聚在一起好不好！？你丫春节回家不走亲戚，那是你家！不代表全中国都这样！好不好！你丫让我爷爷奶奶辈，在春节吃团圆饭的时候，看着餐桌上这少一个人，那少一个人?!别人一家团团圆圆放鞭炮，你知道老人家心里多难受。（年级大了，不就图个家和万事兴，大家身体健康。）错峰放假，你以为是错峰下班那么简单嘛？春节期间，机关事业单位不上班，对公业务怎么开展？整个中国春节放假，你让别人错峰放假？你问问公司领导，农民工老板愿不愿意。春节期间的工资国家发吗？（如果国家发，这算行政性质了吧，你不是很看好市场调节吗？）年假！你是那个单位的？年假是你想休就休的吗？你有什么办法把年假落实吗？年假年假说了这么多年，全中国有百分之几的人能想休年假就休年假！？2.运力市场化，大牙都笑掉了。公路，铁路，航空三大运输方式。铁老大的名号不是瞎吹的！你贴出来的去哪儿搜索，1000+的报价信息，不是代表运力！好不好你要看航班数，尤其是直飞。国内飞联程的可能性太小了。一个航班下面有无数报价好不好！但这不是最重要的！最重要的是不是每个城市有机场的！大城市之间的航班价格便宜，小城市的航班量少，价高！不是你想飞就飞的！公路运输舒适度差，危险较高，不可控因素大，受天气因素影响极大。更适合中短途。堵个车，遇到塌方，你要在长途客运上呆多久，你想过吗？！只有铁路是能到中国绝大部分中小城市，时间相比公路可控，舒适度高。虽然火车春节的时候上厕所什么的要走好几节车厢也比客车强啊！----------------------------------------------------算了，疲了。涨价解决不了问题。春运的问题牵扯太复杂，方方面面，大家都在努力。火车客运需求在春节达到最高峰。基本无解。搁在哪个国家都是一样的，因为这是峰值。如果为满足春运，多建铁路，多发列车。平时这些运力怎么处置，各种维护怎么办……地区发展不平衡，这种问题说起来又是一大堆。地理优势什么的不是那么容易破解的。太多人空想想，却没有接触过实际。做好自己的事吧- -我真是废话多-------------------------------------------------评论里说：一点帮助也没有。我补充下：春运的问题不是价格问题，不是市场问题。是供需矛盾问题。在当前中国的环境下，铁路可以辐射到中国绝大部分地区。并保证一定的运力，时效和舒适性。飞机也好汽车客运也好都更偏向于经济效益好的路线。其他路线的运力负担都推向的铁路系统，这才是症结所在。如果想要坐汽车客运回家，很多小地方需要倒好多次客车。这点上和火车没法比，火车买到了，就能到一个离目的地相对较近的小城市。（绝大部分县级市应该都有火车站吧？）而飞机根本无法缓解铁路的压力：各个大城市之间的航空线价格并不贵。西安-上海的机票是250+170 420的价格，而同样的动车，硬座，卧铺呢？然而翻过来上海-西安 ……这些都是经济，客流量等综合因素导致的。西安和上海是标准的二线和一线城市。那么广大的3线呢- -？春运折射出的是经济发展不平衡，人口大规模流动、城镇化等等复杂问题。根本不可能靠火车票涨价如此简单的措施来解决。更不要脑残的喊到铁路市场化，私有化。 还嫌当初国企改制的痛不够吗- -？目前的铁道部别说国内了，全世界都没有一个财团有能力吃下。
点了赞的的答案居然被折叠了，老茅的粉丝很多嘛。借用的评论：不能满足需求，那就消灭需求，真是很有水平。这个题的题目是解决春运问题，那就想想，春运是什么问题。是回不了家么？恐怕不是，大部分人都回家过年了，所以春运就是挤一挤，买票比较困难的问题。好嘛，顶楼@lvony的答案就是让大家改变习惯，不回家过年。不过，需求被消灭了，有没有感觉到牺牲的比得到的大？茅于轼自己说的更赤裸裸，就是砍需求。人家农民工，辛苦干了一年，已经接受了目前经济体制的各种剥削，现在回家团圆都不让了，好残忍的心。第二段茅于轼说买了火车票仍然要拥挤，所以该涨价。笑话，这本来就是两害相权取其轻的问题，都没问过老百姓，愿意忍受拥挤还是愿意忍受回不了家就开始下结论了，什么水平。茅又说航空有很多空位置，真的吗？有多少？春运期间火车的买不到票的车航线上也都保持着很高的上座率，纵有小部分空座，能满足多少运力？公路运输就更是笑话了，每逢过节，高速公路堵车的报道屡见不鲜，何必自欺欺人。——————————分割一下，谈茅和茅粉错在哪里，他们没有弄清春运的主要需求是什么（没弄清主要客户是谁）——农民工等中低收入群体便宜回家的需求。没有弄清铁路客运是什么行业——公益服务行业。想压制中产阶级这方面的需求需要价格吗？一个挤就够了，中产为了不挤自然会有人乘飞机，有人提前把父母接回家，中产也更容易接受不回家过年的观念。而农民工呢，你涨价，人家登自行车回家，再涨价，呵呵，人家就闹革命了。所以市场经济的调配方式？扯淡，你可以看到ipad，太空旅游什么的采用了市场经济调配方式，压制需求呗，什么时候粮食要不够了统治者立刻就改成配额制了。为什么——怕人造反啊。铁路作为公益服务行业，主要目的就是保证交通运输不限制经济发展，另外方便大家的生活，这是主要矛盾。盈利是次要问题，地铁不也一样，到点就要发车。想盈利很简单，把不盈利的班次砍了，但你们受得了吗？所以，火车票涨价，目前肯定是需要涨一些来解决铁路部位基层员工待遇的，但市场化，还是省省吧。——————————最后就是，铁路这个事啊，就跟小米手机一样，抢是累了点，但基本来看，小米公司，以及购买者们基本还是玩的挺好的，小米公司赚了，真想买的慢慢也买到了，结果茅于轼突然冒出来说你小米应该涨价，你看##公司的手机都没卖完，就是你，价格太低了。大家就呵呵吧。——————————补充：还有人在我的评论中给茅于轼洗地，那我直接转井大博客上的东西了：这张图是茅于轼老哥发的两个微博。第一个是他坐南京回北京高铁，发现人很少。这不是消灭排队了？不是，老头子说，你没人坐，你浪费民脂民膏！所以坐的人多，是政府该死，坐的人少，是政府该死。第二个他坐济南回北京的高铁，人很多，要排长队。于是老头子很火，你政府搞高铁就是要消灭排队！美国在流氓大亨年代，法官和资本家一条裤子，贪污腐败很厉害，当时是靠了有理想和情操的一批法律人士和新闻人士把这个局面扭转了。希望中国的新闻界和法律界，将来也出一批这样的人吧。
不过现在这帮人比较像中国古代的清流，基本上是害人又害己的了。
火车票涨价当然能解决春运的运力问题，只是会带来其他问题而已。刚需是什么？刚需就是无论多少价格都必须买。这就是刚需。所以，涨价会影响很多人，唯独不会影响的就是刚需。因为刚需无视价格。——例如，所谓刚需的购房族的定义，就是无论房价上涨还是下降都必须买房的。火车票目前是最舒适，最廉价，性价比最高的通行方式，所以它必然造成其他的性价比更低的出行方式被雪藏。市场化的运力没有办法释放。如果火车票的价格上涨到与市场上其他运力相当的程度，那么其他的运力就会更好的被释放。所以火车票的上涨当然能够缓解春运压力。至于低收入者的问题，结局有几个：1，一是选择不外出打工，在家打工。（有一部分打工者离开大城市）2，二是选择提高工资。（剩下的打工者要求提高工资）3，三是选择拿更少的钱回家，或者错峰回家。（或者要求提高年休假，探亲假的福利待遇）三个选项的结果都是一致的：也就是将压力施加给企业，尤其是增加给中小企业（这些企业可能是低收入者的雇主）。换句话说，其实火车票涨价当然能够解决春运运力问题，但是运力问题解决了，剩下的问题被转嫁到了雇主，换句话说被转嫁给了「中小企业」。——ZF 若是能解决中小企业将面临的问题，自然可以让春运火车票涨价，问题是那能解决吗？
要回答好这个问题，就得先用逻辑思维来一步步地剖析问题本身。一、春运返乡的群体由哪些人构成？坐火车的，以广大的农民工、外地就学的大学生为主。中产阶级要么在大城市里安家落户，把一家老少都接过来过，要么通过飞机、自驾等其他方式返乡，通过坐火车返乡的比例较小。二、坐火车回家过春节是不是刚需？第一步，春节返乡是刚需吗？对大多数人来说，当然是。大多数春节返乡的人一年也就只能回家一两次，所以春节返乡是传统文化催生的刚需。第二步，坐火车是春运方式中的刚需吗？对大部分农民工和穷学生来说，当然是。坐飞机好不好嘛？不好。首先机票很贵，其次机场距离市区一般都比较远，路上的时间和金钱成本都要考虑。再者很多地方附近也没有飞机场，下了飞机要再坐车回家很麻烦。走高速好不好嘛？不好。汽车票贵，而且很多地方还没通高速，最后春运期间高速都堵成狗了。走国道好不好嘛？不好。汽车票很贵，线路的覆盖范围也比火车小，速度也没优势。骑摩托车好不好嘛？不好。报纸上偶有报道，离家近一点的农民工兄弟可以考虑，距离远的骑摩托不现实。肉包铁，路上出事故、出故障的风险实在大，刮风下雨的咋办？疲劳驾驶咋整？万不得已不会采用这种极端的办法。经过前两步的分析我们可以知道，坐火车回家是春运主流人群的刚需。三、火车票涨价能不能缓解刚需？需求是有购买力的欲望。谈到刚需这个概念就不得不跟价格挂钩，刚需的“刚”字就体现在需求对价格的弹性上。我们用一个简化的例子来模拟涨价的过程。1、假设原来火车票200元，机票1000块。大部分人都选择坐火车。2、后来根据茅老的建议，火车票涨到500块。但价格上涨1.5倍只减少了20％的需求，剩下的80％涨价后仍然会坐火车。为什么会这样？因为刚需的价格弹性低啊。前面说过，因为春节大多数人返乡团圆的愿望很强烈，加价他们也要坐，对比他们的收入水平，500元的价格他们咬咬牙还能忍受。其结果就是他们又要多掏300块，又减轻不了多少春运的压力，还会让所有人普遍不爽，明显的三输结果。3、票价在200-500块之间阶梯上涨的过程中，减少的那20％的需求中，最先放弃买票回家的必然是收入最低的人，结果就是越穷的人在涨价过程中受到的伤害越大。由此可见，火车票价的上涨是无助于缓解春运压力的。那么你这个涨价的机制，受伤最大的总是低收入的群体，怎么能够让农民工和穷学生们受益呢？受益最大的只能是可以选择飞机等其他交通工具的中产阶级。
看到最高的票的都前后矛盾了。忍不住写一些。首先你得弄清，怎样算解决春运问题？每一年大家都觉得票难买，可是不都过来了吗？没有因为买不到票暴动吧。那么，为什么大家觉得春运是个需要解决的问题呢？是要把所有想回家的人都运回家吗？我们得先搞清楚。怎么区分哪些是想回家的人。假定在不需付出任何代的情况下，会去坐火车回家的。那么这将是个天量的数字。免费的情况下高速公路的拥堵，和广州亚运期间地铁免费的超级拥堵。就说明了，在不需付出代价（其实也付出了排队和浪费时间的代价）的情况下，需求量是多么惊人。任何一个有点常识的人都知道，不可能有能保证安全的办法将这种状态下的人都运到他们想去的地方。所以，那些打着道德的旗号，传统的旗号，觉得政府必须把”想家“的人都带回家，是不合现实的。想回家必须付出代价。以使全国的运力能够撑得住人潮。方法无外乎排队、价格、摇号。排队的缺点我们过去都见识了，有黄牛，需要人力来控制治安，无法杜绝售票点员工私下交易。黄牛把实际的价格炒高了。而且最能排队的就是最需要的吗？那么一个非常需要的残疾人和一个喜欢蹲着无所事事的健康人。谁更需要呢?排队解决不了让最需要的人坐上车。而且肥了黄牛和铁路职工。摇号呢。也无法保证最需要的人坐上车。因为最理想的状况下也就是随机的。而且也无法保证公平。因为摇号程序控制在铁路部门的人手里。所以，就剩下价格了。谁最需要？谁最花最多的钱吧。倘社会怜悯那些非常需要但是买不起火车票的。就送他钱吧。看他是否拿了钱以后，拿来买火车票了。所以严格的来说，是在目前我们已知的社会现实下，火车票涨价是已掌握的手段中，最优的手段。至于很多网友想出来的，增加运力，减少卧铺，都是杯水车薪，即便减少了所有的卧铺，把运力增加到国家能够承担的极限，也不可能可以承担最开始提出的天量需求。既然要砍掉部分需求，还是回到老问题了。而且，增加运力等于全体纳税人补贴坐火车的这部分国民，这合理吗？
说春节回家不是刚需，团聚才是。看似挺有道理，其实经不起推敲。假设一个人可以无限制的和家人团聚，其对"团聚"的偏好必然是几乎为0的。影响偏好的因素可以简单的理解为时间和空间。对于现代人来说主要就是时间，“春运”的特殊性就在于春节这个特殊的时间段，受到传统习俗的影响和客观假期的安排，春节就是最适合和家人团聚的时间段，也就可以认为春节回家是刚需。至于什么砸锅卖铁，接父母过来这种论点，我只能说实在搞笑。有的人总是打着市场化的旗号又反对市场化的最基本假设：理性人。如果火车的性价比高于飞机，我为什么要选飞机？只是因为“春节回家”是刚需，所以我就应该傻逼了？至于接父母过来就更搞笑了，春节团聚大概不是只有父母和你3个人团聚吧，你接父母能解决整个家族回家探亲的需求？涨价涨到符合市场规律的水平，看似很高大上的一句话，其实等于没有说。何为符合市场规律的水平？商品的价值应围绕使用价值浮动，无座票和有座票一样贵就符合价值规律了么？为什么我要忍受拥挤，恶臭，闷热，晚点和服务态度普遍恶劣的火车还要支付远远高于它给我带来效用的价格，这本身就是不符合价值规律的，如果提高价格到以至于和其他交通工具一样的水平，的确能赶走一部分所谓“低价偏好者”，但实际上是不符合市场规律的，你的产品之所以有竞争力就是因为低价而非物美，你人为的过高提高票价实际上就是垄断，恰恰是没有效率的。即便是我通过飞机运输的方式，我的家乡也并非一定是有飞机场的，我也要通过铁路或汽车的方式进行转车，而此时火车和汽车的价格相同，我被迫选择汽车。这不是市场解决了问题，而是用价格逃避了问题。所以，如果是社大在读，我只能说，同学，你不仅挂了不少科，而且可能很难毕业了。春运同时也不完全是运力不足的问题，这种爆发性的运输需求纯粹是一朵奇葩。平时只需要一辆车就能满足的需求，春运期间需要10辆车，那么通过增加车的数量的方式满足运输需求谁都能明白是傻的不能再傻的办法。目前来看，任何一个国家在面对类似春运这种极端爆发性运力紧张的问题时都是束手无策的。确实有在某几条线路运力分配不均的情况，但是总的来看，运力不是解决春运问题的核心。我认为运力唯一的可能，首先要满足某几条线路运力本身存在的不足问题，其次是提高列车技术，增加高铁，动车覆盖率。高速列车的好处首先是符合价值规律，服务好自然价格高，这是符合市场的，另一个就是可以增加发车频率，频率提高也就意味着整体运力的提高，这样不用增加列车数量和线路，可以比较有弹性的满足运输需求。理性人是市场规律的基础，而国人在春运问题上是很复杂的，既追求廉价，亦要很不理性的选择春节团聚。人有其复杂度，问题也不能一概而论，价格的提高必须要以服务的提高啊为前提，不然和投机倒把无差异。究其根本，上面有些答案说的很好。时间上，春节长假，传统习俗。空间上，大量的人聚集北上广。资源的分配不均，假期安排的不合理，是春运的直接原因。根本的根本，我们活的太累了，谁愿背井离乡？谁愿把假日都排到春节？还不是想多挣两个钱，过得更有质量么。我要是土豪，还过什么年啊，天天都过年。可惜，我们绝大多数人都是给土豪搬砖的。so，最后的最后，什么时候天朝人民真正活的不那么累活的更有尊严了，什么时候春运的问题就是根本解决了。
茅于轼也好，薛兆丰也好，他们普及经济学常识，功劳很大。但是一旦想指导社会现实，就顾此失彼、笑话百出了，典型的比喻就是：庸医治驼背！因为经济只是纷繁复杂的社会其中一项目标而已，这也是书生误国的典型例子。说到底，其实也是他们文化不够：只会定性，没有定量（而这样的人反而敢嘲笑穷人文化不够）仅仅定性讲，茅的话没错；但是如果能定量分析，好坏一目了然！举个简单的例子：我帮你找个工作！似乎是好事。但是，如果定量说：月薪1000的工作，最低工资都没到，自然就是坏事了。涨价多少，才能得到多少的服务质量——这里的比例关系，得进一步分析市民的经济能力、对各种需求的迫切程度，结论完全可能是相反的。其实经济学也有一个名词：边际效应，可惜这一次他们似乎有意无意忽略了另外，这一次，茅比以前的薛多了一条：给穷人货币补贴茅说的很好听，但是中国的现实是 收费制度出台快，补贴百姓出台慢，这种建议最可能的结果是：车票涨了，但补贴遥遥无期。。。。
每次老有人说刚需刚需，拜托先了解一下什么是刚需再来用它定义啊！下面是google来的定义，不一定准：“刚性需求，是相对于弹性需求而言，指商品供求关系中受价格影响较小的需求，理论上刚性需求曲线是一条直线，即需求不受价格影响。最好的例子是食盐，人们不会因为食盐促销而多吃，多消费。具有刚性需求的商品多是生活的必需品，且不具备可替代性。例如，大米和白面，正常情况下，二者互不替代，需求弹性也非常低，但如果大米价格升至白面的十倍，人们可能都选择白面做为主食。”也就是说如果春运火车票的需求不受价格影响，才能被称为“刚需”。既然大家都知道，只要涨价，火车票的需求肯定会减弱，所以火车票绝对不能被称为“刚需”。但是，是不是不是刚需的需求都不值得被满足呢？试想，一个农民工，为了养家糊口来到大城市奋斗，吃的是熬白菜，穿的是破布衫，一年摸不着老婆，看不见儿子\女儿的小脸。临到过年了，家里人殷殷切切的期盼着见见他，孩子把自己新得的奖状挂在墙上，老婆穿好了新衣裳，家里老母前多少天就站在门口等啊等……最后别人家的大人都回来了，别人家都冒着热乎乎的炊烟，到处都是欢声笑语。这个时候，只有他回不去，因为火车票涨价了。还有专家舔着大脸说都这其实都是为了他好，为了大家好。可是既然是为了大家好，为什么以前回得去的家回不去了呢？就算是过了几天票价降低了，可是那个时候肯定还有假期吗？就算是过了几天能回去了，还看得见特意趁过节从远方赶回村子的远方亲戚吗？过了几天就算是一样的全家团聚，可是除夕的时候不在一起的遗憾，真的就能补全吗？有些事情，只有在特别的时候，才有特别的意义。就好像是生日的时候没有蛋糕，总是觉得缺了点什么，而就算是过了几天再补上，怎么都觉得不能完全的弥补过去的缺憾了。就好像是情人节的时候和小三在一起了，就算是以后天天都陪着老婆，老婆也再也不会给你好脸色看了。无法永远用所谓的“理智”和“客观”来看待事情，才是人之所以为人而不是机器人之处吧。
春节涨价纯粹就是敛财，完全无关能否解决春运运力的问题。春节不是旅游，旅游你旺季去不了可以找淡季去（只要能请到假），春节你不回家去过，难道等清明回去？上海地铁当年就是打着经济杠杆解决人多的旗号涨价，结果呢？上下班高峰时段大家都时间有限（尤其是早高峰），有几个人会为了每天省2块钱而不乘地铁去挤公交车？真不想花钱的直接钻闸机了。
的答案漏洞百出也这么多人点赞 ______________________________我的观点：1、火车票涨价不能增加春运运力点题目附的链接进去我看到了这句话在视频中，茅于轼从经济学角度分析，认为火车票价上涨虽然不能增加供给,但是却能够减需求。这说明茅于轼本人也是认同这一观点的，那么我简单地说一下为什么。我们春节的总运力(仅考虑客运)分为铁路运力和其他运力两部分。在不涨价的情况下，春运是一个行政任务，铁路部门依然卯足了劲增加运力，可以说春运期间铁路上运行的列车量可能已经趋近(甚至超过了)安全调度的上限。那么假设火车票价格上涨，会有迫使一部分客流转向其他的交通方式。那么铁路本身的运量(运力)就下降。那么其他交通方式的需求增加，价格上涨，运量也相应增加。但这个增加量不会大于从火车转移出来的需求。所以火车票涨价不能增加春运运力。但这个增加量不会大于从火车转移出来的需求的理由是什么：
a、就算涨价，火车依然会是春节期间最廉价的交通方式之一；
b、市场调节具有滞后性，供给的增加无法完全跟上需求的增加；
c、因涨价而从火车运输中挤出的运量本身就是低收入群体，对价格很敏感。2、火车票涨价很难抑制春运需求解释这一点之前，先提一个问题：对于大多数人来说，愿意坐廉价而拥挤的火车还是舒适而略昂贵的火车？如果回答是后者，那么说明涨价对春运需求的抑制作用不如不涨价；(挤破头都要回家涨点价算什么)如果回答是前者，那么干嘛要涨价。当然要说涨价对春运需求毫无影响，我也是不相信的，问题是要想通过涨价达到预想的效果是要付出惨重的代价的。如所说如果政府给你多发一个月的薪水让你春节不回家，请问有多少人会选择春节不回家？错开到元宵节或清明回家？我想如果火车票涨你一个月工资那么多也确实可以抑制春运的需求，问题是你确定想这样吗？3、火车票大幅涨价可能带来问题4、火车票不涨价，市场仍然在起作用
a、春节期间除火车以外的运输方式价格能够自由浮动
b、火车票虽然明面上没有涨价，但由于更加拥挤、环境更差，实际上也是在涨价结语：春节期间火车票不涨价实质上是对低收入群体的一种补贴，让他们有种廉价(但低质)的方式回家过年。而在家里期待着他们的是留守的孩子、年迈的父母、长期分居的妻子......而那些能够接受火车票上涨的高收入群体，他们一直可以有一种舒适的方式回家过年，不需要跟穷人争火车这种廉价公共资源(姑且这么说吧)。————————————————————暂时先这样写，还有不少漏洞，知友提出来再慢慢补充完善
涨不涨都一样，要回家总要回家，总比飞机票便宜，一年一次怎么贵也要回去，就算坐汽车，车也是没那么多的，就算多，也会造成高速拥堵。
这是个经久不衰的“年经”话题了。茅于轼的学术水平，我只能“呵呵”，有兴趣的可以到我的微博 下探讨。他的观点与其说是从经济学出发，倒不如说是从市场原教旨主义出发。然而春运出行方案实际上是一项公共政策，其目标未必是市场效率优先。不过，他在这个问题上的观点也并非一无是处，至少足以警醒那些似乎站在弱势群体一方无条件支持限价的经济学门外汉。政府限价看似是让收入较低的农民工群体买得起回乡的车票了，实际上是将限价低于原先市场价的这块收益置于无归属的公共领域，任由大家竞争瓜分。只不过由于限价，现在竞争是以非价格的方式展开的，也就是排队买票、车厢拥挤等，这些额外成本将使价差收益缩减为0，也就是所谓的租值耗散。但这并不是说限价后的均衡结果就和市场价下的均衡结果完全一样了，毕竟，农民工通常不缺时间，排队买票的机会成本很低，他们对车厢的拥挤也不敏感。所以，如果我们的目标是让农民工买得起车票回得起家，那么限价似乎是可以实现这一目标的。热门答案的提供者Ivony认为政府的价格管制一定会伤害所有人。我觉得这个结论过于武断，缺乏足够的依据。首先他没有去做利弊权衡。其次，要谈论是“所有人”受害还是获益，就必须先给出社会福利函数，然而，阿罗的不可能定理表明，在相当宽松的条件下，合意的社会福利函数是不存在的。因此是否“伤害所有人”很难下定论。当然，随着网络售票普及，抢票软件和抢票公司泛滥，农民工的时间优势似乎逐渐消失，这次，他们面对是一群不知疲倦，不饥不渴，全天无休的机器黄牛。限价并非照顾农民工的唯一方法。茅于轼所说的市场价+补贴也未尝不可。新闻中常报道的深入工地和农民工聚集区现场订票、送票，这些措施在农民工工作、生活比较集中的城市就能相对较好地实现价格补贴，又避免了限价带来的排队、车厢拥挤等问题。不过，上面这两个办法都没法消除“春运现象”，因为总还是有那么多人要集中在春节前后出行。更好的解决办法，我同意Ivony所说，应该是消除大家集中出行的需要。他提出的办法是提价，实现错峰出行。我认为有两个缺陷。一是错峰出行会让春节这一中国人最重要的传统节日失去意义，少了许多“年味”。这显然不是用“挂了残了生活质量降低了”所能涵盖的。我认为更好的方式是让农民工举家在城市安家，或者，让农民工根本无需大规模涌入城市，特别是到离家很远的地区打工。让农民工举家在城市安家，他们就不用因回乡过年的需求而加入春运大军。这一点已经写入十八界三中全会的改革决定之中：“推进农业转移人口市民化，逐步把符合条件的农业转移人口转为城镇居民……稳步推进城镇基本公共服务常住人口全覆盖，把进城落户农民完全纳入城镇住房和社会保障体系，在农村参加的养老保险和医疗保险规范接入城镇社保体系”。而农民工大规模涌入城市，特别是集中于某几个特大城市，则未必是城市化之福，很大程度上是农村农业凋敝和城市人口超载的双输局面。对此十八届三中全会决议中也有述及：“创新人口管理，加快户籍制度改革，全面放开建制镇和小城市落户限制，有序放开中等城市落户限制，合理确定大城市落户条件，严格控制特大城市人口规模”。当然这也是个复杂的问题，我认为根本的解决之道在于促进各地区的均衡发展，不过与本问题无关，具体不展开了。