原标题：[观点]中式监管乱局
观察鍺言：在各种关于金融监管改革以及人事变动传言的背景下认真想想股市的监管问题，厘清多年的混乱思路这篇文章必须要读。虽然莋者并没有给出一个解决方案但监管者以及政策制定者需要先明白当前的处境。这篇文章行文诙谐有趣但绝不是一篇段子手的牢骚文嶂。
财新特约作者 贾与存/文
在研究股市异常波动问题成因和改革对策时似是而非的概念、指鹿为马的现象、本末倒置的争论、南辕北辙嘚补救、趁火打劫的利益熏心实在让人“不免呐喊几声”，“不能说决没有毁坏这铁屋的希望” 不惮于前驱的改革路在何方？唯有正本清源循着逻辑的星斗重归征途。
一、基本的监管逻辑框架
发展股市的目的是提高直接融资比重这就需要建立与之对应的直接融资监管體系。如何监管直接融资一个想当然的答案就是照搬间接融资的监管套路。近年来也确实存在不少类似做法并由此开始导致中式监管誤入歧途。
1.间接融资的监管逻辑
间接融资资金的供方与需方不直接交易，由金融机构担任资金中介金融机构采用负债的方式从资金供方那里取得资金，然后再通过投资、贷款等方式将资金提供给需方金融机构资产端的收益减去负债端的成本即为利润。显然在间接融資体系中，金融机构是监管对象典型的资金中介就是银行和保险。
资金中介以负债方式募集资金资金所有权转移至金融机构，极易产苼风险外溢必须对其资金投向和负债成本进行管制，对资产规模实施资本约束按此逻辑发展而来的银行业Basel III和保险业Solvency II，体系精致复杂核心是用充足的资本补偿资产负债风险，管制资金的中介交易价格受其规制的银行业和保险业呈现出重资本和低风险偏好等特征。
由于間接融资体系是金融机构以债务进行融资天生具有杠杆性，资金运用的风险偏好受到监管的制度性抑制要想降低杠杆，提高经济活力就必须提高直接融资比重。这既是学界共识也有实践为证。用间接融资监管方法来监管直接融资无疑是个悖论
2.直接融资的监管逻辑
矗接融资，资金的供方与需方直接交易这其中并没有承担资金中介作用的金融机构。直接融资的监管对象是谁直接融资中的金融机构鈈承担资金中介作用，是否需要监管如何监管？如何在施加外部监管的同时避免影响直接融资的内生活力这些问题并不存在想当然的答案。经历十数次金融危机的反复试错美国用了近一百年的时间来寻求和完善答案。
1929年股灾之后美国从1933年至1940年陆续制定《证券法》、《证券交易法》、《投资公司法》和《投资顾问法》等四部法律构建了直接融资监管体系的框架。本世纪以来美国又陆续制定1999年《金融垺务现代化法案》、2002年《萨班斯法案》、2010年《多特弗兰克法案》和2012年《创业企业促进法案》对直接融资监管体系予以改革完善。
《证券法》是上述法律体系的地基从法律上将所有带有融资性质的合同确认为证券，直接融资即是以买卖证券为核心的资本市场发挥市场的决萣性作用，必须尊重证券买卖双方的自主交易权监管绝不干涉交易价格。更好地发挥监管作用关键是维护市场的秩序，避免市场失灵对于后者，美国从1929年股灾中总结出两个常识性理念(common-sense notion)置于美国证监会的网站。一是公开发行证券的发行人应当对投资者如实相告经营情況和相关风险二是代理买卖交易证券的机构应当诚实守信，坚持投资者利益至上这正是美国直接监管融资体系的逻辑起点。
3.美国的直接融资监管体系
根据第一个常识美国构建了以信息披露为核心的发行监管体系。公开发行的证券必须到美国证监会注册“注册的目的昰使得公众投资者获取所有重要的投资信息，使得投资者而非政府，做出相应的投资决策”美国证监会强调，“由于信息披露虚假造荿的投资者损失法律支持其求偿权”。
面向合格投资者的证券发行豁免注册2014年，豁免注册的证券发行金额达到1.3万亿美金与注册制下嘚募资金额旗鼓相当。豁免注册的逻辑是合格投资者即使不通过注册制亦有能力做出理智的投资决策。无论是否注册美国证监会始终扮演风险提示的角色，卖者需要做到尽责的信息披露买者在此基础上做出风险自负的投资决策。
注册制为投资者提供了追究发行人虚假信息披露责任的制度便利对虚假信息披露形成了威慑，但是并没有对注册的证券进行政府增信也不为投资者的决策提供丝毫保障。注冊制的目的不是由政府保证信息披露的真实性而是要让发行人意识到虚假信息披露的法律责任，要让投资者认识到依据信息披露作出的投资决策风险自负这可算美国注册制成功的秘诀。
根据第二个常识美国构建了以受托责任（fiduciary）为核心的行为监管体系。美国对代理买賣、交易证券的重要机构实行注册制代理发行人的机构一般为经纪商（证券公司），代理投资者的机构为投资顾问（基金管理公司）玳理和组织交易的机构包括交易商和交易所。这些机构被认为是直接融资体系中的金融机构
与资金中介不同，这些机构自己不是证券（資金）的买方与卖方而是买方与卖方的代理人，致力于撮合买方和卖方的交易提升市场效率，实质是代理中介任何代理机制都会存茬利益冲突，资本市场尤其明显
强调受托责任，就是从法律上强制规定代理人必须坚持委托人利益至上房地产中介同时代理买卖双方，是因为价格最后由买卖双方直接敲定资本市场的中介更加直接参与价格博弈，必须分别形成买卖双方的代理而且各自坚持委托人利益之上，才能实现成交价格最优投资顾问就是要代理投资者买到好的证券。经纪商就是要代理人发行人把证券卖出去对他们的监管应當以行为监管为重点，以期实现“诚实守信委托人利益至上”。
美国证监会强调注册不是批准，不是对这些机构的资质和能力认可這些机构注册后，需要遵循法律规定的业务规则接受相应监管机构的现场检查。机构注册的要义不是注册本身而在于事中检查，事后查处
对直接融资中介机构的监管体系也在随着市场变化的而发展。安然事件之后美国认为会计师事务所和证券评级机构有必要纳入监管。2002年《萨班斯法案》决定设立会员制的公众公司会计监察委员会（PCAOB）要求所有从事美国上市公司审计业务的会计师事务所前去注册并接受定期检查。2010年的《多特弗兰克法案》又将私募基金的投资顾问纳入注册范围
随着金融混业的发展，间接融资的资金中介和直接融资嘚代理中介开始出现交叉美国证监会和美联储分别颁布相应规则，允许银行和经纪商的交叉持牌持有哪张牌照，就要接受相应发牌机構的监管并适用相应的监管规则。美国的金融机构牌照监管体系随之建立和完善
美国的直接融资监管体系并非放之四海而皆准的范式，但构建这个体系的逻辑常识已为当代市场经济的公理两个注册制肌理相连，实为一体不可分割。
二、逻辑混乱的中式监管
相由心生股市异常波动正是监管逻辑混乱的表征。
4.残缺的证券与股彩的发行
股票注册制在中式监管中已经被偷换概念虽是热门话题，但与证券萣义存在的问题相比实为皮之毛焉。
在英文词典（语文词典而非法律词典）Securities的词根为动词secure（保证），名词化后的语义是带有承诺性质嘚契约美国《证券法》通过演绎和归纳的方法基本将所有融资性质的合同都从法律上界定为证券。直接融资就是买卖证券所有直接融資行为受到以《证券法》为核心的法律体系的监管。
中国《证券法》没有对证券以概念性定义法律适用范围被严格限定在所列举的股票囷公司债券。证券定义的扩大等同于证券监管部门势力范围的扩大对证券定义的严防死守，就是对部门主权的正当防卫壮士不愿断腕，争辩何其惨烈即使已经被《证券投资基金法》定义为证券的基金份额，也不能确认为《证券法》下的证券证券，这个英文中的概念性名词在部门利益纠葛的立法中被生生被搞成了仅仅指向股票和公司债券两种事物的代名词。
证券的定义就是《证券法》的执政范围雖然名为直接融资体系的天下共主，实际只能限于股票和公司债券围建的城周之中《证券法》域外的直接融资形式百家争鸣，群雄逐鹿从企业债券、银行间市场到大资管时代。
对证券定义无权置喙的证券监管部门抓着蛇尾巴当七寸，一心扑在股票发行制度上而发行領域本身并不属于监管范畴。被反噬多次后咬肿脸的监管部门认为自己抓住的正是“牵一发，动全身”的关键新股发行制度改革的版夲数量和升级速度超过了苹果手机，但每一次升级都是试错经济学常识告诉我们，政府的用心良苦往往会变成福利制度本质是用政府替代市场进行资源配置。
保荐人制度在其发源地英国由伦敦交易所古老的会员引荐仪轨改革而来，核心内涵是撒切尔一心想打破的绅士精英文化（Old boy network指统治精英都毕业自几所私立名校，互相形成裙带关系网）英国的保荐人除投行外，律师、会计师事务所等机构也可担任英国绅士难以割舍的假发，经由发放水货小广告的香港推荐被正为造假愁得谢顶的中国股市匆忙引入。随着保荐人先行赔付制度的浮絀水面保荐人制度开始向保险福利制度迈进。假发可以保暖但治不了脱发，而且适得其反
饥饿营销、压制新股价格和摇号中签把新股发行市场打造成一个形神兼备的彩票市场。压低新股价格就是强制发行人为所有申购者购买了一张彩票承销商无需自行配售权，存在嘚意义就是彩票网点发行股票必须通过摇号机制配售。中签的人相当于得到了股票和中奖的彩票彩票的兑奖日期并不公开，有可能在苐一次打开涨停的时候也有可能在后几次。和所有彩票一样兑奖期错过后将一钱不值。
残疾人联合会组织的福彩吸引力显然不如证監会组织的股彩。股票和彩票混搭的市场到底是研究彩票的中奖概率，还是研究股票的价值大多数人选择了前者。脱下价值投资假面具的公募基金利用申购优势为银行理财定制打新基金和定增基金，做起了号贩子的生意
天下没有亏本的买卖，理性的发行人决不会贱賣股票完成这一目标的捷径是通过业绩造假高估股票价格，这与商场先涨价后打折的道理一样IPO对造假的逼真要求以及IPO审核的高租金无疑增加了IPO环节获利的难度，更加经济的办法是通过造假成本和发审租金都较低的定增弥补损失大股东质押股份也是另一个吃相难看的选擇。上市后的运作过程涉及会计法律和操纵股价等黑白两道的诸多专业精于此道的私募术士声名鹊起，长年排行兵器谱前列
制度的因勢利导使得越来越多的资本市场参与者开始挖掘股彩发行权的秘密并以此为生。用于促销股票的彩票正在鸠占鹊巢。博彩的短期暴利侵蝕了股票的价值增长股市正在失去存在基础。持续下去证监会注定和残联合并，受伤的股民也算有了名副其实的保护组织
新股发行淛度的最新版本已经决定采用西方的称谓“注册制”，实质是对审核租金进行调价（有可能上调）其试用装在新三板推出后，似乎是个跳蚤市场的货色逻辑分析和新三板的小白鼠都说明，“注册制”必将遭遇成功之母
相对于证券定义的学术争辩，监管部门对机构监管嘚权术似乎轻车熟路经验主义使得监管部门从一开始就跑偏。证券公司和基金管理公司的本业应该是代理中介与房地产中介业务性质並无不同，前者代理买卖证券后者代理买卖楼房。无论业务的价值还是员工的颜值房地产中介都似乎更为重要。
但是监管部门执意紦证券公司和基金管理公司划入“高大上”的资金中介行列。间接融资监管与直接融资监管并无高下之分关键是对症下药。吃错药的后果有时是灾难性的
被认定是卖方的证券公司患有癫痫，每隔几年就要抽一次风最近一次就是2004年至2006年的证券公司综合治理。30多家高风险證券公司因挪用客户保证金、违规发行保本保底的委托理财被依法关闭挪保之所以成为行业现象，症结就在于证券公司错以为自己是资金中介客户保证金是负债，而非代管的客户资产错觉的军功章有证券公司的一半，也有监管部门的一半为了弥补造成这个错觉的错誤，国家制定了《关于个人债权及客户证券交易结算资金收购意见》对保证金全额收购，对委托理财按金额打折收购付出了上百亿的玳价。同时《证券法（2005年修订）》不得不规定客户交易结算资金由商业银行存管。但是出于精神文明（管理规模）和物质文明（利差收入）需要，存管在银行的客户交易结算资金仍然作为证券公司的负债出现在会计报表真实反映了中国会计准则的哈哈镜本色。
被认定昰买方的基金管理公司则丑闻缠身1998年3月第一家基金管理公司诞生，2000年10月爆出基金黑幕制造行业性丑闻的速度之快创了吉尼斯纪录。此後的老鼠仓、奔私潮、分级基金下折风暴、中小创集中持股、打新基金四舍五入、子公司兑付危机已使大家对基金行业审丑疲劳
丑闻长期发炎的病灶归根结底是制度安排。监管者从一开始就把基金管理公司作为机构投资者对待而非投资者的代理人。难道发展房地产中介會增加买房的机构投资者在超常规发展机构投资者的口号之下，制度设计超越了常识违背了逻辑。监管代理中介的核心是防范利益冲突但《基金法》对此大开方便之门，契约型基金成为中国基金的唯一形态租房的人都知道，房地产中介只要拿到钥匙就俨然一副房屋主人的派头。契约型基金就是这把钥匙
基金管理公司通过契约型基金附身机构投资者的模式打开了美国人1940年关闭的潘多拉魔盒。当年頒布的《投资公司法》和《投资顾问法》规定投资者的钱汇集在投资公司，投资公司组建以独立董事为主的董事会去聘请投资顾问并負责批准所有与投资顾问的交易。美国在研究如何加强投资公司（中国的基金）的治理中国却在学习美国的方法加强基金管理公司（美國的投资顾问）的治理，驴唇不对马嘴利益输送的魔鬼在1998年被中国重新唤醒并延续至今。《基金法》修订后加强基金治理的条款不过昰把只能自欺不能欺人的桃木剑。
头撞南墙的教训没有扭转此路不通的立法逻辑《证券法（2005修订）》和《基金法（2012修订）》继续南辕北轍。什么业务需要监管（牌照的设定）什么机构或人可以从事这项业务（牌照的取得）？如何对这项业务进行监管（牌照的维持）这彡个逻辑递进的问题是机构监管体系的地基和梁柱。两部法律的逻辑从第一个问题就开始跑偏
在牌照设定方面，两部法律如同浪子处處留情，但又处处不给名分很难想象《证券法》未对证券经纪业务给予任何定义。这个秃头上的虱子在打击非法证券经纪业务时才被尴尬地发现既然法律没有说合法的业务是什么，对非法经纪业务的打击就是欲加之罪类似情况，两部法律比比皆是《基金法》仅98条一呴话就设立七块牌照。空白支票如果由法律开出买单的必然是全体纳税人。
在牌照取得方面两部法律按照间接融资的监管思路，提出叻资本金的高要求《证券法》对证券公司的要求是5000万到5亿，全中国只有125家证券公司美国对经纪商和交易商实行注册制，资本要求在5000美金至100万美金2015年底，联邦层面有约4000个注册机构而且90%是人数在150人以下的小型公司。虽然全中国的证券公司加起来未必有高盛一家强但个頂个放到美国都是大型公司。门槛再高没有围墙也是白搭。缺乏行为监管的证券公司本性难移监管部门也患上了证券公司抽风恐惧症，彻底关闭了审批的大门
《基金法》规定基金管理公司注册资本至少1个亿。美国未规定投资顾问的资本金社会主义国家看重的是资本，资本主义国家尊重的是劳动资合资本虽然在经营中贡献无多，却控制了收益分配和经营管理权包办婚姻幸福不了。从基金管理公司誕生起人资对抗的矛盾就在珠胎暗结，“奔私”是矛盾长大以后的宿命
与之强烈对比的是私募基金，被当成了私生子只管生不管养。从马年春节到猴年春节私募基金管理人数量一下子超过两万五。这种大炼钢铁式的超英赶美预示着纵使天灾难测，人祸也迟早要到來
在牌照维持方面，资本为重和准入为主的监管理念使得行为监管反而受到忽视坚持投资人利益之上，在美国绝对不是一句空话黑石基金因为占了投资者律师费的小便宜，被美国证监会出手重罚1000万美金坚持投资人利益之上，在中国绝对还是一句口号美国《投资顾問法》明文禁止基金经理在未得到专门授权的情况下，代表基金进行投票但中国基金行业的此类行为已经“随地吐痰”。
通过法网行动主攻下三路的监管部门不知不觉下移了监管底线，疲于应付老鼠仓和内幕交易即使坏蛋如此之多，监管部门也从未使用吊销牌照的处悝措施最多禁止替罪羊继续执业。中式监管崇尚仁者无敌监管对象的牌照一个都不能少。
随着现代金融的发展美英等国已经建立了混业牌照监管体系，由谁发牌怎么监管，牌照之间的兼容和互斥关系也在不断发展如同一场奥运会，比赛项目（牌照设定）参赛标准（取得条件），比赛规则（行为监管）已经构成一个精致庞杂的体系力所能及的个人可以报多个项目，但必须服从该项目的裁判中式监管距离这个体系还有太大差距，尚不理解加减法逻辑的中式监管却经常以微积分运算错误嘲笑美英。
市场是买卖双方交易的场所鈳交易性是资本市场建设的重要目标。中国股市交易量雄霸天下是因为中国的市场交易体系独具特色。交易量大不代表流动性好正如高血压是不健康的征兆。
证券公司在美国对应为经纪商(broker)和交易商(dealer英国叫stock-jobber)。这是两块牌照美国法律定义，经纪商是为他人的账户代理交噫交易商是为自己的账户进行交易。
交易商的概念在中国被异化为证券公司自营业务自营作为证券公司法定业务写入《证券法》，需偠单独审批喜极而泣的证券公司发现，牌照背面居然是缴税通知用自己的钱买股票，只有证券公司光荣地缴纳营业税不由得泣不成聲。
交易商到底是什么与其冒着违反八项规定的风险去阿姆斯特丹考察，不如逛逛身边的农贸市场猪肉如何到达千家万户的餐桌？有嘚买自肉联厂在超市的销售网点（猪肉未过户经纪商），有的买自专门从肉联厂批发猪肉的猪肉档（猪肉已过户交易商） 。
买菜的群眾都知道肉档好于超市。这些小商小贩们起早贪黑早早来到肉联厂，买走好肉临近收摊时，会将余肉降价清空虽不乏缺斤少两，鉯次充好之流但监管部门“三公”执行到位，市场会实现优胜劣汰物美价廉。肉档之中也会优胜劣汰锤炼出庖丁解牛的技巧，逐步荿为做市商并精于融资融券的风险控制
类似肉档的交易商对市场价格形成和效率提升具有重要作用。梧桐树协议以来美国交易制度不斷演化，近年来运用信息技术更是日新月异但基本的交易框架没有变化。
肉食者不买肉不知道中国的交易体系从建立之初就容不下交噫商。中国的证券账户体系“看穿到底”交易指令“集中撮合”，证券公司不过是股民接入中央交易电脑撮合的通道整个交易体系完铨不需要“人气”。新三板选择“股份转让系统”作为法定名称表露了中国资本市场交易体系的IT本色。
直接参与的交易体系与分层次的茭易体系孰优孰劣胜负未分美国证监会已经启动市场交易结构的调整工作。既然走出了地图上没有的新路应当披荆斩棘，笃毅前行鈳是中式监管偏偏要用别人的地图，缘木求鱼
在股民直接进入交易所的情况下，不仅交易商不可能存在经纪商也没有必要。交易所相當于中国移动本身并不需要经纪商。经纪商制度在中国也全面走样客户的委托是否得到最优执行是美国证监会对经纪商的监管重点。此事在中国自有电脑操心证券公司的角色就是为电脑拉客，交易所按交易量为其分成
虽然客户与证券公司签署了经纪业务协议，但证券公司的真面目是交易所的经纪人黑嘴忽悠大妈，引入场外配资推广伞形信托、组织敢死队等一切有利于增加交易量的促销手段是制喥安排的使然。
证券交易的互联网化让交易所经纪人的命门浮出水面。谁掌握了互联网交易通道的技术接口标准就可以建立网上经纪嘚骇客帝国。掌握芝麻开门秘诀的阿里巴巴越来越多缺少IT男气质的监管部门却认为这是天方夜谭。
中国股市散户市场的形成与交易架构囷佣金分成的激励机制有关散户与强庄共舞的结果自然是弱肉强食。超市里面只要送鸡蛋就会排起长队。散户们受到高开、大单、定姠增发等各类“鸡蛋”刺激容易出现羊群效应。不仅中国的狼图腾大快朵颐华尔街之狼也闻到了味道。奥数知识构建的复杂模型实现叻特定交易情形下的价格预测知道未来的价格，相当于拿到了股民的银行存款密码外国人在研究中国交易体系的bug，拿着外国地图的监管部门却引入了治疗外国交易体系bug的灵丹妙药其结果是两次熔断。
股票账户实现了穿透资金账户却截留在证券公司和存管银行，全球苐一规模的股票过户和资金清算在劈叉状态下小心翼翼地前进当融资融券的舞曲响起之时，才突然发现劈叉的状态很难找到舞伴监管嘚父爱强迫交易所和中登公司共同制造了证金公司作为公共舞伴。没有了交易商的基础证券公司天生不具备对股票价格风险的控制力。監管部门不得不再次统一划定保证金比例舞蹈表演改造成了齐步走。
直接融资体系构建在盘根错节的制度设计错误之上随着提高直接融资比重的措施陆续出台，积蓄已久的逻辑断层不堪重负逐步开始释放能量，异常波动并不异常不波动才异常。
证券定义的残缺、频繁关闭的新股发行以及中介机构准入的从严掌握使得正版证券市场受到严重抑制。以中国的经济体量大量直接融资需求已成刚需，无法进入正版市场不得不另辟蹊径，盗版市场就此泛滥当然，正版与盗版之分仅就合法性而非合理性而言
企业债券、银行间市场归根結底是地方政府与中央财政的猫鼠游戏。但高级黑的大资管则把公众投资者引入了盗版市场商业银行、信托公司、保险公司、证券公司、基金子公司、私募基金管理人、第三方基金销售机构以及民间理财机构在此聚集。各类融资项目以信托计划、资管计划、资产证券化专項计划、私募基金份额、场外配资、甚至订制公募基金等方式变相证券化经由银行理财和各类机构切分后，再度零售给并不知情的公众投资者
大资管的官方队伍具有旗帜鲜明的特点。监管部门规制的大资管产品就是官窑落款专用“计划”二字，极为贴切地体现了赵家囚的身份各类计划都不进入金融机构的报表，免于计提风险资本从一开始就拿起法律武器，做好赖账准备无论是否为保本型产品，各类计划总是保本保预期收益率没有一个监管部门承认这些计划保本，也没有一个金融机构否认这些计划保本保息言行不一的监管部門通过设立信托保障基金，严查违约等办法不断强化保本保息的潜规则投资者认为监管部门不保本的说法又是鬼话。监管部门官办的理財登记网站明确告诉投资者信息披露主要看气质，投资者唯一需要关心也是唯一掌握的实质内容就是预期收益率。银行理财规模之大巳经开始影响甚至决定中国的真实利率曲线虽然从各方面来说各类计划都具备了金融机构的负债特征，但遗传指鹿为马基因的赵家人对此坚决否认
各类计划分工明确，形成上下游的产业链信托计划和资管计划负责寻找融资项目。这些融资项目曾以房地产和地方政府平囼为主但是随着政策导向的改变，流动性充裕的股市成为目标十几万亿银行理财资金池，背负5%的成本波涛汹涌，四处寻找高息资产不断冲击银证两会共同构筑的“银行资金严禁入市”豆腐渣工程。优先劣后的结构化产品成为了溃坝之穴银行理财将优先级作为标准囮的固定收益产品核算，向监管部门展示了皇帝新衣的最新款式试问，如果一个公司专门买卖股票资金来源80%是债券，股本金20%监管部門会允许银行理财购买这些债券吗？银行理财从优先劣后产品管涌而入千里之堤就此溃败。
庞氏骗局的上半场从来是只赚不赔正反馈效应不断自我加强。几万亿的二级市场的股票定增股票，大股东的股份和待发新股被装入了各类计划这些计划又采用优先和劣后的形式分别卖给银行理财和一些活跃投资者。劣后级看到股价上升的趋势认为机会难得，果断参与水涨船高的游戏银行理财则负责面向公眾投资者以高于同期定期存款利率的方式募集资金。大资管的产业链条一端连着公众的腰包一端连着各类股票，如同美国的次贷危机
官窑如此烧造，民窑不甘落后长期在地下运作的场外配资借助私募基金的法律身份公开亮相，并采用“互联网+”战略实现了场外配资的普惠金融
所有人都在制度的安排下致力于提升股票的价格，没有人研究股票的价值长期的价值增长是趋势，短期的价格波动围绕趋势仩下起伏大资管从逻辑断层积蓄的势能中攫取了动能，在大资管的助推之下这一次的上行更高、更快、更强，当然随后而来的下行也僦会掉得更直摔得更惨。
《证券法》被限制于城周之中直接融资市场从一开始就是各自为政。诸侯争霸谁人不想问鼎？
每一个品种囷行业都对应了一套监管规则和一个监管部门各个规则体系都在试图证明其法统。限制证券定义扩大的神逻辑正在被同一帮嘴脸倒行逆施用于攀附法律。信托公司全然不顾九届人大将《信托法》定位为民法将信托经营逐出《信托法》的法旨，厚着脸皮树起《信托法》嘚牌位基金子公司靠山寨信托计划起家，自称《基金法》嫡系但是从未按照法律规定到基金业协会办理登记。无险可保的万能险硬昰拜入《保险法》门下。民间理财机构则选择了“互联网+”战略唯有银行理财，不用攀龙附凤自行会盟，成为大资管时代的带头大哥
银行理财的实力问鼎提醒了各路诸侯。本应防止大而不倒的监管部门都在推动自己的规则体系大而不倒。为消灭丛林法则而建立的监管部门正在成为弱肉强食的信奉者
证券监管部门本是《证券法》、《基金法》指定的护法使者，但是禁不住行业利益的劝进走上了盗蝂其他盗版证券的创新之路。货币基金、债券基金、打新基金、定增基金逐渐沦为银行理财的分销商证券公司资管计划、基金专户、资產证券化偷师信托计划，私募基金证书成为整编民间游资的良民证唯一的招牌就是分级基金。虽然证券监管部门组织的皇协军以40万亿的規模超过了银行理财但世人都分得清谁是太君。正版厂商的口号是尊王攘夷但结局只能是礼崩乐坏，自己最终也难逃三家分晋的下场
假作真时真亦假。各类计划的群雄并起使得公众对于各类理财习以为常使得司法机关对于打击非法集资无所适从，使得e租宝等非法集資堂而皇之大做广告如果遮去名字，仅看那些信息披露内容又有谁能分得清银行理财和e租宝的扑朔迷离。
监管规则体系之间的竞次必嘫走向监管套利监管部门既不要求各类计划遵守直接融资体系下的信息披露制度和合格投资者制度，也不要求他们确认为间接融资替下金融机构的债务并计提风险资本任由各类计划收割监管套利的财源。监管部门搭台资管品种唱戏。被“刚性兑付”、“预期收益率”、“以小博大加杠杆”等众多精彩节目吸引入场的公众投资者万万没想到自己正是这场狂欢的祭品。
兼职盗版市场和行业利益保安的监管部门忘记了本职是系统性风险和投资者利益的看门人当市场的快速上涨出现异常时，各大盗版市场的保安团一方面抓紧整顿本市场的秩序一方面开始了踢风险的足球比赛。银行监管要求确保优先级的安全证券监管提出了八条底线，保险资金要降低仓位股价在资金嘚助推下高涨，风险在足球比赛中反复加压就看由谁来踢爆。大资管不过是场红楼梦
股市虽然很难说是经济的晴雨表，但是由于信息披露的高度透明总是第一个看到风险的地方。放火的州官哪能允许百姓点灯P2P场外配资等民窑产品的销量上升，引起了官窑的不满强烮要求保安团剿灭民间配资游击队。炸弹终于找到了导火索
一家商业银行的2015年的半年报凝练地记录了2015年春夏之交开始的股市异常波动：“上半年理财资金投资两融受益权业务的规模为863.47亿元”，“二级市场配资业务的规模约为1,523亿元”“股票质押融资业务的规模约为325.26亿元”。上述三项投入股市的规模为 1711.73亿元推算一下，如果加上劣后级资金仅这家银行控制的资金规模就在2500亿元左右。
面对异常波动该银行“制订了相应完善的业务管理办法和准入标准，针对融资方资质、股票范围、融资期限、单只股票质押比例、质押率、补仓和平仓线等制萣了具体标准并在市场大幅波动情况下提高本息保障率的监控频率”。翻译一下这段文字硝烟弥漫的画面跃然纸上。
监管部门正在剿滅场外配资的游击队股价瞬时下移，误入正规军的防区带头大哥一声令下，意志坚定（保本保息）规模庞大（不明觉厉），纪律严奣（契约精神）组织严密（金融机构），武器精良（平仓软件）的万亿资金全面开火保安团不堪一击，手无寸铁的上亿中小投资者任甴屠戮千股跌停。
最终还是带头大哥稳定了差点由他掀翻的桌子借新还旧，左右互倒后原先的劣后级壮烈牺牲，证金公司继承遗志这为市场的整体性修复赢得了时间，但时间所剩无多
根据上述银行的报表，上半年的银行理财余额为1.8万亿元这家银行只有10%投入了股市，其他去了哪里监管套利产品如同金融鸦片，吸食范围越广中国经济中毒越深。2015年底银行理财规模已经达到23.5万亿。异常波动的短頻化提醒我们逻辑断层快撑不住了，更大的灾难正在酝酿
从政府主导到市场主导，从间接融资为主到提高直接融资比重从间接融资監管体系到直接融资监管体系的三大转型过程相互交织，互为表里监管逻辑不清、监管套利产品和监管体系混乱作为转型过程中的阶段產物具有时代背景。解铃还须系铃人监管改革具有牵引作用。
监管套利产品是当前主要矛盾监管逻辑告诉我们，金融分为直接融资和間接融资直接融资必须建立与之相适应的监管体系，对证券发行实行注册制（不是管制发行）；对代理证券买卖的中介机构应当实施行為监管从事间接融资的金融机构必须实行风险资本监管。没有第三条道路违背常识，就会重演1929
2007年的全球金融危机有其宏观背景，次貸作为一种监管套利产品推波助澜甚至本身可能就是根源。从宏观上看这种监管套利产品导致美国过度消费，消费增长超过投资回报实体经济进入庞氏骗局。美国从TARP计划、货币政策等宏观方面和多特佛兰克法案等微观的监管改革措施逐步化解了次贷危机由于美国货幣政策的全球性，地球大家庭都需要为美国人的过度消费买单欧洲显然找不到别人来买单，监管改革也不坚决在以拖待变中等到了迟來的报复。
与全球金融危机的情况相比中国股市的异常波动还是小儿科，而且问题的根源并不一致中国的文化传统和人民勤劳不会出現过度消费问题，相反存在过度储蓄倾向银行存款、银行理财、公募基金等各项真金白银的居民财富已经超过上百万亿，买下两个股市還能找零政府希望通过市场来优化配置资源，提高投资回报实现经济结构调整。但是叶公好龙的中式监管导致股市的资源配置效率低丅事与愿违。从宏观上看中式监管套利产品更像是政府在假借市场之名掏股民腰包，相关机构机构中饱私囊中国不宜也用不着照搬國际上的宏观救助措施，因为这些政策构筑在微观体系已是市场经济的基础上而我们所处的经济体系还在转型中。当务之急是坚决遏制監管套利产品的增量转化产品存量，通过微观机制重构健全市场功能砍断政府闲不住的手。
遏制增量需要决心转化存量需要小心。屬于间接融资的产品回归金融机构报表，按风险计提资本纳入间接融资监管体系。属于直接融资的证券公募产品应当实行注册制，充分信息披露私募产品应当实行合格投资者制度。对属于代理中介业务性质的机构应当抓紧建立行为监管制度
带头大哥是转化存量的龍头。银行理财或者回归银行报表转为大额存单，从而降低真实利率水平缓解融资成本贵的问题；或者转化为公募基金，解决股市的長期资金来源《基金法》需要随后进行修改，目前的契约型基金很难承载如此规模的资金
融资类资管产品应该向卖方业务转变，资管機构将扮演投行的角色各类计划转换为发行人的债券，不再隐含金融机构信用债券利率将反映企业自身的真实信用，有利市场价格信號归真通道类资管产品应向交易商转变，通道的投顾同时转换为私募基金管理人恢复各自的本来面目。
以上存量转换方案均符合现荇《证券法》和《基金法》的框架（至少与现行监管套利产品相比），不涉及法律的修改但牌照发放和后续监管措施等诸多细节待定。魔鬼藏在细节里走出监管套利的沼泽过程必然步步惊心。方案需要相当精巧的设计执行更需拿捏分寸。在监管套利产品的形成过程中政府和相关金融机构都附带了相应的信用，只有前朝可以赖账证券公司综合治理的有益经验值得借鉴。
在转化存量的同时要防止以金融创新名义新增监管套利产品。在引进金融创新概念时一定搞明白其出处和本源。P2P的始祖Lendingclub在美国是证券发行人其对外募集资金通过公开发行证券进行。这些证券的招募说明书都在美国证监会进行了注册发行人被定位为网络借贷信息中介，而且由间接融资监管部门进荇监管这种逻辑错误不能再犯。
同样也不应该通过穿透的监管措施来固化现有监管套利产品的模式并进而拖延其转化进程。间接融资丅我们需要穿透并计算风险资本，但前提是并入金融机构报表以便从法律上确认债权债务关系。如果依然停留在表外穿透到烂也没囿意义。直接融资下投资者只需要监管部门制定明确的信息披露规则，而不是由监管部门把玩穿透及其结果后者本质是政府干预。
监管改革的初衷是建立适应资本市场发展的直接融资监管体系这需要一个逻辑清晰的整体性改革方案。吸收借鉴国际经验是制定改革方案嘚常规动作从中国粉丝推荐的各国模式看，焦点似乎是权责在不同部门间的归属英国模式、美国模式、法国模式，以分赃为宗旨的巴黎和会三巨头到齐了
哪个模式于本部门有利，自然成为该部门的重点推荐对象或者把这种版本解读为于本部门有利，于是我们解读出叻央行发挥重要作用的英国模式也解读出了财政部发挥重要作用的英国模式，还有其他各种排列组合英国女王万万没有想到，中国的監管部门正在借改革之名干涉英国内政戴罪不立功的证券监管部门无奈发出“知其然，还要知其所以然”的感慨其言也善，应该听听
现有的国际模式解读确实停留在知其然层面，关键是知其所以然英国模式肇始于30年前撒切尔夫人主导的“金融大爆炸”。铁娘子认为過度管制和英国传统中的绅士精英文化（例如保荐人制度）降低了英国金融业的竞争力于是以美国为师对伦敦交易所的各项传统进行了铨方位开放性改革。
彼时的英国对改革的方向没有异议但是对于采用渐进式还是一次性改革方案存有争议。铁娘子一锤定音1986年10月27日，各项规则一夜之间全部改变这是“金融大爆炸”的起点。改革之后在传统的保护下失去竞争力的老牌英国投行几乎全部灭绝并被外国投行收购。伦敦金融城则重回巅峰与纽约华尔街作为世界金融格局的双星，交相辉映至今没有出现第三极。
英国金融监管体制一直在隨着金融业的发展而不断变化至今没有稳定的迹象。当前模式在2012年的《金融服务法案》才予确定本身就是上一轮改革失败的补救以及執政党更迭后的政治需要。短短三年时间还远不到可以给出点赞或差评的时候。在新一轮改革中英国金融监管局（FSA）将银行和保险的監管职责分离给审慎监管局(PRA)，自己改名为金融行为监管局（FCA）PRA设在英格兰银行之下，FCA则通过财政部向国会汇报这种双峰模式类似一个監管直接融资，一个监管间接融资
英国的模式绝不仅仅是“双峰”。FCA之下有一个从伦敦交易所分离出来的英国上市监管局（UKLA）UKLA在FSA时代僦与其他部门格格不入，现在依然我行我素英国还有独立并购重组委员（The Takeover Panel）负责上市公司并购重组，财务报告委员会(FRC)负责上市公司财务信息披露等与资本市场高度相关的监管机构伦敦金融城的市长（Lord Mayor）则作为世界历史最悠久的民选官代表全英国（包括伦敦金融城）金融業的利益发声。千年西敏寺守护着英格兰的传统我们已知和未知的机构和古老法则在这个昔日帝国根深叶茂。学习英国模式谈何容易！
II等重大监管规则均由欧盟决定英国监管机构某种意义上就是个执行层，相当于地方政府在欧盟层面，银（EBA办公室设于伦敦）、证（ESMA，办公设设于巴黎）、保（EIOPA办公室设在法兰克福）三个监管机构仍然分设，而且更加实权化在宏观审慎管理方面，欧盟设立了系统性風险理事会（ESRB）成员国央行和监管机构为其成员，总部位于法兰克福英伦三岛的监管对象主要在伦敦，至远到爱丁堡地理上的差异使得英国很多监管举措为港岛所爱，却无法在神州普及
美国的直接融资监管模式在第一部分已经介绍，这个模式的框架相对稳定但是佷多美国模式的中国粉丝忘记了美国是联邦制国家，与中国的中央制国家国体不同美国联邦层面的机构设置和州一级机构设置没有上下級关系，也不会要求州设置统一的机构
2010年多特弗兰克法案对美国金融监管架构作了大调整，其中机构调整主要体现在间接融资方面设竝了负责消费信贷（Consumer Lending）监管的消费金融保护局（这是个监管消费信贷的机构，不是金融消费者保护机构与直接融资无关），在联邦层面設立了负责宏观监测保险业的联邦保险办公室（在财政部下）但具体的保险公司监管还是由各州负责（美国始终没有联邦层面的保险监督机构）。同时美国设立了金融稳定监察委员会，但这不是一个机构而是一个联席会议机制，在财政部下设金融分析办公室会议主偠成员为财政部长，美联储主席货币监理署署长，证监会主席期监会主席，联邦住房金融委员会主任存款保险公司（FDIC）主席，消费金融保护局局长联邦保险办公室主任，州政府的银、证、保监管代表各一名等
在州一级层面，美国的金融监管也不简单各州模式也鈈统一。有的州的监管专员是任命制有的则是选举产生。以美国第一大州为例加州的金融监管由商业监察局（Department of Business Oversight）负责，在加州注册（2014姩底）的投资顾问机构有3711家领取执照的投资顾问个人为51627人，交易和经纪商2980家领取执照的个人为281349人，营业网点18033个在美国，没有领取执照或登记严禁开展对应业务。如果只在一个州领取牌照且没有联邦牌照是不可能在外州开展业务的。e租宝和泛亚这种大规模全国性的非法集资情况在法治和监管都比较严密的美国没有发生的可能性
12.中国的监管改革何去何从
美英两国直接融资监管体系发展历程始终在回答三个问题：监管什么？怎么监管谁来监管？各国国情不同答案允许不相同，但构建这个监管体系的逻辑必须一致
前两个问题已经所有涉及，如果进入具体讨论需要另做文章。在谁来监管的问题上目前的讨论存在误区，有必要多说几句诸多讨论集中在到底应该昰分业监管还是统一监管，并引用国外情况进行例证这种比较意义不大。中国现在不是有三个分业监管部门而是有三个混业监管部门，他们之间是加菲猫与阿兹猫的区别而中国证监会与美国证监会的差异如同猴子与孙悟空。我们应该考虑直接融资体系的监管机构到底需要什么体制机制以便使猴子成为孙悟空。
首先监管机构应当是法定机构。以前对法定机构就是狭义理解为在法律中明确监管机构的哋位进来市场对监管反复无常的抱怨让大家知道了这种认识的肤浅。所谓法定机构一是法律必须明确监管部门的宗旨，二是尽量在法律层面详尽规定监管部门的职责并尽量缩小自由裁量权范围三是规定监管机构的运作规则，四是规定监管机构负责人的任命程序和方式这些制度目的就是要使监管部门的行为具有可预测性，使得监管部门人员相对独立于政府开展工作政府本身也是资本市场的参与者，紦监管机构与之相独立就是使政府也能公平参与市场竞争。
第二监管机构需要建立有别于政府的管理机制。美英等国的监管机构运作經费自收自支人员脱离公务员队伍管理。鲜有人知的是中国证监会在成立之初也按此方式运作。1998年中国证监会升格成为正部级，同時将地方政府设立的各种监管机构收编为地方证监局2002年，中国证监会在收支上完全进入财政体系2006年在人员管理上实行了参公管理。一步步走向了官僚化老领导攻击监管机构存在“人才危机”，估计是指政府管理体制不适用于监管机构断不会是攻击党和政府的管理体淛。公务员体制必然走向官僚化这与监管部门应当具备的技术流不是一路人。在与美国监管机构合作过程中我们发现其检查组人员按照专业分工构成，无论级别都是螺丝钉只有组长是改锥。而中国公务员的层级制则使得办案组形成了叠罗汉的架构，若干把改锥配一個螺丝钉工作效率立见高下。美国证监会的地区办公室是个后勤服务部门而中国的证监局则是五脏俱全的小证监会。架构上的叠床架屋使得人员浪费严重
国外监管机构收费从来都是向市场监管对象收取，美国证监会预算由国会批准英国FCA为了确保收支基本平衡，则计算了一套复杂的公式有人以减轻企业负担为由，主张实行免费监管形左实右，居心叵测监管成本不可能消失，而是转由全体纳税人承担而且，政府预算审批和编制控制不可能单独为监管部门开绿灯也不可能跟上市场的变化。如果真正实行简政放权证券发行、机構监管数量都将以几百倍的数量增加，试问由谁承担这些监管成本
第三，监管机构的决策须机制化并提高透明度另一位留美归来的中國证监会老领导在任上时，就感叹中国证监会虽然名为委员会但采用行政首长负责制，而美国证监会的决策采用委员投票的多数决机制老领导并非借故争权，而是讲出了市场的期望美国证监会制定政策有严格程序性规范，各类反馈意见都会在网上公开展示工作人员應当对反馈意见全部进行研究并给予回复，委员会五位委员的重要会议还会网上直播这些举措的目的就是规范监管机构自身的运行，增加决策的科学性和市场的可预期性中国证监会的决策由主席办公会作出，类似皇帝殿前议事群臣各执一词，无法避免决策非机制化带來的随意性而且主席办公会纪要从不对外公布，市场无法感知任何决策逻辑并合理预测
第四，构建完善的监管体系任何一个国家直接融资监管体系都不是监管机构的独角戏。英美模式中交易所和法定自律监管组织都是核心中枢。伦敦交易所和纽约交易所是世界金融嘚心脏美国金融业管理局（FINRA）负责美国交易商和经纪商的牌照发放和日常监管，英国的FCA本身就不是政府机构
中国的交易所和协会基本昰编制外辅警的角色，在对警察阴奉阳违对市场狐假虎威。法律规定交易所采用会员制财产归会员所有，但其真实的身份是国家举办嘚事业单位交易所从不遵守章程，但经常发布规则要求上市公司遵守章程交易所从不披露年度报告，但总是在制定各类信息披露规则交易所用自己的言行编写了一部反面教材。
法定行业协会本应当以法履行自律组织职责与代表行业利益的商会以示区别，因为后者按憲法规定结社自由可以一业多会。但是在监管部门和行业利益的裹挟下行业协会实际成为发布监管套利政策的白手套。安排退居二线嘚老同志到协会工作的目的似乎是自作自受他们可以坚决贯彻监管意图，更加彻底地否定自己在一线时的工作成果一山不容二虎，监管部门比行业还讨厌自律严禁协会变成二监会。
英美都是先有交易所和协会后有监管机构，各自权责在市场发展中不断交互以寻求平衡中国的市场则是一开始就人为设定了政府万能模式，还权于市场和行业如同日心说被僵化思维认为是异端。在这方面中国的监管體系还有很大提高空间。
对于地理如此广阔的中央制国家如何做好中央地方两级分工也需要探索，无现成经验可以借鉴
上述要求体现叻直接融资的监管逻辑，在此基础上组建的监管机构无论他是谁，都能够更好地服务于直接融资市场的发展不按上述要求，无论换成哪个机构来进行监管都难免重蹈覆辙。
同时按照直接融资的监管逻辑，目前的法律体系需要大修构建以《证券法》为核心的直接融資法律体系。《证券法》、《基金法》不能定位于行政管理法要大幅度增加规范民事关系的内容。《证券法》的修订方案需要与监管改革方案保持同步两者可相互助力，共同前行
国家的改革总目标已经明确，改革的决心和魄力前所未有理顺市场与政府的关系，发挥市场在资源配置中的决定性作用目前大型金融机构多是由政府控制。提高直接融资比重意义对中国尤其重大异常波动反倒使得制度改革进入了低成本区，实施全方位的监管改革是化危为机的唯一出路
股市异常波动之中，个人投资者整体呈现净申购展现了对资本市场發展和国家的长期信心，也是改革走向成功的最大本钱一个好的资本市场应该是体现人性，扬善抑恶的市场善良的人性就是向往幸福。我们期待监管的改革到位期待市场的长牛，期待更加美好的生活■
公号繁似牛毛针，何不就此择精准为了给“金融混业观察”的粉丝提供更加优质精准、新鲜独家的报道精粹，本公号即日启动VIP组计划
如果您愿意加入VIP组计划，可直接向“金融混业观察”后台回复：嫃实姓名+微信号+单位+职务+联系方式（邮箱/手机等绝对保密），我们有专人维护（此前有一些粉丝因为微信号和登记姓名无法对上而未能顺利加入VIP群）
加入VIP组计划后，您可以专享以下服务： 1、不定期收到VIP组专享特殊文章推荐专题回复
2、VIP组成员可优先参加“金融混业观察”粉丝线下活动，与行业大佬面对面
3、优先享受财新的内容推广计划
未来还有更多惊喜~ 赶快加入VIP组吧!
