为什么说99%的P2P金融平台即将死亡(四)|P2P|互联网金融|担保_新浪财经_新浪网
为什么说99%的P2P金融平台即将死亡(四)
　　文/新浪财经专栏作家 嵇少峰
　　　现在大家热议的大数据，在信贷环节来说还过于虚幻，几乎没有哪家P2P谈到大数据分析时能够提供更明确的细节。难点不在于数据分析的模型是否科学及准确，而是我们根本无法高效取得可信数据，无法面对极为复杂的中国信用环境及中小企业脆弱的生存现状。
银行信用背书是P2P最可靠风控手段
　　(接上篇)
　　手段六：建立风险控制模型，以大数据及网上供应链信息为支撑，来分析借款人信用、控制信贷风险。
　　这一点看上去很美，其实这条最扯。大数据何来？如何筛选？连人民银行征信系统数据都没有直接的对接，仅依靠简单地收集企业或个人的一些数据(甚至有些P2P平台仅仅让借款人将相关信息扫描发送到网上即可)，然后套用一个个高大上的所谓国外引进的风险分析模型，就能分析出借款人的风险度？网商又如何？网购数据又如何？现在P2P的大数据分析支持者可能唯一能举的例子就是阿里金融。
　　在这里我不想再谈阿里的特殊生态圈及不可复制性(江南兄《风吹江南之互联网金融》已谈了很多)，事实上阿里系的支付宝系统提供的商家应收款变相质押是其风控的核心关键，同时，阿里小贷的线上、线下风控调查手段，与传统银行的小微企业风控调查手段相比大同小异，依靠大数据建立的风控模型在此其中真正发挥的作用远没有宣传的那么高大上。
　　我来描述一下阿里小贷的部分玩法：阿里根据商户的经营情况，给予适当的信贷支持。阿里商户的销售款，由于有七天买家保护期，因此阿里商户七天内的销售款是无法拿到的，押在支付宝手里。如果商户需要资金，向阿里申请贷款的批准额度一般为该商户三天左右的销售额，也就是说，阿里用客户七天的应付款作为保证，放三天额度的贷款，其风险怎么可能大呢？这是小商户的信贷做法，至于大商户，由于信贷需求较大，阿里用了另一招，即限制大商户每天自身支付宝汇出的金额，一般每天为5万元，这样导致大商户支付宝余额形成了较大的滞留资金。同样，大商户如果缺少资金，被迫向阿里申请贷款，阿里能批给这些商户的贷款也是控制在其支付宝余额范围内的，其信贷保证方式虽然没有明说是用这些商户支付宝的余额作为保证的，但实质无异。这些情况是笔者与阿里系部分商户的沟通中得出的，不能代表阿里小贷的全部玩法，但应该是具有相当代表性的，希望那些深信大数据信贷的专家清醒一点。
　　现在大家热议的大数据，在信贷环节来说还过于虚幻，几乎没有哪家P2P谈到大数据分析时能够提供更明确的细节。难点不在于数据分析的模型是否科学及准确，而是我们根本无法高效取得可信数据，无法面对极为复杂的中国信用环境及中小企业脆弱的生存现状。
　　现在银行、担保公司、小贷公司等哪个不分析客户的数据？为什么非得加上一个“大”数据才显得高大上呢？再大、再全的企业交易数据与现金流数据，也只能说明企业的一部分信息，即使一个纯电商环境的企业数据再真实可靠，也仅能反映其线上情况，其线下经营情况(现在线下线上同时经营的商户极多，而且大部分是线下规模大于线上，线上由于透明度、平台限制等原因，往往显示经营状况良好，资金流水正常，而线下风险无法考量)、经营利润、资金来源、负债结构、信用风险、企业诚信度等等一众关键信息根本无法获得，至于政策性风险、投机性风险、管理性风险更是防不胜防，这就是中国中小企业、个人信贷不良率居高不下、金融机构对此非常头痛、最后大都选择房产抵押的原因。还有一点，现在的哪家P2P是运用的纯大数据风控模型？
　　手段七：银行或国家信用支撑。
　　这个应该是当前最可靠的P2P投资人风险保证措施了。据不完全统计，由银行发起或有银行背景的P2P平台，全国已经不止八家，如陆金所、国开行江苏开鑫贷、国开行陕西金开贷、小企业E贷、易贷、包商银行小马BANK、兰州银行E贷E融等。虽然管理架构、业务形式均有一些区别，一些平台在法律上讲与母体没有直接关系，也是独立运行的，但事实上仍是用其银行及国家信用做了隐形背书。因为在当前这种政治格局与金融体制下，母体公司肯定会保障平台安全，出现兑付风险及倒闭风险的可能性基本为零。
　　在我看来，这些机构中的绝大部分，做P2P平台其象征及尝试的意义远远大于给这些机构带来的商业利益，即使这些平台能够安全运行，但并不能弥补当下P2P金融商业模式的缺陷，国家信用背书本身的成本一定要计算在商业模式之中的，零成本的无偿背书及输送信贷项目违背了市场公平原则，其风险成本肯定要由母体机构承担。
　　银行系P2P无非是一个变相抬高存款利率、信贷资产出表的玩法，在信贷项目风险控制手段严重依赖银行本身的情况下，其创新意义被极大的弱化。通过网上吸收8%以上成本的存款(实质上可以这么理解)，用国有信用、垄断金融信用来背书，承担事实上的资金安全保证，再用自已线下的信贷客户来承担这么高额成本的资金，何利可图？陆金所为什么准备让市场承担风险了？根本原因并不是平安系担保公司的担保规模受限(只要需要，以平安的实力完全可以一夜之间增资数十亿元)，而是其用自已的担保公司及平安的本身信用背书，去承担这么高的融资成本太不合算，远不如成立一个网上支行或卖卖高息理财产品吸收存款来的经济。
　　对于当下的银行业金融机构而言，P2P如果不能高效率提供给他安全、稳定的信贷客户来源，又不能承担风控成本，仅是能高息吸收存款，根本没有太多意义，当然金融机构对不能预测的互联网金融未来的期盼并不在我们讨论之中，没有人知道未来是什么，现在的投入是否值得。当下金融机构的流动性并不缺乏(从同业间资金拆借利率越来越低可见一斑)，缺乏的不是高息存款，而是更低利率的存款及更安全的信贷客户。P2P无法提供大中型信贷客户(如果提供，那只能类似红岭创投的广州纸业那类风险极大的项目，安全的大企业怎么可能接受那么高的成本？)，只能提供杂乱无章、信息复杂、鉴别困难、风险较大的小微企业备选客群，银行还要使用线下的风控体系及客户资源来消化线上的高息资金，实在不够经济。对银行而言，如果吸收低息存款、收集安全信贷客户这两个最直接的需求均无法满足，银行系P2P只能说是一种对美好未来的尝试。
　　当然，P2P行业里也不乏一些优秀平台。国家开发银行与江苏省金融办联合创建的“开鑫贷”，作为国内较早的国资背景的P2P平台，其稳健、低调、务实的工作作风，让其坐拥20亿余额、投资人零风险的优良业绩却很少出现在媒体视野之中，甚至连网贷之家至今仍未将其纳入统计范围。
　　开鑫贷利用江苏省金融办2010年开始建设的全省小贷公司业务综合系统及多年对来全省小贷公司及其对小贷公司控股股东的了解程度，从600多家小贷公司中优选了约90家管理良好、股东实力雄厚的小贷公司，为平台提供信贷项目及担保责任，从而实现了对合作小贷公司高效的风险控制，进而将其风控成本降到了同业中最低水平并将代偿责任成功地传递给优选的小贷公司。开鑫贷模式其创新性及自身不介入担保责任的做法，事实上要比陆金所的玩法更具市场价值，虽然开鑫贷有国开金融官方背景，但其风险控制手段并未使用国开行本身的信贷及风控资源，也未用国开系担保公司，其独特的小贷公司生态圈一如阿里系一样，作为一种商业模式，它人是无法效仿的。当然前文所述一些P2P的先天不足，开鑫贷也同样存在，开鑫贷风控体系的独特性也制约了业务规模的放大及其跨界发展进程，但我们欣喜地看到，开鑫贷正从地域扩张的思路向产品扩张方向努力。
　　手段八：传统的类银行尽职调查，或使用各种专业风控手段(包括间接利用担保公司、小贷公司，自建团队等)从线下解决风控问题。
　　从风控角度讲，现在众多P2P平台也在仿效传统银行对中小企业、自然人借款各种风险甄别手段，包括大量线下的调查工作。部分平台的风控技术及内部控制水平还优于一些区域小银行，相比而言还比较可靠。但是一个问题也就出现了，那就是风控成本应如何控制？谁来承担？信贷作为一个简单的盈利模式，贷款利率－资金成本－运营成本－风控成本(含不良拨备及损失)＝信贷利润，这一公式非常直观。
　　P2P平台与传统金融机构相比，由于规模及初创的原因，如果要达到或接近一般银行的风控水平，其平均每百万元的信贷投放管理成本(含风险识别成本、IT技术支撑及人力资源成本)是肯定要高于当下大部份银行的。按照一般市场法则，高利率对应高风险(那些认为小微、小额、分散就能做到高利率低风险的幻想者肯定是忽视了这种模式带来的极高的管理成本和风险成本)，那么我们大概可以将贷款利率与风控成本的差值定为一个相对恒定值，剩下来只要对比P2P与传统金融机构在资金成本、运营成本上的优劣就行。
　　理论上P2P的优势在于脱媒及互联网效率与成本的优势，但运用线下及传统的风控手段，就完全把自已的优势变为了劣势。我不反对线下调查，甚至极其强调线下调查的重要性，但是P2P在此情况下如何盈利与发展？(如果说P2P平台只需要圈定用户及交易量，然后大把地圈风投的钱也算盈利的话，可以不考虑这个问题)。P2P如果要发展，必须从资金成本、运营成本、风控成本方面努力挖掘，从产品设计、差异化经营创新上入手，真正找到与传统银行的竞争优势，P2P这一商业模式不是万能的，谁都能效仿，要想从传统银行信贷市场上分一杯羹，谈何容易？至于颠覆，还是好好想想，找到自已的核心竞争力再说。
　　除去银行国资系P2P及极个别优质平台，绝大多数P2P平台的风险控制手段，要么是建立不严谨的信贷产品设计之上，根本经不住推敲；要么还是走的银行老路，甚至依靠不确定的第三方承担风险控制成本，其中介入的担保机构及风控成本的叠加，与金融机构这个所谓的应该被革命的对象成本无异，甚至有过之而无不及。
　　P2P平台所谓的脱媒不但没有脱掉，反而增加了更多参与方，导致交易成本更高、操作风险加大，无形中拉低了它的市场价值。P2P集聚的高成本资金又如何能够找到足够多的安全边际内的信贷产品去消化？无论从风险准备金制度、人才储备、风控制度设计，还是在尽职调查、贷后管理、不良清收方式等各个方面，P2P机构都没有表现出互联网应该有的特性来。
　　当下的互联网P2P金融更多只是吸收资金和发放贷款的工具，本质还是资金来源营销手段层面的创新，风控的创新根本无从谈起。如果P2P互联网金融不能在风控层面、优质客户营销方面进行革新，其风控手段及优质借款人的来源必须严重依赖线下，那么P2P互联网金融的本质还是线下金融的线上化，与传统银行类金融机构多少年的线下积淀相比，想造反成功的可能只能呵呵了。
　　我不是互联网金融的反对者，我只是希望P2P平台的的拥趸、创办者、投资人更冷静地去思考，做一些真正意义上的金融创新，特别是产品设计及风险控制手段的创新，让P2P金融走得更好、走得更远，而不是整天召开互联网金融大会用普惠、道德、说叫的语言呼悠政府及投资人。
　　现在大部分P2P平台的招数基本是花架子，根本没有什么实质的突破，更谈不上颠覆传统的银行，这些平台只是用擦边球的方式部分突破了金融的严格监管、打破金融业务的垄断而已，而这些，与优秀的、创新性的商业模式无关，迟早要被关进制度的笼子，也应该关进制度的笼子。
　　笔者一一分析P2P们的风控手段，并用极其大众的语言给大家提示风险(平台本身的道德、操作等各种风险本文并未提及，有空另文再述)，是希望投资人清醒地看到，任何投资均是有风险的，长期来说不存在低风险高收益的伊甸园，我不希望那些缺乏金融常识的可怜投资人，被那些不靠谱的P2P平台搞得倾家荡产。
　　我其实更是互联网金融的支持者。作为一个从体制内到体制外的金融从业人员，我深刻地感觉到金融官方垄断的劣根性及中国现有金融体系对中国中小企业的信贷盘剥。互联网金融以一种独特的生态去冲击传统金融的垄断地位，在夹缝中求生存，以一种堂吉诃德似的姿态去嘲讽传统中国金融的国有官本位思想，其势可叹，其心可嘉。
　　(未完待续)
　　(本文作者介绍：曾在央行、银监会从事金融监管工作16年，后加入私募并创建融资担保公司，现为江苏金东小贷公司创始合伙人、董事总经理。) 　　本文为作者独家授权新浪财经使用，请勿转载。所发表言论不代表本站观点。
文章关键词：
&&|&&&&|&&
作者简介：
曾在央行、银监会从事金融监管工作16年，后加入私募并创建融资担保公司，现为江苏金东小贷公司创始合伙人、董事总经理。
手机阅读请扫描
微信二维码中国化的 P2P 金融都有哪些特色？（多图）
中国化的 P2P 金融都有哪些特色？
郑敦元，融资租赁经理/新能源/节能环保/P2P/资产证券化
看到“中国化的 P2P 金融特色”这样的话题，我觉得非常有意思，想尝试来分析分析，欢迎交流。
一. P2P 中国化历程
首先来看一下非中国特色的 P2P 业务，即个人对个人的借贷业务。P2P 作为一个中介，类似淘宝、58 同城，提供一个信息平台来撮合贷款人和借款人，贷款人和借款人自行对对方进行评判，并完成借贷，P2P 平台从成交的借贷业务中收取手续费，类似信息介绍费。如下图：
1. P2P（信息中介）模式：
中国最早的 P2P 平台也是这么做的。但是中国骗子这么多，社会信用体制这么不健全，贷款人者根本无从客观评价借款人的资信，而且中国老赖也这么多，贷款人同样也无法承担借款人逾期、坏帐的追讨、处置的成本。这样的方式导致 P2P 对于中国普通群众来说根本没什么吸引力，除了个把胆子大的，几乎没什么投资者感兴趣。
那么有什么解决方法吗？有的，P2P 平台公司找了一条出路，他们开始自己去寻找他认为合格的优质的借款人，或者对来到他们平台上的借款人，他来自行进行审核评价，出现问题负责追偿、处置。因为有了 P2P 平台公司参与调查和帮忙处置逾期，贷款人心里有点底了，但还有疑虑——贷款人不敢确定 P2P 平台的调查做到了尽职尽责，也不相信 P2P 平台在借款人出问题之后能够像追自己的钱一样帮贷款人去追偿。好了，双方都意识到，既然 P2P 平台承担了调查的工作，那么贷款人势必也会要求他承担兜底的责任（这里的担保方不会是平台本身，只会是与平台关联的担保公司，但平台先行偿付再去找这些担保公司成了一个共识），权利与义务相统一，这是一个自然而然的结果，也就是我们说的刚性兑付，P2P 业务在中国第一次开始具有“中国特色”了。如下图：
2. P2P（信息中介 + 信用中介）模式：
但到目前为止 P2P 平台的贷款人和借款人都是小额业务的个人参与者，本质上仍然是个人对个人的借贷业务，只不过中间 P2P 平台多担负了一点任务，还有多承担一点风险。这个时候 P2P 平台也开始觉悟了，既然自己承担担保责任不可避免，那么为什么不去开发一些更具实力的企业借款客户？从这起 P2P 业务在中国具有了第二次的中国特色，出现了诸如 P2C 的方式，也就是个人对公司的借贷业务，P2P 开始变为“个人向企业贷款，企业向个人借款”的方式——这么广阔的市场，传统金融中介们要马不停蹄忙起来啦，纷纷帮忙向 P2P 平台推荐线下企业客户。这里我用借款企业代替了原来的借款人，因为借款的范围拓展到各行各业的实体企业，如下图：
3. P2C（个人与企业借贷）模式：
这个阶段后，时时关注着实体企业的传统类金融机构仿佛一早醒来被穿过窗帘缝隙的阳光刺痛了眼睛——自己也是要借款的企业啊，而且还手握这样那样的牌照，手底下的融资客户大把大把的，就是没资金赚利差这块肥肉啊！由此众多担保公司、小贷公司、房贷、车贷、融资租赁公司纷纷意识到眼前摆了一条光明大道，一条摆脱上市排队、发债难产、银行嫌贫爱富的直接融资坦途，积极与 P2P 平台频频接触。P2P 平台亦非常欣喜，因为这些类金融企业可是手握牌照啊，经过国家审批机构审核过资质的可比那些中小制造业客户风险低多了。双方一拍即合，不胜欣喜，三杯两盏下肚，自此更多形式的 P2C、P2B（个人对非金融企业，其实叫什么无所谓）、A2P（即资产对个人）模式一夜之间像春笋一样冒出来。P2P 的第三次中国特色化开始了——这里我用了投资人来取代了原来的借款者，因为这里原来的贷款人已经有分不清最终借款人的感觉了，投资者更像是在买类金融企业发行的某种理财产品，它跟这些类金融企业仅仅是充当借款人推荐者这样的 P2P 模式不同。事实确实如此，类金融企业名义上并非向投资人举债，亦不会与投资人签订借款合同，而是转让其债权或资产收益权，签订债权转让或资产收益权转让合同。投资者并不是借贷给类金融企业，而是以某个价格受让类金融企业的债权或资产收益权。如下图：
4. P2B、A2P（个人与类金融企业债权、资产收益权受让）模式：
随着越来越多的类金融企业加入这个行列，业务类型越来越多，P2P 平台也引入越来越多的担保机构、线上线下销售机构、外部股权投资者、业务合作者......线上争流量、线下争客流量，不惜血拼（械斗很少有，烧钱、发传单、陪吃陪喝小儿科）——P2P 概念真的是越来越火辣，一时间画面太美不忍直视。P2B 模式的高歌猛进：
好了，到目前为止一切还是均属正常范围内的描述，总结一下：P2P 在中国经历了三次转变，形成了刚性兑付、个人对企业、个人对类金融企业的几个特色，形成了几个较规范的模式，以图来总结：（1）规范的 P2P、P2C；
（2）规范的 P2B、A2P。
二. P2P“中国特色化”
上面说到的 P2B 模式里的担保公司、小贷公司、商业保理公司、融资租赁公司，或者背后还有更多类金融、房地产业务的公司，玩着玩着又有新想法了——既然 P2P 是一条直接融资的大马路，那为什么要让别人在这条路的出入口上建收费站？！现在不用看银行脸色了，以后不得看平台脸色吗？！大家都意识到玩互联网最重要的一点：客流即是财富，众多投资者客户的资源可是无价之宝啊，你看看淘宝、京东……于是这些公司某个清晨晨会老板一拍桌板：不就是租台服务器买套软件吗，自己也弄一个！！众多这些传统线下做着小贷、民间高利贷的企业纷纷进入，自建 P2P，软件商、服务器托管商发了笔横财，这些类金融企业也在这个过程中完成了把其传统线下集资放贷业务成功披个 P2P 外衣转移到线上来的华丽转身，再扛起普惠金融和互联网金融的大旗，成为社会正义的化身。类金融企业的进入，开启了 P2P 中国化的更深层次的进化。这里我试图用一张图来说明原本线下繁杂缭乱的民间借贷是如何搬到线上的（这里面平台自融了吗？没有啊，P2P 平台没有碰资金。资金托管了吗？也托管了，有第三方支付机构呢。有什么问题吗？肯定有啊，通过代持等方式间接控制，P2P 平台、借款人、担保人其实还是处于同一控制下，如果这个资金托管机构也是体系内的，那就更好玩了吧，彻底的黑匣子啊！）如下图：
1. “黑匣子”（民间借贷线上化）模式：
自此中国的 P2P 业务，我个人认为，除了一些真正本着长远发展的平台企业，真正守规则去做 P2P（这类 P2P 平台在现在的大环境下竞争状况堪忧啊），绝大部分只不过是民间集资的线上化、互联网化，本质是一家——弟弟借钱、哥哥引荐、爸爸担保、妈妈回购，推广如传销——员工买、亲戚朋友买、老师同学买，这个东西你说好、我说好，他就是真的好！（“什么？！你觉得有风险？不可能！保本保息！刚性兑付！”） 以往局限于某个地区，某个圈子的民间借贷，现在已经没有空间限制，又一创新举措成功推出，皆大欢喜！
我个人不知为何线下这么多担保公司集体崩盘，这些平台的信心从何而来。但面对投资者，P2P 平台总是有办法做到让人看起来零风险，现在看来他们似乎确实做的不错，平台发的标通常很快被抢光。来看一下他们是如何做到的。当 P2P 充当信息中介，贷款人和借款人都按约履行义务时，P2P 平台只作为一个撮合机构，即使承担兜底责任，但只要不出现逾期坏账，平台的收入也非常可观，但这是在平台借款人客户质量好、诈骗风险低，客户没有逆向选择和道德风险的理想化前提下的，如下所示规范的 P2P 运作：
但实际上因为 P2P 平台的借款人通常是在传统金融领域里借不到款的劣质客户，“客户质量好、诈骗风险低......”等这些条件几乎不能满足，严重点简直是天方夜谭。（15%—30%的贷款成本能找来什么优质客户？亲朋好友借不到、银行借不到、各种借不到才到你平台来啊！）于是逾期、坏账不可避免，但是平台要发展这部分坏账不能让投资者承担，否则以后靠什么吸引投资者啊？这个时候平台要么直接倒闭关门，要么就在监管不到位、人不知鬼不觉的情况下借新还旧（兜底的钱总不会从从地里长出来的吧，从哪来呢？）：
2. “借新还旧”（预备跑路）模式：
上面这种玩法高明吗？其实不然，庞氏骗局不过是外国人玩剩下来的，这个阶段玩得好的，现在迫不得已只能继续玩，玩的不好的，只好把网站一关、留下一封致歉信、失联、跑路，没有资格继续玩下去了。我们强调监管的重要性，不是要用监管来阻碍创新，而是用监管来控制像上面的这种情况的发生。但是中国人玩这个不止于此，正好互联网概念的兴起赋予了 P2P 平台一个更大的施展空间：通过在 P2P 平台内循环得来的大量投资人和大量所谓的“优质借款人”，手中握有这么多的客户量，那就是一个互联网企业啊，P2P 平台的幕后老板们觉得自己傻逼了——辛辛苦苦做什么 P2P 借贷啊，我要成为马云第二！他们开始不把自己当做一家普通企业去爬楼梯，而要把自己当做是一家互联网企业上电梯，多好！流量——风投——IPO，看看京东、各类团购网......多的是只有流量没有利润的上市互联网公司，所以投机者们开始从经营 P2P 平台转到了资本运作平台。
P2P 内部的循环在外部看来是云里雾里的，好坏很难分辨（我们不排除有些平台透明度很高，但有几个敢公开说出自己的逾期率和坏账率？），到底有多少进入自己腰包、有多高坏账率，外界无法得知，但是客户量和流量确实实实在在的，打开电脑一拉一大串。流量数据加之 P2P 平台天花乱坠的融资 PPT，吸引了众多不明就里的股权投资者大把投资，融到资金后再以红包、体验金、返利（屌丝投资者最看重），线下富丽堂皇的办公室和营业厅（中国大妈最看重），等等形式来吸引更多的投资人，从股权投资者处融来的资金甚至还可以用来垫付在 P2P 内部循环中玩砸的窟窿，兜了底还不用犯法，多好！这样的情况又有多少是被外界所知的呢？无论怎样，P2P 平台完成了在 P2P 平台——股权投资者——投资客户之间不断做蛋糕、分蛋糕的一个大循环，这些股权投资者的钱亦是从其他投资人募集而来，这样的结果就很好玩了，一边有人挖坑一边有人填坑，大家一起把蛋糕做大然后上市套现。上面说了“借新还旧”，我就把下面这种叫做“融新填旧”好了，第二步完成了，能玩到这一步的 P2P 平台你不能不佩服了，气泡吹得好大了。如下图：
3. “融新填旧”（上市梦）模式：
三. P2P“中国梦”
为什么这么多平台宁愿大把烧钱也要抢客户？其实自从类金融企业的债权转让和收益权转让业务的加入后，大家的思维已经更开阔了，P2P 在行家眼里已经不是一个借贷市场，而是从 P2B、A2P 模式向一个类资产证券化市场冲击！你看上交所、深交所……（这里的目标可不是淘宝、58 同城了），这可能是现在这么多 P2P 平台梦寐以求要达到的“大到不能倒”的最终目的（你见过国家会让银行倒吗？所以国家也不会轻易让大的 P2P 平台倒。你见过国家会让股票交易所倒吗？所以国家也不会轻易让大的 P2P 平台倒）。但假使我们最后走到了这一步，是不是还会发现这里面的“P2P 产品”最终都是——次级债券、次次级债券，如果到了这一步我们仍然做不到没有兜底，那么仍然免不了最终趋于崩溃的结局。如下图：
1. “线上交易所”（类资产证券化）模式：
P2P 平台最终追求的做成一个资产证券化交易市场，这个会实现吗？得看监管机构同意不同意，其他传统金融巨头同不同意。关键还不在这一点，现在我们的 P2P 本身被自己搞砸了，完全是一个黑匣子，急需引入外部监管等机构，由此可开启其类资产证券化交易市场的前进道路。但如果这样，黑匣子打开了，他的自身成本就与传统金融无异了，那还有什么优势呢？费用上去了，猫腻没有了，玩的人就少了。
2. “规范的线上交易所”（类资产证券化）模式：
P2P 是一个好东西，经过了中国的特色化改造，越发显示其生命力了。但也是在中国，P2P 的现状被玩成了线上民间集资，是不是会觉得可惜？线上民间集资高利贷这样的中国特色化 P2P 有人敢玩吗？有，还是很多。中国民间资本太多，数十上百万亿银行存款，收益情况如何（1%—5%），P2P 收益情况如何（10%—20%），一对比就知道了。有天量的寻找出口的民间资本，自然也就有了中国特色 P2P 存在的理由。
P2P 平台资产证券化交易市场的梦想会实现吗？美好的前景先不提，P2P 将中国长久以来的地下金融、民间借贷、次级债券纷纷搬到了线上，影响程度几何，仅仅这个目前就不得而知。而随着利率市场化和资产证券化的放开，金融领域更加开放，那时还有类似这样的大平台的必要吗？中国的投资者经历过风险，但是吸取的教训远不及收益率节节攀升的吸引力，反正大家都觉得最后政府不会不管我的，大不了到时候去政府门口“散步”呗——这或许才是中国最大的特色。P2P 本身没有什么对错，只是一个平台，一个市场。随着越来越偏离 P2P 的本意，互联网基因越来越少，中国本土灰色金融的基因越来越多，我想这还是不是我们说的 P2P？如果是单纯的 P2P，是不是没有什么可中国特色化的？
四. P2P 中国特色总结
最后总结一下，以示本文上述的”中国 P2P 业务发展逻辑”，说明 P2P 业务在中国是如何一步一步特色化的：
P2P 中国进化里程碑：
以上是个人观点，见解不同，多指正。