经济学学了到底有用没用
&在上大学以前，自认为我一定会很喜欢经济学这个学科的。可是呢，什么都学不懂，也学不到，顶多就是一个皮毛。其中原因是我的数学不好，数字敏感性差，数学差逻辑思维就好不到哪里去。以前写诗写的热火朝天，锻炼了形象思维，也带来了敏感、神经质、抑郁等等诸多毛病。现在回头想想，感觉学生嘛，真是不能太“无为”太“出世”了。看到身边的学弟学妹不食人间烟火的，总觉得还是思想上没转过来，因为毕业了，到社会了，什么东东都跟学校的不一样。
&就拿经济学这个东西来说吧，用途当然不用怀疑的，但是关键看怎么融会贯通了。学校里学习的知识不一定能用得到，特别是我们学文科的，套话一箩筐，什么用都没有。如果叫我再念一回大学，还是先学点实用的东西再说。
&明年就毕业了，得写论文。写好文章就得多看书。以前有个作家说，中国的文人依赖书本太严重，没有思想。我想他说的对极了。我们学校论坛有位校友，听说是学工科的，却在他的帖子上号称他一个月读多少多少古典文集，很老很旧就像线装的那种书，他罗列了很多书名，像开中药方子似的，受不了。不管怎么说，读书人的思维是有些问题。至于什么问题吧，我觉得是迂腐。还是回到写论文这茬子事情上来吧，所以我准备多读点经济管理的书籍。一来可以写篇惊天地泣鬼神的论文，二来能增加谈资，也不至于读报纸老是有读不通的感觉（财经类的）。
&世界上我想最爽的事情是学东西，比学东西更爽的，就是把学到的用到生活中去。所以我要好好学经济学好好学营销管理，嘿嘿，说不定哪天我也能成盖茨，我也能成李嘉诚。但话说回来，他们可是无师自通哦，并且学历不太高。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。没用！巴菲特又给了经济学家一耳光_九个头条网——更少更重要
关注Ta的：
没用！巴菲特又给了经济学家一耳光
关注Ta的：
经济学家如今的处境，就跟大地震发生是地质学家遇到的情形一样。自从08年金融危机经济学家们遭到集体质疑以来，在一如既往地出版晦涩高深的著作、发表各种高论之余，心里总是有些发虚。巴菲特：雇佣经济学家是浪费钱这不，巴菲特又给他们不好受了。5月2日的股东大会上，有人追问美国当前的低利率环境会持续多久，美国是否有沦为日本的危险时，巴菲特指出：“我实在想不起来，我曾经基于宏观经济因素而决定做过任何一桩买卖，我从来不会仅凭宏观因素将收购或关闭一家公司。”他特意表示：“如果一家企业雇用一位经济学家，那意味着公司费钱多雇了一个人手。”马云：多次称经济学家无用2012年网商大会上，马云如此攻击经济学家：我记得先一段时间，我跟一些企业家在交流，大家都很担心、很担忧，有的人考虑要移民，有的觉得经济不行，大家在问政府十八大以后，有什么样的政策可以让我们的经济好起来。听听经济学家对于未来经济怎么看，我觉得特别悲哀，我说春江水暖鸭先知，假如企业家要去听经济学家，这些企业家一半已经死掉了。为什么？中国真正优秀的经济学家没有多少，我的看法，经济学家首先是个数学家，他对数学的模式很有兴趣，第二他对昨天的所有东西，昨天所有的数据，拿出来以后，总结一个商业模式很有兴趣，企业家是对于未来有兴趣，经济学家对昨天有兴趣，所以你让一个对昨天有兴趣的人去判断未来，这是悲哀。2014年浙商大会上，马云再次炮轰经济学家：我自己对经济学家尊敬，我们企业家不能听经济学家预测的未来，我们企业家最能够感到时代的变化，经济的变化，如果你这个时候还去听经济学家的预测，你的灾难就大了。英国专栏作家：经济学家不懂创业者金融时报专栏作家约翰逊认为，看不出职业经济学家有什么用。他们声称自己了解贸易和金融、了解市场和信贷，可是我很难看明白他们昂贵的建议和深奥的辩论有什么实际效益。热衷理论却疏于实践的学者们发表了晦涩的经济学论文、艰深的公式或枯燥的讲话，但勇敢的创业者们不能依靠这些东西，与此相反，他们需要的是巧妙的发明和有力的执行。大多数经济学课本中几乎不提创业者，即使提也往往抓不住重点，这个事实说明了多数“乏味的科学家”脱离现实，对市场真实的运行并不熟悉。他还举出两位知名人物做反例：在纽约时报(NewYork Times)上侃侃而谈的诺贝尔奖得主、普林斯顿大学教授保罗o克鲁格曼总是作出的消极的预测，热衷于抨击共和党，这意味着他无法给我们实际经营企业的人提供任何有用的建议。现代最危险的经济学家无疑是摇旗呐喊让美国经济坠下悬崖的前美联储主席艾伦o格林斯潘。经济学家研究的，关乎大众福祉巴菲特和马云，在赚钱方面可以说非常成功了。他们可以仔细地鄙视经济学家。就好像写小说的鄙视评论家一样。但要把他们的话当真，显然是被误导了。巴菲特等人经营企业很成功，他们是在一线亲力亲为者，这与务虚的经济学家本来就是两种不同的职业。两种职业间有某些交集，导致企业家说出过头话，其中未免有些嫉妒对方的成分。正如苹果园主不需要知道牛顿的万有引力也能种好苹果树，马云们不需要经济学家也能发大财。但经济学家探究的，是作为一个整体的社会经济向何处去的问题，这关系到最大多数人的福祉。你让他具体预测一次经济危机，他可能确实做不到。因为即便是经济学家，也有跟政府走得近和远之分，如果跟政府保持距离，则关乎经济决策的重要制定过程、关键数据，经济学家就无法第一时间获知，所以也没有理由责备经济学家没有预测出经济危机。但是，经济学家可以预言。他可以告诉我们如何认识纷繁复杂的经济现象，而这是马云们不懂，也不会告诉你的。
文章来源：发现信息价值
为什么经济学家越来越没用——经济学简史
09:53 转帖发表在
为什么经济学家越来越没用——经济学简史
19:59 来源:商业史记 原标题：为什么经济学家越来越没用——经济学简史
中国经济学家获诺奖提名？ 只是一个玩笑！
经济学家是一群被过度信赖但名不副实的名利之徒 1 经济学家预测对了房价了吗 几乎没有 经济学家预测对了金融危机了吗 几乎没有 经济学家的话你相信吗 几乎不相信 科技革命跟经济学家有关系吗 没毛关系 互联网的兴起跟经济学家有关系吗 没毛关系 如果说推动这个世界进步的 是一群企业家和科技创新者 他们当中有哪几个受益于经济学家？ 几乎没有 那就奇了怪了 经济学家如此百无一用 为什么还招摇过市，老神在在 到处骗吃骗喝还拿高额出场费？ 2 林毅夫与国内经济学家又撕起来了 凡是林毅夫支持的 他们就反对 林毅夫是支持政府作用的 他不好意思使用凯恩斯主义字眼 用了一块新招牌—— 新结构经济学 美其名曰——超越凯恩斯主义 就思想脉络而言 内核还是凯恩斯主义主张 国内许多经济学界是反感凯恩斯主义的 反对林毅夫主张就成为义务和使命了 林毅夫每次都站在风口浪尖 新结构主义经济学开张后 来了一位重要客户—— 吉林省委省政府请他来开药方 东北振兴如何再出发 方案一经推出就被各种怼 怼的一方不用认真也不屑看方案的 刚好趁机对林毅夫主张一起清算 这就是国内经济学界状况 经济学家之间吵架姿势其实不好看 为了反对而反对 林毅夫至少有可取之处 他的方案是公开的 但反对一方除了理念上攻讦却从来不提方案 市场会失灵政府也会失灵 企业和行业可能死了好几波 进行了好几轮迭代了 经济学家还在用过去统计数据做模型 还在为市场与政府的边界做争辩 还在为要不要产业政策做争辩 而不是深入不同市场不同意区域 不同行业发展阶段与特点做研究 这样的经济学家是不是特别浪费粮食 这样的经济学家是不是越来越没用 这样的经济学家是不是不值得信赖 3 回顾仅有200多年历史的经济学 严格来说，有用的经济学 只有一种—— 凯恩斯主义经济学 如果非要再举一个，那就是—— 凯恩斯修正主义经济学 经济学鼻祖亚当·斯密的 劳动分工理论 大卫·李嘉图的资源禀赋说也就是 比较优势理论 他们两位说的其实是一回事 斯密更加形象李嘉图更加抽象 斯密和李嘉图理论 基本上可以解释此后二百年的经济发展 无论是工业、贸易还是产业转移 回答了一个主要问题—— 国民财富是如何产生的 核心理论都被他们发明了， 马克思就只能另辟蹊径 问一个浅显但引发革命的问题 财富是有了，可是怎么分配呢 斯密和李嘉图会哭晕在墙角 按劳分配啊，按资源禀赋分配啊 No、No、No 为什么资本要拿大头 劳工累死累活却一无所有呢 马克思就这样傻傻地问， 他提出了无产者概念， 于是资本论横空出世 这下轮到全世界都傻了 后面的波澜壮阔的历史你们都知道了 一个傻问题可能引发腥风血雨 4 又过了一百年 有一位叫阿尔弗雷德·马歇尔的剑桥教授 想必没事干天天去菜市场 看着菜市场里的绅士和淑女们 挥舞着两个手指头在砍价 马歇尔灵机一动， 市场不就像一把✂️吗 这一闪念，就是迄今著名的菜市场理论—— 他给卖菜的绅士取了名字叫供给 给买菜的淑女取了个名字叫需求 菜市场理论和剪刀差的发现 也是石破天惊的 经济学就被规范化了 斯密和李嘉图理论也可以打包归为—— 供给侧了 供给侧的核心含义是如何发挥 人口、土地、技术等要素资源的作用 这一派有一个好听的名字—— 古典经济学派 古典经济学派就关心一件事 财富是怎么来的 来自分工、来自比较优势 是不是So So Easy？ 林毅夫给吉林省开的药方 其实就是一个古典经济学药方—— 吉林的比较优势大概也就剩一条路了 发展轻工业——东部沿海都不干的 因为结论如此简单 所以网上炸锅了—— 这还用你说 不明真相群众总是如此 容易为高深莫测东西陶醉 也容易被更为漂亮的词语蛊惑 比如自由 倒也是，东北话在海南三亚 已经是三亚最标准普通话了 5 供给需求概念的横空出世 让经济学家们有的忙了 经济学本来只是政治学下 不入流的分支 有了供给需求概念 就可以画供给需求曲线 有了曲线就完全可以引入数学工具 经济学家由此摇身一变 具有了数学思维 就如搞企业要有互联网思维一样 经济学与政治学越走越远 与现实走得越来越远 与数学越走越近 只要离开了数据经济学就会瘫痪 这时发生了资本主义历史上 最严重的危机——大萧条 也就是资本家每天含泪倒牛奶时刻 大萧条宣告了亚当·斯密和李嘉图理论 供给侧发财梦想的失败 你不能每天只顾埋头生产啊 地主家余粮多了也发愁啊 资本家急死了 验证了马克思资本论的预见—— 资本主义的掘墓人就在身边 财富不能建立在普遍贫穷的基础上啊 更为不妙的是， 彼时苏联集体农庄正搞的如火如荼 社会主义作为一种思想重新在西方蔓延 危难之际， 一位白马骑士从天而降 这就是让后世经济学家爱恨交织的伟大的—— 约翰·梅纳德·凯恩斯 凯恩斯拯救资本主义的小册子名叫 就业、利息和货币通论， 通论的核心思想是—— 别着急别着急别着急 有效需求不足，政府来买单啊 你得让人有工作才能有收入 有收入就会买更多面包和牛奶 资本家就不必费神倒牛奶了 问题是政府怎么买单呢 凯恩斯主义者喜欢讲破窗理论 一个形象的故事 窗户破了就会再买玻璃 玻璃生产商就可以开足马力生产了 这几天北京东三环又修路了 据说去年才刚修好 把路面挖了重新修一遍 你看这又得养活多少人对吧 至于政府买单的效率啊 那不是凯恩斯关心的 那是政治学者需要注意的 凯恩斯药方开了有点大 为了自圆其说提出了三条规律： ——边际消费递减规律 ——资本边际效率递减规律 ——流动偏好规律 翻译成大白话就是 ——有钱人吃饭开支占比会越来越少 ——工厂越大工人越多效率越低 ——零利息借钱不要，负债太多累觉不爱 最后一条流动偏好， 许多人可能觉得匪夷所思 零利息的钱为啥不要啊 负债太多之苦只有日本企业懂 凯恩斯药方一出资本家都懂了—— 就是把工人养肥了才能赚更多呗 嗨嗨嗨， 马克思百年前就提醒你们了还不听 6 凯恩斯把大家都惊醒了 并从此达成了共识—— 政府和市场之间建立了一条 永久的秘密通道—— 面干了加水，水多了加面 面就是需求侧——投资、消费、出口 水就是货币 至此以后，凯恩斯主义一统天下—— 天下再无危机 1998年东南亚金融危机 中国依靠凯恩斯主义度过了危机 投资不足——开足印钞机修铁公基 出口不足——退税刺激出口导向产业 2008年金融危机中国四万亿如法炮制 凯恩斯主义已经成为经济危机起死良方 2008年金融危机后 林毅夫被遴选为世界银行副行长 兼任首席经济学家 世行履新期间他提出了 超越凯恩斯主义口号 为什么要超越凯恩斯主义呢 因为战后30年 是西欧北美日本繁荣的30年 也是凯恩斯主义横扫天下 声誉正隆的30年 但一系列事件的发生 险些让凯恩斯主义被扔进垃圾桶 一是石油危机全球通胀高涨 二是货币主义和自由主义崛起 饱暖思淫欲 人啊就是这么个贱贱的样子 日子一好就蠢蠢欲动无非两个字—— 自由 有个奥地利年轻人叫弗里德里希·冯·哈耶克 二战时在伦敦政治经济学院LSE上学 特别想撸起袖子甩开胳膊上战场 可是你一个奥地利人 英国人怎么可能让你加入 万一反水了怎么办 哈耶克于是就很郁闷 然后在图书馆里狂读书 把英国历史上自由主义书都看了一遍 看完一遍还不够 还勤奋做笔记 四年之后， 他把抄下来的内容集成一本书 取了一个注定十万+的名字 标题党都自愧不如啊—— 通往奴役之路 核心思想就是： 政府别干预 集体农庄将是人类的灾难 通往奴役之路一经出版 非常尴尬啊 二战英雄丘吉尔正被本国人民抛弃 战后英国人对社会主义是相当向往 到了1970年代末撒切尔夫人上台时 在经济体制上， 英国已差不多社会主义化了 好到什么程度呢 如果工人参加罢工 家属也可以领取罢工补贴 哈耶克一看英国不对啊 然后就跑美国去了被英雄般追捧 从此以后 哈耶克就是凯恩斯主义死敌了 7 哈耶克压根不是经济学家 但他在1970年居然获得第二届 诺贝尔经济学奖 可见大家对凯恩斯主义多么不满 那也没奈何啊 此时另一位神助攻崛起了 此人五短身材一脸和蔼慈祥 他的名字叫——米尔顿·弗里德曼 他找到了凯恩斯主义的破绽—— 通胀通胀通胀 政府一旦习惯了乱花钱 是绝对不会再过节衣缩食日子的 凯恩斯的三大定律堪称天衣无缝 但万万没有想到 政府花起钱来谁也控制不了 民主政体国家不是有议会吗 议会不就是限制政府乱花钱吗 Simple &Naive 议会才是花钱如流水背后推手啊 每个议员都想给自己的选区 或者给支持自己的财团好处 议员们团结起来更狠花钱 比政府更加不受节制 他们只需要通过巧立名目立法 钱就会源源不断花出去 要不然怎么解释 美国政府欠了那么多钱，怎么欠的啊 你好我好大家都好 政府和议会的贪婪 造成的后果就是货币哗啦啦出去了 弗里德曼就把凯恩斯主义 当作滞胀的替罪羊了 凯恩斯如果活着会说： 他们这样乱花钱，我也很绝望啊！ 弗里德曼却说， 已经集聚起来的权力是不会再还回去的 通胀只有一个原因—— 政府开足印钞机马力，哗哗哗印钞 无论是哈耶克还是弗里德曼 最想干的事， 就是斩断政府和市场之间 由凯恩斯撩拨起来的秘密通道 弗里德曼是芝加哥学派舵主 芝加哥自由经济学派的宣言是： 小政府大社会 政府别干预经济 让市场自由选择 自由派学者会质问—— 身为芝加哥大学博士毕业的林毅夫 怎么可以支持产业政策 怎么可以让政府主导经济发展 为什么要背叛芝加哥精神呢？ 残酷的事实是， 以芝加哥自由学派支撑的华盛顿共识 在南美试验破产后 芝加哥大学学派的影响力每况愈下 对于林毅夫来说， 真正信奉的是发展经济学的精神 也就是回归古典主义—— 亚当斯密的劳动分工和 大卫李嘉图的资源禀赋 8 回到1970年代的历史图景， 滞胀让经济学大爆发 但经济学从此走下坡路了 各种学派流派风起云涌 什么货币主义、理性预期学派 供给革命等等粉墨登场 经济学不再像古典学派那样 思想深刻清晰， 敏锐洞察经济社会肌体变革演化 被数学工具绑架之后 已经没有现实解释力了 这当然让人痛心 70年代之后，经济学已经死了 沦为经济学圈内自娱自乐 就如诗歌死了诗歌研还在 传统媒体死了新闻学院更加活跃一样 凯恩斯之于哈耶克和弗里德曼 正如林毅夫之于张维迎和许小年 张维迎许小年存在的唯一价值 就是狙击林毅夫 林毅夫名气越大 许小年和张维迎的出场费也越高 9 林毅夫给吉林的报告 就没有问题吗 当然有，而且非常大 但问题也绝不是那些反对者的扣帽子 巴尔扎克不说了吗 幸福的家庭都是一样的 不幸的家庭各有各的不幸 东北经济问题 一千个人可以说出一千条 每一条可能是结果但不一定是原因 要不然就问一个问题： 与底特律比起来 长春问题难道更严重吗？ 底特律是没有市场自由吗 当然不是 林毅夫的报告 最大的问题是没有梳理吉林官僚体系 没有梳理吉林整个财政和资金资源 吉林的出路可以学习黄奇帆 2000年的重庆会比现在东北好吗 黄奇帆到了重庆先干两件事 一是把中央转移支付但分散的资金集合使用 二是做了大量土地储备 第一条使得重庆大干快上修路成为可能 第二条使得重庆后续发展积累了长足资金 中央给吉林的转移支付不会少 尤其是涉农资金 可是为什么吉利没有大农业集团 长春是汽车城电影城 汽车产业链里尤其是新能源汽车机会 怎么干 长春还有吉林大学得天独厚条件 用政府产业引导基金 孵化吉林大学的技术转化 就像斯坦福之于硅谷 东北振兴需要的是务实 需要的是有用的经济学工具 需要发挥已有产业基础的比较优势 让三分之一干部停薪留职下海创业 就像当年江浙发生的那样 干部不动 市场也不会动 东北就缺一个字：干 如果说缺两个字：干劲 林毅夫针对吉林报告里 没有将吉林的党政资源和 中央落地政策作为振兴源起 而仅仅是梳理自然社会资源禀赋 那当然是差评 你不把有形之手找出来 无形之手怎么跟你干啊 市场对产业和企业选择 依赖企业家精神 但报告既然是给政府看的 难道不给干部动手术吗 不要忘了东部地区经济发展 不仅仅是企业家努力 政府也很努力 干部状态动不动就是 白加黑、5+2 10 经济学的最大悖论是什么呢 如果是完全自由市场 政府什么都不干预 那99%的经济学家都没有存在必要 因为企业家比经济学家看得更透 如果是完全计划经济 那99%的经济学家也没必要存在 因为政府都给你干了 经济的最大悖论是什么呢 只要经济陷入危机 大家都会眼巴巴看着政府来拯救 经济学家就会设计各种拯救方案 自由派经济学家的最大悖论是什么呢 身价取决于凯恩斯主义者的努力 就如张维迎和许小年、田国强等 在每次批评林毅夫中 刷存在感一样 凯恩斯主义者最大悖论是什么呢 他们经常制定拯救危机方案 但自身却陷入信任危机 林毅夫的最大悖论是 他想政府和市场两边下注 这当然是不可能的 11 很难对经济学家下定义 就如医生、老师 牙医、做心脏手术都是医生 幼儿园老师博士生导师也是老师 既然经济学家之间都吵得不亦乐乎 吃瓜群众就姑妄听之 他们吵架只是为了抬高身价 他们也是一群沽名钓誉名利之徒 有一点可以肯定 经学家可能总结了一些道理 那些道理未经经济学家总结 人们的行动和行为已经遵循 物理学家发现新的粒子 可能开启新的科技革命 经济学家的新发现 也许是菜市场大妈或广场舞大妈 早就玩腻的东西 包括费雪在内的著名经济学家 炒股没有不亏死的 既然全球大部分企业家创造财富 不依赖于经济学家 那你该听谁的不就很显然了吗 有一点需要明确： 解释经济现象并非是经济学家特权 政治学家、社会学家、心理学家 企业家和消费者都可以解释 但不必戴着经济学家头衔 而且经常可以解释得更好
有启发就赞赏一下
文章很赞，分享给好友
文章很赞，分享给好友
加载下一页跟帖
大家都在看
三十年中的其他帖文
更多好看内容
不过瘾？！打开凯迪看更多精彩内容经济学，军事学，教育学是不是没什么用？？！ | 死理性派小组 | 果壳网 科技有意思
895269人加入此小组
先说明不是看不起这几个学科，是仔细思考之后还是觉得这几个学科的知识没什么大用。先说经济学，很多经济学家根本就不懂怎么赚钱，至少相对那些大老板来说赚的很少。而很多有钱的大老板不说学历低的，即使学历高的很多也不是学经济的。军事的话我倒不太了解，但在亮剑里也看见战场上得高分，考场上得2分的话。应该是实战远胜于理论吧，纸上谈兵是没什么用的。最好的例子就是铁木真——成吉思汗就没读书过，至少没有受过正规教育，但他的打仗能力是不用说的，即使排不上军事史上的第一，前三是肯定有的。还有教育学，那些夸夸其谈的教育学家自己的孩子有名气的却是不多，不至于都没时间教育吧。有些普通人的父母倒会寻求新方法教育孩子培养成名人的例子也有。当然学其他学科，也肯定不能保证自己能成为名人，但若是想有大的成就就必须学习某些学科，比如要成为科学家必须学好理科吧？那些公式，定理，定律，实验才能测得的数据不可能依靠自己领悟出来吧？！还有英语的单词和语法也必须学习了知道。但是这上面的三门经济，军事，教育即使不学，光靠天赋，后天的思考领悟努力貌似也不比学习的人或是某些专家差啊
+ 加入我的果篮
你能提出这样的问题，说明你涉足的领域与这三个专业不相关。先说经济学吧，如果没有经济学理论的基础，你不会知道价值是怎么产生并转换的，你不会知道投资理财的杠杆作用会带来多大的收益和亏损，你不会理解国家所推出的各种政策对经济运行嗦带来的影响……或许你不需要知道这些，可能因为你每天早出晚归生活单调只顾着赚钱养家糊口空了上上网了解一下最近有什么八卦。生活处处不与经济活动相关，没有经济学，我们现在或许都还在过着茹毛饮血的生活，因为有了经济学，人类才会形成团体，形成社会，并不断地发展和创造价值。再说军事学，你让成吉思汗打打现代战争试试？军事理论并不是简单的了解孙子兵法就完了，普通人了解到的军事也仅仅是皮毛而已，顶多对各世界性的和局部性的战争历史有所了解，或是对车辆飞机舰船的型号如数家珍，甚至了解美国的军费开支和军力配置，但是，战争的理论就仅限于此吗？现代战争讲究资源配置，怎样用最小的资源去赢得战争才是军事学讨论的内容，这里面涉及到各兵种的协同作战、补给资源的配置与输送、信息的获取与分析、突发事件的应急处置……你以为还是骑马打仗的年代啊？再说教育学，就前几天跟一位教育学的博士生导师吃饭的谈话间了解到，教育学在推进我们的社会改革层面起到了不少的作用。教育学并不是简单的闭门造车，而是通过不断的在全球各地调研，分析总结先进教育方法和落后教育方法的差距并提出改革意见，并在不断的实践活动中发现并改善现有教育方法的弊端和不足。对学生来说，最大的改善就是由填鸭式教育向素质型教育的转变，真正的教育是尊重孩子的兴趣因材施教而不是把大家都培养成一样的科学家。如果你没有感受到素质教育改变对你的影响，说明你还没有接触到真正的素质教育，我们的教育体制还需要改革。但是发达地区的教育改革，已经早已启动了啊！所以，任何一门知识，既然称之为知识，就说明存在让人类敬畏的道理。敬畏知识，才能更好的了解知识。越是深入的了解知识，才知道自己真正了解的知识太少。
给楼上吹猪哨。。。。。。一曰不知道怎么吃饭你怎么没去学个吃饭学，或者直接饿死呢？二曰敬畏知识不如去学传销，敬畏，靠靠靠靠，浓浓的反知识用语
会计学硕士生，摄影爱好者
经济学又不是赚钱学~~
要说这三门学科，都是不太科学的学科，倒是真的但要说有没有用，这不是科学范畴，这世上就算迷信和神棍，也是有其作用的，并不会因为不科学就没有用这三门学科虽然不能指导你在这些领域直接成功，但可以在技术层面让你拥有更多的前人经验，可以省去你一步步摸索的很大一部分时间，相对来讲，学过会比没学过更容易成功，而不是一定就会成功。
但不学他们，完全是可以在这些领域做事发达或者成功的，完全不是会废掉的赶脚其实反思一下，生物学历史学地质学不也都是这样么？
引用 的话：能提出这样的问题，说明你涉足的领域与这三个专业不相关。先说经济学吧，如果没有经济学理论的基础，你不会知道价值是怎么产生并转换的，你不会知道投资理财的杠杆作用会带来多大的收益和亏损，你不会理解国家...可能我没表达清楚，你应该能理解。我说的经济学没用主要是指对个人赚钱没什么用的，至少比尔盖茨就不学经济学，其他大老板赚钱主要靠商业头脑和某些技术吧。古代的经济学我不知道是怎样的，有没有这学科。至于铁木真到现代来如何没人知道也无法验证，但在古代也是有很多人读兵书兵法的，却比不过一个不读书的，当然这里面原因没那么简单，还涉及他所攻打的国家很多都已经腐朽了政治不行军事自然不行。至于教育学，很多教育学的知识都是浅显易懂的，自己思考也能得到。我说这三门学科没什么大用是个人也能通过自己的思考取得的成就不输于那些学过的人
引用 的话：给楼上吹猪哨。。。。。。一曰不知道怎么吃饭你怎么没去学个吃饭学，或者直接饿死呢？二曰敬畏知识不如去学传销，敬畏，靠靠靠靠，浓浓的反知识用语你不想学就不学呗，经济、军事、教育学又不缺你这一个。觉得就你们看出来人类不该有这几门学问的话，用你们的力量废了这三门学科、让大家都不学嘛——你做梦的时候有这个胆子吗？1楼好心给你们解释还不领情。没文化真可怕。假期的果壳果然不能看。引用 的话：能提出这样的问题，说明你涉足的领域与这三个专业不相关。先说经济学吧，如果没有经济学理论的基础，你不会知道价值是怎么产生并转换的，你不会知道投资理财的杠杆作用会带来多大的收益和亏损，你不会理解国家...对于教育学，我曾经也是那个想法，后来转变了~因为教育学的目的不是为了出几个闪耀的明星，而是让更多的人受更好的教育。
引用 的话：但不学他们，完全是可以在这些领域做事发达或者成功的，完全不是会废掉的赶脚其实反思一下，生物学历史学地质学不也都是这样么？恩这个说法不错，不过生物，地质学，历史学都不能自己领悟其中的知识吧，但赚钱和教育不看书靠自己思考也可能获得不小的成就
引用 的话：你不想学就不学呗，经济、军事、教育学又不缺你这一个。觉得就你们看出来人类不该有这几门学问的话，用你们的力量废了这三门学科、让大家都不学嘛——你做梦的时候有这个胆子吗？1楼好心给你们解释还不领情。...呵呵，你还真觉得不去学经济学就不知道谁赚了你的钱么？你还真觉得美帝是因为西点教得好才能打遍天下无敌手么？教育学另论。如果你真是那么想的，你再支持一楼不迟若不是，你丫自己喜欢这些学科不用替猪队友辩护啊，会害了自己的。看看清楚我对楼主的解释和对一楼的不屑再说。
引用 的话：呵呵，你还真觉得不去学经济学就不知道谁赚了你的钱么？你还真觉得美帝是因为西点教得好才能打遍天下无敌手么？教育学另论。如果你真是那么想的，你再支持一楼不迟若不是，你丫自己喜欢这些学科不用替猪队...小孩一点家教没有，学会怎么说话再上网跟大人交流来。人身攻击+辱骂，举报了，懒得跟管不住自己嘴的人说。
引用 的话：经济学又不是赚钱学~~恩这我也知道。但很多人学经济学就是为了赚钱，就是很多老板的孩子也都学的经济学，我感觉他们学这个也没用。对培养自己的商业头脑起不到多大作用。
引用 的话：但不学他们，完全是可以在这些领域做事发达或者成功的，完全不是会废掉的赶脚其实反思一下，生物学历史学地质学不也都是这样么？这个吗？其实都可以不学的。但如果你没有学过也就意味着你要从头开始把这些都重新研究一次。就像生物学，你没有学过的话，你就要自己去分类，那么可能你一辈子都搞不清楚东北虎和华南虎和孟加拉虎有什么区别，因为你就没有机会近身看到这些虎。你说呢？
引用 的话：恩这个说法不错，不过生物，地质学，历史学都不能自己领悟其中的知识吧，但赚钱和教育不看书靠自己思考也可能获得不小的成就孟德尔看过进化论吗？徐霞客有深井钻探数据吗？考古学家更不可能有现成的通史来借阅，实际上借阅通史的都已经不是考古学家，而只是古籍研究者。书本知识同样也只是提供了他们前人经验，至于那些存在，都不会依附于学科而存在，都是早于学科建立就存在的，无论学科有没有建立，都会在生产活动中被人类接触和认识。一楼可以说是建立了一个最错误的观点，除此之外，几乎都是正确的观点了。。。。这时候我不知道该称之为明灯还是什么的。。。。。（这个是同事间的梗，说某人逢赌必输，所以其他人可以以他为明灯，但凡他下注的，一定不要下注，就能赢）
引用 的话：你不想学就不学呗，经济、军事、教育学又不缺你这一个。觉得就你们看出来人类不该有这几门学问的话，用你们的力量废了这三门学科、让大家都不学嘛——你做梦的时候有这个胆子吗？1楼好心给你们解释还不领情。...让更多的人受教育是政府官员或者说政治家的事情吧，我也经常自己思考教育，目的是为了自己以后的孩子，当然现在还没有。我觉得那些教育学家教育孩子的方法和思想没什么特别的，有时候还不如我个人思考的某些想法。教育学的目的应该也有为了培养出更多的人才的目的吧，他们自己无法培育出名人，伟人难以让人信服
引用 的话：这个吗？其实都可以不学的。但如果你没有学过也就意味着你要从头开始把这些都重新研究一次。就像生物学，你没有学过的话，你就要自己去分类，那么可能你一辈子都搞不清楚东北虎和华南虎和孟加拉虎有什么区别，因为...那么，其实也没有任何一门学科是非学就无以利用其中内容的了这种全集性质的判断，一般都是真理，也被称作废话。
楼楼所谓的用处是不是立竿见影的效果。比如说经济学就是赚钱，教育学、就是能够教育出你所谓的人才，军事理论就是实战？一个学科如果没有它的价值不应该被淘汰吗？为什么现在还存在呢？
引用 的话：小孩一点家教没有，学会怎么说话再上网跟大人交流来。人身攻击+辱骂，举报了，懒得跟管不住自己嘴的人说。看出来了，连头像都没空弄的马甲组合，原来你就是一楼的气急败坏君
引用 的话：楼楼所谓的用处是不是立竿见影的效果。比如说经济学就是赚钱，教育学、就是能够教育出你所谓的人才，军事理论就是实战？一个学科如果没有它的价值不应该被淘汰吗？为什么现在还存在呢？不是马上我可以给他们足够的时间，但总得有成果吧。还有说他们没什么大用的原因是不学这三门学科也能在这几个领域取得很大的成就。
不说其他的，最广义的说，经济学是研究人类 选择行为 的社会学科。经济学的研究范围相当广泛，分支庞杂，简单的说，微观经济学研究个体选择问题：消费，生产；宏观经济学侧重总量分析，就业，价格，总产出，增长。除去这两个基本分类之外，还有博弈论(合作博弈，非合作博弈)，产业经济学，货币经济学，金融经济学，国际经济学，计量经济学，实验经济学，政治经济学，公共经济学，等等。经济学之所以重要，是因为“选择问题”在人类活动中占据至关重要的比重，不简单的局限在经济问题(消费，投资，生产等等)，通常意义里非经济的行为，例如生育，婚配乃至犯罪行为都有经济学的应用之处(有时被称作是“经济学帝国主义”)。此外，就业失业，通货膨胀以及经济增长都是关系我们日常切身生活的问题，这也是经济学重要的原因。如果对经济学的研究内容有进一步的感兴趣，可以参考历届诺贝尔经济学的颁奖词。总而言之，不是理财学，不是创业学，不是赚钱学。
引用 的话：让更多的人受教育是政府官员或者说政治家的事情吧，我也经常自己思考教育，目的是为了自己以后的孩子，当然现在还没有。我觉得那些教育学家教育孩子的方法和思想没什么特别的，有时候还不如我个人思考的某些想法。...1.名人伟人始终是少数，而且现在已经是一个没有英雄的时代了。教育从来不追求教出伟人。2.教育不止是政府官员或政治家的事情，这是每一个社会人的义务和责任。——教育亲戚，教育子女，作为老师教育学生。我相信这些教育都是每个人诚心诚意去做的一件事。谁会害自己的儿子呢。3.很明显这是角度问题，你以为教育的终极目标是教出大英雄、大宗师、大侠客。不是的，现在的教育是为了更多的孩子们更好的适应这个社会，成为对社会有用的人，能赚钱养家，一心向善，待人谦和有礼——使人类的繁衍更体面。能保证不需要那些英雄出现，人类社会也能依靠这一个个基本个体不断向前发展。4.你想让自己的孩子出人头地、扬名立万。教育学家却只想自己的孩子成为幸福的普通人。这是为什么呢？你反思一下吧。
引用 的话：说其他的，最广义的说，经济学是研究人类 选择行为 的社会学科。经济学的研究范围相当广泛，分支庞杂，简单的说，微观经济学研究个体选择问题：消费，生产；宏观经济学侧重总量分析，就业，价格，总产出，增长...一开始是有点搞混了原来也是知道的经济学不等于赚钱学。只是大多数人学经济或者工作的目的就是赚钱。至少对于想要赚钱的人来说学经济是不是没什么大用？
总而言之，不是理财学，不是创业学，不是赚钱学。引用 的话：一开始是有点搞混了原来也是知道的经济学不等于赚钱学。只是大多数人学经济或者工作的目的就是赚钱。至少对于想要赚钱的人来说学经济是不是没什么大用？当然有用，经济活动是我们日常生活的重要组成部分，即使是普通人也应该有一些基本的经济学知识。比如，如何理解当下的经济状况，如何看待政府应对经济危机所采取的政策，对个人和企业的理财、金融投资都至关重要。对产业发展的理解，影响个人就业选择，企业家的投资决策。一些社会福利，社会保障问题的理解都需要一些经济学的常识。除开与经济活动直接相关的问题，经济学也可以提供独特的分析视角，例如经济学对教育回报分析，经济学对环境污染与健康的分析等等，跟多类似的有趣例子可以参考很多经济学科普类读物。
就教育学有一些感慨。正常人生了孩子，我想唯一的愿望就是孩子一生平安喜乐。我现在不舍得自己的孩子负担太多的社会责任。要有一番成就，尤其是惊天动地的成就，需要孩子吃太多苦，受太多罪。而即使有了这些经历，一个人，往往也不能改变这社会什么。对人类而言，可能仅仅是多一块丰碑，而对父母而言，我宁愿不要这丰碑上写着孩子的名字，只要孩子能平安，幸福，哪怕挣钱少点，没什么出息，又能怎样呢？接下来说英雄，做英雄很简单，两瓶白酒下肚，谁都可以是坦克人。与之相对的，做学问比做英雄更应得到人类的赞赏。因为英雄只需要几分钟的时间，而做学问需要持之以恒坚持一生。其间难易，明显看出。那说到我的孩子，我宁可他将来穷一点，也不帅，但能踏踏实实的研究科学为人类做贡献，可能比较笨，一辈子没有太多贡献，或教书育人，有一个两情相悦相濡以沫的妻子。给我一百个英雄的儿子，我也不换。在我看来，迫切要求孩子成龙的，大多是自己没什么本事，想靠孩子改善生活，或背负深仇大恨，需要孩子出人头地来复仇，这太自私了。我多好多坏的生活都过过了，什么经历都尝过了，只要他开心，我晚年过什么样的生活都行。（何况，我晚年又不是不能挣钱了……）
引用 的话：1.名人伟人始终是少数，而且现在已经是一个没有英雄的时代了。教育从来不追求教出伟人。2.教育不止是政府官员或政治家的事情，这是每一个社会人的义务和责任。——教育亲戚，教育子女，作为老师教育学生。我...1你说的是英雄概念太宽泛了，未来也有战争的可能的，英雄也不会真正的消失。当然那些见义勇为的英雄估计也不在你说的范围内。2这段话还算对3不大喜欢用英雄这个词，人类社会必须要有天才才行，否则的话平常的普通人没有太大的上进心不会想着去改变世界，遇到目前解决不了的问题不会想着去创造新发明解决它。像相对论这种东西也必须是爱因斯坦这种天才才能写出来的吧，普通人怎么办得到？！真理往往是掌握是掌握在少数人手里的，不光是真理，财富，权利都是掌握少数人手里，指望多数人去解决某些问题是不现实的。他们做不到的，虽然众人拾柴火焰高但也得有个领导人才行否则可能会乱丢一气。4关于这个我跟大多数父母想的也不一样不是那种庸俗的什么光宗耀祖，赚大钱过好日子，具体的原因不说了。我对这种问题的思考深度肯定不低。就拿你说的教育家想成为幸福的普通人来说吧，这得看你们的追求如何，对幸福的定义如何。但是无论如何面对生死离别，无能为力某些事总不会感到高兴吧？普通人如果遇到了战争往往只能沦为炮灰，遇到疾病可能连医药费都付不起。我就是对普通人面对太多的问题都无能为力，得过且过的态度不喜欢。你这么想主要是因为你没有太强的上进心对自己要求太低了没有野心的吧
引用 的话：1你说的是英雄概念太宽泛了，未来也有战争的可能的，英雄也不会真正的消失。当然那些见义勇为的英雄估计也不在你说的范围内。2这段话还算对3不大喜欢用英雄这个词，人类社会必须要有天才才行，否则的话平常...我曾经上进心非常强。当我完全不靠父母的力量实现自己一部分梦想之后。发现不过如此，我失去的，比获得的要多得多。而且我现在没有退路只能一步一步往前爬。所以，我的孩子还是老老实实做普通人吧。天下让老爹来打，英雄让老爹来做，儿子只要负责幸福就好。
楼主你这是在群体嘲讽。。。。真能拉仇恨
引用 的话：教育学有一些感慨。正常人生了孩子，我想唯一的愿望就是孩子一生平安喜乐。我现在不舍得自己的孩子负担太多的社会责任。要有一番成就，尤其是惊天动地的成就，需要孩子吃太多苦，受太多罪。而即使有了这些经历，...首先我可不是想靠我孩子做什么，因为我还是个学生。我个人确实有极宏伟的目标和梦想也想要实现 但可能一个人不够所以需要下一代的帮助，现在也只是稍微思考点教育问题而已。拿仙三电视剧来说下，里面的景天的前世龙阳就是想做个平民不想做太子，这种话我看见过很多次，实际上深入思考后会觉得非常愚蠢。因为这个世界上并不存在世外桃源，如果他做了一个平民在姜国可能只能做一个炮灰，被抓去做苦力等，平民的悲哀在于无法主宰自己的命运，皇帝虽然也有痛苦但是至少他能决定自己的命运靠自己的能力解决问题，如果解决不了也只是怪自己。你是搞科研的？那你早说嘛我对知识分子是很尊重的，对科学也很喜爱。你自己不也想要你儿子子承父业？即使是搞科研的也是想要有所成就的吧，成就越大才越好给人类做贡献。只是不像商业，政治的对权利，金钱的欲望那么强烈。这样就跟我说的教育出人才不矛盾啊。
引用 的话：说其他的，最广义的说，经济学是研究人类 选择行为 的社会学科。经济学的研究范围相当广泛，分支庞杂，简单的说，微观经济学研究个体选择问题：消费，生产；宏观经济学侧重总量分析，就业，价格，总产出，增长...终于看到了干货
引用 的话：而言之，不是理财学，不是创业学，不是赚钱学。当然有用，经济活动是我们日常生活的重要组成部分，即使是普通人也应该有一些基本的经济学知识。比如，如何理解当下的经济状况，如何看待政府应对经济危机所采...有用，我当然知道。我说的是大用，很大的用处。当然这样说不清楚。大和小就是相对的词语。这样说吧就是对于创业，管理公司，炒股来说那些经济学知识是必须的，以及哪些特别重要？看哪些书最好。
引用 的话：我曾经上进心非常强。当我完全不靠父母的力量实现自己一部分梦想之后。发现不过如此，我失去的，比获得的要多得多。而且我现在没有退路只能一步一步往前爬。所以，我的孩子还是老老实实做普通人吧。天下...你对生活的理念有问题啊，或者说是价值观不同吧，很多有钱人就是不想让自己的孩子吃苦所以家族企业才会倒闭，才有富不过三代的说法。一个年轻人吃点苦有什么不好的吗？单纯的享受生活不懂民间疾苦怎么行。只有体会到痛苦和伤心才能更好的珍惜幸福。
引用 的话：首先我可不是想靠我孩子做什么，因为我还是个学生。我个人确实有极宏伟的目标和梦想也想要实现 但可能一个人不够所以需要下一代的帮助，现在也只是稍微思考点教育问题而已。拿仙三电视剧来说下，里面的景天的前世...1.谁都无法主宰自己的命运。2.只有一个首先？3.我只要我的孩子懂事，有礼貌，乐于助人，热爱生活。不用他子承父业。4.我不是搞科研的，我正在往“英雄”的路上走着。目前领导重视同事喜欢业绩突出（我效率比其他人高几倍）5.你还没毕业啊？那还是工作几年自己做英雄自己养家结了婚生了孩子再说吧。现在想得再多，也是纸上谈兵。另外：多看书，多思考。
喂喂...你们争论跑题了啊喂....以及我觉得楼主之所以有这样的看法是因为很大一部分是从自身角度出发 本身就对这三门学科理解就不够透彻
引用 的话：给楼上吹猪哨。。。。。。一曰不知道怎么吃饭你怎么没去学个吃饭学，或者直接饿死呢？二曰敬畏知识不如去学传销，敬畏，靠靠靠靠，浓浓的反知识用语还真有与吃饭有关的学科，比如营养学就是教人怎么吃饭的，如果你认为吃饭是摄入营养而不是只饱腹的话。你第二点，抱歉我才疏学浅，不知道怎么能跟传销扯上关系的。那我斗胆阐述一下我的观点：敬畏知识，是因为这个世界，这个宇宙还有太多我们不知道的东西，需要去学习去了解。任何你不了解的知识，都值得你去敬畏。敬畏有几层意思：一是尊敬，知识是人类进化历史中弥足珍贵的宝藏，包括前人的总结和后人的开拓，你如果有能力在你所专长的领域留下浓墨重彩的一笔，那么你对知识库的贡献永远值得后人尊敬；二是畏惧，人类目前总结出来的知识只能代表在当前的科技水平下人类能够认知的领域并以形象化的文字或影像等方式记录下来的对世界、对宇宙的领悟，就像从天圆地方到地心说再到日心说，人类的认知水平不断在进步，提出的观点是不断颠覆的，所以知识的力量远远超出你的想象，是值得畏惧。你对知识的理解真的太狭隘了！请记住，哪怕是会修理水管，它也是人类所掌握的知识，并不一定非要懂杂交水稻才是知识。知识是先知而后识，不要停留在只知而不识。不是只有书本上的记载才是知识，人类的一举一动，一言一行都在创造知识。如果你认为敬畏知识是反知识用语，请用不反的词汇或描述方式提示并警醒我，还望不吝赐教！引用 的话：说这三门学科，都是不太科学的学科，倒是真的但要说有没有用，这不是科学范畴，这世上就算迷信和神棍，也是有其作用的，并不会因为不科学就没有用这三门学科虽然不能指导你在这些领域直接成功，但可以在技...“不太科学的学科”是什么意思？什么是科学范畴？什么是科学与不科学？学科和科学是两码事，请不要搞混了；知识与科学也是两码事，也请分清楚。并不是只有数理化在这个世界上才代表科学。引用 的话：但不学他们，完全是可以在这些领域做事发达或者成功的，完全不是会废掉的赶脚其实反思一下，生物学历史学地质学不也都是这样么？请记住，任何一门学科都不能指导任何人成功。成功来自于努力。只有在各行各业上付出了汗水的人，才会收获他们的成功。请不要单单把“能赚钱”和成功划上等号。
引用 的话：可能我没表达清楚，你应该能理解。我说的经济学没用主要是指对个人赚钱没什么用的，至少比尔盖茨就不学经济学，其他大老板赚钱主要靠商业头脑和某些技术吧。古代的经济学我不知道是怎样的，有没有这学科。至于铁木...“我说这三门学科没什么大用是个人也能通过自己的思考取得的成就不输于那些学过的人”，你这最后一段话，我想以一个案例来解释：中国人民银行政策研究室的研究员这个职位，你能做吗？可能你不了解这个职位的工作职责是什么，简单的说，就是针对目前全球（分区域）和国内的经济运行状况进行研究分析，对当前国内经济政策的执行效果进行评估，并提出下一步的改进措施。
我本科是经济学，现在的工作确实跟经济学没什么太大的关系。但是跟物理、化学、生物等等各种所谓“科学的学科”更没什么关系，所以我是不是可以说这些学科都是没什么用的？
引用 的话：有用，我当然知道。我说的是大用，很大的用处。当然这样说不清楚。大和小就是相对的词语。这样说吧就是对于创业，管理公司，炒股来说那些经济学知识是必须的，以及哪些特别重要？看哪些书最好。其实这个很难回答。首先我也没创业过，也没管理过公司；其次，经济学知识不一定就是在课堂里书本里才能学到的，通常我们在日常的报章新闻里多少都会接触到一些，会经过潜移默化而形成一些不规范的经济学的直觉；再次，“必须不必须”也不能一概而论，看具体的环境，对某些人是必须的知识，对另外一些人可能未必是。如果非要哪些书是”直接有用“的，去看看时下流行的各类金融类证书考试的里材料吧，对一般相关从业者应该够了，而且还是直接相关的，对于非从业者也能了解，业内人士所熟知的一些经济学常识。另外，像《货币战争》之类就算了，那些是Bullshit，浪费时间不说，简直贻害无穷。
引用 的话：我本科是经济学，现在的工作确实跟经济学没什么太大的关系。但是跟物理、化学、生物等等各种所谓“科学的学科”更没什么关系，所以我是不是可以说这些学科都是没什么用的？不能。你看仔细我说的话。除非你想当科学家而又不需要学习理科就能成为著名的科学家那算你厉害，有资格说理科对自己没用。
引用 的话：不能。你看仔细我说的话。除非你想当科学家而又不需要学习理科就能成为著名的科学家那算你厉害，有资格说理科对自己没用。你说的和逻辑上(概念上？)前后不一致。同样的：你如果不学经济学(XX学)，能成为经济学家（XX学家），你才有资格说经济学（XX学）对自己没用。
引用 的话：1.谁都无法主宰自己的命运。2.只有一个首先？3.我只要我的孩子懂事，有礼貌，乐于助人，热爱生活。不用他子承父业。4.我不是搞科研的，我正在往“英雄”的路上走着。目前领导重视同事喜欢业绩突出（...1确实皇帝也不能决定自己何时死，但他至少能掌控别人，而别的平民掌控不了他。2我想到哪儿说到哪儿3你不让你孩子吃苦只宠着溺爱他，乐于助人的机率很低。4那你是在政府机关还是私人企业工作？最后貌似是偏题了关于教育学的作用我看重的对培养人才天才有没有帮助。
引用 的话：“我说这三门学科没什么大用是个人也能通过自己的思考取得的成就不输于那些学过的人”，你这最后一段话，我想以一个案例来解释：中国人民银行政策研究室的研究员这个职位，你能做吗？可能你不了解这个职位的工作...我发现是有点混淆概念了，应该说不学经济学对赚钱没什么影响，也可能取得大的成功
引用 的话：我发现是有点混淆概念了，应该说不学经济学对赚钱没什么影响，也可能取得大的成功是这样的，赚钱不等于成功，成功不等于赚钱。可能你所理解的成功，仅仅局限于在商业上获得了非凡成就，换句话说就是赚了很多钱，但是成功对于每个人来说，或许都有不同的意义。我在学生时代也崇拜比尔盖茨或是马云这样的IT精英，可能是与我是计算机专业有关。但我现在在金融业混，并且工作了六七年后，我对成功的理解又有了不同的理解。所以在人生的不同阶段，每个人的人生观价值观世界观都有不同的认识，因为人是在不断成长的。所以努力吧少年，不管你选择了什么专业或学科，都有属于你的成功在等待着！
生理学博士
什么时候应该学习什么方面的技能，不研究怎么知道呢？比如有的抽象的概念如何建立，多大的孩子的大脑才可以建立， 什么样的孩子是落后，什么样的孩子是进步。课堂长度应该是20分钟还是50分钟，多大的年龄读书应该读童话，多大的年龄应该读非 幻想类的书籍。五岁学加减乘除是早是晚？为什么微积分小学不学？其实我也不知道我说的这些是不是教育学的范畴，但是我可以肯定的是我对自己的孩子的教育肯定会借鉴大量前人总结的经验，根据那些经验调整我对孩子的期望，逐步添加我对孩子的要求，不会自己去发现我的孩子到底是不是到了可以学习某个知识的年龄了。
引用 的话：1确实皇帝也不能决定自己何时死，但他至少能掌控别人，而别的平民掌控不了他。2我想到哪儿说到哪儿3你不让你孩子吃苦只宠着溺爱他，乐于助人的机率很低。4那你是在政府机关还是私人企业工作？最后貌似是偏题了...天才永远不是培养出来的。1.你对皇权的理解还很浅薄……2.政府机关。
引用 的话：不能。你看仔细我说的话。除非你想当科学家而又不需要学习理科就能成为著名的科学家那算你厉害，有资格说理科对自己没用。所以你自己还是很混乱。难道不学经济学也能成为著名的经济学家？还是前面某位同学说过的，经济学毕竟不是赚钱学。你觉得很多“成功人士”很有“经济头脑”，似乎是没有经过专业的学习也能掌握经济学的知识，于是觉得这个学科看起来没什么用处。可是你要知道是，他们所掌握的那点“经济学知识”之于经济学也许就相当于四则运算甚至微积分之于数学。
引用 的话：天才永远不是培养出来的。1.你对皇权的理解还很浅薄……2.政府机关。天才的定义本身就有很多种，有按智商算的有说是有天赋还有按才能算的，培养出来的天才也有。至于皇权我了解的应该不算少了，我知道很多皇帝没实权，即使有实权想要改革的时候也不能大规模触动既得利益者的利益。但不管怎么说大多数总比平民好，因为你生活在现代没那么强的体会古代平民的生活是很苦的，即使是盛世就古代那点生产力也好不到哪儿去。虽然现代社会好很多了但我喜欢居安思危。
土木工程系研究再多，也无法让珠港澳大桥多一个铆钉，还是需要工人去一个个拧上去。但是土木工程没有用吗？研究黑洞的亲耗费了巨额资金造出了强子对撞机，有什么用？所以，一门学识的用处，不是直接创造财富，或者改变世界，而是成为底层的推动力。如果论如何操作机床，这个是中专学校的事情，而不是机械工程的事情
经济学和商学分不清楚。。。。。军事学和作战指挥专业分不清楚。。。教育学和师范专业分不清楚。。。连这三个专业干什么的都不知道就敢乱发评论。。。。是楼上的一群人还废这力气解释什么呢。。。等楼主考上大学再说吧。
引用 的话：济学和商学分不清楚。。。。。军事学和作战指挥专业分不清楚。。。教育学和师范专业分不清楚。。。连这三个专业干什么的都不知道就敢乱发评论。。。。是楼上的一群人还废这力气解释什么呢。。。等楼主考上大学再说...可能一开始是没分清楚，但你补充的几门学科也没啥用。很多企业家不学商学也没什么影响，军事不知道。至于师范专业毕业的老师教育方法很多也很普通，还不如某些无师自通的具有教育天赋的家长想出来的方法。
引用 的话：可能一开始是没分清楚，但你补充的几门学科也没啥用。很多企业家不学商学也没什么影响，军事不知道。至于师范专业毕业的老师教育方法很多也很普通，还不如某些无师自通的具有教育天赋的家长想出来的方法。这种说法纯粹就是歪理了。按照这种说法，也可以说无师自通的具有教育天赋的家长教的孩子从来没得过省状元没考过清华北大第一名什么的，所以他们的方法也不咋地。要知道，每一个学科对应的是不同的体系。比如你所提的经济学什么的，是指导宏观方面的东西，而你所说的能赚钱能教孩子能打仗，是指导微观方面的东西，这不是拿着望远镜当显微镜用么。
如果只是按照纯粹看实用的话，科学就成为工匠的本领了。科学的诞生就是工匠和哲学的结合这贴子的讨论太功利了，这就是问题所在，如果要用能不能赚钱看经济学，能不能打仗看军事，那说实在的，大部分人都回家自学去吧
(C)2017果壳网&&&&京ICP证100430号&&&&京网文[-239号&&&&新出发京零字东150005号&&&&
违法和不良信息举报邮箱：&&&&举报电话：