青年基金专家推荐信，三个专家中一个建议不予以资质，为什么会中标

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-08-23 04:33 标签： 青年基金几个评审专家
小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&查看话题
提出不予资助复审请求有成功的前辈么？
本人申报青年基金前两个专家都是明确建议资助，第三个专家给出暂不资助的意见。不过，第三个专家给出的不予资助意见有很大问题，明显没有仔细看并看懂本子就下结论的人，本子里面明显大篇幅提到的，竟然说没有，此外对我实验机理的评论也很外行，第一时间看到他的意见，感觉既荒唐又可笑，不知道有没有渠道投诉这些不负责任的败类。此外，请问各位前辈，提出不予资助复审请求有成功的么？问身边的大专家，说可能没用。
第一次申请，就遇到这种人，不知道有没有渠道提出诉讼，把这种败类提出专家库
难道专家的意见存在明显误判也不能申诉么？
好吧，看来运气真的很重要，以前听前辈们说运气很重要还疑惑
好像中超裁判，就是黑了你，结果也无法改变:(
如果是中肯的意见肯定尊重，明显不负责任的意见，实在做不到，第一眼看到意见:mad:的心都有了
嗯，谢谢啦，看到意见让我生了一天的气，现在平复了，继续攒成果吧
问题不知道这专家是谁啊？请问如何提出回避该专家啊？
一个建议优先资助，一个建议给予资助，一个暂不资助，前两个都说的正面的，没有提出任何问题，第三个终于提出了问题，不过我跟导师都无法认可和接受
可以给评审专家打低分，并且写明意见。但是应该不属于申诉范畴。
是的，因为基金委将这种情况定义为不同的学术观点。
你也可以试试，基本不会有结果
看过足球比赛吗？
明明对方越位了，明明对方手球了，但裁判还是判定那个进球有效。比赛结束了，输球了。比赛结果能改吗？:D:D:D
我的也是，四个专家都资助，一个专家说我的屁都不是，说看不明白我在写什么，无语
关键是明年咋办？要换学部吗
没必要，如果按你说的情况，这个评审人应该是大同行，大同行的话每年不一定非得他一个人啊，明年就可能换了，如果是小同行不可能给出这种意见，所以如果觉得不错没必要换学部，太冒险，除非你觉得更适合
基金委不会质疑专家，只能说计算机分配不合理，能当专家的都不是混的。只可能是方向差异较大，没办法的事情，我连着两年都遇到这种情况，怎么办？攒人品吧
谢谢鼓励:hand:，已决定放弃复审，继续完善申请书，希望来年能有好运。
受教了，谢谢:hand:
感同身受，只能放一段时间回头再拿起来慢慢体会了
比我还惨，继续战斗吧:hand:
谢谢了，我也想试，导师建议不要尝试了，让我把精力放到本子上，明年再来。
比喻非常恰当:hand:
共勉吧，继续加油:hand:
有道理，继续加油:hand:
谢谢，受教了，继续战斗:hand:
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&查看话题
（转）2016国自然“上会”即将开始，会评内幕早知道
/article/6684563.html
国自然标书已经上交了有段时间了，申请的童鞋们应该是等得很心焦了吧？马上一个关键节点就要来临了，会评即将开始。
按照往年惯例，国自然会评一般在6月底7月初。比如日至7月20日会评，7月21日至8月20日，最终确认公布结果。2015年就是7月3日至7月10日会评。
那么会评结果是怎么出来的，你造吗？首先来看国自然评审流程，如下图
网评与上会资格
是否上会完全取决于网评（一审）的好坏，一般情况下，不上会的项目评审意见绝大多数是三个不予资助，如果一个项目有三位专家判为不予资助，基本上问题都较多。个别项目，网络评审意见为C类，但是如果有两名知名学者独立提出复议的意见，也可以进入会评，这种项目称为非共识项目。
基金委的网络评审（一审）是分成领域进行评审的，同一领域的基金申请书分成若干组，每个组送给相同的一批专家进行。在最后上会评审阶段，也是在同领域内部竞争，不同领域之间并不存在明显的竞争。这对于非常热闹的领域来说，竞争就非常激烈，对于某些不大热闹的领域来说，竞争就没有那么激烈。
最后可能会出现，有些申请人条件并不是太强，但是由于同领域内具有相对好的竞争力而得到资助，有些尽管条件很好，但是可能强中更有强中手，最终得不到资助。所以说，选题和相应的领域非常重要，如果要提高命中率，还是不要选热门领域的好。
所有的项目根据网络评审意见自动分级，根据每一个项目的评审意见，给予相应分值。比如，优先资助4分，资助3分，不予资助-3分，最后按照公式自动计算每一个项目的得分。
申请书网评意见至少为三份，最多四份。排名前12%（大体如此，分成两种情况）的为A类项目，12%到35%的为B类项目，其他为C类项目。原则上，A类项目为必须资助，除非有特殊情况，后面介绍。B类项目大约有一半多项目可以资助，C类项目不参与会评，自动不予资助。项目分级和是否上会讨论，由计算机自动给出，并没有人为干预。会评的重点就是决定哪些A类项目有没有异常，哪些B类项目应该得到资助。
会评按照青年、面上、地区项目顺序进行，每一个类别都会按照领域，指定每一位专家负责一个领域，称为主审专家。主审专家拿到项目申请书和网络评审意见，先进行申请书和网评意见的阅读和思考。
根据网评结果，项目意见已经有了自然的一个顺序，主审专家一般不轻易改变网评的顺序，如果调整顺序，需要做非常详细的说明，并且要说服其他专家认可这种调整。每个与会专家将其他主审专家的推荐意见记录下来，作为最后全体投票的参考。根据整体网评结果来看，网评结果具有很好的指标意义，基本上，网评结果好的申请书总体比网评较差的申请书质量好，B类中排名靠后的申请书命中率比较低。
国家自然基金总分数计算公式如下：
会评的几种特殊情况
会评能够改变顺序的机会并不是很大，除非排在前面的申请书出现了下面几种情况被拿下（参考彭思龙教授网文）：
1、个别创新点重复，如果有意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，这个本子在会评中不会通过；
2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。有些杂志审稿不严，甚至没有像样的审稿，这样的申请书可能会有专家提出疑问。因为没时间去看申请人的论文，很可能因发表杂志不严肃而怀疑论文内容的可信度。也曾有个别A类项目因此得不到资助。在此建议朋友们投稿时候尽量选择有共识的杂志，不要投机取巧，发表在一些看似容易，其实是毒药的杂志上。
3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。我们能够看到一些非常专业而具体的意见，有的明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。
4、争议比较大，多数网评中的负面意见具体详细，一般不会通过。有些项目虽然网评分数较高，有上会资格，但如果出现集中具体的负面意见，也可能得不到资助。
5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少必要部分，特别是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。
据相关专家认为，基金委资助的项目既不是最差的，也不会是最有可能获得诺贝尔奖的，因为过于独特的思路，一般不大容易获得共识性的支持。很差的项目也瞒不过4-5位专家的眼睛，处于中偏高的项目容易命中，太差的和太有新意的都不大可能。怎么处理大家都懂的，最后祝愿童鞋们都能顺利上会，通过会评，成功获得资助！
屌丝们的扫盲常识，非常值得阅读！！！感谢楼主
楼主已经说的很明白了，排名
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币小木虫 --- 600万学术达人喜爱的学术科研平台
热门搜索：
&&查看话题
青年基金，三个专家中一个建议不予以资质，为什么会中标？
青年基金项目，三个专家意见，一个是优先资质，一个意见后面没有结论，但评价比较好。第三个专家写了很多意见，最后结论是建议不予以资助。
结果是中了。请问各位牛人，这是怎么回事？
结果是AAC，还是ABC?
帮忙分析一下。
今年有这么一说？只是想弄明白，这基金是则么一个过程？虽然给了不建议资助，但专家意见评价还是相对较好，选题、研究内容、创新点，都不错，就是说有idea不会表述，最后给了不建议资助。
今年不中，明年就只能申请面上了。六次！！！没有牛老板也没有人。
真搞不清楚怎么回事，但结果是好的。努力。。。
那说明本子经过5年变成了很不错的。恭喜。
您好，我想向你咨询一下地区基金申请的事项，可以么？
学术必备与600万学术达人在线互动！
扫描下载送金币

我要回帖

更多关于 青年基金几个评审专家 的文章

 

随机推荐