如果35岁时破产，还有多大可能逆袭？
城市数据团
陆家嘴午餐
文：团支书
房间内有 100 人，每人有 100 块，每分钟随机给另一个人 1 块，最后这个房间内的财富分布怎样？
这个问题很有趣，许多朋友用不同的方法给出了回答。
但我还是要来凑个热闹。我采用的方法是程序仿真。
以下为正文。
我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而仿真这个世界的运行规律。我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。
“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
下邉，我们就来回答一下。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：
说明：1、上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2、当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。
可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：
说明：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。
没错，财富的分配接近于幂律分布（结论只是程序仿真，而非数学精确求解）。最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：
最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍；
top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。
就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。——以上结果与大多数朋友的答案一致。
在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了仿真。
允许借债会让世界变得好一点吗？
在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：
结果表明：
游戏结束时，最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；
top10%的富人掌握着大约33%的财富，top20%的富人掌握着大约56%的财富；大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。
没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。
送给、1993年出生的他
“鸡”会属于那些一直不缺机会的人
DIAO丝真能逆袭吗？
我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样：&
说明：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差
可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈，而在轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为35岁。
这个结果告诉我们，35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。
进一步看，如果一个人在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？
本次模拟结果中，有15个人在35岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：
说明：上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家，绿色柱子为其它玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化，在横轴上的位置变化表示其排名变化。
可以看到，当这15个人在65岁退休时，有7人仍然处于破产状态；有8人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。
看来，以35岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。
所以，发财要趁早，大龄DIAO丝逆袭更像是一个传说。
富二代和普通人有什么区别？
在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。
为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90个普通玩家（设定同上）+10个富二代玩家。富二代玩家的初始财富是500元，他们在每轮游戏中需要拿出2倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的2倍。游戏结果如下图所示（排序后结果）：
说明：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家。
虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：top10和top20的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多，但是仔细来看，top5富人中的全部，以及top10富人中的7位都是富二代玩家。
我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选5位，绘制出他们的财富值变化图：
可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。&
对富人征税会改变财富分布吗？
为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。
本轮游戏中，玩家的初始财富同为100元，每轮游戏中玩家获得1元钱的概率相等。但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于200元，则他只能获得60%的收益；而另外40%的收益将平分给财富值低于0元的所有玩家（相当于破产者的低保）。模拟结果如下图所示：
可以看到，在“税收+低保”的游戏规则下，社会财富分布仍然是高度极化的，区别只是基本消灭了破产者，同时富有的人没那么富了而已。
收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质（除非大大加强转移支付的力度）。
努力的人生会更好吗？
我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。
我们假设每个玩家的初始财富仍然为100元，但有10人比别人加倍努力，从而获得了1%的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出1%，模拟结果如何呢？
说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。
可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20！
是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。
看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：
该如何面对这个残酷的世界？
并坚持下去。
作者：团支书
来源：城市数据团（ID：metrodatateam）
本文中的结果由计算机程序模拟得到，而非数学精确求解。尽管文中做了多种假设，但实际的社会财富分配机制仍比模型中复杂许多。模型给出的结果与真实社会仍然存在相当大的差异。
版权声明：&「陆家嘴午餐」除发布原创市场投研报告以外，亦致力于优秀财经社会时政类文章的交流分享。部分文章推送时未能及时与原作者取得联系。若涉及版权问题，敬请原作者添加LJZ2228微信联系。谢谢！
一生好运，独尊武神赵子龙！
百战不殆，商界送礼独一无二
如果A股市场因为海外黑天鹅被错杀，那么市场一定是在给大家上车的机会。
人生的很多抉择，其实都事关风险与收益的平衡。
去北上廣打拚還是回老家尋找溫暖的庇護？去體制內還是體制外？這一切到底有沒有一個標準答案？
信仰式看空的主要错误在于用“规范”取代“实证”，凡是先问是非对错，不认同的东西就不可持续。
本周市场调整周期品转弱，是否意味着本轮涨价行情的终结？
关键词：文明乘车不排队、不按标志位置上下车，上车之后抢座位；上车后，堵塞车门，影响其他乘客上下车；携带的手提
就算在孤独前行的路上，我们也能看到彼此。\\n就算失恋就算失意，每天也能有一万种日出。
生活在宜宾滴朋友都知道宜宾的天气最爱耍大牌白天热的穿短裤，晚上暴雨穿秋裤昨天白天到今天小编就经历了脱衣服穿衣
昆区2016年义务教育阶段学校招生工作实施意见发布，最新变化看这里！
追击早盘影响股市的重要资讯，动态跟踪追击大宗交易与龙虎榜活跃席位所涉及的个股，发布最新独门测市指标数据，汇聚午间市场动向分析和最新权威机构研报，为下午实战提供操作指南。
感谢您的支持，请按照如下步骤取消屏蔽ABBAO的广告()：如果35岁破产，还有多大可能逆袭？
来源：城市数据团
作者：团支书
最近在知乎上看到一个很有趣的问题：房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？
以下是三个不同的答案
我们不妨把这场游戏视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。
我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
下面我们来回答一下。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：
（说明：1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2. 当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。）
可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：
（说明：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。）
没错，财富的分配接近于幂律分布（结论只是程序模拟，而非数学精确求解）。最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：
最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍；
top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。
就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。
在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。
允许借债会让世界变得好一点吗？
在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：
结果表明：
游戏结束时，最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；
top10%的富人掌握着大约33%的财富，top20%的富人掌握着大约56%的财富；大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。
没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。
屌丝真能逆袭吗？
我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样
（说明：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差）
可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈，而在轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为35岁。
这个结果告诉我们，35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。
进一步看，如果一个人在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？
本次模拟结果中，有15个人在35岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：
（说明：上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家，绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化，在横轴上的位置变化表示其排名变化。）
可以看到，当这15个人在65岁退休时，有7人仍然处于破产状态；有8人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。
看来，以35岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。
所以，发财要趁早，大龄屌丝逆袭更像是一个传说。
富二代和普通人有什么区别？
在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。
为了简化计算，我们假设只有两类玩家：90个普通玩家（设定同上）+10个富二代玩家。富二代玩家的初始财富是500元，他们在每轮游戏中需要拿出2倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的2倍。游戏结果如下图所示（排序后结果）：
（说明：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家。）
虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：top10和top20的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多，但是仔细来看，top5富人中的全部，以及top10富人中的7位都是富二代玩家。
我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选5位，绘制出他们的财富值变化图：
可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。
对富人征税会改变财富分布吗？
为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。
本轮游戏中，玩家的初始财富同为100元，每轮游戏中玩家获得1元钱的概率相等。但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于200元，则他只能获得60%的收益；而另外40%的收益将平分给财富值低于0元的所有玩家（相当于破产者的低保）。模拟结果如下图所示：
可以看到，在“税收+低保”的游戏规则下，社会财富分布仍然是高度极化的，区别只是基本消灭了破产者，同时富有的人没那么富了而已。
收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质（除非大大加强转移支付的力度）。
努力的人生会更好吗？
我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。
我们假设每个玩家的初始财富仍然为100元，但有10人比别人加倍努力，从而获得了1%的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出1%，模拟结果如何呢？
（说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。）
可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20！
是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。
看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：
该如何面对这个残酷的世界？
并坚持下去
财富逆袭之路，是否已成为穷途末路？
来源：米筐投资（ID：mikuangtouzi）作者： A先生
这两年阶层固化成了一个热门话题，底层的渴望阶层上流屌丝逆袭，中层的担心阶层不保被迫下流，顶层的要保持现有阶层忧虑黑天鹅事件（政治/法律/群众风险等），全民陷入焦虑。
阶层的晋升和巩固最重要的就是财富的增长和保值，虽然财富不完全等同于阶层，但却是阶层的重要指标和物质基础，很多情况下财富也就等同于阶层。若照此理论，财富逆袭/阶层晋升的路是否已走入尽头？
近四十年财富逆袭路径
改革开放近四十年，我国经济是一个从物资短缺到物资过剩、国内外势能差（人力成本/资本多寡/科学技术等）日趋缩小的过程，在此期间创造了巨大财富，许许多多的人由此得以在一代人之内实现财富逆袭。
其大致路径如下：
放松管制后的商品/服务贸易，小商小贩摆摊设点的兴起及随后体制内外价格改革产生的倒爷群体；
以“三来一补”为特征的沿海地区出口制造业（多为乡镇企业）的崛起；
到了九十年代前后，一批创品牌/搞技术/会营销的制造业（格力/海尔等）开始出现；
2000年后，因加入WTO带了近十年的外贸繁荣；
2003年后开始发力的房地产行业及稍前已经兴起的重化工业；
2008年后为刺激经济大干快上的铁公基基础设施建设及2012年后开始逐渐兴盛的互联网经济等等。
六七十年代及八十年代前期出生的人只要抓住其中的任何一波机会，都能实现财富的逆袭，因时代给予的机会如泉水般喷涌而出，受益个体千千万万。
如果稍微思索一下你会发现，越往前财富的逆袭越需要胆子大、敢闯敢干，越往后越需要技术/营销/人才及消费者分析研究。
是 的，财富逆袭越来越难——这也符合经济发展的规律：在物资匮乏的短缺经济下，只要有商品/服务就能卖的出去，因为消费者没得选择，所以凡是胆子大能突破约 束并能生产/提供商品服务的“能人”就可获得财富回报；而随着物资丰富乃至过剩，就需要由量到质的转变，并能提供个性化/高品质的商品或服务，而这绝非靠 胆量就能做到。
这也是当下实体不赚钱的原因：经营者要么抱着之前短缺经济的思路，要么提供的商品或服务不能满足消费者个性化的需求，要么找不到对口的消费者，要么商业模式没有创新，而要解决这些问题就需要更高素质的经营者——可能快速迭代升级的人毕竟是少数。
纵向比减少横向比增多
阶层固化、财富增长停滞是经济发展一定阶段的必然产物——出彩的人毕竟少数，更多的是普罗大众，商品/服务量的增加相对容易，而其质的提高却要困难太多：优秀的商品/服务需要优秀的人去研发它，而天才有限产品研发创新的速度就会缓慢。
中国这四十年财富增长本应是缓慢的，是因为二战后三十余年的闭关锁国造成了国内外技术/资金/管理/生产上的巨大差距。
国外在第三次科技革命推动下一日千里，积累了大量先进的东西，通过对外开放并借助中国的人力成本优势，能引进和模仿现成的东西，根本不用费时费力的研发，拿来即用就好了，因此能很容易的增加商品/服务的数量，财富也就很容易的创造的出来。
现在这种国内外的势能优势消失，海内外越来越在同一水平线，能生产的/能满足的都已基本实现，已无现成模板可供学习了，此时的财富增长就需要自主研发创新来引领世界，而这是很难的——它既需要整体环境和配套体系，也要靠运气（出现类似瓦特/爱因斯坦/乔布斯似的天才）。
是的，现在财富逆袭的机会比过去减少很多，可以肯定是会越来越难。现在钱不好赚、财富增长慢是因为过去太容易了——而过去的四十年在历史千年的长河中是非常态的，不能把这种非常态看成常态和理所当然。也因为中国与东南亚/非洲等国家存在人力/技术/生产上的势能差，所以中国企业这些年都在把企业往这些地区迁移。
纵向比财富暴增的机会在减少，可此时与其他国家横向比却蕴含着众多的机会。相比西方国家动辄2%上下的GDP增幅，中国6%以上的涨幅已属高的了，并且中国的GDP总额全球第二，绝对增长额也不小，这期间就隐藏着巨大的财富逆袭机会。
中国人口规模优势、互联网技术和应用上的世界领先，能让没关系/没施展平台的优秀人才更能靠自己的实力实现财富的逆袭。
财富转移成逆袭新路径
过 去四十年当中，虽然存在转移财富的逆袭之路——最早以体制内外的价格差倒卖物资、靠关系走后门的权钱交易、国企改制过程中的贪腐和内部人控制、骗补骗贷等 转移国家补贴等等，但不是主流（感觉是主流，是因为新闻为追求眼球的大幅报道），更多的是因为整体社会财富蛋糕做大了，每个人分配的机会和份额增多了，并 实现了财富暴增。
可这些年，我们明显感觉到在社会增量财富增幅变小的情况下，存量财富的再分配已成为逆袭的新途径——不管是非法的还是合法的。
一直就存在的坑蒙拐骗也在升级换代——以担保公司形式存在的民间借贷、以原始股/私募基金形式存在的非法集资、以互联网金融形式存在的P2P骗局、专门面向老年人的保健品/理疗蒙骗、各种形式的电信诈骗……
此 外就是因国家货币/财政政策造成的财富转移——国家刺激经济超发货币造成有贷款的人对不贷款的人财富转移、国家挺楼市拉经济造成买房的人/买大城市房的对 没买房的人财富转移、国家修高铁搞基建造成沿线城市居民对未经停区域居民财富的转移、国家造股票牛市产生原始股东/提前埋伏的人对后来接盘侠财富的转 移……
我们也能看到财富转移的大致原理：善于管理财富的人向不善于管理财富的人进行转移、大城市/中心城市/创新类城市居民向偏远地区/农村地区/小城市居民进行转移、持有资产的人向持有储蓄现金的人进行转移……
随着技术进步、产业/消费升级、互联网/新经济兴起，聚集了大量年轻人/技术知识精英/互联网新贵的行业、领域、城市获得了财富的核裂变增长，而过去传统的能源类/重化工类/轻工业类/制造业类行业和城市在逐渐的衰落，财富被一步步转移出去。
逆袭非常态，固化才是
在人类的历史长河中，阶层固化财富稳固才是常态。这种社会稳定的状态被打破要么是因为群众革命/国家战争，要么是因为科技革命/体制改革。
历史上的每一次朝代更迭都是社会财富聚集到一小部分手中，通过革命进行财富再分配的过程，之后再聚集再革命，以此形成周期循环；历史上的每一次战争，都是社会财富争夺的过程，胜利者对失败者的争夺，社会财富的再次分配。
除了造成财富和人员重大损害的革命战争外，科技进步和体制改革对社会财富增加更有益——前面是存量财富的再分配，并造成了很大的牺牲；后面是增量财富的再创造，是在没有牺牲的情况下社会财富总蛋糕的变大，如蒸汽机革命/电力革命/信息革命，及中国近四十年的改革开放。
所 以在人类史中，更长的时间是阶层固化和财富稳定/聚集的状态，而财富的逆袭是周期性出现的，到了近现代，财富逆袭才以更文明的技术进步和体制改革来实现 ——但这种改变也不会是常态，因为它带有很强的运气成份，人类至今也就发生了三次技术革命，第四技术革命什么时候到来，谁也说不准——下次财富普遍逆袭的 机会就出现在下次科技革命到来之时，而在此期间，财富的逆袭只会是少部分人的事。
当普遍财富逆袭的局面逐渐消失，因我们已经适应了三五年财富大变样、“风水轮流转今天到我家”的好时代后，在逐渐步入正常化的过程中就显得很不适应——不管你是否习惯，这就是历史规律和今后的现实，我们也要面对一个阶层日趋固化和财富日趋稳固的年代。
1982年做了小商小贩，1992年下海经商做了企业、2002年做了外贸并开始买房、2012年进入了互联网行业，估计没一个人都能照此全部踏准财富的节拍，但只要踏准一次就够了——即使踏准了，更多可能也是运气而非有意为之。
财富逆袭虽不会再是普遍现象，但互联网的发展已能让信息更加对称，能让有才华/有野心/有技能的人更有逆袭的机会——他们本就应该获得，这是阶层固化的年代 里推动社会进步的积极力量。当然每一个时代都有众多逆袭的机会，当我们每每感叹十年前的机会多，殊不知十年后我们也会发出同样的感叹。
来源：城市数据网
我们其它小伙伴
ID：touzitt
投资工场：坚持原创，共同分享！关于保险和理财的都在这！
责任编辑：
声明：本文由入驻搜狐号的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。
今日搜狐热点如果35岁破产，你还有多大可能逆袭？_腾讯网
如果35岁破产，你还有多大可能逆袭？
财经记者圈
原载于城市数据团（metrodatateam），作者|团支书，原题《该如何面对这个残酷的世界？》
最近在知乎上看到一个很有趣的问题：
房间里有100个人，每人都有100元钱，他们在玩一个游戏。每轮游戏中，每个人都要拿出一元钱随机给另一个人，最后这100个人的财富分布是怎样的？
我们不妨把这场游戏，视作社会财富分配的简化模型，从而模拟这个世界的运行规律。
我们假设：每个人在18岁带着100元的初始资金开始玩游戏，每天玩一次，一直玩到65岁退休。“每天拿出一元钱”可理解为基本的日常消费，“获得财富的概率随机”是为了……嗯……简化模型。以此计算，人一生要玩17000次游戏，即获得17000次财富分配的机会。
下面我们来回答一下。
在上述规则下，游戏运行17000次的结果如下图所示：
（说明：1.上图中横轴标签代表一个玩家的编号，柱子的高低变动反映该玩家财富值的变化。2.当某人的财富值降到0元时，他在该轮无需拿出1元钱给别人，但仍然有机会得到别人给出的钱。）
可以看到，每个玩家财富值的变动是极为剧烈的。
为了方便描述整个社会财富的分配状况，我们又按照财富值的排序做了下图：
（说明：上图中横轴标签代表玩家排序（非编号），排序越高的财富越多。初始时所有人的财富值相等，随着游戏的进行，财富值差距越来越大。）
没错，财富的分配接近于幂律分布（结论只是程序模拟，而非数学精确求解）。
最后，社会将有很少的富人和很多的穷人：
最富有的人的财富值约为初始财富的3.5倍；
top10%的富人掌握着大约30%的财富，top20%的富人掌握着大约50%的财富；60%的人的财富将缩水到100元以下。
就这样，大部分人的钱跑进了少部分人的口袋里。即使在最公平的规则下，世界依然展现出了残酷的一面。
在此基础上，我们又设计了更多的情景，同样用程序进行了模拟。
允许借债会让世界变得好一点吗？
在现实社会中，情境会更复杂一些。比如说，当我们没钱了，还可以找亲友、找银行、找投资人借债，说不定哪天就东山再起了呢。
在允许借债的情况下，游戏结果如下图所示（排序后结果）：
结果表明：
游戏结束时，最富有的人的财富值约为初始财富的4倍；
top10%的富人掌握着大约33%的财富，top20%的富人掌握着大约56%的财富；大约25%的人背负着债务，最高负债约为200元。
没错。借债虽然能让我们在走投无路时多一些周转余地，但最终会让穷人变得更穷。
屌丝真能逆袭吗？
我们以所有玩家财富值的标准差来衡量社会贫富分化程度，按时间序列做出图来长这样：
（说明：横轴表示游戏轮数，纵轴表示社会财富的标准差）
可以看到，游戏早期的标准差变动最为激烈。
而在轮游戏后，标准差的变化趋于平缓，也就是社会财富分布的总体形态趋于稳定了。
按照我们设定的游戏与人生的对应规则，这时玩家年龄为35岁。
这个结果告诉我们：35岁之前，人与人之间的差距已经完全拉开了。
进一步看，如果一个人在35岁时破产，还有没有可能逆袭呢？
本次模拟结果中，有15个人在35岁的最后一天时处于破产（负债）状态，而他们在此后的财富值及排名如下图所示：
（说明：上图中的红色柱子为在35岁时破产的玩家，绿色柱子为其他玩家。红色柱子在纵轴上的高度变化表示其财富值变化，在横轴上的位置变化表示其排名变化。）
可以看到，当这15个人在65岁退休时，有7人仍然处于破产状态；有8人还清债务并有了财富积累，但离富豪仍有相当差距。
看来，以35岁为界，虽然破产以后，仍有一半概率回复到普通人的生活，但想要逆袭暴富，却是相当困难的。
所以，发财要趁早，大龄屌丝逆袭更像是一个传说。
富二代和普通人有什么区别？
在真实社会中，每个人的起点其实并不相同。总有一些富二代、富三代，在财富游戏的开始就占尽了便宜。这一点也应该被考虑到我们的模型中。
为了简化计算，我们假设只有两类玩家：
90个普通玩家（设定同上）+10个富二代玩家。富二代玩家的初始财富是500元，他们在每轮游戏中需要拿出2倍的钱，同时获得财富的几率也是普通人的2倍。
游戏结果如下图所示（排序后结果）：
（说明：上图中的红色柱子为富二代玩家，绿色柱子为普通玩家。）
虽然这个分布形态与全是普通玩家的结果基本一致：top10和top20的富人掌握的社会财富比例和负债的人数比例都差不多，但是仔细来看，top5富人中的全部，以及top10富人中的7位都是富二代玩家。
我们在富二代玩家（红色线条）和普通玩家（绿色线条）中各选5位，绘制出他们的财富值变化图：
可以看到，富二代玩家中虽然也有“败家子”，但他们仍有很大概率将财富值维持在较高水平。
富二代们和普通人生活在两个世界中，偶有交集而已。
没错，普通人要有极好的运气，才能到达与败家富二代相同的高度。
对富人征税会改变财富分布吗？
为了缓和贫富分化带来的诸多矛盾，在真实社会中有许多转移支付的手段，税收就是其中一种。
本轮游戏中，玩家的初始财富同为100元，每轮游戏中玩家获得1元钱的概率相等。
但若被选中的玩家在该轮游戏时的财富值高于200元，则他只能获得60%的收益；而另外40%的收益将平分给财富值低于0元的所有玩家（相当于破产者的低保）。
模拟结果如下图所示：
可以看到，在“税收+低保”的游戏规则下，社会财富分布仍然是高度极化的，区别只是基本消灭了破产者，同时富有的人没那么富了一点点而已，一点点。
收税可以平缓世界的分化，但是并不容易改变世界的残酷本质（除非大大加强转移支付的力度）。
努力的人生会更好吗？
我们中的绝大多数人，没有一飞冲天的发财运气，也没有腰缠万贯的爹，更不甘于吃低保。
想要改变命运，我们只能选择自己更努力，去争取更好的生活。
我们假设每个玩家的初始财富仍然为100元，但有10人比别人加倍努力，从而获得了1%的竞争优势，即赢得收益的概率比别人高出1%，模拟结果如何呢？
（说明：上图中的红色柱子为更努力的玩家，绿色柱子为普通玩家。）
可以看到，社会财富的总体分布形态没有什么变化。
但是，10位努力玩家中的9位都进入了富人top20！
是的，尽管最成功的玩家不一定是最努力的那个，但是努力的人大都混的还不错。感谢这个残酷世界还给我们留下一条生路。
看到这里，相信各位读者已经对这个问题有了自己的答案：
该如何面对这个残酷的世界？那就是：
并坚持下去！
1.本文作者为团支书，由微信公众号城市数据团原创并首发。
2.本文中的结果由计算机程序模拟得到，而非数学精确求解。尽管文中做了多种假设，但实际的社会财富分配机制仍比模型中复杂许多。模型给出的结果与真实社会仍然存在相当大的差异。