预付货款报告新增了货款，不知走私货款被查没

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2017-07-08 07:29 标签： 预付货款会计分录
查看: 7229|回复: 7
预付货款收不回来了，该作为什么费用冲账？
不限账套，不限用户，还完全免费？！
用手机APP也能随时记账看报表！
传统财务即将面临转型或淘汰
2000万财务人未来何去何从
港中大-上国会强强联手
全球23强，免联考
我方预付了30%的货款给销货方，但因销货方产品质量问题导致纠缠不下。现在决定，我方的预付款也不想要回来了，销货方也不想要货物了，所以我打算打个报告将货物报废，并将预付款冲销，但不知该入哪项费用？
转应收，然后按坏账核销程序处理
这样从会计处理来说应该将货物按预付款金额入账，不过从税务来说你要从对方取得发票，可以通过对方税务局
晕哦，他们居然收到货了
转其他应收，然后按照坏账处理，但需要确凿的证据。
同意这种做法，但是通过对方税务局是不是有难度呀
先让他给发票按预付款如不给到对方税务局请他销货不给发票：）
Powered by君，已阅读到文档的结尾了呢~~
预付货款操作指引
扫扫二维码，随身浏览文档
手机或平板扫扫即可继续访问
预付货款操作指引
举报该文档为侵权文档。
举报该文档含有违规或不良信息。
反馈该文档无法正常浏览。
举报该文档为重复文档。
推荐理由：
将文档分享至：
分享完整地址
文档地址：
粘贴到BBS或博客
flash地址：
支持嵌入FLASH地址的网站使用
html代码：
&embed src='/DocinViewer--144.swf' width='100%' height='600' type=application/x-shockwave-flash ALLOWFULLSCREEN='true' ALLOWSCRIPTACCESS='always'&&/embed&
450px*300px480px*400px650px*490px
支持嵌入HTML代码的网站使用
您的内容已经提交成功
您所提交的内容需要审核后才能发布，请您等待！
3秒自动关闭窗口（2013）黄浦民一(民)初字第240号
――上海市黄浦区人民法院()
（2013）黄浦民一(民)初字第240号
原告许某。
委托代理人张某，上海某律师事务所律师。
被告陈某。
原告许某诉被告陈某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人张某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称，2009年起原告向被告购买进口的胶原蛋白，双方没有签订书面的买卖合同，是由原告通过电话告知被告相应的货品种类、数量等，且原告以转账或现金支付的方式预付被告货款，被告则通过快递将货物送交原告。日上午10时左右原告在本市蒙自路X号处将预付货款现金6,000,000日元交付被告，被告当场出具了收据。被告收取上述预付货款后，至2011年5月中下旬通过快递分两次向原告交付了共计价值2,753,507日元的货物。之后，因被告被公安机关采取强制措施，至今尚有价值3,246,493日元的货物没有交付原告，现要求被告返还原告预付货款3,246,493日元。
原告许某为证明其上述主张向本院提交日收据、个人网上银行网页资料、上海市第一中级人民法院（2011）沪一中刑初字第190号刑事判决书。
被告陈某辩称，原、被告之间并不存在买卖关系，而是原告向被告工作的某（上海）信息科技有限公司购买进口的胶原蛋白，且在一般情况下由原告将预付货款直接交付某（上海）信息科技有限公司，被告只是偶尔收取原告的预付货款，有时原告也将预付货款通过银行转账的方式支付到被告的个人账户，货物则由某（上海）信息科技有限公司负责送达原告。被告确于日上午10时左右收取了原告的预付货款现金6,000,000日元，但没有出具过收据。之后，被告将上述货款交付某（上海）信息科技有限公司，由某（上海）信息科技有限公司交付原告货物，因被告于日即被刑事拘留，某（上海）信息科技有限公司交付原告货物的实际数额，被告并不清楚。鉴于原、被告之间没有买卖关系，被告仅仅是为某（上海）信息科技有限公司收取原告的预付货款，故表示不同意原告的诉讼请求。
被告陈某在本院审理中未向本院提交证据材料。
在本院庭审质证过程中，被告对于原告提供的个人网上银行网页资料的真实性予以认可，但表示日收据中被告的签名并非被告本人所签，也没有向原告出具过该收据。原告则表示原告从未与某（上海）信息科技有限公司发生过买卖关系，也不知道被告是某（上海）信息科技有限公司的工作人员，原告一直是向被告个人购买进口的胶原蛋白，并将货款交付给被告个人。
经审理查明，原、被告自2009年起发生买卖关系，原告向被告购买进口的胶原蛋白，双方没有签订书面的买卖合同，原告根据其向被告预订购买的货物的种类、数量等以网上银行转账或现金的方式给付被告预付货款，被告则通过快递交付原告货物。日上午10时左右原告在本市蒙自路X号处将预付货款现金6,000,000日元交付被告，被告收取上述预付货款后，通过快递的方式分两次向原告交付了共计价值2,753,507日元的货物。被告于日被刑事拘留，日上海市第一中级人民法院以（2011）沪一中刑初字第190号刑事判决书判决，陈某犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年。由于被告至今未能交付原告价值3,246,493日元的货物或退还相应的预付货款，原告遂诉至本院，要求处理。
以上事实由原告提供的个人网上银行网页资料、上海市第一中级人民法院（2011）沪一中刑初字第190号刑事判决书及本院的询问笔录、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间系口头买卖合同关系，原告已实际履行了向被告预付货款6,000,000日元的合同义务，但被告仅向原告交付了价值2,753,507日元的货物，余下价值3,246,493日元的货物至今未能交付，也没有退还原告相应的预付货款。被告显然已经侵犯了原告的合法权益，应当承担违约的法律责任。被告表示原、被告之间不存在买卖关系，而是原告向被告工作的某（上海）信息科技有限公司购买进口的胶原蛋白，被告是为某（上海）信息科技有限公司收取原告的预付货款，但被告在本院审理过程中未能提供任何证据予以证明，且原告事实上是将上述预付货款交付给被告本人，且曾通过网上银行转账的方式将预付货款支付到被告的个人账户，故本院对被告的上述事实主张，不予采信。至于被告已经交付原告货物的价值，因被告在本院审理中表示其并不清楚实际交付货物的价值，且未能提供相应的证据证明实际交付原告货物的数量、种类及价格等，现原告确认被告已经通过快递的方式分两次向原告交付了共计价值2,753,507日元的货物，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告陈某在本判决生效之日起六十日内返还原告许某货款3,246,493日元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,198.50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
二一三年五月十七日
===================================================
本站收录的二十万件裁判文书均来自法院官方网站公开信息，
本站裁判文书栏目不会接受任何个人或企业提供的裁判文书。
如您认为内容涉及个人或企业隐私，要求修改或删除的，
请将网址发邮件至：
我们将在一个工作日内和您联系妥善处理
===================================================
按性质分类
按单位分类
按地域分类

我要回帖

更多关于 预付货款会计分录 的文章

 

随机推荐