全球气候变暖原来是一个大骗局！
本文参考资料1.全球气候变暖 21世纪惊天大骗局？？！！&&恩道尔2.气候门：全球变暖是世纪骗局？&&十一郎3.财经郎眼&&郎咸平&&&&&&&&&早在上中学的时候，我就对&二氧化碳等温室气体导致全球变暖&这个问题一知半解一直没有彻底搞明白（只占空气质量比例0.054%的那么微小的一点点二氧化碳怎么会对气候变暖产生那么大的影响呢？！），老师也讲不明白（当然将讲不明白了）。现在才发现原来这个命题本身就是个大骗局！一个惊天骗局！我想这可以说是史上最大的骗局了！&&&&&&&&&就在国内媒体集中关注哥本哈根气候大会、各种环保组织/人士、特别是各色明星名人热烈地拿全球变暖、碳排放&走在时尚浪尖&的时候，有一则新闻，却没有得到国内媒体足够的关注。而这一则新闻意义深远，可以说是2009年最大的新闻，那就是&气候门&，它的重要性远高于所有各国时政新闻的总和。&&&&&&&& 英国气候变化研究中心的计算机网络服务器于2009年11月份遭&黑客&袭击，大量内部资料及科学家之间有关气候变化学术内容的电子邮件遭窃取和公开。从开始，有人不断在网上释放了几位英美顶级气候变化科学家过去13年的一大批往来邮件（数据量高达160兆），逐渐揭开了一场10年来最大的&全球变暖&科学欺诈丑闻：国际权威气候研究机构中的权威科学家涉嫌数据造假。在支持&全球变暖说&的媒体揪着&电脑黑客&的&数据入侵&事件不放大造声势的背后，无法辩驳的事情真相，却是联合国&政府间气候变化专门委员会&（IPCC）的顶级科学家们刻意伪造数据和制造科学欺诈的行为！他们就是拿着这样的数据，大言不惭地宣布&人类驾驶汽车和燃烧煤炭排放的二氧化碳，正在造成巨大的气候灾难&&&与此同时，他们还利用政治、经济、舆论等各种手段打压那些怀疑&全球变暖&论调的其他同行！&&&&&&&& 丑闻终于被揭开了：这些顶级科学家正在竭力推广&人造的全球变暖说&！ 这个丑闻堪称为&现代科学中最大的丑闻&。（丑闻的详细内容请看附二部分的邮件内容摘选）&&&&&&&& 而事实上，近十年来全球气温是非常平稳的，甚至世界正在变冷。这一点相信我们中国人最有体会！（一千多年以来全球气温变化请看附一统计数据）。由此看来，&全球变暖&原来并不是一个气候问题，而是一个政治问题和金融问题，或者说是一场阴谋。西方发达国家试图以&集体领导&的方式重构21世纪国际新秩序，新上任的美国奥巴马总统，凭借美国在新能源科技研究方面的雄厚积累和领先优势，确立新能源为美国经济的新发动机(注意：这与当年美国抵制《京都议定书》的立场完全相左。因为当年美国靠石油拉动经济并借此建立起&石油美元&体系，现在美国试图谋划建立&低碳美元&)；而欧洲许多国家，在几年前提出了&减少碳排放、减缓地球变暖&，并以&碳排放&为指标，确立了其政治的和金融、经济的&领先优势&；像金砖四国(巴西、俄罗斯、印度及中国)这样的国家，也只能尾随其后逐渐转身，通过在&政治理念&上的妥协，也试图在国际舞台显现力量。（其实这些发展中国家完全是在被西方发达国家牵着鼻子走。发展中国家靠制造业出口，碳排放量一旦被欧美发达国家限制和征税，那将是一场致命的灾难。）&&&&&&&&&&除了政府和企业，第三部门（也称为NGO、NPO、公益慈善组织）中的许多环保机构，也纷纷把&减缓全球变暖、减少碳排放&作为自身的工作目标。更遑论，社会各界名流、演艺明星纷纷把&低碳环保&作为时尚标签使劲往自己的身上张贴&&可以说，哄哄然掀起的这场&应对全球变暖&的洪流，那是相当的&所向披靡&。今年的哥本哈根气候大会本身，就是各国、各机构、以及各
分享这篇日志的人也喜欢
在重庆的最后一天
四月末感恩有你
五一回来了
你们能不能不笑？哈哈哈哈
四月的最后一天，还是想努力一下，
我又卡出去了？？！
热门日志推荐
人人最热标签
北京千橡网景科技发展有限公司：
文网文[号··京公网安备号·甲测资字
文化部监督电子邮箱：wlwh@··
文明办网文明上网举报电话： 举报邮箱：&&&&&&&&&&&&
请输入手机号，完成注册
请输入验证码
密码必须由6-20个字符组成
下载人人客户端
品评校花校草，体验校园广场全球变暖难道是骗局？-早点环保网
全球变暖难道是骗局？
时间：&&&&
本文来源：早点环保
编辑： 葫芦娃
&&&&阅读：130次&&&&评论：0条&&&&点赞：0次
打破生来就接受了的普遍认知本来就不是一件容易的事情。但理性的思考、积极健康的讨论氛围显然也不是一件坏事。
今天，我们就来讨论一下“全球变暖论者”与“全球变暖怀疑论者”他们各自所持的论点和看法。
打破生来就接受了的普遍认知本来就不是一件容易的事情。但理性的思考、积极健康的讨论氛围显然也不是一件坏事。
今天，我们就来讨论一下“全球变暖论者”与“全球变暖怀疑论者”他们各自所持的论点和看法。
从川普的“全球变暖怀疑论”以及他新任命的世界头号“全球变暖论调怀疑者”出任EPA领导，到哥本哈根气候协定推进的艰难历程以及近期有关全球变暖“停滞状态”的研究。
这些大大小小事件的出现，又把一个近乎公认的“常识”(人为导致全球变暖)推回到需要重新审视的原点。
▲美国分析评论网站Gallup在过去十年，美国群众在人为导致全球变暖问题上的意见调查。
“全球变暖”到底是自然规律还是人为导致？
气候百年变暖确实存在，现在“全球变暖”的问题在于，是地球的气温本身的变化规律，还是人为原因导致的？的确，“现代社会产生温室气体”的影响也不可忽视。但是，各个部分到底占多少比例，而这个温度变化系统到底如何运作，却不能做到量化。
近30 年的气候变暖似乎表明人类活动产生的温室效应是主要原因。但气候系统变化的复杂性却决定了人类对气候变化问题的认识产生分歧和争议在所难免。
气候变化“怀疑论”由来已久，在哥本哈根气候变化大会前后引发空前关注。“怀疑论”者成员复杂,也并无统一理论观点，他们或质疑全球变暖的真实性和严重性,或质疑全球变暖与人类活动的相关性及当前应对措施的合理性。
“怀疑论”升温将使本已步履维艰的全球气候谈判难度进一步增大，但并不会逆转国际社会推动节能减排、发展低碳经济的大趋势。
从另一个角度看, 对主流观点的质疑与争论在一定程度上有助于减少国际社会在研究与应对气候变化时的盲目性和片面性，促使相关气候政策更多基于理性的成本—效益分析而非对夸大的危险乃至世界末日的恐惧。
从历史记载的“重大气候变化时期” 我们能学到什么？
竺可桢在其学术名著《中国近五千年来气候变迁的初步研究》一书中，第一次系统研究了中国从公元前3000年一直到20世纪70年代的气温变化，根据竺可桢研究，中国近5000年来共经历了四个冷暖变化时期：
还有一篇大家从小就学过的课文：《卓越的科学家竺可桢》，原文是这样写的：“然而，他的身体渐渐不好了。他仍然关心气候的变化。他在这一年12月31日的日记中写到，苏联气候界又在宣传地球变冷的消息，说列宁格勒近年比1940年左右低1℃。
我在《中国近五千年来气候变迁的初步研究》中早已指出，这类1℃上下的变迁，过去5000年中极为普通，算不了地球变冷证据。他还用红笔在这段话前面写下“杞人忧天”4个字作为标题。这可以说是他最后的著作。”（注：这一年是1973年）
1973年，当时出现了世界范围的连续多年降温，于是“全球变冷”是当时的看法。而竺可桢的评价得到了验证，气温没有一直冷下去，而是冷一段时间后开始变暖。
中世纪温暖期Medieval Warm Period 与小冰河时期Little Ice Age
中世纪温暖时期是指北大西洋地区内由公元10世纪到14世纪所出现的一个不正常温暖时期，大约从950年开始，一直持续到1350年。中世纪温暖时期的气候十分不正常。
另一方面“中世纪温暖期Medieval Warm Period”一直是那些否认气候变化者最喜欢使用的工具，他们利用这一点来证明之前就有出现全球气候变暖的时期。
但对于它的研究也存在许多争议。研究人员发现中世纪暖期实际上并没有那么暖和，或者说这种学说是基于当时欧洲的气象变化资料，对于全球不具有适应性。
“小冰河时期” 在中国的历史里叫做“明清小冰期”。根据政府间气候变化专门委员会（IPCC）的研究，这段时期是指从约1350年到约1850年。
历史上的“小冰河期”都导致了地球气温大幅度下降，使全球粮食大幅度减产，由此引发社会剧烈动荡，人口锐减。
于是乎就有学者认为，明末和清末两次“小冰期”，南方的平均气温变化在50年内应该超过2度。近年的物候学研究表明，在几千年来的历史时间内，2度甚至更高的幅度的变化并不罕见。
近数十年地球气候的变暖有可能只是地球气温长时段周期变化的一部分，另外，要确认工业碳排放与"全球变暖"之间的关系也非常困难。
全球变暖里的政治因素
围绕着"全球变暖"有一系列争议，这些争议表面上看似乎是科学问题，其实背后都包含有政治问题。"全球变暖"争议已经成为"科学政治学"的典型个案。占领世界道义制高点在于利益的考量，不仅仅包括获得“绿色政治”的支持，更是旨在夺取世界的主导权、对发展中国家实施打压。
科学意义上的全球变暖的确存在着，而人们最初所进行的一系列活动也是本着保护人类生存的宗旨，只是在后来的过程中，这些活动背后潜在的政治利益被各国所发掘、所利用。
看到了全球变暖带来的政治契机，使这个气候科学上的问题被赋予了新的色彩。正是《京都议定书》背后的这一系列博弈，尤其是大国间出于国家利益的政治斗争，使全球变暖带上了浓厚的政治意义。
全球变暖与否，理应是自然科学不断去探究和证实的假设，却被各国借以充当利益诉求的口号和旗帜。全球暖化是政治、经济、宗教、战争，唯独不是科学，然而它却一直贴着科学的面具为各国“招摇撞骗”。
目前，国际社会对气候变化“怀疑论”并无统一的界定,主要是指各种质疑乃至否定当前流行全球变暖理论的观点。持有这种观点者，既包括大量气候、天文、物理等自然科学领域的科学家，也包括许多经济、社会等人文学科的学者，还包括大量的社会活动家及政界人士。
他们的观点十分庞杂，并无统一的理论基础或内容，其中有的是质疑全球变暖的真实性和严重性,有的是质疑全球变暖与人类活动的相关性及当前应对措施的合理性。
全球变暖是各国推动节能提效、发展清洁能源的动力之一 。即便全球变暖论被否定 ,也不会改变国际社会发展低碳经济的大趋势。
节能提效和发展清洁能源是减少温室气体排放进而减缓全球变暖的根本途径 ,近年来国际社会对气候变化问题的重视不可否认地推动了这一进程。
低碳经济从根本上讲是社会进步和经济发展的需要 ,即使没有气候变化因素 ,世界各国仍将会努力摆脱对化石能源的依赖 ,继续推动能源低碳化和多元化。
虽然我们没有什么奖品，但还是欢迎在下方留言写下您对“全球变暖”的看法和见解～
参考文献：
[1]申薇. 《京都议定书》背后的政治博弈——全球变暖骗局原因的部分探析[J]. 社科纵横(新理论版),-156.
[2]焦金林. 《京都议定书》及各国利益博弈研究[D].上海交通大学,2011.
[3]叶晗,王超,张亚萍,王成喜,殷琦. 全球变暖争议问题辨析[J]. 陇东学院学报,-81.
[4]约翰·本酊,黎宁. 全球变暖之说[J]. 世界环境,-48.
[5]赵宏图. 气候变化“怀疑论”分析及启示[J]. 现代国际关系,-63.
[6]竺可桢. 中国近五千年来气候变迁的初步研究[J]. 考古学报,-38.
[7]竺可桢. 历史时代世界气候的波动[J]. 气象学报,-288.
[8]李明启,靳鹤龄,张洪. 小冰期气候的研究进展[J]. 中国沙漠,-737.
[9]. 对“小冰河时期”喧闹报道的反思[A]. .科学媒介中心2015年推送文章合集（下）[C].:,2016:3.
[10]杨葛亮,杨学. “小冰河期”促成了温病学说[J]. 河南中医,-326.
[11]葛全胜,王芳,王绍武,程邦波. 对全球变暖认识的七个问题的确定与不确定性[J]. 中国人口.资源与环境,-6.
[12]曹桂红. 低碳创新可持续发展的生态博弈论[A]. 中国科学技术协会、福建省人民政府.经济发展方式转变与自主创新——第十二届中国科学技术协会年会（第一卷）[C].中国科学技术协会、福建省人民政府:,2010:8.
本文来源：早点环保
编辑： 葫芦娃
我要评论：
姓名：&&&匿名评论全球变暖是骗局吗？
比如，是否有涉及经济利益的阴谋？
【DANYING的回答(583票)】:
三年前写的，将就看吧，首先1 回答什么是和气候变化以及讨论他们的意义，然后2 阐述人为气候变化的危害，3对媒体放大的“骗局”事件经过进行阐述，事实是这只是一件很正常的学术透明和分享问题，并没有任何数据是编造的，这件事情被学界最后仲裁为没有造假。4然后讨论碳交易是否是一场政治阴谋，谁在获益，5然后贴出一些气候变化的证据，6最后有讨论远古气温记录和数据来源。综下，气候变化，全球变暖本来就是在科学界有争议的事情，但是认为影响气候变化，生产清洁能源，减少碳排放和其他污染排放是达成共识的事情。
一：全球变暖和气候变化是完全不同的两个东西。
科学界真实在讨论的不仅仅是全球变暖global warming 而是气候变化climate change。Global warming 小于属于climate change。 Climate change 指天气模式在很长一段时间，从几十年到几百万年的一种在统计学上有显著性和持久性意义的变化。 他可以是一种平均天气情况的变化，也可以是平均天气分布的变化。举例，这种变化可以是全球温度变化，极端异常天气（比如说一个地方在历史上异常的变冷另一个地方变得特别温暖， 也可以是一个地区的天气复杂而奇怪的变化，比如近两年的英国), 厄尔尼诺现象，城市热岛效应等等等等。这个气候变化可以是全球范围的，也可以是海洋或大陆范围的，也可以是整个人类活动范围的， 也可以是具体国家等范围的变化。在气候变化的议题里面，global warming这个议题被热议，而global warming包括的议题也有很多，可以是广义的世界性范围某些国家地区相比自己而言气温的上升与否，或者狭义的世界平均气温的变化，还可以指世界范围性的城市热岛效应。可以是长时期的几千万年前到现在世界的气温变化，也可以是近一百年的气温变化。此外，warming trend造成的冰层融化与否，海平面上升与否，人类化石燃料燃烧对自然的影响等等都包含在其中。这些所有东西的研究，都会对人类发展和生存起到非常严肃的影响。整个科学界首先是严肃的， 议题是有意义的。不是什么故意编造的故事。
二：不管全球温度升高还是没有升高，人为温室效应也是存在并需要采取行动管理。
人为温室效应的存在和需要调控不需要全球变暖作为必要前提。 我就举一个温室效应的例子：城市热岛效应，指由于城市是钢筋水泥土构造，导热率高，密集不容易散热，空气污染多，温室气体，粉尘等浓度大，形成高温中心，所以温度普遍高于郊区乡下的现象。这温度一高了，空气就上升了，空气一上升了，周围的大气就像中心涌入了，这一涌入了，城市中心形成一个低压涡旋，然后所有污染气体，粉尘，气溶胶全涡旋在那里了成了你今天看到的污染样子。工业革命以后 人类经济，科学，工业，人口的迅猛发展导致化石燃料使用的急剧上升，排放了大量的而且成尖锐增长模式的温室气体GHG，各种不合理的土地利用（Land use, land-use change and forestry (LULUCF), 空气污染（air pollution)和各种生态破坏等等不可持续的发展在世界范围都是有目共睹的。就单单说这个城市热岛效应，就在全球范围内上演。请问，全球气温升高，没有升高，和这件事有关系么？全球升温，惨了，全球不升温降温，热岛还是在那，只增不减，你想怎样？
再说，温室气体是什么？是水蒸气，二氧化碳，甲醇，各种氮氧化物，氟氯烃什么的。减少温室气体排放不仅仅是减少碳排放，它包括减少这些巨大量的污染气体的排放，这些气体会造成光化学污染，臭氧空洞等等问题，全球升温还是不升温，升温和人类排放二氧化碳有没有关系这一系列的问题和减少污染气体排放没有任何关系，这些污染气体注定注定是要被减少排放的。 碳减排也不光光是减少二氧化碳的排放，也是减少植被的破坏和合理的土地利用，植被贮存了地球陆地上86%的大气碳源和70%的土地碳源。 而现在的不可持续发展方式破坏森林城市钢筋水泥排放大量碳源，扰乱了碳循环。使得人类居住的地域大气中碳浓度超标，从而造成和扩大温室效应，热岛效应，二氧化碳融入地表水源造成水，土地的酸度升高引发一系列生态问题农业问题，留在空中催化和和其他气体反应，造成了二次污染等等。
三，气候变化门是媒体把EAU邮件泄露信息管理不规范和还有争议的古气候气温图以及建模混为一谈，企图使气候界权威，发表界权威，联合国IPCC名誉扫地。多个调查组对EAU的邮件泄露展开调查并认可了他们的专业精神，没有任何证据可以显示他们伪造隐藏数据。
一方面被泄露的email只有英国东安吉利亚的大学EAU的CRU这一个研究机构，EAU大学被嫌疑在给互相的email里面唆使伪造数据，以及在被要求查看原始数据的时候，保留不提供给质疑者。事实上EAU只是重建气温模型， 原始数据根本不是他们的，要他们展示原始数据，牵扯进了科学界比较乱的数据所有权，需要付钱买给数据，的现状。这种现状并不是什么丑闻，你想想你搜集了全世界的数据，那么多工作，你想不想收钱，你想不想和别人免费共享？EAU的问题就在于他们没有数据所有权，而此大学又没有完善的官方的拒绝查询数据的公事公办的条例形式，所以一部分学者间的轻浮口语化的邮件，以及一些业内人士对自己模型数据的刁侃变成了媒体捕风捉影的对象。而另一方面以Michal Mann为代表的其他气象学家也被牵扯近来因为他们独立研究得到的结论和CRU的一致，他们可能认识但是没有任何合作，更和这次email泄露没有任何关系。这些人有的是IPCC世界最官方的政府间（所谓政府间就是由各国政府派代表去的意思）气候变化研究机构）的成员有的人则不是。其中，IPCC成员Michal Mann的图被IPCC引用。这两件事一件是一个科学界希望自身数据共享的反省和革新，另一件是一个主流气候界认同所以放上IPCC，却肯定有业内职业质疑的这么一个科学争议。被一些无知不负责任的媒体和个人加以了天马行空的猜测试图找到这些科学家，研究机构，联合国组织之间暗中勾结的联系编织出一个由几个科学家主演，却可以玩转整个世界各国政府的惊天科学阴谋丑闻。然后你又信了。。。我们只来看事实timeline：
Nov 20, 2009： CRU邮件争议Climatic Research Unit email controversy，指University of East Anglia"s (UEA) Climatic Research Unit (CRU)超过1000封的private email被泄露并被发到网上，原因是有人质疑他们的气温变化图，要求要看他们的原始数据，但是由于种种原因，他们给予的回复的态度不尽人意之一者认为没有基于一个诚实的细想交流。 这些邮件里面牵扯进了Michal Mann和他的hochey sitck graph, 这幅图因为被引用在IPCC的2001 assessment reports summary里面而引发媒体的轩然大波。在媒体的参合下，演变成climate gate气候变化门，上升成为了一场大有背景的科学阴谋scientific conspiracy，让气候界，科学界陷入巨大的信用危机。
牵扯进来的人和事有：（A）Michal Mann和他的hochey sitck graph。Michal Mann，美国物理和气候学家，现于美国宾西法利亚州立大学Pennsylvania State University的Earth System Science Center任director一职。 1998年，和Raymond S. Bradley还有Malcolm K. Hughes 共同发表了一篇名为 Global-scale temperature patterns and climate forcing over the past six centuries的文章，其中包括了一张显示了地球气温在在几个世纪的稳定之后却在二十世纪末期急剧升高。1999年他们重建了数据并将年限延长到数十几个世纪。 而这幅图，因为形状特别像曲棍球帮而被广泛成为"hockey stick graph" 而正是这幅图，成为了主流气候学家被他们的批评者批评的众矢之的。这幅图是基于北半球主要是European and North Atlantic phenomena 地区的树年轮变化得到的其后数据，这幅图“shows the average global temperature over the past 1,000 years. For the first 900 years there is little variation, like the shaft of an ice-hockey stick. Then, in the 20th century, comes a sharp rise like the stick"s blade”(900年都非常平缓，工业革命后马上急剧上升)
(B) IPCC(Intergovernmental Panel on Climate Change)，由世界气象组织（WMO）和联合国环境规划署（UNEP）建立的政府间气象组织。由来自120多个国家的几千名各界科学家参与主要工作是编写气候报告提供科学技术建议给国际社会，各国政府，帮助其制定决策方针。 IPCC由IPCC panel (监督委员会也是法人)，Secretariat(秘书处), Bureau，和三个working group 组成。Working group I II III(每个working group有两个联席主席，一个来自发达国家，一个来自发展中国家，还有几个技术支持小组组成, working group I是研究气候体系和变化的，working group II是研究自然和认为因素对气候的影响的，working group III 是专门研究减排方案的)。panel监督委员会是由各国政府和国际组织拍出的懂行的代表组成的，而非政府组织和政府间合作组织只能以旁观监听的形式出席。IPCC的报告，由各国政府选出的科学家通过层层审核而做出的，并且IPCC不自己开展科学研究，而是根据搜集评定综合已经发表的学术著作而得出结论和提出建设意见。IPCC于2007年与Al Gore共同分享了诺贝尔和平奖。IPCC在2001年的第三个报告的summary里面引用了Michal Mann的hochey sitck graph而遭到全方面的信用危机。(C)The Climatic Research Unit (CRU)和Phil Jones：CRU 是隶属于英国东英吉利亚大学the University of East Anglia的一个one of the leading institutions concerned with the study of natural and anthropogenic climate change. 此研究机构最显著的研究结果是和Hadley Centre 合作的全球地表温度记录,这份全球气温记录追溯到了1850年。其中CRU负责搜集模拟陆地部分的温度记录而Hadley Centre负责搜集模拟海洋部分的温度记录。这组数据记录为：HadCRUT，囊括了年，从北纬65度到南纬35度之间区域分散分布的气温数据，并通过把地球网格化而赋予这些不同的气温记录点不同的影响度而建模得到结果，于1998年发表在了Climate Monitor。气候变化门正是从他们的邮件被黑而开始的， 主要质疑他们的模型存在误导和错误，并且不分享原始数据。事实上CRU的工作其实只是搜集综合整理这些数据引入气温计算模型来重建气温记录。他们的原始气温数据是从很多地方搜索或者买来的，其中一个最大的原始数据来源是national meteorological services。CRU并没有享有所有数据的保存权和所有权以及公开权。CRU的director 是Phil Jones，他在邮件事件爆发后企图整理所有原始数据公之于众， 但是这对于他们来说是一件会花费他们很多时间甚至都不可能完成的事情，从而使他们陷入信用危机。 下图是 Phil Jones 的HadCRUT3气温图。3的意思是第三次审核重建。(D) Hadley Centre:One of the United Kingdom"s leading centres for the study of scientific issues associated with climate change. It is part of, and based at the headquarters of the Met Office (Meteorological Office英国气候局, United Kingdom"s national weather service). 被牵连原因见（C）Nov 23, 2009, 也就是在哥本哈根会议前两星期，Muir Russell技术调查委员会成立，对CRU email事件展开调查。调查委员会由与CRU以及IPCC没有任何关系的学者组成，主席Muir Russell， 前公务员，爵士，前格拉斯哥大学校长University of Glasgow), 苏格兰司法任命委员会主席（Chairman of the Judicial Appointments Board for Scotland)。调查委员会的其他成员有：Nature杂志主编Philip Campbell，前爱丁堡大学副校长，爱丁堡皇家社科协会，苏格兰皇家名誉教授Professor Geoffrey Boulton；前苏格兰National eScience Centre主席Professor Peter C BP(British Petroleum)英国石油集团公司研究技术组首席执行官David Eyton； BCS副主席Professor Jim Norton。很多气候界的科学家和组织，政府部门表示支持UEA并宣称这次investigation is unnecessary.
Dec 1, 2009 IPCC 的chair Rajendra Pacjauri说会调查 CRU director phil jones,说他在邮件中表现轻率之后，phil jones辞职。Dec 4, 2009英国首相Gordon Brown秘书发表声明 "The approach of the climate saboteurs is to misuse data and mislead people. The sceptics are playing politics with science in a dangerous and deceitful manner. There is no easy way out of tackling climate change despite what they would have us believe. The evidence is clear and the time we have to act is short. To abandon this process now would lead to misery and catastrophe for millions." 虽然说得很好但是既然没人相信资本主义险恶政治嘴脸就不翻译他了
Jan 22, 2010 英国The House of Commons Science and Technology Committee宣布对UEA和CRU 邮件和数据共享方面进行调查。Jan 27,2010 Deputy information commissioner Graham Smith声明说从被公开的CRU与其他科学家之间的邮件没有做到FOI(英国free of information,信息公开法)的要求
Feb, 12 2010 NATURE杂志（确定你知道这本杂志…）主编Philip Campbell在被质疑者怀疑其公正性后辞职调查委员会。 对于Phillip的这次举动，调查委员会主席Muir Russell说他很遗憾Philip的退出和认为他失去了他作为监督委员会成员的专业性，但是他理解Phillip的退出。Philip Campbell曾在公开场合发表过各种偏向于UEA和CRU的各种言论：“没有任何证据指向UEA的隐藏数据 there was nothing to suggest a cover-up by climate scientists at the University of East Anglia.”"科学家没有隐藏数据，如果你阅读那些邮件，你会发现只有极少的部分专业对话可能会让外行觉得那是错误的，唯一可能成问题的只是一些官方对于数据传播的限制，除此之外他们表现出一个研究者应该有的样子。The scientists have not hidden the data. If you look at the emails, there is one or two bits of language that are jargon used between professionals that suggest something to outsiders that is wrong. In fact, the only problem there has been is on some official restrictions on their ability to disseminate data, otherwise they have behaved as researchers should."March 1, 2010 The 英国House of Commons Science and Technology Committee对 Phil Jones为首的CRU（UEA）的研究者进行公开提问。
March 31, 2010，英国The House of Commons Science and Technology Committee批评了UEA 大学的信息封闭保留氛围“culture of withholding information”但是委员会没有谴责phil jones。 委员会EAU大 可以做得更好来支持phil jones和CRU当他们处理被要求数据共享的情况，UEA和CRU的科研声誉因此失误而失去光泽。 April 14, 2010 牛津大学毕业，普林斯顿大学phd毕业，曾于牛津供职，前剑桥大学皇后学院院长earth science 系主任，斯坦福访问教授，英国帝国理工前校长（rector是校长么？），英国国防部Ministry of Defence首席顾问：Lord Oxburgh 通过对邮件时间的调查就此事件发表声明：真心没有任何证据证明这些邮件有任何不妥，CRU这群人很妥当的做好最基本的科研工作（“absolutely no evidence of any impropriety in the emails, the basic science seems to have been done fairly and properly” ）帝国理工统计学家在听证会上说CRU很天真，但是没有更好的技术来产生更好的结果了。（David Hand, a statistician at Imperial College London, who sat on the enquiry panel, said the CRU scientists, had been naive over their use of statistics, but there was no evidence that the better techniques would have produced different results. ）
July 7, 2010 Muir Russell调查委员会的结论： 对于气候变化这一严肃课题，CRU研究者们显示了他们作为科学家应有的诚实和严格这一点是毋庸质疑的。: “Climate science is a matter of such global importance, that the highest standards of honesty, rigour and openness are needed in its conduct. On the specific allegations made against the behavior of CRU scientists, we find that their rigour and honesty as scientists are not in doubt” 一共有八个组织对Muir Russell调查委员会的结论做出了调查了并得出没有证据说明CRU伪造数据的结论，这八个组织是 House of Commons Science and Technology Committee (UK); Independent Climate Change Review (UK); International Science Assessment Panel (UK); Pennsylvania State University first panel and second panel (US); United States Environmental Protection Agency (US); Department of Commerce (US); National Science Foundation (US)
四：气候变化不是一场政治阴谋，碳交易的最大受益者是全人类及其子孙后代，中国在碳交易里面活动积极，如果中国有损失，完全可以像美国加拿大一样选择退出。经济是利益，环境效益也是国家利益。
美国人口仅占全球人口的3%至4%，而排放的二氧化碳却占全球排放量的25%以上，为全球温室气体排放量最大的国家。现金也是前三大排放国。
1997年12月《京都议定书》在日本京都通过，并于日至日间开放签字，至今有约190个左右国家参加了全球气候保护协定，条约于日开始强制生效。 美国于1998年签署了《京都议定书》
2001年3月，美国布什政府以“减少温室气体排放将会影响美国经济发展”和“发展中国家也应该承担减排和限排温室气体的义务”为借口，宣布拒绝批准 《京都议定书》 中国政府2002年签订了京都议定书，自主提出了到2020年二氧化碳排放强度降低40%-45%的目标。
欧盟于2005年设立了欧盟排放交易体系（EU ETS），确立交易规则 中国2006年取代美国成为全球最大的温室气体排放国，但是人均排放量远远低于美国
2009年哥本哈根气候大会，焦点是“责任共担问题”而不是气候是否变化问题。各国政府在谁该减排多少，发达国家应该对发展中国家提供多少资金帮助上没有达成共识。 2009年哥本哈根会议中国政府立场: ”气候变化问题是二十一世纪人类社会面临的最严峻挑战之一，事关人类生存和各国发展，需要国际社会携手努力、合作应对。中国充分认识到气候变化问题的严重性 和紧迫性，一向本着对人类长远发展高度负责的精神，坚定不移地走可持续发展道路，发布实施了《中国应对气候变化国家方案》，采取了积极应对气候变化的强有 力的政策、措施和行动，为应对气候变化作出了不懈努力和积极贡献。中国将继续采取积极应对气候变化的政策、措施和行动。尽管金融危机当前，中国应对气候变 化的决心不会动摇，行动不会松懈。”欧盟承诺的目标是在2020年前减排20%,并表示愿意与其他发达国家一道将减排目标提高到30%。日本承诺的则是减排25%。澳大利亚虽承诺减排25%（以2000基准年）美国首席气候变化谈判代表乔纳森·潘兴表示，美国要等国会通过《清洁能源安全法案》后，才能正式承诺自己的减排目标。
2011加拿大退出条约，因为他们认为加拿大每天排放不到全球2%的温室气体，美国是最大的排放国之一都没有包括进去，加拿大觉得自己承受不了这种减排任务，表示可以用减排的钱买吃的。2012年中国气象局国家气候中心副主任、清华大学地球系统科学研究中心教授罗勇：”欧亚地区的寒冷天气，并不意味着全球变暖进入停滞期。人为温室气体浓度增加是导致全球平均温度升高主因。近30年对太阳辐射的卫星观测表明，太阳活动没有发生明显的趋势性变化，而且太阳活动的自然变化对全球变暖的贡献还不到温室气体作用的1/10。强烈的火山爆发虽然会对地球大气起到降温作用，但这种事件出现频率低、影响时间短。如果气候变暖速度过快，影响将有可能是灾难性的”
看了，你还觉得欧美强收我们税？你觉得，美加都能退出，中国政府还自愿贴上去，你觉得其实中国政府。。。，，，是受？。。。。。
那么京都议定书有没有对发展中国家不公平？碳交易到底怎么回事？ 谁在里面获利？《京都议定书》有一个“共同但有区别的责任”原则，指发达国家靠不可持续发展和牺牲环境为代价而到达今天的发达，发展中国家则相对落后同时也相对没有承担那么多的环境责任。这个原则体现在很多方面。基本方面有规定，到2010年，所有发达国家排放的包括二氧化碳、甲烷等在内的6种温室气体的数量，要比1990年减少5.2%。欧盟的集体减排目标为到2012年，比1990 年排放水平降低8%，欧盟从中再分配给各成员国。而发展中国家在2012年以前不需要承担减排义务。此外，发达国家还要以金钱或者技术支持发展中国家减排。
同时，议定书还有一个主要的绿色开发机制(CDM)， 规定两个国家之间可以进行排放额度买卖的“排放权交易”，即难以完成削减任务的国家，可以花钱从超额完成任务的国家买进超出的额度。这个额度以“净排放量”计算温室气体排放量（转化为二氧化碳当量）计算和交易。这交易可以采用“集团方式”，即欧盟内部的许多国家可视为一个整体，采取有的国家削减、有的国家增加的方法，以在总体上完成减排任务。由于发达国家的能源利用效率高，能源结构优化，新的能源技术被大量采用，因此本国进一步减排的成本高，难度较大。而发展中国家能源效率低，减排空间大， 成本也低。对于发达国家而言，温室气体的减排成本在100美元/吨碳以上，而在中国等大多数发展中国家进行CDM活动，减排成本可降至20美元/吨碳。这种巨大的减排成本差异，形成了价格差。发达国家有需求，发展中国家有供应能力，碳交易市场由此产生。
这个市场而已是强制的市场也可以是自愿市场，一些大公司通过倒卖碳排放指标而从中获利。日本和欧美等发达国家及地区已通过碳交易取得了显著的环境和经济效益。如英国通过“以激励机制促进低碳发展”的气候政策来提高能源利用效率，降低温室气体排放量；德国通过碳排放权交易管理，做到了经济与环境双赢；美国堪萨斯州农民通过农田碳交易，获得了新的农业收入来源；日本则把碳排放权交易看作是“21世纪第一个巨大商机”，通过在世界各地大量购买和销售碳排放权，获得了巨大的经济收入。虽然中国作为发展中国家，没有被《议定书》纳入强制减排计划中，但中国却一直通过清洁发展机制参与碳交易市场的活动。近两年来中国在清洁发展机制项目及核 证减排量供应量方面已领先全球。2007年中国清洁发展机制项目产生的核证减排量的成交量已占世界总成交量得73%，2008年更是惊人占到84%。目前中国有近2000个CDM项目获得国家发改委批准，有267个CDM项目在EB成功注册。印度、巴西、中国和墨西哥是全球CDM项目注册数目最多的4个国家，占据了全球CDM项目总数的75%。
这种低碳经济既可以带来巨大的环境效益也可以带来经济转机。他是以低污染、低排放为基础的经济模式。其实质是提高能源利用效率，开发清洁能源技术，减少对马上确定就要枯竭的化石能源的依赖性，优化产业结构，根本上改变人类生存发展的观念。要说谁是最大获利者，我觉得是全人类以及后代。
五：工业革命以后气候确实在变化，是完全没有争议的，人类对气候变化有影响需要节能减排也是没有争议的，争议的是人为因素对全球升温是否有影响，影响多大。这一结论在世界范围的学术界达成一致共识。
多种数据显示自工业革命后， 全球地表 气温变暖，高层大气变冷，极端异常天气（干燥或多雨狂风，极寒极热，厄尔尼诺现象），城市热岛效应，冰层融化，海平面上升，大气二氧化碳浓度急剧升高。这些都是没有疑问的被一致认可的。并且，没有自然因素可以解释今天发生的这些现象。争议的只是远古时期气温记录重建和对于气温变化周期的猜想，没有证据可以证明地球气候处于一个什么期，科学界大部分认可并认为今天的气候变化，非常可能是由于人类不可持续发展而引起的。
首先是各国科研机构：
2001 17 national science academies issued a joint statement, entitled "The Science of Climate Change", explicitly acknowledging the IPCC position as representing the scientific consensus on climate change science. The statement, printed in an editorial in the journal Science on May 18, 2001 was signed by the science academies of Australia, Belgium, Brazil, Canada, the Caribbean, China, France, Germany, India, Indonesia, Ireland, Italy, Malaysia, New Zealand, Sweden, Turkey, and the United Kingdom. 17国学术界签字，在Nature上发表联合声明。2005 The national science academies of the G8 nations, plus Brazil, China and India, three of the largest emitters of greenhouse gases in the developing world, signed a statement on the global response to climate change. The statement stresses that the scientific understanding of climate change is now sufficiently clear to justify nations taking prompt action, and explicitly endorsed the IPCC consensus. The eleven signatories were the science academies of Brazil, Canada, China, France, Germany, India, Italy, Japan, Russia, the United Kingdom, and the United States.11国包括世界最大的三个温室气体排放国联合签字。
2007 In preparation for the 33rd G8 summit, the national science academies of the G8+5 nations issued a declaration referencing the position of the 2005 joint science academies" statement, and acknowledging the confirmation of their previous conclusion by recent research. Following the IPCC Fourth Assessment Report, the declaration states, "It is unequivocal that the climate is changing, and it is very likely that this is predominantly caused by the increasing human interference with the atmosphere. These changes will transform the environmental conditions on Earth unless counter-measures are taken.“ The thirteen signatories were the national science academies of Brazil, Canada, China, France, Germany, Italy, India, Japan, Mexico, Russia, South Africa the United Kingdom, and the United States.13国家联合确认自己的声明，并说非常有可能是人类原因造成。2008 In preparation for the 34th G8 summit, the national science academies of the G8+5 nations issued a declaration reiterating the position of the 2005 joint science academies’ statement, and reaffirming “that climate change is happening and that anthropogenic warming is influencing many physical and biological systems.” Among other actions, the declaration urges all nations to “take appropriate economic and policy measures to accelerate transition to a low carbon society and to encourage and effect changes in individual and national behaviour.” The thirteen signatories were the same national science academies that issued the 2007 joint statement.人为原因呼吁各国采取行动减排
2009 In advance of the UNFCCC negotiations to be held in Copenhagen in December 2009, the national science academies of the G8+5 nations issued a joint statement declaring, "Climate change and sustainable energy supply are crucial challenges for the future of humanity. It is essential that world leaders agree on the emission reductions needed to combat negative consequences of anthropogenic climate change". The statement references the IPCC"s Fourth Assessment of 2007, and asserts that "climate change is happening even faster than
global CO2 emissions since 2000 have been higher than even the highest predictions, Arctic sea ice has been melting at rates much faster than predicted, and the rise in the sea level has become more rapid." The thirteen signatories were the same national science academies that issued the 2007 and 2008 joint statements. 2010 来自斯坦福大学，多伦多大学和其他几个大学的教授在美国著名学术期刊 Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States (PNAS)发表了一篇名为Expert credibility in climate change的文章，调查了1372名气候学家的著作和引用之后得出了以下结论：97–98% of the climate researchers most actively publishing in the field support the tenets of ACC (Anthropogenic Climate Change) outlined by the IPCC and
再看看各国其他科学行业对IPCC和气候变化支持和发表各种声明的有:Inter Academy Council, European Academy of Sciences and Arts, International Council of Academies of Engineering and Technological Sciences, Network of African Science Academies, Royal Society of New Zealand, Royal Society of the United Kingdom, Polish Academy of Sciences, National Research Council (US), American Association for the Advancement of Science, American Chemical S American Institute of P American Physical S Australian Institute of P European Physical S European Science F Federation of Australian Scientific and Technological S American Geophysical U American Society of Agronomy, Crop Science Society of America, and Soil Science Society of A European Federation of G European Geosciences U Geological Society of A International Union of Geodesy and G American Meteorological S Australian Meteorological and Oceanographic S Canadian Foundation for Climate and Atmospheric S Canadian Meteorological and Oceanographic S Royal Meteorological Society (UK); World Meteorological O American Quaternary A International Union for Quaternary R American Association of Wildlife V American Institute of Biological S American Society for M Australian Coral Reef S Institute of Biology (UK); Society of American Foresters.; The Wildlife Society (international); American Academy of P American College of Preventive M American Medical A American Public Health A Australian Medical A World Federation of Public Health A American Astronomical S American Statistical A Engineers Australia (The Institution of Engineers Australia) ; International Association for Great Lakes R Institute of Professional Engineers New Z World Health O American Association for the Advancement of Science ,; US National Academy of Sciences再来看中国专家解释（我发现抄袭业内人士的话比自己写起来利索 ）中国气候中心副主任罗勇：“首先是工业革命以来，大气温室气体浓度与地表平均温度均表现为上升趋势，且二者的上升幅度都表现为人类排 放源较多较强的北半球大于南半球。二是温室效应的基本物理定律能够很好地解释“地球表面和低层大气增暖”以及“高层大气变冷”的现象。三是只有考虑人类活 动的作用，特别是大气温室气体浓度的大幅增加，才能通过模拟而再现出近百年全球气候的变暖趋势。四是在地表—大气—海洋温度、水循环、冰冻圈以及极端天气 气候事件等方面的变化中，越来越多地分辨出人类活动的影响。任何目前已知的自然因素都无法解释当今全球变暖的基本特征和规律。无论是采用严格的统计分析，还是利用气候模式模拟作为分析手段，近百年全球增暖趋势都不可能归因于已知的其他任何一种自然因子的作用，尤其是20世纪70年代末以来的气候增暖。近30年对 太阳辐射的卫星观测表明，太阳活动没有发生明显的趋势性变化，而且太阳活动的自然变化对全球变暖的贡献还不到温室气体作用的1/10。强烈的火山爆发虽然 会对地球大气起到降温作用，但这种事件出现频率低、影响时间短。“
六：科学上达成共识的气候变化的各种证据。
（ 了解下气候界发表的Top20杂志：1 NATURE ，2 SCIENCE，3 GLOBAL CHANGE BIOL ，4 J CLIMATE published by The American Meteorological Society (AMS)，5 GEOPHYS RES LETT (Geophysical Research Letters) published by the American Geophysical Union that was established in 1974.，6 J GEOPHYS RES-ATMOS ，7 CLIMATIC CHANGE ，8 P NATL ACAD SCI USA ，9 CLIM DYNAM ，10 QUATERNARY SCI REV ，11 ECOL APPL ，12 ECOLOGY ，13 INT J CLIMATOL ，14 EARTH PLANET SC LETT ，15 ECOL MODEL，16 GEOLOGY ，17 PALAEOGEOGR PALAEOCL ，18 PALEOCEANOGRAPHY ，19 GLOBAL BIOGEOCHEM CY ，20 OECOLOGIA ） （1）气温上升证据Global temperature rise：抛开陷入此次信用危机的IPCC， MICHEAL的曲棍球棒图，CRU的Phil Jone的图不说，下面这幅图是一张集合了十篇在权威杂志上发表的气温文献的对比图下面有他们发表的出处。（注意时间轴是不一样的）
(dark blue ): The Holocene. (blue ):Geophysical Research Letters.(light blue ): Ambio. Modified as published in Science.(lightest blue ): J. Geophys. Res..(light green 831-1992): Science.(yellow 200-1980): Geophysical Research Letters. doi:10.GL017814.(orange 200-1995): Reviews of Geophysics. doi:10.RG000143(red-orange ): Geophys. Res Lett.. doi:10.GL019781(red 1-1979): Nature. doi:10.1038/nature03265(dark red ): Science. doi:10.1126/science.1107046
中国气象局对中国气温变化及预测结果：
(2) 海冰减少证据Declining Arctic sea ice Data：其实，关注全球海冰变化本来就是误导性质的。The University of Illinois’ Arctic Climate Research Center pointed out：基本上所有的气候变化模型没有怀疑的得到了北半球海冰随温室效应减少趋势，但是南半球的模拟则没有这么明确，事实上，南半球的海冰有可能增加，因 为全球变暖空气中溶解水蒸气的饱和度会增加，从而导致更多的雪会积累在南半球。
National Snow and Ice Data Center.(US)National Snow and Ice Data Center.(US)
(3) 海平面上升证据：Sea level rise “Global sea level rose about 17 centimetres (6.7 inches) in the last century. The rate in the last decade, however, is nearly double that of the last century.” (Church, J. A. and N.J. White, 2006 published on Geophys. Res. Lett) (3) 海平面上升证据：Sea level rise “Global sea level rose about 17 centimetres (6.7 inches) in the last century. The rate in the last decade, however, is nearly double that of the last century.” (Church, J. A. and N.J. White, 2006 published on Geophys. Res. Lett)
(Douglas 1997) Data source: The Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL), National Oceanography Centre in Liverpool, England.(Douglas 1997) Data source: The Permanent Service for Mean Sea Level (PSMSL), National Oceanography Centre in Liverpool, England.
(4) 海洋变暖Warming oceans：The oceans have absorbed much of this increased heat, with the top 700 meters (about 2,300 feet) of ocean showing warming of 0.302 degrees Fahrenheit since 1969. (Levitus, et al, 2009 published on Geophys. Res. Lett)The heat is most noticeable near the Arctic, where water temperatures are as much as 10 degrees above average, said Waleed Abdalati, director of the Earth Science and Observation Center at the University of Colorado.
(5)极端异常天气：Extreme events: 这个最好说，中国近几年的洪水，英国这两年的天气，这两年的飓风，海啸。你不要跟我说他们在以前都是平凡发生的。举例说明：北极冰减少引发极端天气：（中科院：Jiping Liu, 2012published by PNAS）一方面，夏季北极海冰的大范围减少以及秋冬季北极海冰的延迟恢复可以引起冬季大气环流的变化（这种环流变化不同于AO），从而减弱了北半球中高纬的 西风急流，使其振幅增强，即变得更具波浪状。这种环流变化使得北半球中高纬阻塞形势出现的频率增加，进而增加了冷空气从北极向北半球大陆地区入侵的频率， 造成北半球大陆地区出现低温异常。另一方面，夏季北极海冰的大范围减少以及秋冬季北极海冰的延迟恢复使得北极存在更多的开阔水，从而将大量的局地水汽从海 洋传输给大气；同时，北极的变暖也使得大气可以容纳更多的水汽。）上述两个方面结合在一起，导致近年来东亚、欧洲和北美大部分地区冬季的异常降雪和低温天气，如果北极海冰继续减少，我们很可能会在冬季经历更多的降雪（特别是强降雪过程）和严寒天气。 (6)海洋酸化Ocean acidification: Since the beginning of the Industrial Revolution, the acidity of surface ocean waters has increased by about 30 percent.(NOAA, 2012) This increase is the result of humans emitting more carbon dioxide into the atmosphere and hence more being absorbed into the oceans. The amount of carbon dioxide absorbed by the upper layer of the oceans is increasing by about 2 billion tons per year. (Copenhagen Diagnosis, p. 36.)(C. L. Sabine et.al, 2004)
(7) 二氧化碳和温室气体排放加剧，闯历史高点证据:
This graph, based on the comparison of atmospheric samples contained in ice cores and more recent direct measurements, provides evidence that atmospheric CO2 has increased since the Industrial Revolution. (Source: This graph, based on the comparison of atmospheric samples contained in ice cores and more recent direct measurements, provides evidence that atmospheric CO2 has increased since the Industrial Revolution. (Source: ) （NASA，2012）
The The International Energy Agency (IEA)
The European Project for Ice Coring in Antarctica（EPICA）（最大最新的世界冰心研究项目） “Dome C ice core enables us to extend existing records of atmospheric methane (CH4) and nitrous oxide (N2O) back to 650,000 years before the present. A combined record of CH4 measured along the Dome C and the Vostok ice cores demonstrates, within the resolution of our measurements, that preindustrial concentrations over Antarctica have not exceeded 773 ± 15 ppbv (parts per billion by volume) during the past 650,000 years. Before 420,000 years ago, when interglacials were cooler, maximum CH4 concentrations were only about 600 ppbv, similar to lower Holocene values. In contrast, the N2O record shows maximum concentrations of 278 ± 7 ppbv, slightly higher than early Holocene values”（在工业革命以前过去的650,000年里面，南极洲的甲醇浓度没有超过773 ppbv，在420000以前的间冰期（就是所谓的冰期之间的暖期），甲醇浓度没有只有600ppvb左右，一氧化二氮的浓度只有298ppvb.) (8) 太阳活动无法解释气温变暖证据: solar cycles: 近三期的太阳周期有什么特别变化么从1975年到现在？木有。
Irradiance: Physikalisch-Meteorologisches Observatorium Davos" (PMOD), International sunspot number: NOAAIrradiance: Physikalisch-Meteorologisches Observatorium Davos" (PMOD), International sunspot number: NOAA （9）火山说也不能解释长期温度上升证据：事实上，一次超级火山爆发的温室气体量可能远远超过人类社会温室气体的总和，但是这种影响机会非常少（你死了可能也还没看见），时间非常短（二氧化碳和水是自然温室气体的最大贡献者，但是他们在大气中lifetime非常短尤其是水，只有9天相比人类排放的其他温室气体几十年几百年来说非常短），并且集中在无人地区造成局部大气成分变化但是对人类社会的影响是非常小，更不会构成全球性的长期的温度升高。当然同时，根据2011年Sid Perkins 发在nature上的报告数据指出，全球火山平均每年喷发1.3亿至4.4亿公吨的二氧化碳，而2010年人类产生的二氧化碳为350亿公吨。并且，据史密森尼研究所“全球火山计划” (GVP)负责人李·斯贝尔特说，事实并非如此。“全球火山计划”收集整理有关地球活火山的档案、分析数据和散布的消息，用40年来的数据证实地壳下面一 切正常。斯贝尔特说：“如果你着眼于过去200年的数据，会发现随着时间推移，火山爆发次数确实在不断增加。但这并不是火山爆发的实际情况，只是我们的研 究力度加大了。
七：关于现代气温记录和远古气温记录
首先科普一下世界气温记录的状况和来源：最早的直接气温记录也就是近100-150年来的事情，这些记录就是各地气候站的天气气球或者水温记录等。 在1970年左右，这些气候站都是在陆地上的，并且都集中在北半球。海洋气候站则皆为船只气候站。直到卫星气温记录从1979年开始而将所有海洋记录换为卫星记录。而在这之前的，所谓的地球几千年来气温变化或者什么冰期和暖期的根据都归纳到古气候学，都是通过间接的手段建模得到的。 这些间接的数据可以通过 rocks,岩石 sediments,沉积物，ice core冰心， tree rings, 年轮，corals,珊瑚 shells 贝壳and microfossils 微体化石等等。并且，全球气温记录搜集这种东西不是一件小工作，全世界也就没几个数据来源。
目前全球最大的几个全球气温模拟机构是(1)NASA’s GISStemp, 美国航天局和NOAA合作通过利用Global Historical Climate Network-Monthly (GHCN-M)，International Comprehensive Ocean-Atmosphere Data Set (ICOADS) 数据（最大的数据库了世界上），使用Extended reconstructed sea surface temperature (ERSST) analysis.方法得到地球表面平均温度，（后来美国航天局又开始采用卫星标记来记录温度） (2)the Hadley Center’s HadCRU, 就是这次邮件门的英国东安吉利亚大学CRU和英国气象局Hadley中心合作的项目，方法同NASA一样 (3)Remote Sensing Systems’ RSS,这是一个美国加州的公司，提供的卫星气温记录被广泛引用 and (4)the University of Alabama, Huntsville’s UAH.美国阿拉巴马大学是第一个通过卫星来建立全球气温模型的研究机构。
在这两种气温记录方法中，第一种气候站数据搜集方法存在数据分布不均，覆盖面不广的问题，而科研机构要做的就是通过建模除掉这些不利因素如把世界地理上网格化，计算每个不同气候站的影响因素。第二种卫星温度记录也不是什么万能的好东西，卫星是不能直接测量温度的，他所做的就是测量低层大气中的氧分子含量，因为氧分子含量和气温是成正比的。首先这就是一种间接手段，其次，这个低层对流层的温度应该是要比地表高的。要用来和以前气温比较，也要引用各种模型。而整体上，这两种方法要和古代温度比较，也都要通过计算。这也就是为什么其实全球数据来源就只有那么几个，但是由于算法的不一样，会出现各种结果。再举一个例子来解释这个就是比如气温，阳光，冰层厚度等等这些都是根据季节变化的，不仅是这个，没几年，还有什么厄尔尼诺现象，太阳周期等等，当我们比较很长一段时期的地球环境变化，就要消灭季节和周期的影响，这里面存在各种模型了就。这也就是你没有办法找到一个什么标准的东西。主要建模方法有：calculating anomalies（NASA and Hadley/CRU用这个方法）; Common Anomaly Method (CAM)（NOAA用这个方法建立NCDC的气温图）; Station Method (RSM) and the First Differences Method (FDM).
NASA：); The Hadley Center’s HadCRU参考见面给出的phill jone的图; RSS：; UAH ：这些数据和原始图都可以在其官网上找到，嫌麻烦，引用一个综合了所有数据的图如上。其中NOAA就是当年美国航天局的表面温度记录。可以看到这四个组织得到的结论显著的相似：全球温度在1880至今持续升高。
再看古气候：冰心主要有这么几个项目：
The Greenland Ice Core Project (GRIP）was a multinational European research project, organised through the European Science Foundation. Funding came from 8 nations (Belgium, Denmark, France, Germany, Iceland, Italy, Switzerland, and United Kingdom), and from the European Union. GRIP successfully drilled a 3028 metre ice core to the bed of the Greenland ice sheet at Summit, Central Greenland from 1989 to 1992 at 72°35′N 37°38′W.
There was a follow-up U.S. GISP2 project, which drilled at a glaciologically better location on the summit of the ice sheet， produced an ice core 3053.44 meters in depth, the deepest ice core recovered in the world at the time
European Project for Ice Coring in Antarctica (EPICA) is a multinational European project for deep ice core drilling in Antarctica. Its main objective is to obtain full documentation of the climatic and atmospheric record archived in Antarctic ice by drilling and analyzing two ice cores and comparing these with their Greenland counterparts. This site (75°06′S 123°21′E, 3233 m above sea level, 560 km from Vostok Station). Drilling was completed at this site in December 2004, reaching a drilling depth of 3270.2 m, 5 m above bedrock. Information about the core was first published in Nature on 2004/June/10
这是一张集结了各种其后数据，包括这几个项目和气候争议门CRU的数据做出的地球气温变化图，可以看到，被大众广泛引论的四个冰期也在其中，然而，就目前的科研水平做出的这张图来看，你看到了地球气候的有何规律可循？没有。人们并不知道地球气候很久以后会怎样，我们知道的是近几千年来，地球温度大至是稳定的而在最近却异常升温。而这，和人类活动可能有很大的关系。
【负二的回答(7票)】:
自工业革命以来，温室气体的排放量逐年升高，这是事实，但其长远的影响是否如支持“全球变暖”这一说法的科学家们所说的那么大，还是人类活动对全球气温的影响根本微不足道，在这个问题上还存在争论。
的确有人在出售排放额度这件事儿上发财，但不存在什么阴谋。
如果你想看阴谋论消遣一下，可以读下迈克尔·克莱顿的小说《恐惧状态》——不过当真的话你就输了。
【iamshaynez的回答(15票)】:
人类对自然的理解是很局限的，所以二氧化碳含量升高是否会造成实验室里认可的温度上升这个结果，明显还是值得商榷的。
温室效应的很多逻辑都建立在温度请问变化之后对全球的影响，但是蝴蝶效应几层以后其实目前的科技仍然很难去估量。
在我看来，在自然的面前，人类的哪怕是全球化的二氧化碳排放，都不足以轻易的毁掉自然。自然有足够强大的调节和应对的能力，很多时候也许也会给人类一些教训，但是终究自然不是那么容易就变质的。
另一方面，这不妨碍人们对未知的估计和对自己行为的反思，同时始终保持警醒和一些恐惧来迎接将来。
至于骗局的说法……首先建议别这么去考虑问题得好。
【TimLiu的回答(5票)】:
全球变暖不是骗局，以全球变暖为理由要求其他国家限制碳排放从而限制他国GDP增加，乃至收碳税这种莫名其妙税款的行为才是骗局
【斤斤的回答(6票)】:
自1970年来全球温度有上升这确实证据确凿（近几年还有极低温天气），但是形成原因到目前为止无法确定是温室气体排放增加，认为是的证据近几年已经听到看到很多了，认为不是的原因：
- 1910-40年气温也有大幅度增长，但那时温室气体排放增长不明显，且1940-70年气温还连续下降了
- 如果对比1800年和2000年的数据，二氧化碳增长了42%（单位百万分之），而甲烷增长了133%（单位十亿分之），那么为什么认为二氧化碳是全球变暖的主因、而不是甲烷或者其他大幅增长的气体/物质呢
- 温室效应主张的主要数据来自IPCC，它的独立性和准确性有待考证
相比之下，现在全球变暖更像是一个人为制造的恐慌，因为它：
夸大了现有的实际问题；是全球范围的威胁；有很大的不确切性；看起来是理论上可以控制的；有媒体的大力介入；且被政府承认。可是到目前位置真相仍未浮现~
（数据资料来自Dr Brian Davidson课件）
我不太了解经济方面“全球变暖”观念的广泛传播对那些宣传者带去了多少利润，就讲个很小的事情：我刚刚在澳洲VirginAustralia买了张假期的特价机票，有个小选项让我选择是否购买
【碳补偿】，费用不高只有0.65澳元，而且还给我发送了一张独立的
【碳补偿】发票。（实际上碳补偿真的该由消费者来承担吗？这是没人喜欢的副产品，但让排放者承担的话，应该由谁、发达国家承担吗，而且最终还是由消费者买单，包括那些遭人诟病的“碳税”等等。）
唔……我虽然不觉得这点钱真能做些啥，但是因为它价格低、又给我一种我很环保的自豪感，我毫不犹豫的就买了。其他情况里类似的销售还有很多，像神马多加200块钱买个低碳冰箱啊之类的，“低碳生活”“环保”“减缓全球变暖”等等观念的广泛传播对全球广大商家来说应该是有利无弊的，所以主流媒体也会推波助澜吧。
【黄文凯的回答(1票)】:
对于全球变暖是否由二氧化碳的排放导致，前面已经有很多人进行了回答。个人也认为人类的活动无法超越地球自身调节能力的极限。我认为全球变暖更多的是由于地球内部自我调节的结果。最近流行全球变暖导致冰川融解，进而导致地壳回调引发地震的说法。我们不妨反其道而行之，看看地震的频发对全球气候的影响如何。全球变暖是最近二十年才频频出现的概念，然而，上世纪九十年代以来，地球恰恰进入了地壳活动的活跃期。 根据百度百科里地震震级(
)和TNT当量(
)的推算，2011年日本里氏9.0 级大地震相当于350亿吨TNT当量，也就是大约将1.46x10^20J的能量释放。如此庞大的能量最终释放到空气中会否对气候造成影响？本人觉得这不失为一个研究方向。
【李宁的回答(0票)】:
首先个人认为全球变暖并不意味着全球各地每时每刻的温度比以往同期要高，恰恰相反，有些地方的温度甚至因此下降，甚至出现比同年同期低得多的情况。这是因为全球变暖的温度依据是用的全球年平均温度进行的对比，并不是某个地方的某几天或几周的温度。况且从南北极以及某些雪山的冰川融化状况，全球变暖是无庸置疑的。之所以个别地方气温比往常要低是因为全球变暖导致了全球气候的大变动，导致了各地出现各种自然灾害，包括洪灾，旱灾以及冰灾。
【知乎用户的回答(0票)】:
最近几年冬天过的非常不愉快，经常是同事在空调室里待着好好的，我脱了外套在外面歇会儿，一家人在客厅烤着电暖器，我着秋衣秋裤在院子里乘凉，外面还下着雪，要命的很，我相信是变暖了
【王奥星的回答(0票)】:
对，你发现夏天大家穿的越来越少了才是真的。
【陈榕强的回答(0票)】:
说白了，官方关于这类问题的数据真相我们无从分辨，但是出发点是好的，无非是爱护环境，减少工业污染。在我看来甚至会带动一些行业的发展，比如园林，节能这些。既然是好的，那何必在乎有没有阴谋
【LIANGXiangyu的回答(0票)】:
现在还不明确到底是全球变暖还是变冷？可看一下卓越书籍榜单，支持两方理论的书籍各占一半，你可以看一下相关书籍再结合自身看法来判断～
【夏武林的回答(0票)】:
想法很独到！给你差评!
【龚子仪的回答(0票)】:
当看完《逐冰之旅》这部纪录片，我深信不疑，那无关乎利益瓜葛，只有不忍
【知乎用户的回答(0票)】:
确切来说是气候变化。有些地方变暖，有些可能就更冷了
【权八姨的回答(0票)】:
不是啊，真的在变暖啊，夏天越来越热了
【唐强的回答(0票)】:
作为南京信息工程大学的学生，我只能说对于全球变暖的问题还没有确切结论，但保护环境，节约能源是没错的，可是这个不确定的结果却有这么大的轩然大波，大多是国家间的博弈造成的。
【知乎用户的回答(0票)】:
近期看到一篇文献
For the last two decades, large-scale cooling trends have existed instead across large stretches of eastern North America and northern Eurasia. We argue that this unforeseen trend is probably not due to internal variability alone. Instead, evidence suggests that summer and autumn warming trends are concurrent with increases in high-latitude moisture and an increase in Eurasian snow cover, which dynamically induces large-scale wintertime cooling.
实际上过去几十年里，冬季温度是趋向于变低。但夏季和秋季的温度趋于上升。
作者推测，应该是夏秋温度升高导致高纬度冰雪融化，导致空气中水汽含量增加。从而导致冬季降雨/雪量增加，温度变低。
【CC左瞳的回答(0票)】:
全球气温上升是事实 但是水汽对温室效应的贡献率更大 人为排放的温室气体和水汽比起来微不足道 所以说温室效应是人为造成的说法有点绝对 但是我们也不能忽视环境问题肆意排放温室气体 对于有些人来说应该是存在经济政治利益
【房超的回答(0票)】:
四五年前，初中的时候，一同学突然很神秘地跟我说，XX，你知道吗？哥本哈根会议根本不是用来讨论全球气候变暖的，其实是那群国家领导人在讨论该怎么分配诺亚方舟的船票。还有，你知道中国为什么要修建青藏铁路吗？其实是为了方便运输建造诺亚方舟的材料。还有，你知道……？ 似乎跟题目没多大关系，但我想说，谣言不攻自破。
【黎超艺的回答(0票)】:
臭氧层有缺口也是骗局。
&&&&&本文固定链接:
【上一篇】
【下一篇】
您可能还会对这些文章感兴趣！
最新日志热评日志随机日志