天价学区房反映了当今中国社会教育资源分配不公平和教育资源紧缺等社会问题
在过往的国家公务员考试中，都会发现不少考生在申论写作中犯下的写作误区，包括脱离材料，或是照搬材料，这些其实都是申论写作的大忌。全国公务员考试网（http:
　　&申论考试抄材料就可以了&很多的考生将这句话奉为经典，然而这却成为申论作答最要命的误区，这也是导致很多考生不能在申论考试中获得高分的根源。那么什么是分析论证呢?现在举个日常生活中的例子来说明这个问题，天价学区房现象屡见不鲜，从实践来看，大多数考生都只能看到这个表面现象，却无法做到对此现象进行合理的分析论证。作为一个准备充分的考生，应该能从社会层面分析其本质问题，&天价学区房&反映了当今中国社会&教育资源分配不公平&和&教育资源紧缺&等社会问题，答题时再结合材料，就可以使考生的答案有高度有深度，在众多考生中拔得头筹，取得高分。
人力资源师
(责任编辑：sunning)
------分隔线----------------------------
报名咨询方式
咨询报名咨询报名MSN:
昨日，中国?巴萨青岛黄海足球学校启动暨青少年足球基金启动新闻发布会在京举行。巴萨...
据美国媒体报道，当地时间20日，纽约移民联盟在市府门前举行集会，要求联邦最高法院对...
嵊州新闻网站是嵊州市惟一的新闻网站,是新兴的市级主流媒体,是综合性、多媒体的嵊州市...
内蒙古新闻网是内蒙古自治区成立最早、规模最大、最权威的综合性新闻信息门户网站，是...
【中国教育装备采购网讯】(高睿辰) 据中国教育装备采购网(.cn) 在全国...
东安县人民法院芦洪市中心法庭审判楼建设项目招标公告 中国?东安 日期：字...
长线自考与短线自考的区别是什么？“学区房”折射教育之痛 就近入学陷入尴尬
高价学区房折射教育资源失衡，要改变这种现象并非一朝一夕，只有对薄弱学校进行长期的财政投入，尤其是对师资质量进行大幅提升
“这房子太小太旧，格局设计也不合理。但这是学区房，能卖上价格。”张女士住在北京海淀区黄庄中关村三小附近，这几天她一直在张罗售房。
据张女士介绍，她家这套一居室50平米，2000年初购买时，总价15万，现在售价350万。“旁边学区房都是这价位，不愁卖不出。等卖出后，到其他区域换一套更大面积的非学区房。”
最近，《瞭望》新闻周刊记者在北京、长春等地调研时发现，随着“幼升小”、“小升初”升学季来临，由于优质教育资源紧张，北京、上海、长春等一二线城市中，名校周边的学区房交易火爆，价格水涨船高。
“高价学区房折射教育资源失衡。”华南师范大学谈方教授对本刊记者说，“尽管就近入学政策表面上解决了教育资源不公的问题，但并非所有义务教育阶段的孩子，都能享受到同样优质的教育。”
“学区房”水涨船高
这是一个颇让中国家长焦虑的名词。学区房，即在指定区域内购房，其购房者本人的子女可就读区、市、省级的重点小学或中学。
8月4日，本刊记者走访了北京海淀、东城、西城等名校集中地段的房地产中介，发现多数学区房为上世纪八九十年代的老房，但每平米均价不低于5万。与附近非学区房相比，学区房每平米均价高出2万左右。
按以往规律，每年6月份至9月份，都是学区房的交易高峰期。据北京链家地产五道口店一位业务员向本刊记者介绍，在最近接待的购房者中，70%以上都是冲着优质教育资源选择这一区域。
“在最近三四年间，学区房涨了三四倍。”北京中原地产羊坊店一位业务员这样告诉本刊记者。
不久前，有媒体报道称，北京和平里七区是区重点和平里九小学区房，一套上世纪60年代的房子，均价达6万元/平米，而与其一路之隔的（、、）[最新消息 价格 户型 点评]的业主没有入该小学的资格，房屋报价大多在4.4万元/平米左右。
“就近入学政策出发点是好的，但目前已演化成了金钱比拼的游戏。”北京石油化工学院人文学院袁德峰副教授接受本刊记者采访时表示，“这场游戏的参与和推动者，不仅有学生家长，还有房产中介和开发商。”
“名校带动附近楼市，刚性需求又不断推高房价。”袁德峰说，“学生家长购买学区房是一种双重投资，即对孩子的教育投资和房产投资。因为学区房是稀缺资源，再贵也会有人买。等孩子学成毕业后，再转手卖出。”
“就近入学”陷入尴尬
按相关规定，各地小学入学均实行“就近免试入学”政策。早在1986年实施的《中华人民共和国义务教育法》第九条就规定：“地方各级人民政府应当合理设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”
1992年施行的《义务教育法实施细则》第二十六条也规定：“实施义务教育学校的设置，由设区的市级或者县级人民政府统筹规划，合理布局。小学的设置应当有利于适龄儿童、少年就近入学。”
但是，在国家就近入学政策的基础上，很多地方又往往要求孩子入学，除了有当地户籍，还要有这个区域内的房产证为凭证。在这一背景下，择校演变成了择房，以致名校学区房价格节节攀升。
“就近入学本来是个出发点很好的政策，是为了消除对名校蜂拥式的择校就读现象，以促达到各区域教育资源相对公平。”袁德峰说，“但让人意想不到的是，这政策却导致对名校学区户口的争夺，从而造成学区房价格高涨。”
“这种把教育资源和商品住房挂钩的做法，让富人能够利用经济优势购买学区房并享受相对优质的教育资源。”袁德峰认为，“这种选择机会的不平等，同样造成教育资源分配的不公。”
家住北京通州[最新消息 价格 户型 点评]区[最新消息 价格 户型 点评]的王女士，最近三个月来，她为在海淀区物色学区房而显得心力交瘁。“地段相同但划归学校不同，房价相差也很大。”王女士告诉本刊记者，有些房源都很旧，由于划片好却反而卖得更贵。我本来想找个80平米左右的学区房，但房价高得离谱，我只有考虑更小的户型。”
“我不能让孩子输在起跑线上，只有让孩子进了好的小学，才有可能进好的初中、高中，并考上好的大学。也只有考上好的大学，将来在社会上才会有竞争力……”王女士一番话，掏尽了多数学生家长的心声。
在谈方看来，学区房反映出三个深层次问题。“首先折射的是教育之痛：教育资源严重失衡、教育机会的不公；其次折射的是家长之痛：勒紧裤腰带省吃俭用，甚至是举债贷款，使‘拼爹族’问题越来越严重；其次，折射的是社会之痛：为本来很高的房价推波助澜，加剧贫富悬殊而产生社会不公。”
“因此，从择校到择房，就不仅仅是一种教育不公平现象，它更是一种社会不公平现象。”谈方说，这与政府推行就近入学政策的初衷背道而驰。
折射教育资源失衡
从某种意义上讲，学区房是房地产市场的衍生品，更是中国现行教育体制下的产物，折射了教育资源失衡的严峻现实。
“各地学区房热销，体现了市场化的房地产市场与行政化的教育资源分配之间出现错位。”北京育英学校张冬云老师认为，当学区房获得了“入学指标”这一高附加值时，也实现了教育资源市场化分配。
“重点学校与薄弱学校间的差距，是由先天因素及多年政策、资源投入倾斜累积而成的。”张冬云认为，“不管是赞助费择校，还是买学区房择校，优质教育资源的集中和稀缺，才是症结所在。
“政府出台的严禁择校、就近入学的义务教育政策，在教育资源不均衡的现实面前已经失效。”张冬云说。
近年来，不少地方也在采取各种措施促进教育资源均衡。比如北京、武汉等地实行教师流动机制，让优秀教师不要停留在个别重点学校里；上海多个区县也探索试行义务教育学校教师“走教”模式，即特级教师、学科带头人等优秀教师组团去他校指导，以期实现优秀教师全区、全市共享，等等。
但据知情人士透露，这种流动制度力度并不大，尤其是为维护本校自身利益，许多名校派出的并不是真正的优秀教师。
同时，有些地方还不断加大对教育在硬件方面的投入，但教育资源强弱不均的格局，并未得到彻底改观。特别是一些地方政府，在教育投入上有意无意地“偏袒”名校，使得这种教育资源失衡依然严重。
“马太效应”能否终结
“如果现行的教育体制改革逐步完善，各校设备设施配套发展，消除了地域之间的差异，学区房的价格自然就会回落。”袁德峰说，“从目前情况看，政府部门在现阶段难有作为，高价学区房还会持续存在。”
在多位受访专家看来，目前各地实行教师流动机制，只是应急之计而并非治本之策。“造成校际之间资源配置失衡的原因很多，除教师之外，教育资源还包括教学设施、教学管理、教学环境等各个方面。师资力量大小和教学水平的高低，只是校际资源配置失衡的一部分。”谈方说。
“当前让教师这个最重要的教育资源流动起来，有利于教育资源‘均贫富’，但也产生了极其不利的一面。”谈方解释道，这样做的结果是教师及名校不停“被折腾”，不利于教学质量的稳定。
“即使再优秀的教师，如果到了一个教学条件落后、教学软环境差、教师收入低的学校，也会沦为碌碌无为之辈。”谈方说，正因为如此，均衡教育资源最重要的途径不在于强制教师“流动”起来，而在于均衡教育投入，特别是在于普遍提高教师队伍的素质和教育管理人员的能力。
谈方建议，可以借鉴我国东西部发展中采用的富裕地区与落后地区结对子、医疗事业发展中采用的优质医院与薄弱医院结对子的帮扶模式，尝试利用优质学校资源带动和促进薄弱学校的做法，减小优质学校与薄弱学校的差距。
“只要政府提供的教育资源不能满足社会的需要，这种名校的‘马太效应’就会一直演化下去。”谈方说，“政府只有尽到设置教育质量差异不大学校的责任，学生家长才不会陷入买高价学区房的困局中。”
“教育投入应该不断向落后地区倾斜，向教育资源薄弱的学校倾斜，彻底改变硬件套件，这样自然能吸引优秀教师加盟，教师资源自然会趋于均衡。”张冬云认为，只有实现这种基于双向选择、充满竞争活力的“流动”和均衡，才能逐渐消除教育资源不均衡带来的“马太效应”。
为此，张冬云建议，应对薄弱学校进行长期资金投入和师资力量的提升。“首先，加强对基础薄弱校的教育水平的监测和评估，使校领导有办学标准。其次，加大对基础薄弱校的教师教学水平的培训并适当评估，促进教师的专业成长。第三，提高对薄弱校的教师补贴，调动教师工作积极性，控制教师的流失。”
同时，张冬云还呼吁取消对学校的分级。“我国虽然取消了重点中学的称谓，但是改称示范校依然让家长学生趋之若鹜，等于“换汤不换药”。名牌效应既吸引学生，也吸引更多的投入与优质师资。”
来源：上海热线
本文来源：上海商报
购房直通车
意向楼盘：
姓　　名：
手　　机：
人　　数：
看房日期：
关键词阅读
48小时评论排行
跟贴热词：
文明上网，登录发贴
网友评论仅供其表达个人看法，并不表明网易立场。
编辑推荐楼盘
每日成交前十
1增城 待定
2增城 15000元/㎡
3南沙 13000元/平
4 23000元/㎡
5海珠滨江东 75000元/平
6南沙 16500元/平
7海珠 10万元/㎡
8黄埔 19000元/平
9从化 8500元/㎡
10 套内均价2万/㎡
地产大佬们普遍表示，今年房地产市场变化过快，调控非常及时，也非常必要。
热门产品:　　　
:　　　　　　　　
:　　　　　　　　　
热门影院：学区房热现象研究--《湖南师范大学》2015年硕士论文
学区房热现象研究
【摘要】：学区房所呈现的一系列问题越来越受到公众的关注,尤其是反映出的教育公平性问题值得商榷。因此,学区房热现象隐含的教育资源分配不合理等问题值得深究和探讨。本文正是针对学区房热这一主题,结合教育公平的相关理论和实践,以基础教育为研究视角,对国内学区房热的相关现象和实际情况开展深入研究,分析现如今学区房热现象的教育公平性问题,并提出有针对性和可操作性的政策建议,为解决我国基础教育学区房热现象,改善学区房热现象中的教育公平性问题提供一定的参考。本文主要研究内容表现在以下几个方面:(1)界定了学区、学区房的概念,分析了学区划分制度,并对就近入学的内涵进行了阐述;然后从学区“空间”和优质教育资源的链接、“就近”下的学区教育机会获得的差异以及学区房下的代际传递方面分析了学区房热现象的社会效应,形成了文章的理论体系。(2)以长沙市雨花区为例,探讨了学区房热教育负效应的表现;并从学区房热现象的背景性因素以及供给和需求几个方面阐述了学区房热现象教育负效应的成因。(3)从调整布局,实现优质资源的均衡发展;加大资金投入力度,着重关注薄弱学校;培育新观念,形成新机制;推进义务教育阶段学校的标准化建设;引入市场竞争机制,凸显民办学校的价值;完善信息机制,实现教育信息公开;加强教师之间的流动,缩小各学校师资力量的差距等7个方面提出缓解学区房热教育负效应的对策建议。
【关键词】：
【学位授予单位】：湖南师范大学【学位级别】：硕士【学位授予年份】：2015【分类号】：G521【目录】：
摘要4-5Abstract5-9第一章 绪论9-19 第一节 问题提出及研究意义9-11
一、问题的提出9-10
二、研究意义10-11 第二节 国内外研究综述11-16
一、国外研究现状11-12
二、国内研究现状12-15
三、国内外研究述评15-16 第三节 研究内容和框架16-17
一、研究内容16
二、研究框架16-17 第四节 创新点和研究方法17-19
一、研究的创新点17
二、研究方法17-19第二章 学区房热现象相关概述19-31 第一节 学区房相关概念19-23
一、学区19-20
二、学区房20
三、就近入学20-23 第二节 学区房热现象23-31
一、学区“空间”和优质教育资源的链接24-25
二、“就近”下的学区教育机会获得的差异25-28
三、学区房下的代际传递28-31第三章 长沙市学区房热现状调查31-42 第一节 长沙市学区房置业意向调查31-33 第二节 长沙市520婚房调查33-35 第三节 长沙市雨花区教育行政部门关于学区划分规定调查35-37 第四节 长沙市雨花区内小学学区住房调查37-42第四章 学区房的理性分析42-53 第一节 学区房热现象导致的社会问题42-45
一、致使教育资源分配进一步的不均衡43
二、导致城市内部出现“人户分离”的情况43-44
三、引发消费挤兑现象44
四、影响社会的和谐稳定44-45 第二节 学区房热的成因分析45-53
一、“重点”学校教育资源稀缺45-50
二、需求过于旺盛致使学区房成交量走高50-51
三、供给严重短缺致使学区房价格持续上涨51-53第五章 缓解学区房热社会负效应的对策建议53-57 一、调整布局，实现优质教育资源的均衡发展53 二、加大资金投入力度，着重关注薄弱学校53-54 三、推进义务教育阶段学校的标准化建设54-55 四、引入市场竞争机制，凸显民办学校的价值55 五、加强教师之间的流动，缩小各学校师资力量的差距55-57总结及展望57-60参考文献60-63致谢63-64附录A 长沙市学区房置业意向调查问卷64-66附录B 长沙市520婚房调查问卷66-68附录C 长沙市雨花区内小学学区住房调查问卷68-70附录D 攻读硕士学位期间公开发表的学术论文70
欢迎：、、)
支持CAJ、PDF文件格式
【相似文献】
中国期刊全文数据库
杨晓琼;易守宽;;[J];科教导刊(中旬刊);2010年02期
程家宁;;[J];科教文汇(上旬刊);2014年06期
杜德栎;张俊列;;[J];教育理论与实践;2007年22期
邱德雄;盛正发;;[J];国家教育行政学院学报;2013年02期
缪选民;;[J];中学数学;2008年20期
夏芹;胡靖平;;[J];体育教学;2010年11期
童浩军;;[J];数学通讯;2007年15期
刘长林;;[J];中小学数学(初中版);2011年10期
彭水军;张文城;;[J];厦门大学学报(哲学社会科学版);2012年01期
刘泓颉;;[J];中国科教创新导刊;2014年05期
中国重要会议论文全文数据库
李德刚;;[A];激辩“新养老策论”[C];2010年
中国重要报纸全文数据库
王思斌 北京大学社会学系教授
博士生导师 中国社会工作教育协会会长;[N];中国社会报;2013年
李天舒;[N];健康报;2010年
张一君;[N];中国经营报;2010年
西北大学公共管理学院
席恒;[N];中国劳动保障报;2012年
中国社科院世界社会保障中心
郑秉文;[N];中国劳动保障报;2013年
国务院政策研究室
刘文海;[N];人民日报;2008年
苏报驻张家港首席记者
王乐飞;[N];苏州日报;2013年
国务院研究室社会发展司副司长
刘文海;[N];温州日报;2008年
中国硕士学位论文全文数据库
商霄;[D];山东大学;2008年
黄英;[D];湖南师范大学;2015年
徐子龙;[D];云南大学;2013年
&快捷付款方式
&订购知网充值卡
400-819-9993
《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司
同方知网数字出版技术股份有限公司
地址：北京清华大学 84-48信箱 大众知识服务
出版物经营许可证 新出发京批字第直0595号
订购热线：400-819-82499
服务热线：010--
在线咨询：
传真：010-
京公网安备75号　　近日，国家统计局数据显示，在各地房价出现环比下降的大背景下，地方却不断涌现“天价学区房”，学区房不仅成为“房坚强”，还呈现逆向上涨之势。天价学区房愈演愈烈，将加剧新的教育不公，影响房地产市场的稳定，打击民众对教育改革的的信心。 (11月9日新华网)　　一是天价入学名额，加剧教育的不公。今年2月，教育部下达“小升初”就近入学《实施意见》，同月，教育部再次下发通知，专门针对北京等19个重点大城市的义务教育免试就近入学工作提出详细的时间表，规定到2015年，这些城市100%的小学划片就近入学，90%以上的初中实现划片入学。然而，这一政策非但没能实现其初衷，实际却是加重了教育资源的不均衡，突出表现就是让已经价格高昂的“学区房”再“上台阶”。由于教育资源的配置不合理，家长们削尖脑袋为孩子择校，在花钱择校与托关系入学的路都被堵死后，想要孩子进入重点学校,购买学区房落户自然成为了唯一的途径，使得“就近入学”异化成了“就富入学”，其本质还是用家长的钱来调节教育资源的不均衡。如北京市，自今年入学新政实施以来，学区房价格普遍上涨，部分“新学区房”每平米上涨4万元仍一房难求，而西城区的一间4.4平方米的平房甚至以135万元的价格售出，只因其对应片区的名校-奋斗小学，房子根本不能住，只为给孩子上学买个进门证，仍一“坑”难求。（来源：新华网）　　　二是从炒房转为炒“期权”，加大学区房买卖风险。此前不少中介炒高学区房房价，伤及楼市调控政策。如今房产中介又开发了新的学区房业务，在北京、济南、上海等地纷纷出现了学区房的“期权”买卖。对那些无法找到适合居住的学区房或者资金比较紧张的家长，房产中介会建议其买不是原始入学名额的房子，等到现在房主的孩子拿到入学名额后，再将房子出售时，便可立即买到该房子。由于学区房价格多年来只涨不降，不少家长也乐于买此类“期权”。但是这样的交易方式因卖房时间的不确定、“期权”买入与取得入学名额的时间间隔较长以及学区入学政策等因素，“期权”实现的风险十分高。不少教育界人士表示，家长这样倾其所有买学区房，却可能承受并不能入学的风险。如山东济南有的学校会通过多次家访，以确认孩子所在的家庭是否是长期住户；而北京、上海等省对于入学都有在学区居住3-5年的限制要求，不仅入学名额成问题，房子也陷入无法转卖的两难困境。（来源：人民日报）　　三是加大教育成本，打击民众对教育改革的信心。《义务教育法》第九条就规定：“地方各级人民政府适当设置小学、初级中等学校，使儿童、少年就近入学。”然而，“划区就近入学”政策容易造成户口歧视。自从就近入学政策颁布以来，不少家庭为了使自己的孩子能到理想的学校上学，不惜一切到学校所在社区购置房产，进而实现户口的迁移，以达到择校的目的。而经济条件不好的人群难以用购房的方式来实现对优质教育资源的选择，只有听从政府的安排。从这方面看来，就近入学政策反而是加剧了社会阶层之间的矛盾，加大了由此而引发的教育机会不公平性，也提高了优质教育的成本。为改变“名校独大”学区房过热的问题，国家曾于去年十八届三中全会提出不设重点学校重点班的决定。但是一年以来，学区房过热的现象并没有得到显著改善，让不少家长对教育改革产生了一定的消极情绪。浙江省丽水市实验学校一位家长表示，虽然去年年底听到国家要取消重点学校、重点班，但是现实中名校效应并没有减退，而且以前要让孩子去好学校，还可以去找关系、送礼，现在只有买学区房才能择校去读更好学校，这教育花费反而比以前更多了，教育改革确实让我们这些条件一般的家长有点失望。丽水市政协委员周松珍表示，过去择校往往靠“递条子”“送票子”，如今转变为疯狂“买房子”，政府出台政策本想改变昔日“拼爹”的教育资源不公，没想到演变为学区房疯狂上涨的“拼房”现象。这意味着，教育资源分配失衡的问题喊了多年，依然没有根本改变。
楼主发言：1次 发图：0张 | 更多
<span class="count" title="
请遵守言论规则，不得违反国家法律法规回复(Ctrl+Enter)您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
学区房大热引争议如何给其降降温.doc 4页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
&#xe600;下载提示
1.本站不保证该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的反悔问题本站不予受理。
2.该文档所得收入(下载+内容+预览三)归上传者、原创者。
3.登录后可充值，立即自动返金币，充值渠道很便利
需要金币：100 &&
学区房大热引争议如何给其降降温
你可能关注的文档：
··········
··········
“学区房”大热引争议如何给其降降温？来源：瞭望智库?时间：日?文：陈杰相关链接：/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=19&id=12230摘要：近年来，高价“学区房”的现象越演越烈，社会对其的争论也一直没有停歇，那么对于“学区房”现象，我们到底该怎么看待？政府在对待学区房现象时，应该持有什么样的立场，采取什么样的政策措施呢？作者认为最终在于政府在上世纪80、90年代的中国城市中，家长们为让子女能进入好一点的学校，各种托关系、递条子、走后门，甚至送贿赂，使出浑身解数、动员各种关系，最后往往也是难以如愿。名牌中小学天价择校费的曝光一度充斥各地媒体教育版面。但曾几何时，为子女入学找关系的事情一下少了很多，这主要因为近年来就近入学成为国内城市基础教育办学的一个基本原则。但伴随着就近入学政策，也伴随着住房制度的市场化，对关系资源取而代之的是家庭财力的多寡，成为孩子能否进入好学校的主要决定因素。在人们的收入提高之后，再加上独生子女政策的放大，对孩子教育质量的关注度明显上升，对优质教育资源的需求急剧增加。结果导致近年来，高价“学区房”的现象越演越烈。在近期热播的《虎妈猫爸》电视剧中，虎妈为求让女儿进入好学校不惜一掷万金，买下9万元每平米的学区房，这一幕着实反映了当今社会不少家长的心态与行为。曾经的“以关系择校”演变成当下的“以房择校”，天价择校费摇身一变，成为天价学区房，这真的好么？火爆的学区房长期以来都是社会焦点问题，有很多激烈的辩论。有人认为“学区房”火爆是教育不公平和教育资源不均衡的集中体现，制造了社会分裂，激化了社会矛盾，需要政府高度重视和尽快治理。但也有人引用欧美国家案例，认为“学区房”现象是市场经济下的正常现象，尤其是人口流动自由化和住房市场化后的自然结果，政府不必过于担忧和过度干涉。那么，对于“学区房”现象，到底该怎么看待？政府在对待学区房现象时，应该持有什么样的立场，采取什么样的政策措施呢？我的剖析如下。首先需要承认，相对于托关系、找条子和走后门的择校方式，学区房现象可以算是一种进步。至少在表面上，家长从市面上买房来获取进入好学校的资格，比暗箱操作的方式要更加公平和公开。但是，公众质疑的是，优质公办中小学的投入是用公共财政收入，但受益者仅限于是周边对口小区居民，这些居民往往是富人和高收入者，这显然不公平。?这个社会矛盾的根源还是优质教育资源的稀缺和教育资源空间分布不均。不少分析人士担心，有钱人孩子上好学校，穷人孩子上差学校，会导致社会阶层固化，难以有流动性，对社会和谐危害甚大。?对于学区房现象如何治理，众说纷纭。?曾有专家建议，要像美国那样实行房产税，公办学校的教育投入都由房产税支付，这样居民的纳税支出与享受到的公共服务对等，公平问题通过责任福利对称来解决。但这样，不仅学区房的热度会越来越大，而且学校教育质量与投入资源之间的关联直接对应，会形成学校治理与投入资源的正向反馈，进而带来马太效应，导致好的学校越来越好，差的学校越来越差。?学校之间的分化加速，意味着高收入家庭与低收入家庭孩子的教育资源分化严重，加深社会阶层固化，也不符合和谐社会的精神。?在这个框架下，还有人提议像美国一样，租房也可以就近入学，但恐怕也只能稍微减轻学区房热度，唯一显著的作用是抬高学区房的租金。也有专家主张，改就近入学为抽签入学，全市范围或全区范围内抽签，总之是打破学区房与对口学校的直接关联，就可以实现优质公办学校的入学机会人人平等。?但细想一下，违背了就近入学原则，会让很多小孩及家庭背负过重的上学交通时间成本，可行性也不大。要在就近入学的前提下从根本上治理学区房现象，关键还是要努力增加优质教育资源的供应，同时实现教育资源的空间均衡化。?在这方面，近期国内很多城市都在做探索。比如北京，近期曾经设想让重点学校的校长和骨干教师在各区轮岗交流，另自2014年上半年起北京市各区县都通过强弱校深度联盟、名校办分校、一体化管理、对口直升等多种形式进行教育资源的重新整合，力图打破原有教育资源的空间分布格局，也淡化老百姓对原来学校档次的固有印象，打破学区房的基础。另外，上海的义务阶段教育均衡化程度国内领先。教育部网页曾经公告，2014年3月国家教育督察组曾专程来沪考察基础教育均衡化发展情况，认定上海所有17个区县的基础教育均衡化都达标，督导组在评估报告中给予高度肯定。也就是说，从教育投入资源角度来说，上海各个区之间和各个区内部的差异度都是很小的。当然也要承认，由于历史积淀、地段位置、学校个性化品牌包括校长办学理念的差异性等原因，上海不同中小学在老百姓心目中的品牌与声誉仍然还实际存在有一些差异度，上海老百姓对部分名牌中小学的追捧热度依
正在加载中，请稍后...