您的位置：
企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？(图)
发贴人：218.19.192.*发贴时间：【】[]
&& ()&& ()
企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？这并非企业女干部蒋和兰一个人的权利系列之一
鹏程物资公司为何强行50岁女工会主席退休？人力社保局维护企业女工会主席权益何错之有？
&&&据工人日报今年初报道，在上海一事业单位的汽车服务公司的徐娟（化名），曾为该公司办公室主任兼人事经理，并被该公司聘为经济师。&& ()&& ()&& ()&& ()&& () 2013年8月，被公司通知去办理退休手续，可徐娟认为，她一直在管理干部和技术干部的岗位上工作，应在55周岁退休尽管她起诉，但由于许多事项均由用人单位决定，故徐娟仍败诉类似徐娟的“被退休”案例在我国并非唯一，据劳动报报道，上海还有其他相似个案发生
&&&在重庆，也发生了一个“被退休”的个案，该案的主角是重庆市鹏程物资有限责任公司（属国有控股企业，下称鹏程公司）的蒋和兰她从2000年起，担任该公司党支部副书记、工会主席、监事会主席，由于该公司具有国有控股企业属性，她的上述任职且均被党政机关、总工会同意，还每年接受委干部考核
&&&让她想不到的是，日，刚满50周岁的她便接到该公司通知，要求她退休，停止工作，从此，蒋和兰便不能履行还未按程序解除的职务，并被鹏程公司停发工资至今令人欣慰的是，人力社保局坚持原则，并未批准该公司有关蒋和兰退休的申请可是，该公司提起行政诉讼，认为人社局的决定错误，应予撤销法院和重庆市第一中级法院均驳回了该公司的诉请本来，该争议应尘埃落地，然而，重庆市第一中级法院突然因该公司的申请而裁定再审
&&&所以，我们不得不说，企业女干部退休自主权并非蒋和兰一个人的权利，还有更多的在管理岗位上的企业女职工，其权利都必须得到社会的广泛关注与维护不然，在法律放权后，企业便乱作为或不作为，不按规则地决定女职工的退休年龄，要么令其早退，要么令其晚退这样，不但女职工的退休自主权和劳动权等难以保障，也给社会保障基金带来冲击，对社会规则和秩序也是一种冲击
&&&透过该劳动争议、行政争议，我们看不清是一股什么力量在挑起并推动这一矛盾纠纷的升级，于是，不得不质问：鹏程公司为何强行未到55周岁、身兼数职的蒋和兰退休？如此简单的案件，事实非常清楚，法律关系极为简单，人社局的决定也于法有据，该局依法维护女工会主席的权益，何错之有？在行政诉讼程序走完后，却为何被该公司运作到再审？重庆市一中院为何突然觉得自己的终审裁判需要再审？理由何在？
&&&一起简单的案件，却带来诸多疑问，确实值得反思与拷问因此，我们简要陈述该案事实，并用极为通俗的语言阐释充分的理由，以求得社会各界的关注与争论，看看鹏程公司、人社局、蒋和兰以及法院、重庆市一中院等的行为孰是孰非
&&&【该案争议的焦点在于：作为国有控股企业的工会主席、党支部副书记、监事会主席，且其相关职务经中共委、县委组织部、县政府、县总工会等批准同意，每年都被作为副局级干部考核，那么，蒋和兰到底是不是干部或属管理岗位职工？她到底应按职工对待，而在50周岁退休，还是应按干部或管理岗位工作职工对待，而应在55周岁退休？她是女干部或在管理岗位工作，该由谁说了算？】&&&&&& 【简要案情】
&&&要查明案件事实，必须从鹏程公司改制说起，透过案件事实再适用相关法律法规、政策，才能厘清其法律关系&&&&&&随着改革开放，鹏程公司经历了一个演变过程，才成为今天的状态其过程为物资局――物资公司――物资总公司――鹏程公司2000年6月至今，鹏程公司成立并保持为国有控股企业至今，其中，国有资本控股占51%，其余为职工股
&&&根据当时综合体制改革和中小企业改革领导小组批准的该公司改制方案，鹏程公司的领导人员按国有控股企业的有关规定管理和任免，而该公司也是按该方案一直沿袭至今即该公司提出任命意向或请示，由党政机关、总工会审批许可
&&&改制当年，经中共委会议研究，拟提拔蒋和兰担任副局级领导干部，日，中共委组织部对蒋和兰拟任职事项进行了公示同年8月10日，政府决定，同意蒋和兰为鹏程公司监事会监事、监事会主席候选人同年8月11日，鹏程公司监事会决定，蒋和兰任该公司监事会主席
&& 同年8月28日，中共委决定，蒋和兰任鹏程公司党支部副书记
&&同年9月，总工会发出蒋和兰的任职通知，称经中共委同意，蒋和兰任鹏程公司工会主席职务
&&从此，蒋和兰在该公司的党支部副书记、监事会主席、工会主席职务均由该县党政机关、总工会同意后执行，一直沿袭到2011年
&& 2011年和2012年的劳动合同显示，蒋和兰担任该公司党务日常管理、工会工作
&&日，鹏程公司向蒋和兰发出书面通知，认为她当年8月年满50周岁，达到退休年龄，要求她提交相关证件办理退休手续，离岗休养并移交工作
&&由于一直身为该公司多个管理岗位要职，还每年均接受该县县委按副局级干部考核，蒋和兰便认为自己的退休年龄应在55周岁因此，她拒绝了公司的要求但是，从此，鹏程公司不为其安排工作，也不对其考勤，相关职务行为已不能履行，并从2012年9月起至今，该公司停发了蒋和兰的工资
&&日，鹏程公司向人社局提交蒋和兰的退休申请，但申报栏无蒋和兰意见和签名同年11月19日，该局第八次退休专题办公会研究，认为蒋和兰不符合法定正常退休条件，不予审批12月12日，该局向鹏程公司送达了相关审批文书
&&鹏程公司不服人社局的决定，2013年1月，该公司向法院提起行政诉讼认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》的规定，虽然蒋和兰担任其工会主席，但国家没有规定工会主席就是干部，且干部身份与工作岗位没有必然的因果关系，是不是干部要看其是否为干部编制，其身份只能由组织部门界定蒋和兰已满50周岁，连续工龄也超过法定期限，符合退休条件，因此，人社局不予批准蒋和兰退休的决定错误，请求法院撤销该局的决定
&&法院认为，该案的焦点在于，蒋和兰作为企业女职工，其正常退休年龄应按50周岁还是55周岁执行对蒋和兰是否为干部身份，该院这样阐释，通常所说的干部是指担任领导职务或从事管理职能的人员，其中分为党政机关干部和企业干部蒋和兰长期在鹏程公司从事党务管理、工会岗位工作，应为该公司管理人员，属企业女干部因此，根据国务院、劳动部、重庆市政府有关退休的规定，该院认为，企业女干部年满55周岁可退休，而蒋和兰未满55周岁，且其本人未提出提前退休，故人社局作出的不批准鹏程公司有关蒋和兰退休申请的行为并无不当于是，日，该院驳回了鹏程公司的诉请
&&鹏程公司不服法院的一审裁判，向重庆市一中院提起上诉其上诉理由是，人社局依据已被废止的文件作出的具体行政行为，应予撤销；一审法院代替行政机关认定蒋和兰为干部，超越了行政审判范围，一审裁判应予撤销；改制后重组的鹏程公司，不再有工人和干部的区别，所有员工都是劳动者因此，要求二审法院撤销人社局的决定和一审法院裁判
&&人社局辩称，一审法院界定蒋和兰属企业管理岗位的重要依据是劳动合同和相关任职文件，而鹏程公司对该依据并无异议因此，认为一审裁判事实清楚，适用法律正确
&&重庆市一中院认定的事实与法院认定的事实无异该院认为，根据国务院相关文件，女干部年满55周岁退休所谓干部，是指担任一定领导工作或管理工作的人员虽然改革劳动制度后，企业内部取消了干部、工人的身份界限，但劳动部出台相关解释，应按职工的工作岗位确定工作待遇、退休待遇，因此，应确认蒋和兰在鹏程公司所从事的工作是否属于管理岗位从2000年起，蒋和兰一直担任鹏程公司监事会主席、工会主席、党支部副书记等领导职务，并以党政机关和企业文件形式明确了蒋和兰的干部身份，据此，依照相关规定，蒋和兰的退休应按管理岗位条件执行该院认为，人社局的行为并无不当对于人社局举示的已被废止的规范性文件，一审法院并未采信并适用，鹏程公司的上诉理由不予支持最终，日，重庆市一中院驳回了鹏程公司的诉请
&&获得终审裁判，蒋和兰随即起诉请求鹏程公司，要求给付拖欠的工资，并恢复相关工作而在诉讼过程中，日，重庆市一中院突然作出再审该案的行政裁定书，认为鹏程公司的再审申请符合再审条件，另行组成合议庭再审
&& 日，中共委决定，免去蒋和兰鹏程公司党支部书记职务、监事会主席职务
&&本来，工会主席的任期为3年，即蒋和兰2011年当选的该公司工会主席职务，要到2014年2月才届满可是，2013年，鹏程公司补选了他人担任该公司工会主席职务于是，10月8日，总工会同意鹏程公司调整该公司工会领导成员的请示，决定蒋和兰不再担任该公司工会主席职务至此，蒋和兰在该公司的所有职务均被免去而免去的理由是否得当，动机何在，只有该公司领导才明白或许，该公司强令蒋和兰退休遭拒是导火索
&& 【反驳再审理由】
&&&我们不明白，重庆市一中院为何启动该行政诉讼案的再审程序？故有必要审查鹏程公司的再审申请书所阐述的五大理由是否成立？
&&&1、鹏程公司的第一再审理由：干部应有国家编制，蒋和兰所谓的干部身份并未有人事组织部门或申请人任命，虽然蒋和兰担任该公司工会主席，但劳动法律法规并未规定工会主席就是干部，干部身份与工作岗位未有必然的联系，因此，蒋和兰的身份当属工人，符合50岁退休的条件
&&&【反驳：鹏程公司的法定代表人，请问蒋和兰在贵公司的党支部副书记、监事会主席、总工会主席职务，是否经过党政机关和总工会批准？是不是贵公司任命的？如果不是，请问蒋和兰的这三个职务是谁任命、审批的？&&&&从2000年至2011年，党政机关、县总工会、以及鹏程公司，均对蒋和兰在公司的相关职务发出了批准、任命文件，请问这不算任命，又算什么？难道算儿戏，可任意曲解或否定？
&&&本来，企业任免享有自主权可别忘了，贵公司中的股份，国家占了一半之多，这是贵公司与民营企业的区别所在那么，贵公司的管理人员任免，并非贵公司想当然而当然蒋和兰每年都接受中共委的干部考核，正是基于该公司的国有控股属性
&&&如果干部身份与岗位没有必然联系，那么，请鹏程公司的领导卸下董事长或总经理等职务，以工人身份去行使董事长或总经理职务算了，叫职工都称呼你为职工同事而且，二审法院并未按干部身份裁判，而是按管理岗位裁判的，符合现行劳动法规则，有何不当？】
&&&2、鹏程公司的第二再审理由：该公司改制后，一直未设立管理岗位，劳动合同约定的都是一般工人所从事的工作，都未写明管理岗位，唯独蒋和兰一人写的是管理岗位，其系蒋和兰利用职务之便，在没有该公司授权和不知情情况下私自填写的，蒋和兰劳动合同约定的工作内容与事实不符，不具有真实性因此，两级法院以劳动合同认定蒋和兰为管理干部，与客观事实不符
&&&【反驳：如果鹏程公司的劳动合同均未写明各自的岗位分工，那么，这样的合同算规范吗？难道鹏程公司的全体员工都没有分工，董事长谁都可担任？如是，那么，请问贵公司董事长、总经理，劳动合同均未注明你们的管理岗位，是谁给你们设置的职务？你们是不是未履行董事长、总经理职务？
&&&同理，如果贵公司否认给蒋和兰设置了上述三个职务，那么，蒋和兰是否一直履行了该职务十余年？如是，劳动合同载明的管理岗位不是与客观事实相符吗？到底谁在说假话？
&&&我们就假设蒋和兰利用职务之便只在她的劳动合同中注明了岗位设置，请问她是不是按照合同注明的岗位在工作？她明明在从事党务管理、监事会主席和工会主席的工作，那么，就与实际岗位吻合，怎么就与客观事实不符，怎么不具有真实性？
&&&从2000年到鹏程公司要求蒋和兰退休的十余年间，蒋和兰一直担任并实际履行公司党支部副书记、监事会主席、工会主席职务（职责），这是众所周知的事实，也是党政机关所确认的事实请问贵公司的董事长、总经理，重庆市两级法院以党政机关的审批和劳动合同来认定蒋和兰为管理干部岗位工作，怎么就与客观事实不符？】
&&&3、鹏程公司的第三个再审理由：劳动法实施后，企业已打破干部和工人的身份界限，我国现行劳动法律法规并无企业任命干部的条件和程序，两级法院不能任意扩大对干的解释，鹏程公司和上级主管部门也无聘任蒋和兰为企业管理人员的任何文件或手续所以，两级法院认定蒋和兰55周岁退休，于法无据
&&&【反驳：劳动法实施后，打破企业干部和工人的身份界限，授权企业自主决定有关职工退休事宜，但企业不能不作为或乱作为请问，那些党政机关及鹏程公司有关蒋和兰任职的文件，算不算任命蒋和兰为企业管理人员的文件或手续就假设没有，但实际上蒋和兰在鹏程公司从事的管理工作，那么，鹏程公司就不能否定其在管理岗位工作的事实，从而否认其系管理人员，而歪曲其为工人
&&&两级法院认定蒋和兰55周岁退休，并非于法无据而是根据蒋和兰实际从事的具体管理工作，认定其在管理岗位工作，怎么就于法无据？
&&& 如果我们将鹏程公司的总经理也作为职工对待，请问行吗？
&&&我们不明白，有关党政机关、工会组织批准蒋和兰为企业管理人员的文件或手续本来客观存在，可鹏程公司为何否认？这算不算睁着眼睛说瞎话？绝无冒犯或侮辱贵公司领导的意图，敬请宽恕！】
&&&4、鹏程公司的第四个再审理由：从2000年起，蒋和兰的身份就和鹏程公司所有职工身份一样了，而该公司所有职工在年满50周岁都按规则办理了退休手续，说明该公司一直按此规则执行于是，蒋和兰的行为，损害了绝大多数职工的利益，并造成企业严重的不稳定该公司一直未设置过管理岗位，两级法院认定蒋和兰为管理干部，与客观事实不符，且无法可依
&&&【反驳：虽然蒋和兰的劳动法意义上的身份与所有职工一样，但是，蒋和兰从事管理岗位工作十余年，既有证据佐证，也是客观存在的事实鹏程公司否认其未设置管理岗位，那么，请问董事长、总经理是怎么设置的，党支部书记、副书记、监事会主席、工会主席是怎么设置的？这些难道是虚幻的，难道并非客观存在的？设置这些职务，算不算设置管理岗位？到底是鹏程公司在说谎，还是两级法院认定事实错误？
&&&一方面，贵公司设置了其相关职务（分工），另一方面，却又不承认其设置了管理岗位，恐怕这无异于自打耳光
&&&其他所有女职工都在50周岁退休，说明了什么？说明了她们并非管理人员蒋和兰并未在50岁退休，是因为她是管理岗位人员，又怎么损害了其他女职工利益？只要严格按照规则执行，怎么会导致企业不稳定？
&&&请问鹏程公司的干部们，你们非要作为管理岗位的女职工在50岁就退休，其真正用意何在？】&&&
&&&5、鹏程公司的第5点再审理由：两级法院的裁判下达后，导致该公司部分职工和退休职工多次不同级别的上访，严重影响了社会稳定和该公司的正常生产经营据该公司统计，2012年5月以来，有8人一起到市委、市政府、市委组织部、市人力社保局集访；到县委、政府等5部门集访10余次，上访人数50人次以上；到该公司上访30余次，人数达100人次以上其中，两次堵住公司大门，导致炸药、雷管不能正常通行
&&&最后，该公司认为，人社局适用已废止的劳动部文件作出具体行政行为，何等的荒唐可笑该公司认为，一审法院裁判不可理解，二审法院未开庭便作出了判决
&&&【反驳：既然有关蒋和兰的退休事宜已走完了司法程序，鹏程公司及其职工如果不服，理应按法定程序向检察机关申请抗诉，或向法院申诉，却到非司法机关上访，此举意味着什么？意味着这些人不严格遵守法律程序，甚至实施堵住公司大门的极端行为，意味着这些人不明真相，甚至涉嫌被人为煽动组织，涉嫌故意给司法机关施加压力如果上访也能成为维护公司权益的理由，那么，会激发更多公民走上上访之路请问，到底是谁在制造不稳定因素？难道是蒋和兰？
&&如果人社局适用了已被废止的文件，但只是其中的一个，还有其他规则作为其决定的根据，并不影响其决定的公正性即使不当，可由其重新作出更何况，该局的认定尊重了客观事实，并于情于理于法，都无可争辩这又如何荒唐，又如何可笑？到底谁荒唐可笑？
&& 一审裁判尊重客观事实，于法有据，怎么就不可理解？
&&二审未开庭审理，那是因为案件事实非常清楚，可进行书面审理请问鹏程公司，在二审中，你提交了上诉状，应该充分陈述了上诉理由，你有新的证据提交吗？如果没有，你还有什么话想说？】
&&综上所述：在我国企业实行劳动合同制度后，职工的退休年龄根据岗位来执行，在干部与技术岗位上退休的，则适用干部与技术岗的退休年龄，即在管理（干部）或技术岗位的女职工，应55周岁退休而岗位界定又由企业行使，根据蒋和兰在鹏程公司长期实际任职和履行相对应职责的事实来看，她在该公司的管理岗位工作的事实谁也不能否定因此，其应属管理岗位，应在55周岁退休该公司武断地剥夺其自主退休的权利，并停止其职务履行及停发其工资，此举显示，到底是蒋和兰无理取闹，还是人社局作为不当，还是鹏程公司别有用心地不尊重客观事实，侵害作为管理岗位上的女职工的权利？
&&&&&&& 附件：蒋和兰的相关任职证据
向好友推荐本贴：&&&& 标题：《企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？(图)》&&&& 地址： .cn/Article/201405/showp1.html
& Re: 企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？(图)
鹏程公司现领导肯定跟你有过节，打击报复
作者：11444&&&
& Re: 企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？(图)
鹏程公司现领导肯定跟你有过节，打击报复
作者：11444&&&
发表您的评论
点评字数 0
?尊重网上道德，遵守中华人民共和国各项有关法律法规
?承担一切因您的行为直接间接导致的民事刑事法律责任
?本站管理人员有权保留或删除其管辖留言中的任意内容
?本站有权在网站内转载或引用您的评论
?参与本评论即表明您已经阅读并接受上述条款
?共同建立健康的网络社区，请向管理员举报不良帖子
?举报邮箱：您现在的位置：
企业退休人员涨工资2016年最新消息：养老金上调究竟谁说了算?
　　企业退休人员涨工资2016年最新消息：养老金上调究竟谁说了算?南方财富网小编为您提供最新企业退休人员涨工资2016年最新消息查询
　　3月30日讯，2016年企业退休人员涨工资最新消息：养老金上调究竟谁说了算？在不久前的全国&两会&上，财政部公布了2016年预算草案，其中提及：&日起，按6.5%左右提高企业和机关事业单位退休人员养老金标准。&
　　至此，企业养老金迎来&十二连调&，同时也打破了养老金连续八年固定上调10%的惯例。
　　从足额发放到上调10%
　　2005年，企业养老金开始全面上调。此前，中央对于企业养老待遇的要求，还仅仅是&确保按时足额发放&。1991年，企业职工养老保险制度改革启动，职工养老开始由&单位保障&转向&社会保障&。当时国有企业普遍经营困难，养老保险调剂能力弱，导致企业职工&领不到养老金&。直到2004年，全国才实现企业职工养老金当期发放无拖欠。
　　为何中央在刚刚能够足额发放养老金之际，就立即着手上调养老待遇？其中重要的原因是养老金替代率（指养老金领取者退休时，养老金与退休前工资之间的比例）迅速下滑。在经济增长、物价随之上涨的背景下，较低的养老金已经影响了企业退休人员的生活水平。
　　根据中国人民大学公共管理学院教授李珍参与的研究，1997年至2005年，养老金的实际社会平均工资替代率分别为76.34%、74.11%、77.30%、71.22%、63.17%、63.43%、57.61%、53.27%、50.37%。而根据2005年的国务院文件，企业职工缴费年限达到35年，基本养老金的替代率应该接近60%，2005年实际社会平均工资替代率已经低于上述预期目标将近10%;同时，2003年开始，人均养老金开始低于城镇居民家庭人均可支配收入，因此，上调养老金待遇刻不容缓。
　　人社部社会保障研究所所长金维刚也告诉财新记者，养老金上调的另一大动因是为了平衡企业退休人员养老金待遇水平与机关事业单位退休人员养老金待遇差别较大的情况。根据上述文件，企业职工基本养老金替代率的预期目标接近60%;而机关事业单位人员养老金替代率一般在70%至90%之间，平均替代率接近80%。两个群体养老金待遇差别非常明显。
　　因此，从2005年起，企业职工养老金开始了行政性的连年上调。中国社会保险学会副会长何平曾告诉财新记者，此前根据国务院的文件，职工养老待遇的增幅，按平均工资增长40%-80%的比例来调整;从2008年开始，养老金增长的幅度就被固定为10%，到2015年持续了整整八年。
　　刚性上调不可持续
　　上述养老金待遇调整，切实改善了企业退休人员养老金水平较低的情况，企业职工养老金由2004年的月均647元，提高到2015年超过2200元的水平，增长了近3.5倍。但业内学者普遍认为，行政性、刚性的养老金上调方式不科学，也不可持续。 　　南方财富网微信号：southmoney
南方财富网声明：资讯来源于合作媒体及机构，属作者个人观点，仅供投资者参考，并不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。
48小时排行高低收入面前的“延迟退休”，谁说了算？
&&&&昆明市劳动与社会保障局余韬说，我国逐渐步入老龄化社会，一方面将不得不面临劳动力匮乏的现象，另一方面，按现行退休年龄，又将极大地加大养老的社会与经济压力。这就要求我们在研究相关课题时，要更加慎重，多听取民意，多研究可能出现的问题，并通过必要的配套政策来不断完善它。 &&&&云南省劳动与社会保障厅劳动工资处马怡说，延迟退休年龄的政策其实更应体现出对每个个体的尊重，对于那些愿意继续工作，且身体条件允许的职工，可以适用该政策；但对于那些更愿意按时退休，或是身体条件已不允许继续工作的职工，相关政策完全应该保障他们按时退休养老的权利，而不能因为&一刀切&的65岁界限影响到这些职工的利益。
作者：&&责任编辑：
[][][][][]要了解更多，可继续查阅相关资讯:
推荐新闻图片
热点图片新闻
| 不良信息举报：(将#换成@即可)您（@）目前可用积分：3370055跟帖回复
共获得打赏：
凯迪微信公众号扫描二维码关注发现信息价值
微信扫一扫
分享此帖文
[转帖]企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？
3045 次点击
9:51:24 发布在
企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？这并非企业女干部蒋和兰一个人的权利系列之一铜梁县鹏程物资公司为何强行50岁女工会主席退休？铜梁县人力社保局维护企业女工会主席权益何错之有？&&&&据工人日报今年初报道，在上海一事业单位的汽车服务公司的徐娟（化名），曾为该公司办公室主任兼人事经理，并被该公司聘为经济师。2013年8月，被公司通知去办理退休手续，可徐娟认为，她一直在管理干部和技术干部的岗位上工作，应在55周岁退休。尽管她起诉，但由于许多事项均由用人单位决定，故徐娟仍败诉。类似徐娟的“被退休”案例在我国并非唯一，据劳动报报道，上海还有其他相似个案发生。&&&&在重庆，也发生了一个“被退休”的个案，该案的主角是重庆市铜梁县鹏程物资有限责任公司（属国有控股企业，下称鹏程公司）的蒋和兰。她从2000年起，担任该公司党支部副书记、工会主席、监事会主席，由于该公司具有国有控股企业属性，她的上述任职且均被铜梁县党政机关、总工会同意，还每年接受铜梁县委干部考核。&&&&让她想不到的是，日，刚满50周岁的她便接到该公司通知，要求她退休，停止工作，从此，蒋和兰便不能履行还未按程序解除的职务，并被鹏程公司停发工资至今。令人欣慰的是，铜梁县人力社保局坚持原则，并未批准该公司有关蒋和兰退休的申请。可是，该公司提起行政诉讼，认为铜梁县人社局的决定错误，应予撤销。铜梁县法院和重庆市第一中级法院均驳回了该公司的诉请。本来，该争议应尘埃落地，然而，重庆市第一中级法院突然因该公司的申请而裁定再审。&&&&所以，我们不得不说，企业女干部退休自主权并非蒋和兰一个人的权利，还有更多的在管理岗位上的企业女职工，其权利都必须得到社会的广泛关注与维护。不然，在法律放权后，企业便乱作为或不作为，不按规则地决定女职工的退休年龄，要么令其早退，要么令其晚退。这样，不但女职工的退休自主权和劳动权等难以保障，也给社会保障基金带来冲击，对社会规则和秩序也是一种冲击。&&&&透过该劳动争议、行政争议，我们看不清是一股什么力量在挑起并推动这一矛盾纠纷的升级，于是，不得不质问：鹏程公司为何强行未到55周岁、身兼数职的蒋和兰退休？如此简单的案件，事实非常清楚，法律关系极为简单，铜梁县人社局的决定也于法有据，该局依法维护女工会主席的权益，何错之有？在行政诉讼程序走完后，却为何被该公司运作到再审？重庆市一中院为何突然觉得自己的终审裁判需要再审？理由何在？&&&&一起简单的案件，却带来诸多疑问，确实值得反思与拷问。因此，我们简要陈述该案事实，并用极为通俗的语言阐释充分的理由，以求得社会各界的关注与争论，看看鹏程公司、铜梁县人社局、蒋和兰以及铜梁县法院、重庆市一中院等的行为孰是孰非。&&&&【该案争议的焦点在于：作为国有控股企业的工会主席、党支部副书记、监事会主席，且其相关职务经中共铜梁县委、县委组织部、县政府、县总工会等批准同意，每年都被作为副局级干部考核，那么，蒋和兰到底是不是干部或属管理岗位职工？她到底应按职工对待，而在50周岁退休，还是应按干部或管理岗位工作职工对待，而应在55周岁退休？她是女干部或在管理岗位工作，该由谁说了算？】&&&&&&&&【简要案情】&&&&要查明案件事实，必须从鹏程公司改制说起，透过案件事实再适用相关法律法规、政策，才能厘清其法律关系。&&&&&&&&随着改革开放，鹏程公司经历了一个演变过程，才成为今天的状态。其过程为铜梁县物资局――铜梁县物资公司――铜梁县物资总公司――鹏程公司。2000年6月至今，鹏程公司成立并保持为国有控股企业至今，其中，国有资本控股占51%，其余为职工股。&&&&根据当时铜梁县综合体制改革和中小企业改革领导小组批准的该公司改制方案，鹏程公司的领导人员按国有控股企业的有关规定管理和任免，而该公司也是按该方案一直沿袭至今。即该公司提出任命意向或请示，由铜梁县党政机关、总工会审批许可。&&&&改制当年，经中共铜梁县委会议研究，拟提拔蒋和兰担任副局级领导干部，日，中共铜梁县委组织部对蒋和兰拟任职事项进行了公示。同年8月10日，铜梁县政府决定，同意蒋和兰为鹏程公司监事会监事、监事会主席候选人。同年8月11日，鹏程公司监事会决定，蒋和兰任该公司监事会主席。&& 同年8月28日，中共铜梁县委决定，蒋和兰任鹏程公司党支部副书记。&& 同年9月，铜梁县总工会发出蒋和兰的任职通知，称经中共铜梁县委同意，蒋和兰任鹏程公司工会主席职务。&& 从此，蒋和兰在该公司的党支部副书记、监事会主席、工会主席职务均由该县党政机关、总工会同意后执行，一直沿袭到2011年。&& 2011年和2012年的劳动合同显示，蒋和兰担任该公司党务日常管理、工会工作。&& 日，鹏程公司向蒋和兰发出书面通知，认为她当年8月年满50周岁，达到退休年龄，要求她提交相关证件办理退休手续，离岗休养并移交工作。&& 由于一直身为该公司多个管理岗位要职，还每年均接受该县县委按副局级干部考核，蒋和兰便认为自己的退休年龄应在55周岁。因此，她拒绝了公司的要求。但是，从此，鹏程公司不为其安排工作，也不对其考勤，相关职务行为已不能履行，并从2012年9月起至今，该公司停发了蒋和兰的工资。&& 日，鹏程公司向铜梁县人社局提交蒋和兰的退休申请，但申报栏无蒋和兰意见和签名。同年11月19日，该局第八次退休专题办公会研究，认为蒋和兰不符合法定正常退休条件，不予审批。12月12日，该局向鹏程公司送达了相关审批文书。&& 鹏程公司不服铜梁县人社局的决定，2013年1月，该公司向铜梁县法院提起行政诉讼认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》的规定，虽然蒋和兰担任其工会主席，但国家没有规定工会主席就是干部，且干部身份与工作岗位没有必然的因果关系，是不是干部要看其是否为干部编制，其身份只能由组织部门界定。蒋和兰已满50周岁，连续工龄也超过法定期限，符合退休条件，因此，铜梁县人社局不予批准蒋和兰退休的决定错误，请求法院撤销该局的决定。&& 铜梁县法院认为，该案的焦点在于，蒋和兰作为企业女职工，其正常退休年龄应按50周岁还是55周岁执行。对蒋和兰是否为干部身份，该院这样阐释，通常所说的干部是指担任领导职务或从事管理职能的人员，其中分为党政机关干部和企业干部。蒋和兰长期在鹏程公司从事党务管理、工会岗位工作，应为该公司管理人员，属企业女干部。因此，根据国务院、劳动部、重庆市政府有关退休的规定，该院认为，企业女干部年满55周岁可退休，而蒋和兰未满55周岁，且其本人未提出提前退休，故铜梁县人社局作出的不批准鹏程公司有关蒋和兰退休申请的行为并无不当。于是，日，该院驳回了鹏程公司的诉请。&& 鹏程公司不服铜梁县法院的一审裁判，向重庆市一中院提起上诉。其上诉理由是，铜梁县人社局依据已被废止的文件作出的具体行政行为，应予撤销；一审法院代替行政机关认定蒋和兰为干部，超越了行政审判范围，一审裁判应予撤销；改制后重组的鹏程公司，不再有工人和干部的区别，所有员工都是劳动者。因此，要求二审法院撤销铜梁县人社局的决定和一审法院裁判。&& 铜梁县人社局辩称，一审法院界定蒋和兰属企业管理岗位的重要依据是劳动合同和相关任职文件，而鹏程公司对该依据并无异议。因此，认为一审裁判事实清楚，适用法律正确。&& 重庆市一中院认定的事实与铜梁县法院认定的事实无异。该院认为，根据国务院相关文件，女干部年满55周岁退休。所谓干部，是指担任一定领导工作或管理工作的人员。虽然改革劳动制度后，企业内部取消了干部、工人的身份界限，但劳动部出台相关解释，应按职工的工作岗位确定工作待遇、退休待遇，因此，应确认蒋和兰在鹏程公司所从事的工作是否属于管理岗位。从2000年起，蒋和兰一直担任鹏程公司监事会主席、工会主席、党支部副书记等领导职务，并以党政机关和企业文件形式明确了蒋和兰的干部身份，据此，依照相关规定，蒋和兰的退休应按管理岗位条件执行。该院认为，铜梁县人社局的行为并无不当。对于铜梁县人社局举示的已被废止的规范性文件，一审法院并未采信并适用，鹏程公司的上诉理由不予支持。最终，日，重庆市一中院驳回了鹏程公司的诉请。&& 获得终审裁判，蒋和兰随即起诉请求鹏程公司，要求给付拖欠的工资，并恢复相关工作。而在诉讼过程中，日，重庆市一中院突然作出再审该案的行政裁定书，认为鹏程公司的再审申请符合再审条件，另行组成合议庭再审。&& 日，中共铜梁县委决定，免去蒋和兰鹏程公司党支部书记职务、监事会主席职务。&& 本来，工会主席的任期为3年，即蒋和兰2011年当选的该公司工会主席职务，要到2014年2月才届满。可是，2013年，鹏程公司补选了他人担任该公司工会主席职务。于是，10月8日，铜梁县总工会同意鹏程公司调整该公司工会领导成员的请示，决定蒋和兰不再担任该公司工会主席职务。至此，蒋和兰在该公司的所有职务均被免去。而免去的理由是否得当，动机何在，只有该公司领导才明白。或许，该公司强令蒋和兰退休遭拒是导火索。&& 【反驳再审理由】&&&&我们不明白，重庆市一中院为何启动该行政诉讼案的再审程序？故有必要审查鹏程公司的再审申请书所阐述的五大理由是否成立？&&&&1、鹏程公司的第一再审理由：干部应有国家编制，蒋和兰所谓的干部身份并未有人事组织部门或申请人任命，虽然蒋和兰担任该公司工会主席，但劳动法律法规并未规定工会主席就是干部，干部身份与工作岗位未有必然的联系，因此，蒋和兰的身份当属工人，符合50岁退休的条件。&&&&【反驳：鹏程公司的法定代表人，请问蒋和兰在贵公司的党支部副书记、监事会主席、总工会主席职务，是否经过铜梁县党政机关和总工会批准？是不是贵公司任命的？如果不是，请问蒋和兰的这三个职务是谁任命、审批的？ &&&&从2000年至2011年，铜梁县党政机关、县总工会、以及鹏程公司，均对蒋和兰在公司的相关职务发出了批准、任命文件，请问这不算任命，又算什么？难道算儿戏，可任意曲解或否定？&&&&本来，企业任免享有自主权。可别忘了，贵公司中的股份，国家占了一半之多，这是贵公司与民营企业的区别所在。那么，贵公司的管理人员任免，并非贵公司想当然而当然。蒋和兰每年都接受中共铜梁县委的干部考核，正是基于该公司的国有控股属性。&&&&如果干部身份与岗位没有必然联系，那么，请鹏程公司的领导卸下董事长或总经理等职务，以工人身份去行使董事长或总经理职务算了，叫职工都称呼你为职工同事。而且，二审法院并未按干部身份裁判，而是按管理岗位裁判的，符合现行劳动法规则，有何不当？】&&&&2、鹏程公司的第二再审理由：该公司改制后，一直未设立管理岗位，劳动合同约定的都是一般工人所从事的工作，都未写明管理岗位，唯独蒋和兰一人写的是管理岗位，其系蒋和兰利用职务之便，在没有该公司授权和不知情情况下私自填写的，蒋和兰劳动合同约定的工作内容与事实不符，不具有真实性。因此，两级法院以劳动合同认定蒋和兰为管理干部，与客观事实不符。&&&&【反驳：如果鹏程公司的劳动合同均未写明各自的岗位分工，那么，这样的合同算规范吗？难道鹏程公司的全体员工都没有分工，董事长谁都可担任？如是，那么，请问贵公司董事长、总经理，劳动合同均未注明你们的管理岗位，是谁给你们设置的职务？你们是不是未履行董事长、总经理职务？&&&&同理，如果贵公司否认给蒋和兰设置了上述三个职务，那么，蒋和兰是否一直履行了该职务十余年？如是，劳动合同载明的管理岗位不是与客观事实相符吗？到底谁在说假话？&&&&我们就假设蒋和兰利用职务之便只在她的劳动合同中注明了岗位设置，请问她是不是按照合同注明的岗位在工作？她明明在从事党务管理、监事会主席和工会主席的工作，那么，就与实际岗位吻合，怎么就与客观事实不符，怎么不具有真实性？&&&&从2000年到鹏程公司要求蒋和兰退休的十余年间，蒋和兰一直担任并实际履行公司党支部副书记、监事会主席、工会主席职务（职责），这是众所周知的事实，也是铜梁县党政机关所确认的事实。请问贵公司的董事长、总经理，重庆市两级法院以党政机关的审批和劳动合同来认定蒋和兰为管理干部岗位工作，怎么就与客观事实不符？】&&&&3、鹏程公司的第三个再审理由：劳动法实施后，企业已打破干部和工人的身份界限，我国现行劳动法律法规并无企业任命干部的条件和程序，两级法院不能任意扩大对干的解释，鹏程公司和上级主管部门也无聘任蒋和兰为企业管理人员的任何文件或手续。所以，两级法院认定蒋和兰55周岁退休，于法无据。&&&&【反驳：劳动法实施后，打破企业干部和工人的身份界限，授权企业自主决定有关职工退休事宜，但企业不能不作为或乱作为。请问，那些党政机关及鹏程公司有关蒋和兰任职的文件，算不算任命蒋和兰为企业管理人员的文件或手续。就假设没有，但实际上蒋和兰在鹏程公司从事的管理工作，那么，鹏程公司就不能否定其在管理岗位工作的事实，从而否认其系管理人员，而歪曲其为工人。&&&&两级法院认定蒋和兰55周岁退休，并非于法无据。而是根据蒋和兰实际从事的具体管理工作，认定其在管理岗位工作，怎么就于法无据？&&&&如果我们将鹏程公司的总经理也作为职工对待，请问行吗？&&&&我们不明白，有关党政机关、工会组织批准蒋和兰为企业管理人员的文件或手续本来客观存在，可鹏程公司为何否认？这算不算睁着眼睛说瞎话？绝无冒犯或侮辱贵公司领导的意图，敬请宽恕！】&&&&4、鹏程公司的第四个再审理由：从2000年起，蒋和兰的身份就和鹏程公司所有职工身份一样了，而该公司所有职工在年满50周岁都按规则办理了退休手续，说明该公司一直按此规则执行。于是，蒋和兰的行为，损害了绝大多数职工的利益，并造成企业严重的不稳定。该公司一直未设置过管理岗位，两级法院认定蒋和兰为管理干部，与客观事实不符，且无法可依。 &&&&【反驳：虽然蒋和兰的劳动法意义上的身份与所有职工一样，但是，蒋和兰从事管理岗位工作十余年，既有证据佐证，也是客观存在的事实。鹏程公司否认其未设置管理岗位，那么，请问董事长、总经理是怎么设置的，党支部书记、副书记、监事会主席、工会主席是怎么设置的？这些难道是虚幻的，难道并非客观存在的？设置这些职务，算不算设置管理岗位？到底是鹏程公司在说谎，还是两级法院认定事实错误？&&&&一方面，贵公司设置了其相关职务（分工），另一方面，却又不承认其设置了管理岗位，恐怕这无异于自打耳光。&&&&其他所有女职工都在50周岁退休，说明了什么？说明了她们并非管理人员。蒋和兰并未在50岁退休，是因为她是管理岗位人员，又怎么损害了其他女职工利益？只要严格按照规则执行，怎么会导致企业不稳定？&&&&请问鹏程公司的干部们，你们非要作为管理岗位的女职工在50岁就退休，其真正用意何在？】&&&&&&&&5、鹏程公司的第5点再审理由：两级法院的裁判下达后，导致该公司部分职工和退休职工多次不同级别的上访，严重影响了社会稳定和该公司的正常生产经营。据该公司统计，2012年5月以来，有8人一起到市委、市政府、市委组织部、市人力社保局集访；到铜梁县县委、政府等5部门集访10余次，上访人数50人次以上；到该公司上访30余次，人数达100人次以上。其中，两次堵住公司大门，导致炸药、雷管不能正常通行。&&&&最后，该公司认为，铜梁县人社局适用已废止的劳动部文件作出具体行政行为，何等的荒唐可笑。该公司认为，一审法院裁判不可理解，二审法院未开庭便作出了判决。&&&&【反驳：既然有关蒋和兰的退休事宜已走完了司法程序，鹏程公司及其职工如果不服，理应按法定程序向检察机关申请抗诉，或向法院申诉，却到非司法机关上访，此举意味着什么？意味着这些人不严格遵守法律程序，甚至实施堵住公司大门的极端行为，意味着这些人不明真相，甚至涉嫌被人为煽动组织，涉嫌故意给司法机关施加压力。如果上访也能成为维护公司权益的理由，那么，会激发更多公民走上上访之路。请问，到底是谁在制造不稳定因素？难道是蒋和兰？&& 如果铜梁县人社局适用了已被废止的文件，但只是其中的一个，还有其他规则作为其决定的根据，并不影响其决定的公正性。即使不当，可由其重新作出。更何况，该局的认定尊重了客观事实，并于情于理于法，都无可争辩。这又如何荒唐，又如何可笑？到底谁荒唐可笑？&& 一审裁判尊重客观事实，于法有据，怎么就不可理解？&& 二审未开庭审理，那是因为案件事实非常清楚，可进行书面审理。请问鹏程公司，在二审中，你提交了上诉状，应该充分陈述了上诉理由，你有新的证据提交吗？如果没有，你还有什么话想说？】&& 综上所述：在我国企业实行劳动合同制度后，职工的退休年龄根据岗位来执行，在干部与技术岗位上退休的，则适用干部与技术岗的退休年龄，即在管理（干部）或技术岗位的女职工，应55周岁退休。而岗位界定又由企业行使，根据蒋和兰在鹏程公司长期实际任职和履行相对应职责的事实来看，她在该公司的管理岗位工作的事实谁也不能否定。因此，其应属管理岗位，应在55周岁退休。该公司武断地剥夺其自主退休的权利，并停止其职务履行及停发其工资，此举显示，到底是蒋和兰无理取闹，还是铜梁县人社局作为不当，还是鹏程公司别有用心地不尊重客观事实，侵害作为管理岗位上的女职工的权利？&&&&&&&& 附件1： 【案情过程概览】&&&&经中共铜梁县委会议研究，拟提拔蒋和兰担任副局级领导干部，日，中共铜梁县委组织部对蒋和兰拟任职事项进行了公示。日，铜梁县政府决定，同意蒋和兰为鹏程公司监事会监事、监事会主席候选人。日，鹏程公司监事会决定，蒋和兰任该公司监事会主席。&& 日，中共铜梁县委决定，蒋和兰任鹏程公司党支部副书记。&& 2000年9月，铜梁县总工会发出蒋和兰的任职通知，称经中共铜梁县委同意，蒋和兰任鹏程公司工会主席职务。&& 日，铜梁县政府决定，蒋和兰为鹏程公司第三届监事、监事会主席候选人。并被选为监事会主席、监事。&& 日，蒋和兰与鹏程公司所签劳动合同书称，蒋和兰担任党务日常管理、工会工作。&& 日，中共铜梁县委同意蒋和兰为鹏程公司第四届监事、监事会主席候选人。结果，蒋和兰连任该公司第四届监事会主席、监事。&& 日，铜梁县总工会对鹏程公司工会委员会换届选举结果批复称，同意蒋和兰任该公司工会主席，及工会女职工委员会主任、委员。&& 日，蒋和兰与鹏程公司签订的劳动合同书称，蒋和兰在该公司工作的起始时间为日，担任党务日常管理、工会工作。&& 日，鹏程公司向铜梁县人力社保局发出关于蒋和兰能否退休的咨询函称，蒋和兰现任该公司党支部副书记兼工会主席和监事会主席。2012年8月，蒋和兰年满50周岁，其本人未提出退休申请，但职工反映强烈，因此咨询她能否退休。&& 日，鹏程公司向蒋和兰发出书面通知，认为她当年8月年满50周岁，达到退休年龄，要求她提交相关证件办理退休手续，离岗休养并移交工作。&& 由于自己一直身为公司干部，且担任多个管理职务，还每年均接收该县县委按副局级干部考核，退休年龄应在55周岁，因此，蒋和兰拒绝了公司的要求。但是，从此，鹏程公司不为其安排工作，也不对其考勤，相关职务行为已不能履行，并从2012年9月起至今，该公司停发了蒋和兰的工资。&& 日，鹏程公司向铜梁县人力社保局提交蒋和兰的退休申请，但申报栏无蒋和兰意见和签名。同年11月19日，该局第八次退休专题办公会研究，认为蒋和兰不符合法定正常退休条件，不予审批。12月12日，该局向鹏程公司送达了相关审批文书。&& 鹏程公司不服铜梁县人社局的决定，2013年1月，该公司向铜梁县法院提起行政诉讼认为，根据国务院《关于工人退休、退职的暂行办法》、《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》的规定，虽然蒋和兰担任其工会主席，但国家没有规定工会主席就是干部，且干部身份与工作岗位没有必然的因果关系，是不是干部要看其是否为干部编制，其身份只能由组织部门界定。蒋和兰已满50周岁，连续工龄也超过法定期限，符合退休条件，因此，铜梁县人社局不予批准蒋和兰退休的决定错误，请求法院撤销该局的决定。&& 铜梁县法院认为，该案的焦点在于，蒋和兰作为企业女职工，其正常退休年龄应按50周岁还是55周岁执行。该院对蒋和兰是否为干部身份这样阐释，通常所说的干部是指担任领导职务或从事管理职能的人员，其中分为党政机关干部和企业干部。蒋和兰长期在鹏程公司从事党务管理、工会岗位工作，应为该公司管理人员，属企业女干部。因此，根据国务院、劳动部、重庆市政府有关退休的规定，该院认为，企业女干部年满55周岁可退休，而蒋和兰未满55周岁，且其本人未提出提前退休，故铜梁县人社局作出的不批准鹏程公司有关蒋和兰退休申请的行为并无不当。于是，日，该院驳回了鹏程公司的诉请。&& 鹏程公司不服铜梁县法院的一审裁判，向重庆市一中院提起上诉。其上诉理由是，铜梁县人社局依据已被废止的文件作出的具体行政行为，应予撤销；一审法院代替行政机关认定蒋和兰为干部，超越了行政审判范围，一审裁判应予撤销；改制后重组的鹏程公司，不再有工人和干部的区别，所有员工都是劳动者。因此，要求二审法院撤销铜梁县人社局的决定和一审法院裁判。&& 铜梁县人社局辩称，一审法院界定蒋和兰属企业管理岗位的重要依据是劳动合同和相关任职文件，而鹏程公司对该依据并无异议。因此，认为一审裁判事实清楚，适用法律正确。&& 重庆市一中院认定的事实与铜梁县法院认定的事实无异。该院认为，根据国务院相关文件，女干部年满55周岁退休。所谓干部，是指担任一定领导工作或管理工作的人员。虽然改革劳动制度后，企业内部取消了干部、工人的身份界限，但劳动部出台相关解释，应按职工的工作岗位确定工作待遇、退休待遇，因此，应确认蒋和兰在鹏程公司所从事的工作是否属于管理岗位。从2000年起，蒋和兰一直担任鹏程公司监事会主席、工会主席、党支部副书记等领导职务，并以党政机关和企业文件形式明确了蒋和兰的干部身份，据此，依照相关规定，蒋和兰的退休应按管理岗位条件执行。该院认为，铜梁县人社局的行为并无不当。对于铜梁县人社局举示的已被废止的规范性文件，一审法院并未采信并适用，鹏程公司的上诉理由不予支持。最终，日，重庆市一中院驳回了鹏程公司的诉请。&& 获得终审裁判，蒋和兰随即起诉请求鹏程公司，要求给付拖欠的工资，并恢复相关工作。而在诉讼过程中，日，重庆市一中院突然做出再审该案的行政裁定书，认为鹏程公司的再审申请符合再审条件，另行组成合议庭再审。&& 日，中共铜梁县委决定免去蒋和兰鹏程公司党支部书记职务、监事会主席职务。&& 本来，工会主席的任期为3年，即蒋和兰2011年当选的该公司工会主席职务，要到2014年2月才届满。可是，2013年，鹏程公司补选了他人担任该公司工会主席职务。于是，10月8日，铜梁县总工会同意鹏程公司调整该公司工会领导成员的请示，决定蒋和兰不再担任该公司工会主席职务。至此，蒋和兰在该公司的所有职务均被免去。而免去的理由是否得当，动机何在，只有该公司领导才明白。或许，该公司强令蒋和兰退休遭拒是导火索。&&&& 附件2：蒋和兰的相关任职证据&&&&
用手机看帖文，请扫一扫。用微信/易信等扫描还可以分享至好友和朋友圈。
延伸阅读|最新热帖
[郭伟?税务]
[千山过海]
[捷虎如风]
[金哥ontheway]
[感悟苍穹]
[迪哥迪姐]
[闭上双眼陶醉]
有启发就赞赏一下
| 只看此人
| 不看此人
10:04:08 &&
难道是蒋和兰？
| 只看此人
| 不看此人
13:49:01 &&
| 只看此人
| 不看此人
13:51:00 &&
| 只看此人
| 不看此人
13:53:38 &&
| 只看此人
| 不看此人
13:55:14 &&
本版块主题总数：126875 / 帖子总数：2735453
今日论坛共发帖：13059 / 昨日发帖：22412 / 最高日发帖：75754
跳转论坛至：
╋猫论天下&&├猫眼看人&&├商业创富&&├时局深度&&├经济风云&&├文化散论&&├原创评论&&├中间地带&&├以案说法&&├股市泛舟&&├会员阅读&&├舆情观察&&├史海钩沉╋生活资讯&&├杂货讨论&&├健康社会&&├家长里短&&├吃喝玩乐&&├职场生涯&&├咱们女人&&├家有宝宝&&├消费观察&&├房产家居&&├车友评车&&├猫眼鉴宝╋影音娱乐&&├图画人生&&├猫影无忌&&├影视评论&&├网络剧场&&├音乐之声&&├网友风采&&├娱乐八卦&&├笑话人生&&├游戏天地╋文化广场&&├菁菁校园&&├甜蜜旅程&&├心灵驿站&&├原创文学&&├原创小说&&├汉诗随笔&&├闲话国粹&&├体育观察&&├开心科普&&├IT 数码╋地方频道&&├会馆工作讨论区&&├凯迪华南&&├凯迪西南&&├海口会馆&&├凯迪广州&&├凯迪深圳&&├北京会馆&&├上海会馆&&├河南会馆&&├长三角&&├贵州会馆&&├杭州会馆&&├香港会馆&&├台湾会馆&&├美洲会馆╋凯迪重庆╋站务&&├站务专区&&├企业家园&&├十大美帖&&├视频创作&&├商品发布
快速回复：[转帖]企业女职工在何岗位及何时退休应由谁说了算？
本站声明：本站BBS互动社区的文章由网友自行帖上，文责自负，对于网友的贴文本站均未主动予以提供、组织或修改；本站对网友所发布未经确证的商业宣传信息、广告信息、要约、要约邀请、承诺以及其他文字表述的真实性、准确性、合法性等不作任何担保和确认。因此本站对于网友发布的信息内容不承担任何责任，网友间的任何交易行为与本站无涉。任何网络媒体或传统媒体如需刊用转帖转载，必须注明来源及其原创作者。特此声明！
【管理员特别提醒】 发布信息时请注意首先阅读 ( 琼B2- )：
；。谢谢！