您所在位置： &
&nbsp&&nbsp&nbsp&&nbsp
中国地方政府绩效评估研究——以杭州市政府绩效评估为例.pdf76页
本文档一共被下载：
次 ,您可全文免费在线阅读后下载本文档。
文档加载中...广告还剩秒
需要金币：200 &&
你可能关注的文档：
··········
··········
摘要 绩效评估是20世纪早期西方国家政府部门引进的一种管理工具，通过评价
政府的工作成果和管理效率来提高政府的治理水平、改善政府与社会的关系。20
世纪90年代以来，中国受全球化和信息技术革命的影响，在西方绩效评估热潮
的带动下，对绩效评估进行了探索和尝试，大量政府绩效评估理论逐渐兴起，地
方政府的绩效评估实践呈现出多样化的特征，并创造了许多具有特色的绩效评估
模式。随着政府管理体制创新的推进，我国政府绩效评估在理论研究范式和实践
发展方面都面临着挑战． 英美等国政府绩效评估具有丰富的可资借鉴的经验与做法。本文首先分析西
方国家政府绩效评估的理念变更、产生背景，并选取了英美两国的地方政府典型
案例进行剖析，寻找有益的经验；然后着重介绍我国政府绩效评估实践的发展历
程，分析其产生背景、特点、发展与完善等．其次，以杭州市政府绩效评估为研
究对象，介绍了杭州市政府绩效评估的变革以及具体做法，总结其成功经验，进
行深入系统的实证研究，为对策研究提供厚实的基础。再次，通过国内外政府绩
效评估经验与杭州模式的比较，深入分析杭州市政府绩效评估中存在的一些问
题，提出了推进杭州市政府绩效评估体系建设的具体措施．最后，提出完善我国
地方政府绩效评估体系的思路，进而提出完善我国地方政府绩效评估的具体对
策，使我国政府绩效评估走上科学化、制度化的道路．
关键词：中国地方政府绩效评估杭州市 Ⅱ Abstract Government performancemeasurementisonekindoftoolintroduced atthe by government 20th
to early century and betweenthe improvegovernance and relationship governmentsociety theachievementand
of throughevaluatin
正在加载中，请稍后...我国各地政府绩效评估的实践与发展
黑龙江省行政学院&公共管理教研部　杜&娟
E-mail推荐:&&
　　摘要：政府绩效是一种已被证明有效的管理模式，是政府一切管理活动的出发点和归宿，实行政府绩效管理是各国政府的一个必然趋势。我国政府近三十年来对此进行了大量的探索。本文通过近三十来我国各地方政府绩效评估实践经验的总结与梳理，分析现存问题与障碍，探讨完善我国政府绩效评估的途径。　　关键词：　绩效评估&地方政府　政府绩效　　一、我国现行的政府绩效评估的十种类型及其特点　　1．十种主要类型　　在近25年的行政体制改革和机构改革的进程中，我国一些地方政府和部门结合实际，改革创新，大胆探索，借鉴西方政府评估的理念、方法和技术，开展了绩效评估实践。目前，约有三分之一的省（区、市）不同程度地探索开展了政府绩效评估工作，形成了各具特色的绩效评估模式。中国行政管理学会在总结我国政府绩效评估现状的调查报告中，将其划分为三种类型，即普适性的政府机关绩效评估、行业性组织绩效评估、专项绩效评估等&。这里，我们结合不同的评估主体、评估内容和评估方式，将各地现行的政府绩效评估情况分为以下十种类型：　　（1）以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估。1982年劳动人事部下发《关于建立国家行政机关工作人员岗位责任制的通知》，自此全国范围内均不同程度地建立了岗位责任制，并进一步发展为机关工作目标管理责任制。目标管理责任制的根本特征是，一级政府在一定时限内的总体目标和任务确定之后，按照行政隶属关系向下层层分解、逐级落实，并依据业已落实的目标任务进行相应的考核，按照考核的结果实行相应的奖惩。经过二十多年的实践探索，目标管理已经成为我国开展最广泛的绩效管理方式。　　（2）以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估。1996年7月，在总结烟台市社会服务承诺制度经验的基础上，中宣部和国务院纠风办决定把宣传和推广社会服务承诺制度，作为加强行业作风和职业道德建设，推进社会主义精神文明建设的一项重点工作，从此社会服务承诺制度在全国范围和多种行业普遍推开。社会服务承诺制度，就是承担社会服务职能的组织，按行业要求把服务内容、标准、程序、时限、责任等向社会公开做出承诺，在社会的监督下组织实施，违背承诺要承担法律和经济责任的一种具有契约性质的社会服务机制，其根本目的就是真正把政府的公共服务置于社会监督之下，把监督权交给群众，动员全社会的力量来监督政府公共部门的工作，提高政府部门的服务水平。　　（3）以效能监察为主要内容的绩效评估。效能监察在我国始于1989年。从效能监察入手，目的在于把监督的关口前移，加强事前、事中监督，做到防范在先，使纪检监察工作紧贴改革和经济建设中心，更好地为经济建设服务。作为对行政机关履职和管理活动的效率、效果、质量等的考察和评价，效能监察可以说是组织绩效评估的一种特殊形式。其主要特殊之处在于它的问题导向。　　（4）以效能建设为主要内容的绩效评估。效能建设是在拓展效能监察活动基础上形成的新的思路和新的运作机制。它于20世纪90年代中期发端于福建省漳州市等地，后来在福建全省乡镇以上各级机关和具有行政管理职能的单位全面展开。机关效能建设是指在党委、政府统一领导下，强化各级机关的效能意识，以提高工作效率、管理效益和社会效果为目标，以加强思想、作风、制度、业务和廉政建设为内容，科学配置机关管理资源，优化机关管理要素，改善机关运作方式，改进机关工作作风，按照廉洁、勤政、务实、高效的要求，构筑机关效能保障体系的综合性工作。以效能建设为内容的绩效评估具有三个特点：效能建设着眼于组织绩效的客观、准确的评价，绩效评估的覆盖面比较宽，绩效评估的主体多元化。　　（5）以督察验收重点工作为主要内容的绩效评估。以湖南等地为典型代表，通过对各地区、各部门落实全省重点工作情况进行平时督察和年终检查验收，确保各项重点工作的落实。从2004年开始，湖南省实施为民办8件实事的考核，通过层层分解、细化量化，8件实事各项考核指标都落实到基层，都有明确的责任单位和责任人，实现人与事的有机结合，逐步形成了为民办实事的长效机制。　　（6）以提高公民满意度为主要内容的绩效评估。20世纪90年代末，很多地区如北京、上海、大连、沈阳、珠海、南京等地已纷纷举办了“公民评议政府”活动，即以公众为主体对政府绩效进行满意度评估，并将结果用于组织绩效的持续改善。这些“公民评议政府”活动，开创了我国地方政府“自下而上”绩效评估的先河，是对我国传统“自上而下”评估模式的有益补充。　　（7）以经济社会协调发展为主要内容的绩效评估。以辽宁等地为典型代表，一些省市以经济社会协调发展为目标设计政府绩效评估体系。辽宁省确定了“就业与再就业”、“地区市场总值”、“地区税收收入”等30多项考核指标，并按照指标的重要性、完成难易程度等因素，将指标划分为4档，分别确定不同的权重。通过对各市的绩效评估，推动各地的真抓实干，健康协调发展。　　（8）以地方政府领导班子实绩考核为主要内容的绩效评估。中央组织部1995年下发的《县市党政领导班子实绩考核办法》，对县市党政领导班子实绩制定了一个比较全面的绩效指标体系：经济建设目标；精神文明建设和社会发展目标；党的建设目标。实践证明，通过对领导班子的实绩考核，其效果是比较明显的。具体体现在：一是责任明确，优劣分明；二是“管人”与“治事”有机结合；三是扩大民主公开，坚持社会公认；四是年度考核，动态管理。　　（9）以公共支出绩效考评为主要内容的绩效评估。财政部从2000年开始探索在我国财政管理体制中建立公共支出绩效考评制度，并首先在中央级教科文专项资金的范围内开展研究和实践。政府公共支出绩效考评的基本内容应包括以下五个方面：目标方面的考评、支出（财务）方面的考评、绩效与影响（业务）方面的考评、资源配置与资源利用的效率的考评等。　　（10）以地方人大对其选举和任命的领导干部的进行评议为主要内容的绩效评估。1986年，各地人大为了加强司法监督工作，开展了对司法机关的评议活动，以后发展到政府行政执法部门的评议。评议主体是人大代表，评议内容是司法和执法情况。1989年以后，在探索如何行使人大的监督职能，发挥人大的监督作用的过程中，有些地方又开展了组织政府组成人员和法院、监察院的领导人员向同级人大常委会述职，由人大常委会进行评议的活动。1995之后在许多省市迅速开展起来，有些地方基本上是省、市、县三级政府全面铺开。　　2．主要特点　　⑴&十种类型的比较研究　　以上十种类型主要是依据评估主体、评估内容和评估方式的不同来划分，不同的评估主体，由于其政治目标和职能范围不同，导致评估内容和评估方式存在一定的差异。目前，我国政府绩效评估的主体主要包括：政府决策部门、上级主管部门、监督部门、领导部门、项目审批部门、公众和专家机构等等，不同的评估主体采取不同的绩效评估方法。如：监督部门主要履行纪检、监察职能，因此从问题出发，开展了以效能监察和效能建设为主要内容的绩效评估；领导部门主要履行干部选拔、任用、培养和考核职能，因此从考核干部业绩出发，地方人大对其选举和任命的领导干部进行考核评估为主要内容的绩效评估，组织部门以地方政府领导班子实绩考核为主要内容的绩效评估；财政审计部门主要履行财务预算、财务审计等职能，主要采取了以公共支出绩效考评为主要内容的绩效评估；各级政府部门主要履行当地的公共服务和管理职能，因此不同的地方根据各自的不同发展阶段和当地特点，分别采取不同的适合自己的政府绩效评估模式，包括以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估、以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估、以提高公民满意度为主要内容的绩效评估、以督察验收重点工作为主要内容的绩效评估、以经济社会协调发展为主要内容的绩效评估等等。　　十种类型各有利弊（具体比较分析见附表1），不仅分别反映了不同评估主体的职能特点，而且反映出我国政府绩效评估不同阶段的特征，同时也从一定程度上折射出我国行政体制改革的发展轨迹。具体来看，这十种类型的共同点与不同点主要表现在：　　①&相同点　　――绩效评估大都是从评估主体的职能出发来选取评估内容和方式；　　――绩效评估实践的动力主要来自党政主要领导；　　――绩效评估的历程会更多地具有“运动式”特征；　　――绩效评估大都借助政治框架在全国铺开，但创新与形式主义并存；　　――大都采取自上而下内部评估方式；　　――大都是自上而下确定绩效目标，而忽视公众的动态个性化需求，通用指标过多，个性化指标过少；　　――大都强调执行和达标，而忽视绩效创造主体的积极性的发挥。　　②不同点　　――不同的评估主体站在各自部门职能的角度，为完成相应的政治目标，而选择不同的评估内容，采取不同的评估形式。如：监察部门开展的绩效评估从问题出发，组织部门开展的绩效评估从干部考核角度出发，财政部门开展的绩效评估则更多从预算角度出发。　　――政府决策部门组织的在全国普遍实行的绩效评估，大都采取比较传统、粗放的方法，并借助一定政治运动展开。如：以岗位责任制和目标管理责任制为主要内容的绩效评估、以社会服务承诺制为主要内容的绩效评估、以效能监察和效能建设为主要内容的绩效评估等。　　――各地政府探索实践的绩效评估方式从一定程度上反映了当地经济社会发展状况和不同的发展阶段，具有一定开创性和先导性。如：福建的效能建设、湖南的督察验收重点工作，南京、珠海等地公众评议。　　――监察部门、组织部门开展的绩效评估，更强调评估结果的运用，并与个人发展直接挂钩，因而力度更大。　　⑵&我国政府绩效评估的主要特点　　与西方国家的政府绩效相比，我国政府绩效评估的发展基础具有明显的行政体制和行政文化特征，主要表现在：　　①&无论什么类型的绩效评估，均体现为政治目标与管理目标的结合，而不单纯是某一方面的管理目标。与西方的政府绩效不同，西方的政治目标、管理目标通常是分离的，政府绩效评估在于使管理部门更好地承担管理责任，而与政治意图基本无关。但我国政治目标与管理目标合一，党和政府的一切工作都是围绕政治建设、经济建设、文化建设、社会建设和党的建设展开，都是为了贯彻落实科学发展观，促进和谐社会的建设和社会的可持续发展。所以，我国是政治目标与管理目标合一，并且假定二者的出发点与目标是一致的，这与西方多党执政的绩效评估具有本质的不同。　　②&政府绩效评估的整个背景都是基于政府职能转变、经济转轨和社会转型，因而绩效评估带有很强的不确定性。与西方相对完整、规范、成熟的政府绩效评估不同，在我国改革开放的特殊历史时期，政府部门的各项职能、任务具有很大的不确定性，绩效评估的目标在于能否实现职能转变、能否实现经济转轨和社会转型。因此，绩效评估带有很强的动态性、不确定性和阶段性等改革的特点，难以实现绩效的标准化、规范化和科学化。　　③&政府绩效主要围绕问题展开评估，并把评估作为一种纠错的手段。与西方全面系统的绩效评估不同，我国政府绩效评估大都是从问题出发，把评估作为纠错的手段，作为考核干部的依据，作为推进工作的抓手。工作中一旦出现了较严重的问题，为了尽快纠正问题便开始运动式的评估，问题缓解了则放松评估，工作开展得好的方面更是无人评估，没有从全局考虑建立一套完整的评估体系。绩效评估没有形成一种正常的制度化、经常化、规范化的管理机制。　　④&绩效评估实践的动力主要来自党政主要领导。在相对集权的政治氛围中，权力的集中与责任的集中是一致的，党政主要领导自然要负起监督政府工作运行的责任，党政主要领导通常就成为中国政府绩效评估的发起者。从我国政府绩效评估实践的发起来看，它具有内力趋动的特征，它不是由民众从外部推动产生的，而是领导者在工作需要以及其内在责任感的趋动下主动采取的。这一发起特征也支持了“扬善”对于中国人的行为引导作用，即民众相信政府而放弃监督，领导者的个人觉悟则令其铁肩担道义。　　⑤&绩效评估结果运用过于宽泛，且重人不重事。由于政治体制的差异，西方绩效结果主要与财政预算挂钩，而我国的政府绩效评估，虽然还不太准确、不够完善，但评估结果却与干部任免、行政问责、个人奖金等多种因素挂钩起来，并且重人不重事，部门绩效评估出了问题一切归罪于个人，立刻撤换领导，却不追究部门的责任，也不从事物本身出发去寻求解决问题的办法。　　三、对我国政府绩效评估的基本判断　　改革开放以来，为建立“办事高效、运转协调、行为规范的行政管理体系”，我国进行了行政管理体制的持续改革，在变革观念、转变职能、调整组织结构、改革行为方式的同时，借鉴和引进国际流行的新的管理机制、管理技术和工具，努力提高政府的效能。虽然目前各地政府绩效管理基本处于探索阶段，还缺乏全国统一的做法和标准，在实践的力度和效果也很不平衡，但总体来看，成效比较明显。　　⑴&主要成效与基本经验　　我国政府绩效管理从无到有，从仅关注公务人员的个人业绩考评到以组织为对象的绩效评估，从经验式的主观评判到客观评价体系的建立，从领导者自上而下的评价到政府绩效评估中的公民参与，在内容和重点选择、绩效指标体系设计、绩效评估程序和方法、绩效评估结果利用等方面取得了很大的进展，基本达到了各项绩效评估提出的目标，为建立适应社会主义市场经济体制的有中国特色的行政管理体制做出了一定的贡献。可见，我国政府绩效评估的探索与实践取得了明显成效，积累了宝贵经验：一是必须坚持科学发展观，树立正确的政绩观；二是必须以公共服务价值最大化为基本价值取向；三是充分动员人民群众积极参与；四是必须注重绩效评估结果的运用；五是必须实事求是，不同地方、不同发展阶段、不同战略重点、不同价值取向，应采取不同绩效评估方法，并适时调整指标体系和指标权重；六是必须注重综合、系统和协调管理。　　目前，我国政府绩效评估理念得到认同，评估环境正在形成。政府绩效评估评估试点工作广泛开展，模式趋于多元化。绩效评估方式渐趋科学化，评估手段多样化。多元主体参与政府绩效评估，公民评议也获得初步发展。我国政府绩效评估已基本走出模仿和被动接受上级检查评估阶段，各地政府开始总结经验教训，不断探索适合自身特点的评估方式；绩效评估所采取的不再是简单、粗放的传统评估方式，而是逐步与理论界研究融合，寻求更加科学有效的绩效评估方法；绩效评估不再是单向式、运动式、激情式的评估，不再就绩效评估谈绩效，而是与行政管理体制改革统筹考虑，更深层次思考和探寻政府绩效的核心所在和如何实现最优价值等问题。　　⑵&存在的主要问题　　但是，相对于发达国家，我国政府绩效评估规范化程度明显不足。部分省市虽然正在积极建立现代政府绩效评估体系，但其绩效评估活动尚处于探索和试点阶段，并且各地发展很不平衡，许多地方还沿用传统的工作总结、检查、鉴定等考评模式。从目前来看，我国政府绩效评估无论在理论还是在实践上都还很不成熟，其主要问题是：一是评估多处于自发状态，没有相应的制度和法律作保障，致使绩效评估的畅销机制难以建立；二是评估内容不全面，没有建立科学的评估指标体系，有的地方评估指标过度关注GDP增长、招商引资等单项经济指标，忽视政府在市场监管、社会管理、公共服务等方面等职能的实现，与科学发展观的要求相背离；三是评估以官方为主，多是上级行政机关对下级的评估，缺乏社会公众对政府以及政府内部的自身评估，政府评议政府，政府既是运动员，又是裁判员；四是评估程序没有规范化，存在很大的随意性，因此评估结果很难做到客观、公正，甚至完全流于形式；五是评估技术方法重视不够，大多采取传统、定性的方法，较少采取定量方法，导致评估结果不够科学，评估者并不是绩效专家；六是缺乏系统理论指导，实践中具有盲目性；七是政府绩效评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏媒体监督；八是存在着多头评估、评估标准各不相同甚至冲突，缺乏系统性和综合性；九是评估大多是事后评估，事前、事中评估较少，对过程较少监控，情况容易失真；十是评估过程缺乏规范性，评估结果的使用错位与不到位并存。　　可见，尽管中国改革开放以来不断地进行行政改革，并通过行政改革来改善政府管理、提高政府绩效，以适应市场化的经济体制改革、推动社会经济的发展，然而我们似乎仍难以找到一种非常有效的方法来评价我们的政府改革和政府管理到底效果如何，我们仍无法科学地测量出政府的管理能力对政府绩效产生了怎样的影响。　　四、发展方向　　一是评估主体的多元化。国外许多国家已经让公众和政府机关工作人员参与到绩效的全过程。从考核项目的选择到评估内容、指标、标准的选择与确定，到项目的实施过程的监督、业绩的报告的公开透明等，都体现了广泛的参与性。在评估过程中有公民和服务对象的广泛参与，有政府机关内部自上而下的评估，也有社会评估机构对政府绩效的考核。美国民间机构锡拉丘兹大学坎贝尔研究所自1998年以来与美国《政府管理》杂志合作，每年对各洲或市的政府绩效进行评估，引起了政府和民众的广泛重视。　　二是评估程序法制化。西方发达国家许多都以国家立法的形式，规定了严格的程序和方法。1993年7月，美国颁布了《政府绩效与结果法》，规定联邦政府“每个机构应提交年度绩效规划和报告”，财政预算与政府绩效挂钩。英国1997年颁布的《地方政府法》也规定，地方政府必须实行最佳绩效评价制度，各部门每年都要进行绩效评估工作，要有专门的机构和人员及固定的程序。1997年澳大利亚议会通过了新的《公共服务法案》和《财务管理与责任法案》等法律，进一步完善政府部门绩效的责任管理机制，使结果导向的政府部门绩效评估机制进一步规范化和制度化。日本也于2002年出台了《政府政策评价法》。　　三是评估标准的公民导向。政府绩效评估是一种管理方法，更是一种推动政府负责任的有效机制，公民导向要求绩效评估以公民为中心，以公民满意为政府绩效的终极标准。90年代以来，有关质量和顾客满意度指标在评估指标体系中大幅度增长，加拿大等国家还进行大范围的政府顾客满意度调查，将提升顾客满意度作为政府绩效的目标。　　四是评估指标设计过程科学化。政府组织的目标复杂，工作结果难以量化，而澳大利亚政府绩效评估指标的设计先由筹划指导委员会依据政府绩效的理论和参照国外的实际经验设计总体框架，再由各工作小组设计开发具体指标，并不断地检查和修改，以保证指标的可行性。　　五是评估管理机构专门化。专门的机构，具有组织性、统一性、规范性和强制性的特点，不仅便于与各方沟通和联系以收集各方信息，而且使得评估结果具有可靠性和权威性。还建立了的专业绩效评估组织对各部门的绩效进行评估总结，有助于指导各个部门开展绩效评估工作。美国1993年成立了国家绩效评审委员会。澳大利亚于1994年成立了政府服务评估筹划指导委员会，专门负责指导和监督政府服务绩效的评估工作。韩国同期也成立了由总统直接过问的经营诊断委员会，统一负责对各个政府部门绩效测评指标的开发，并对各部门及其工作进行评估，就政府机构的职能、机制、制度创新和机构设置提出相关建议　　六是绩效沟通信息化。在评估信息沟通上，注重信息技术的应用和对绩效信息的管理。美国信息产业的发达为绩效管理在公共部门的运用提供了基本技术条件。大量信息技术的运用，使国家绩效评审委员会能够通过良好的技术手段获得准确的绩效信息、形成有效的绩效测量以达到对绩效信息的监督和控制，从而有助于绩效管理向专业化管理方向推进。而英国政府通过建立一个全面的管理信息系统，以其战略性和持续性在绩效评估与目标管理、管理信息系统之间建立起了有机的联系，为绩效评估在政府部门的全面实践奠定了基础。　　参考文献：　　1周志忍.&公共组织绩效评估：中国实践的回顾与反思[J].&兰州大学学报(社会科学版),&周志忍.&政府绩效管理研究:问题、责任与方向[J].&中国行政管理,&2006,(12).　　3卓越.&政府绩效评估指标设计的类型和方法[J].&中国行政管理,&2007,(02).　　4周志忍.&政府绩效评估中的公民参与:我国的实践历程与前景[J].&中国行政管理,&2008,(01).　　5吴建南,阎波.&地方政府绩效评估体系的路径选择――福建的分析[J].&中国行政管理,&2008,(02).　　6陈天祥.&政府绩效评估指标体系的构建方法――基于治理过程的考察[J].&武汉大学学报(哲学社会科学版),&2008,(01).　　7阿里?哈拉契米.政府业绩与质量测评:问题与经验[M].广州:中山大学出版社,2003.35.
(责编：李镭)
&&&热图推荐
&&&精彩新闻
? ????|?||?&? ?
&&&小编推荐
&&&频道精选
???温总理：见一叶而知天下 女副市长咋被骗色骗财？毛泽东为何成中国文化符号 男人居住北京11条理由
&&&无线?手机媒体【图文】政府绩效评估主体_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
政府绩效评估主体
上传于||暂无简介
大小：518.25KB
登录百度文库，专享文档复制特权，财富值每天免费拿！
你可能喜欢您的位置： &
政府绩效评估的现状及在我国的发展文档分类：
下载后只包含 1 个 PDF 格式的文档，没有任何的图纸或源代码，
下载前请先预览，预览内容跟原文是一样的，在线预览图片经过高度压缩，下载原文更清晰。
您的浏览器不支持进度条
下载文档到电脑，查找使用更方便
还剩?页未读，继续阅读
淘豆网网友近日为您收集整理了关于国外政府部门绩效评估的经验与中国的反思的文档，希望对您的工作和学习有所帮助。以下是文档介绍：第6卷第5期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.6,No.52007年10月JournalofDalianMaritimeUniversity(SocialSciencesEdition)Oct.2007国外政府部门绩效评估的经验与中国的反思Ξ张军涛a,刘建国b(东北财经大学a.公共管理学院;b.研究生院,辽宁大连116025)摘要:通过概述西方发达国家政府部门绩效评估的发展历程及其在政府部门绩效评估方面取得的经验与成就,分析中国政府绩效评估的现状与存在的问题。比如中国尚未建立健全政府部门绩效评估体系,绩效评估尚未法制化、制度化、规范化,政府绩效评估主体单一、评估经常被动实施、评估信息不对称等。提出中国应该借鉴西方先进经验,建立科学的评估体系,制定相关法律法规,引进先进的评估理念等,以此提高中国政府部门的绩效评估。关键词:国外政府部门;绩效评估;绩效指标;职能转变中图分类号:F812文献标识码:A文章编号:07)Advancedexperienceofoverseaspublicsector’sperformanceevaluationandChina’sintrospectionZHANGJun2taoa,LIUJian2guob(a.CollegeofPublicAb.CollegeofGraduate,DongbeiUniv.ofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)Abstract:Throughsummarizingthecourseofwesterndevelopedcountriespublicsector’plishmentswhattheyhaveachieved,thepaperanalyzedthepresentsituationsandtheproblemsofChinagovernmentperformanceassessment,suchasthegovernmentdepartmenthasnotyetestablishedperformanceevaluationsystemsandformulatedlaws,institutionsandstandardizations,themainbodyofgovernmentperformanceevaluationremainssingle,theimplementofperformanceevaluationisusuallypassiveandtheinforma2tionofevaluationisnottransparentandsoon.SoChinashouldstudytheadvancedexperienceofwesterndevelopedcountries,establishscientificperformanceevaluationsystems,formulaterelativelawsandregulations,andintroducetheadvancedideasetc.toimprovetheperformanceevaluationofpublicsectors.Keywords:pfunctionchanges一、国外政府绩效评估发展历程西方公共部门绩效评估的理论和实践始于第二次世界大战后,盛行于20世纪七八十年代的西方行政改革国家,尤其是英美等国,在20世纪90年代得到全面发展。20世纪初至第二次世界大战期间,学术界开始研究公共部门绩效评估,学者克莱伦斯·雷德和赫伯特·西蒙出版了《市政工作衡量:行为管理评估标准的调查》一书,标志着政府绩效评估研究的开始。在传统行政模式下,西方国家早期对政府绩效的研究由于受到科学管理运动和一般管理理论的影响,大多采用基于技术效率的研究方法。他们认为,公共组织和私人组织在管理方法上本质是一致的。因而,无论对公Ξ收稿日期:基金项目:辽宁省社会科学基金项目(L05AJY004)作者简介:张军涛(1963-),男,河北石家庄人,教授,博士生导师共部门还是私人部门来说效率原则都是适用的。二战以来至20世纪70年代,西方国家对政府绩效的理论研究和实践跨入了一个新的历史阶段。政府的绩效问题日益引起人们的广泛关注,政府绩效问题的焦点由组织特别是由结构与过程转移到公共项目及所产生的结果上。1973年尼克松政府颁布了《联邦政府生产率测定方案》,使得政府绩效评估系统化、规范化。1976年,美国科罗拉多州通过了第一个《日落法》,规定立法机关要定期审查各级政府机构和方案,以便消除或改造重叠的机构和效率低下的方案。到1981年,美国有36个州通过该法律,从而使绩效评估纳入法制化的轨道上来。其实自1978年卡特总统上任以来,历届美国总统都很关注政府部门的绩效管理问题,1993年初副总统戈尔挂帅的研究组提出《国家绩效评鉴报告》,成为克林顿政府行政改革的主导思想。最典型的是美国国会在1993年7月通过了《政府绩效和结果法》(GPRA),这也标志着政府绩效评估达到了高潮。《政府绩效和结果法》要求每个联邦机构必须报告五个年度的战略规划,明确各自的使命和长期的工作目标;它要求将绩效评估制度在联邦政府层级制度化、法制化,使其不因行政首长的更迭而发生改变;该法案还要求联邦机构制定其如何为美国人民提供高质量的产品和服务的战略规划和绩效评估制度,评估的重点在于公共的质量和效益。布什政府于2003年推行部门绩效“报告卡”制度,围绕组织绩效的主要方面设立绩效基准和等级评估标准。布什总统明确指出“政府应该是结果导向的,它不由过程而由绩效引导”,并确定了政府改革的三个原则,即“以公民为中心,以结果为导向,以市场为基础”。布什政府提出了预算的新格式,强调绩效与预算紧密相连,力图从资源配置方面推动部门绩效的提高。在英国,政府绩效评估开始于1979年的“雷纳评审”。1979年撒切尔夫人上台执政就积极倡导行政改革,她积极借用私营部门的管理理论、方法和技术来改革政府内部管理。绩效评估作为一种测量公共部门绩效、推动公共部门提高绩效管理的思想,受到了英国政府的青睐。“雷纳评审”是对中央政府各部门的运作情况进行全面调查、分析、审视和评价活动,是“以解决问题为导向”的“经验式调查”,调查的起点是“人们已经了解的东西而非不了解的东西”。评估内容侧重于顾客服务和质量,评估主体突出公民和服务对象,评估结果公开化而且对公民和服务对象负责。1989年英国政府绩效示标总数已经达到2327个,此后基本上稳定在这一水平。鉴于撒切尔政府对组织绩效评估的速度和组织绩效评估在其他国家的广泛应用,当时西方学者惊呼“评估国”正在出现。除了英美国家外,公共部门绩效评估在加拿大、丹麦、荷兰以及日本等国都有广泛应用。1989年2月,加拿大政府公布了《公共1播放器加载中，请稍候...
该用户其他文档
下载所得到的文件列表国外政府部门绩效评估的经验与中国的反思.pdf
文档介绍：
第6卷第5期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.6,No.52007年10月JournalofDalianMaritimeUniversity(SocialSciencesEdition)Oct.2007国外政府部门绩效评估的经验与中国的反思Ξ张军涛a,刘建国b(东北财经大学a.公共管理学院;b.研究生院,辽宁大连116025)摘要:通过概述西方发达国家政府部门绩效评估的发展历程及其在政府部门绩效评估方面取得的经验与成就,分析中国政府绩效评估的现状与存在的问题。比如中国尚未建立健全政府部门绩效评估体系,绩效评估尚未法制化、制度化、规范化,政府绩效评估主体单一、评估经常被动实施、评估信息不对称等。提出中国应该借鉴西方先进经验,建立科学的评估体系,制定相关法律法规,引进先进的评估理念等,以此提高中国政府部门的绩效评估。关键词:国外政府部门;绩效评估;绩效指标;职能转变中图分类号:F812文献标识码:A文章编号:07)Advancedexperienceofoverseaspublicsector’sperformanceevaluationandChina’sintrospectionZHANGJun2taoa,LIUJian2guob(a.CollegeofPublicAb.CollegeofGraduate,DongbeiUniv.ofFinanceandEconomics,Dalian116025,China)Abstract:Throughsummarizingthecourseofwesterndevelopedco...
内容来自淘豆网转载请标明出处.