浅谈德国、美国、中国三个“工业4.0”的区别在哪？
随着时间的推移，各种新兴技术、新概念也不断出现在大众视野当中，如3D打印技术、工业4.0、互联网+等等。今天，咱们就来谈谈什么是工业4.0，以及德国、美国、中国三个“工业4.0”有何不同？
　　随着时间的推移，各种新兴技术、新概念也不断出现在大众视野当中，如、工业4.0、互联网+等等。今天，咱们就来谈谈什么是工业4.0，以及德国、美国、中国三个“工业4.0”有何不同？延伸阅读：《　　工业4.0概念最早由德国提出、现在已经在世界上几个工业大国开始进行实施的、通过信息技术与工业相融合以提升工业水平的国家产业战略，正在深刻影响今后的全球工业产业布局。德国将之称作“工业4.0”，美国定义为工业互联网，中国或沿用德国的定义，或称作互联工厂。　　工业4.0将整体提升企业、行业、国家的竞争优势，这主要体现在五个方面：　　1)互联。除了基础层面的生产设备之间，设备和产品之间的互联外，虚拟和现实之间的互联等更深层次的概念也将在一定程度上实现;　　2)集成。这既包括传统意义上端到端的集成，也包括一个产业链及其相关行业的纵向和横向集成;　　3)数据。大数据等相关技术大类的发展将使得工业领域实现对产品、运营、价值链等一系列内外部数据更为科学的管理和把控;　　4)创新。由技术创新所引领的一系列产品、模式和业态的创新将形成大规模的良性创新循环，带动相关各工业链条内的技术提升;　　5)转型。在前述的各项变革基础上，工业领域内也将实现若干转型，比如从大规模生产向个性化定制的转型，从生产型制造向服务型制造的转型等。　　我们在此将对德美中三国的工业4.0规划进行对比，以便相关机构和企业对工业4.0在全球范围内的最新发展有更深入的了解，进而制定相应行业和公司发展策略。延伸阅读：《　　德国的工业4.0规划　　德国提出并实施工业4.0战略，是其应对最新技术发展，全球产业转移，以及自身劳动力结构变化的国家级战略。历史上，在工业2.0及之前的世界工业变革中，德国一直是作为世界工业化领导者、行业游戏规则制定者的姿态出现。然而从以信息技术为主导的工业3.0以来，美国在新产业发展上独占鳌头，德国等欧洲国家在其中的表现却乏善可陈。面对着美国从2009年开始实施的制造业回归政策并提高其产品和技术在高端工业市场竞争力的局面，以及中国等新兴市场国家通过成本优势和技术升级从低中端开始向上对全球市场的蚕食，以德国为代表的西欧传统工业国面临着巨大压力。　　因此，由德国默克尔政府发起并在世界范围内推广的工业4.0，希望重塑自己在工业领域的全球龙头地位，并解决老龄化等问题的积极应对战略。在这一高度下，德国本身的工业4.0规划，非常侧重借助信息产业将其原有的先进工业模式智能化和虚拟化，重视智能工厂和智慧生产，并把制定和推广新的行业标准，放在发展的首要位置即德国的工业4.0的产业集成。　　以在其规划中占据重要地位的智能工厂战略为例，其设计中，人、机器和资源将会如同在一个社交网络里自然地相互沟通协作;生产出来的智能产品能够理解自己被制造的细节以及将如何使用，并积极协助生产过程。这种设计集中体现了德国的变革思路：将信息技术引入其有着传统技术优势的“刚性”工厂，通过大数据和虚拟化等工具增强其产品的柔性，也就是生产过程适应变化的能力和定制化的程度，来达到以信息技术的“器”为其制造业所用的目标，并将此模式标准化，加以推广。　　美国的工业互联网规划　　近年来，虽然美国依旧在航空航天、芯片制造等先进制造业领域占据全球领先地位，但其制造业内部空心化的局面，和在全球市场份额中的丢失已经很难通过简单的政策调整或商业方式加以扭转。与德国渴望利用新的变革重塑领导地位类似，美国亦认为，更有效的方法是一场具有变革性的制造业模式转变，这样才能使其从本质上突破现有的国际行业格局，再次实现在新的制造业中的复兴。与此同时，美国同样面临类似的人口结构问题，和国际消费者对产品定制化多样化的要求也从内外部促使美国利用其在信息产业的优势对制造业加以改造。　　美国于2012年启动的“先进制造业国家战略计划”中，这一被称为“再工业化”的思路得到全面阐释。其中提出要发展包括先进生产技术平台、先进制造工艺及设计与数据基础设施等先进数字化制造技术，其核心是鼓励创新，并通过信息技术来重塑工业格局，激活传统产业。这种从CPU、系统、软件、互联网等信息端，通过大数据分析等工具“自上而下”的重塑制造业，与德国的从制造业出发，利用信息技术等手段改造制造业的“自下而上”的思路完全不同。近年来GE等制造业公司倡导的将重心放在互联网上的“工业互联网”策略，以及谷歌等高科技公司向机器人、汽车等制造业领域的渗透，可以说是美国工业4.0思路的一种体现。　　中国的工业4.0规划　　异于德美，身为制造业大国的中国目前尚未进入世界级的制造业强国，在发展时期上也处于西方国家已经经过了的工业2.0和3.0并行发展阶段。既没有德国在传统工业领域的雄厚基础，也缺乏如美国般引领世界信息技术发展的先进技术。在中国制造业发展的过程当中，我们还要解决产品质量提升、强化工业基础能力、制造业升级转型等基本问题。这种“边跑动边调整”，最终达到工业4.0的理想水平，在理论和实践上都是挑战性非常大的课题。　　因此，中国的规划思路是在继续大力发展先进工业技术的同时，紧盯新的信息产业发展动向，实现二者共同进步，推进二者的深度融合。我们看到中国领先的家电企业、电子类高科技企业正在对工业4.0进行布局，一个切入点是“智能工厂”或是“互联工厂”。在企业内部统一的信息管理体系基础上，集成MES系统，计划、调度、生产，做到人和机器的高度匹配，从而可能在较低成本下实现大规模的定制化生产。但是中国距离全面有效的管理信息和综合使用信息、大数据还有相当的差距。　　中国制造2025的九大任务和三步走战略　　除了单个企业之外，行业也正在开始建立一些联盟，进行产业集成。工业4.0的产业集成要求企业横跨设计、制造、物流、环境、人的活动等产业链要素，通过高度集成的信息系统加以控制：收集所有数据，通过控制技术和相关环节实现互动、组织生产。通过产业集成，未来整个产品需求、生产制造、物流配送和售后服务等链条中捕捉到的数据都可进行实时分析，帮助决策，而且在发生故障时，系统将自动发送警告并协助处理。这些技术在中国都是相对薄弱的，单个企业无法实现这些革新性变化，需要跨行业乃至政府的力量加以推动。　　在实现工业4.0的进程中，德美中三国均希望借此推进信息技术和制造技术的融合，并且上升到国家战略，在政策和资金层面提供了强大的支持。但在战略理念和操作方式上，德美等制造业强国或者将传统工业进行智能化信息化升级，或者以信息技术带动传统工业，渐进式的进入工业4.0时代;而在制造领域相对落后的中国，则需要实现从工业2.0到4.0的跨越式发展。这一进程既面临着更多的技术和管理上的挑战，同时又能够给广大相关的行业和企业带来西方国家当下所缺乏的大量商机和快速发展前景。今后一段时期内，国内众多利益相关方对这一重要的时代机遇的把握能力，将决定这一个新的工业时代的经济版图。
(来源：福步外贸论坛) 关键词：
3D打印应用
3D打印新闻
3D打印技术
免责声明：本文仅代表作者个人观点，与3D虎无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
独立设计师的归属感，是圈子还是市场？
作为一名设计师，自己也和一些国际国内的设计平台进行合作。例如国外的Materialise、shapeways，国内的意造网等3D打印创新平台。在对国内小咖设计师而言，除了意造网，还有其他能了解国内设...贵州省国际电子商务网
当前位置：商业学院- &EC专栏
中国与美国高端制造业的差距
    自第一个任期以来便致力于巩固美国制造业竞争能力的奥巴马，日前在迈阿密港的一次鼓励美国人使用“美国制造”的演讲中，一阵风吹落了其身后起重机上的美国国旗，露出了带有汉字的中国振华重工的品牌标志。由是也有了所谓奥巴马有意无意给中国装备制造业做广告之说。 
    其实，在全球经济一体化尤其是“中国制造”遍布世界的今天，刻意放大这一偶发事件背后的国家竞争层面意义，未必可取。 
    
美国制造依然是中国追赶坐标
    尽管从制造业的规模来看，中国早在2010年便超过美国跃居世界第一制造业大国。当年中国占世界制造业产出的19.8%，略高于美国的19.4%。英国有学者惊呼。这标志着“经济史上一个500年的周期走到尽头”。 
    全球几乎所有的一流制造企业都在中国建立起了业务。中国制造业也不再局限于生产廉价的劳动密集型产品，正将更多的精力投在生产精密产品尤其是技术与资金密集的装备制造业产品上。部分有实力的中国制造企业开始收购西方竞争对手。 
    2012年1月，中国三一重工（600031）以3.6亿欧元成功收购德国工程机械巨头普茨迈斯特，同年3月，中国兵器工业集团旗下的凌云集团联合收购德国凯毅德公司100%股权，标志着中国企业以跨国公司的身份进军国际汽车零部件行业高端市场。 
    而在衡量一国实体产业竞争力的高端制造业方面，自2009年以来，中国高端装备制造业产值已经连续4年位居世界第一。一大批具有知识产权的高端装备进入产业化阶段。包括百万千瓦级超临界火电发电机组、百万千瓦级先进压水堆核电站成套设备、精密高速加工中心、3000米深水半潜式钻井平台等等，初步形成了高端装备制造产业格局。而此次被关注的振华重工早已是中国在全球装备制造业领域的种子选手。 
    不过，与高端制造业的龙头老大美国相比，中国的整体竞争力水平完全不在一个量级上。 
    美国高端制造业首先是“血统”纯粹，无论是技术、知识产权还是品牌等，几乎清一色为美国“血统”，而中国高端制造业的技术一般源自“引进消化吸收再创新”，自主创新的技术供给率不高，核心技术和核心关键部件受制于人，产品可靠性低，产业链高端缺位。 
    其次，美国高端制造业的发展一直依托其全球领先的研发基础、金融服务以及丰富的新技术产业化经验支撑，而这方面恰恰是中国的软肋；至于高端制造业的劳动生产率方面，美国大约是中国的23倍。 
    更为关键的是，在高端制造业的存量领域，美国企业构筑的“高边疆”是中国同行在相当长时间内都难以逾越的壁垒。仅仅一个波音公司，其2012年的营业额就达到了817亿美元，运营收益为63亿美元。波音公司截至2012年终的储备订单价值达到创纪录的3900亿美元，其中2012年获得的净订单价值就为1140亿美元。而拥有200家企事业单位、21家上市公司的中国航空工业集团公司去年的销售额不足500亿美元。至于被国人寄予厚望的中国商飞，要在民用干线飞机领域比肩波音，绝非一朝一夕之功。 
    由于受到诸多条件的约束，尤其是相对较低的技术创新水平的限制，使得中国高端制造业在追求国际竞争力方面尤其是培育具有自主知识产权的国际知名品牌方面短期内很难取得根本性的突破。     
    
中国高端制造业面临双重挤压
    尽管中国制造业近年来在自主创造政策鼓励下，的确在产业技术升级以及专利标准和品牌塑造方面有了比较大的发展，以华为为代表的制造企业正在改变中国企业参与国际分工的尴尬现状。
    但整体而言，中国同行要想超越美国，至少在10年内并不现实。即便是华为，其最为擅长的仍是在西方跨国公司为其搭好的技术平台上进行生产，尽管这种局面正在发生改变，但短期内不大可能取得根本性突破。尤其是在复杂程度更高的行业，例如激光切割机、重型汽车液压机、核压力容器等所用的特种钢材和先进医疗设备，中国企业实现重大技术飞跃的能力目前还相当有限。
    随着外资的进入，最近10年来，外资企业对中国制造业的市场控制度不断上升，平均控制力已经超过三分之一。在中国已开放的产业中，每个产业排名前5位的企业几乎都由外资控制；在中国28个主要产业中，外资在23个产业中拥有多数资产控制权。中国业已取得的产业进步远远比不上外资的产业控制趋势。
    另一方面，发端于美国的“再工业化”、低碳经济、下一代新能源、智慧地球等发展路线，意在锁定高端制造领域，谋求塑造新的竞争优势。不仅对中国高端装备的未来发展构成激烈竞争，而且还将对已经形成优势的产品造成市场空间挤压。
    因为美国在金融市场的流动性、研发设计、系统集成等领域握有专业服务优势，加上超强的全球供应链管理能力，使得美国有可能率先在全球范围内掀起自新经济革命之后的又一次产业革命，重新切割全球产业版图，从而在将美国从目前的经济困局中解脱出来的同时，再度形成对中国的经济与技术优势。
    在全球产业分工体系处大洗牌与大重构摩擦性对接的微妙时间窗口，作为第一制造大国的中国，必须清醒估计中美在高端制造业领域依然存在的巨大差距。中国既需要通过深度嵌入全球生产网络来提升在制造业国际分工中的位置，更需大力发展具有全球资源整合与配置能力的高端制造业，锻造国家竞争优势。     
&&点击:843
经营许可证号: 黔B2-广告许可证号:贵州省国际电子商务中心&版权所有Email: .cn字体：&&&&
我国高端制造业与美国差距仍然很大
&发布时间： 10:22:15 &来源：中国机床商务网
据了解，一直致力提升美国制造业竞争力的奥巴马，日前在迈阿密港发表鼓励美国人使用“美国制造”的演讲过程中，一阵风吹落了其身后起重机上的美国国旗，露出了带有汉字的中国某品牌标志。
　　据了解，一直致力提升美国制造业竞争力的奥巴马，日前在迈阿密港发表鼓励美国人使用“美国制造”的演讲过程中，一阵风吹落了其身后起重机上的美国国旗，露出了带有汉字的中国某品牌标志。由是，一些国人戏谑且略带自豪地说，奥巴马这是在给中国产品做广告。　　刻意放大这一偶发事件的含义，未必可取。作为第一制造大国的中国，必须清醒地认识中美在高端制造业领域依然存在巨大差距。中国既需要通过深度嵌入全球生产网络，以提升地位，更需大力发展具有全球资源整合与配置能力的高端制造业，打造国家竞争优势。　　美国制造依然是中国追赶的目标　　　　从规模看，中国早在2010年便超过美国成为世界第一制造业大国。现在，全球几乎所有的一流制造企业都在中国建立起了业务。中国制造业也不再局限于生产廉价的劳动密集型产品，技术与资金密集的装备制造业产品越来越多。部分有实力的中国制造企业也开始收购西方竞争对手资产。有统计显示，自2009年以来，中国高端装备制造业产值已经连续4年位居世界第一，同时，一大批具有知识产权的高端装备进入产业化阶段，包括百万千瓦级超临界火电发电机组、百万千瓦级先进压水堆核电站成套设备、精密高速加工中心、3000米深水半潜式钻井平台等，初步形成了高端装备制造产业格局。　　不过，与高端制造业的龙头老大美国相比，中国的整体竞争力水平还相距甚远。美国高端制造业首先是“血统”纯粹，无论是技术、知识产权还是品牌等，几乎清一色为美国“制造”，而中国高端制造业的技术一般源自“引进-消化吸收-再创新”，真正自主创新比例不高，核心技术和核心关键部件受制于人，产品可靠性低，产业链高端缺位。其次，美国高端制造业的发展一直依托其全球领先的研发基础、金融服务以及丰富的新技术产业化经验支撑，而这方面恰恰是中国的软肋。劳动生产率方面，美国高端制造业大约是中国的23倍。更为关键的是，在高端制造业的存量领域，美国企业构筑的“高边疆”（原指美国的一种军事战略，后引申为将某种技术优势深度拓展），让中国同行在相当长时间内难以逾越。仅一个波音公司，去年的营业额就达到了817亿美元，运营收益为63亿美元。波音公司截至去年的储备订单价值达到创纪录的3900亿美元，其中去年获得的净订单价值就为1140亿美元。而拥有200家企事业单位、21家上市公司的中国航空工业集团公司去年的销售额不足500亿美元。至于被国人寄予厚望的中国商飞，要在民用干线飞机领域比肩波音，绝非一朝一夕之功。　　中国高端制造业面临双重挤压　　　　近年来，在政策鼓励下，中国制造业在技术升级、专利标准和品牌塑造方面有了比较大的进步，以华为为代表的制造企业正在改变中国企业只能参与低端国际分工的尴尬状况。但整体而言，中国同行要想超越美国，至少10年内不现实。即便是华为，其最为擅长的仍是在西方跨国公司为其搭好的技术平台上进行生产，尽管这种局面正在发生改变，但短期内不大可能取得根本性突破。在复杂程度更高的行业，例如激光切割机、重型汽车液压机、核压力容器等所用特种钢材和先进医疗设备，中国企业实现重大技术飞跃的可能目前还相当有限。　　最近10年来，外资企业对中国制造业的市场控制度不断上升。在中国已开放的产业中，每个产业排名前5位的企业几乎由外资控制;在中国28个主要产业中，外资在23个产业中拥有多数资产控制权。中国已取得的产业进步远远比不上外资的产业控制趋势。　　另一方面，美国的“再工业化”、低碳经济、下一代新能源、智慧地球等发展路线，意在锁定高端制造领域，谋求塑造新的竞争优势。这不仅对中国高端装备业未来形成更大的竞争压力，而且还将挤压已经形成优势的产品市场空间。因为金融市场对产业支撑能力强，加上超强的全球供应链管理能力，美国有可能率先掀起自新经济革命之后的又一次产业革命，重新切割全球产业版图，从而再度形成对中国经济与技术的冲击。
责任编辑：机经网编辑部 bhm
字体：&&&&
如果您还不是会员，欢迎！评论不能多于500字。&&
已有1320条评论&&
用户名：&密码：
&匿名发表&&&&
&&留言须知
o 遵守《互联网新闻信息管理制度》。
o 遵守中华人民共和国法律法规。
o 尊重网上道德，严禁发表侮辱、诽谤、淫秽内容。
o 承担一切因您的行为而直接或间接引起的法律责任。
o 您的言论机经网有权在站内保留、转载、引用或删除。
o 参与本评论即表明您已经阅读并遵守上述条款。
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
会员服务涉及机械行业各种研究报告、数据库查询、产品市场调研等。帮助企业全面掌握第一手权威信息。
&&&&企业自供信息
&&&&产品展厅
客户服务热线：010-
邮箱：声明：版权归机经网所有 本网站内容未经书面授权不得转载与镜像
京公网安备：(2)美报告：美国制造业竞争能力5年后将反超中国|制造业|中国|美国_新浪军事_新浪网
美报告：美国制造业竞争能力5年后将反超中国
　　德勤2016年4月发布了《2016全球制造业竞争力指数》英文版，中文版由中国信息化百人会与德勤在日在北京民族饭店联合发布。发布会和研讨会由中国信息化百人会主办，主持人是中国信息化百人会执委、国务院发展研究中心资源与环境政策研究所所长高世楫。我应高所长邀请来作主评论之一，因此也参会了。
　　民族饭店在天安门西边不远。行车经过天安门，路边多面希腊与中国国旗交叉悬挂，希腊总理齐普拉斯这天开始了对中国为期四天的访问。在2016年《全球制造业竞争力指数》排行榜上，希腊排名第40，最后一名。2013年版的排行榜上，希腊排第38，也是最后一名。与会30多位专家没有人提到它。
　　研讨会焦点显然是报告中的预测：美国制造业竞争力将在2020年前反超中国排名第一。参会的媒体会后发布的新闻也是如此。当然“反超”的背景是，从2010年《全球制造业竞争力指数》发布第一版，到2013年第二版，到2016年刚发布的第三版，中国都排在第一位。这个报告有一个特色，每次发布当前排行时，也会对五年后榜上所有国家的排行进行预测。
　　研讨一开始，北京大学政府管理学院的路风教授就对这个排名表示了不解，怎么这么长时间中国都是制造业竞争力第一？对此我在发言中进行了解读，需要结合前面两个版本一起分析。2015年波士顿咨询发布报告炮制出“中国制造成本接近美国96%”的怪论，在媒体中广为流传，为“制造业回归美国”造势。我分析报告找出了真相，因此对于数据产生的方式比较关注。我的分析文章《有一个西方机构说中国制造成本接近美国》。我仔细看了、2016年德勤三份报告的全文，事情的来龙去脉有了基本的了解。
（注：原图2020年预计中出现两个比利时，第23名的应为巴西）
　　在我看来，2016年这个报告是三份里质量最好的。因为年两份报告基调走偏了，都是鼓吹印度、巴西制造业竞争力高，加上把中国排第一，重点关注金砖四国等“新兴国家”的“强大”竞争力以及美好前景。2010年印度排第二，巴西排第五，预期五年后印度保持第二，巴西升到第四把美国挤到第五。2013年印度排第四，巴西排第八，有所滑落，但是预期五年后印度会重回第二，巴西会升到第三，继续看好。由于2014年开始石油等商品期货价格大跌，不少发展中国家遭到重大打击。巴西经济遭了灾，奥运会都象要办不下去了，2016年排名掉到第29名，印度掉到第11名。
　　年两版还对美国日本德国等老牌制造业强国的竞争力作出了悲观判断。2010年预期美国五年后从第四掉到第五，日本从第六掉到第七，德国维持第八。2013年预期美国五年后从第三掉到第五，日本从第10掉到第12，德国从第二掉到第四。
　　（注：摘自德勤《2013年全球制造业竞争力指数》。原表中有38个国家，后面还有18个国家因图表大小限制未列出）
&&& 这个错误倾向在2016年版中都得到了纠正，排前六位的是中国、美国、德国、日本、韩国、英国，比较符合直觉。为什么之前印度巴西的排名很高，预期也向好？这是因为排名与预期排名的生成，极其依靠400-500多全球企业高管的“主观印象”评分。德勤与美国竞争力委员会推出报告，需要原始数据，就向全球企业高管们发出调查，让他们对表上国家进行评分，对五年后的评分也预期一下。这些高管们受到各种信息的影响，如印度shining，talent pool，巴西发现大油田，将连续举办世界杯与奥运会，似乎上升势头不错，当然对中国制造的竞争力印象更深。众多高管给出原始评分，德勤根据所在公司的大小、全球化水平进行权重调整，重要的权威的给出高权重，算出最终的排行榜。中国排第一，以前印度、巴西的高排名就是这么出来的。排名与直觉不符，或者预期排名发生重大方向错误，应该不是德勤数据处理有误，主要还是全球高管们的主观印象评分有时并不精确。如下图是一些高管的原始评分，其中有一个中国高管给德国以外所有国家都打3分，很有个性。
（注：摘自德勤《2016年全球制造业竞争力指数》报告中文版）
&&& 德勤能在2010年推出《制造业竞争力排名指数》报告，眼光还是不错的。三份报告都强调了制造业对全球经济的重要性，这无疑是正确的，这个优点得到了延续。报告的另一大优点，是对制造业发展的关键因素进行了仔细分析。2010年、2013年是十项关键因素，人才、创新、基础设施、成本、能源政策等，2016年扩展为十二项。对重点国家，每个分项都有打分，而且让高管们对各分项的重要性也进行排名。这是很有价值的，打分感觉较为合理。但2013年报告中已经提到了，虽然巴西等国分项打分并不理想，但高管们就是愿意给出很好的竞争力排名及预期。可能是高管们过于看重某一两项关键优势，如巴西的原材料优势，印度的成本优势与“人才”优势。
&&& 2016年报告的一大亮点是，开篇就强调了先进制造业是未来竞争力的关键。年强调的是“新兴国家”的崛起。其实除了中国，先进制造业和“新兴国家”没有什么关系。把制造业竞争力的焦点转到分析中国、美国、德国、日本等技术先进国家，是正确的方向。这个趋势也不是凭空产生的。象德国推出工业4.0构想，谷歌公司的AlphaGo战胜人类围棋高手，都预示着先进制造业可能会有突破。甚至可以说，在蒸汽机、电力、计算机三次工业革命之后，由人工智能引发的第四次革命都可以想象了。
&&& 2016年的排名中国仍然是第一，但领先美国的优势已经很小了，100分对美国99.5分。而2010年中国的的10分领先美国的5.85分，相差很大。2013年中国10分，美国7.84分，分差减少。2020年预期得分，美国100分直接超过中国的93.5分。当然这些分数只是高管们的主观印象分，并不是直接的经济数据。报告发布方德勤与美国竞争力委员会都是美国的，接受调查的高管也有不少是北美的。
&&& 2010年的报告，对美国的竞争力给出一个低分，以及下滑的预期，可能是对美国社会进行警示，打分的高管们觉得美国社会忽视制造业。这种警示也确实起到了作用，奥巴马就提出了制造业回归美国的口号。2013年美国排名有所上升，2016年又进一步预期美国超过中国升到第一，对美国社会来说，这是一种鼓劲。我对德勤的数据处理是认可的，不是有意操纵，排名与得分数据直接反映了全球高管们内心的倾向。
&&& “美国制造业竞争力将反超中国”的数据背景就是这样，是全球高管们的主观印象。这个预期引起了与会专家们很高的兴趣，对中美两国制造业竞争力进行了热烈的讨论。预期是否正确不论，中美竞争显然是更为自然的观察焦点，因为中美是全球经济规模最大的两个国家。我和国务院发展研究中心王金照研究员等人都有类似的感觉。分析制造业竞争力，就应该关注经济规模最大、制造业技术最好的几个国家。着重分析巴西印度这样经济规模只有中国十分之一、五分之一的国家没抓住要点。当然印度制造业潜力也是有的，如果不和中国比，在发展中国家中算是做得不错的，所以全球高管们总是愿意对印度给出不错的五年后排名预期。
&&& 我认为美国在高端制造业上还是遥遥领先中国的，对此要有清醒的认识。2016年这个报告营造了“中国制造业竞争力领先但会被美国反超”这么一个气氛，把中国放在领先者，美国放在挑战者的地位上，我不能同意。更合理的气氛是美国高端制造业领先中国，但中国正在意气风发地追赶和挑战。
&&& 2000年前后，中国是和东南亚等发展中国家在低端制造业上竞争，做得很成功，但和美国的高端制造业是说不上话的，干的不是一类事。但现在有很多高端产业是能直接对话的，虽然美国还是遥遥领先。比如说美国搞电动车，中国也搞电动车，美国无人机中国也无人机，美国苹果设计智能手机，中国华为也设计智能手机。不全是美国领先，中国也有领先的。比如说高铁，美国就没有。中国即将发射量子通信卫星，将率先产业化，美国也没有，这可能是现代中国第一次创造一个产业。德勤报告中提到了高性能计算机，中国天河二号还有刚出的神威太湖之光超过美国连续多次排名第一。就只看美国整体遥遥领先的高端制造业，中国也是可以和美国竞争的。哪怕2010年说这个话底气都不足。到2016年中国宏观经济虽然碰到很多问题，产能过剩、钢铁企业巨亏，但是在高端制造业应该很有信心，这些年取得很大的进展。报告似乎说美国在盯着中国追赶，事实上应该反过来，是中国在盯着美国。中国很多事在学习美国，解放军学美军，创投学美国，高端产业都盯着美国。
&&& 而且现在的高端制造业趋势也是更多看美国和中国了，美国创新出来，中国跟上。之前会有其它国家与地区先参与，比如美国苹果发明了智能手机，台湾HTC在安卓平台上跟进，日本手机企业也进来了，中国大陆很多手机企业再进来，把HTC和日本手机企业打败。现在象无人机这样的产业，直接就是中国美国了，深圳占据了全球民用无人机市场70%的份额。
&&& 在2010年德勤报告就把中国制造业竞争力排到第一位了，那时高端制造业肯定比现在要差不少，为什么全球高管们却坚定地把中国排到第一？这需要解释中国另外一个竞争优势：成本创新，中国信息化百人会成员阿里巴巴曾鸣提出的概念。表面上美日德等发达国家做的是高大上的先进制造业，其它国家从事中低端不怎么样，但中国是个特例。通过技术山寨运动，中国将很多曾经的高端制造业变成了中低端。有个笑话说，只有中国不会造的才是高端产业。创新不仅是研发高大上的新产品，中国企业知道有些产品是可以制造出来的，有方向地努力研发，用其它国家不可能实现的低成本做出来，这也是很伟大的创新。这种创新容易为人所忽视，但成就很大，也很不容易。这需要海量的素质足够的研发人员，也需要产业基础，象印度大学生数量也不少，但素质和产业基础还不行。中国成本创新成功了，对一个行业就可能是毁灭性的打击，跟破坏性创新有点类似。
&&& 与会的GE全球研发中心研发总监张育提供了一个案例。GE这个全球研发中心在上海，张总就感觉中国制造业能力上升很快。中国本土企业产品从低端、中端，做到高端，GE的销售压力越来越大，在收缩转型集中部署。上海研发中心内部也是这样，本地员工做研发最初是给美国人打工，十几年来能力越来越强，很多技术项目反而把美国人拉到团队里。虽然跟美国还是有差距，但是能力增长很快。GE观察全球制造业发展趋势，最新的动向是大量在投软件，向软件转型。
&&& 沈阳机床公司总裁赵彪介绍了一个直接的案例。沈机以前一直做中低端机床，并不真正理解数控机床。数控机床并不是普通机床加上一个控制系统或者数字显示，沈机在自己真正研发控制系统之后才体会到这一点。如果只是进行机械部件与控制系统的组装，日本提供给沈机的控制系统做不了手机加工，它限制你只能用30%的功能，高端制造和加工无法实现。沈机自己组织了十个年青人开发i5智能控制系统，一开始想法很简单，就是要自己控制。这些年青人很有想法和活力，有互联网和信息化基因。越做越进步，自主的控制系统最后变成了一款真正能够实现智能的一个生态体系。今年沈机在深圳和东莞的消费电子行业实现了12000台的订单，直接挤占了日本企业的份额。两个月前日本发表一篇文章，由于中国沈阳机床i5智能机床的出现，日本机床不得不考虑退出消费电子行业或者减量退出这个市场。赵总认为，不管美国和中国怎么竞争，制造环节一定是在中国，美国就是搞研发设计和市场，成本降不下来。赵总还有一个观察，从市场份额来说，中端是最大的，高端和低端都在往中端走。中国抓住中端，还是能做到制造业全球第一。我之前也有类似的观察，高端产品虽然看上去高大上利润很高，但往往价格过高卖不上量，不容易分摊研发成本，还不如中端制造量大致胜。
&&& 中国的独特与厉害之处在于，有化高为中低的成本创新，又在高端制造业发起冲击。以前说中国科研人员“青黄不接”，五六十岁、六七十岁的还在主打，耽误了一段时间。现在这个状况已经过去了，大学和企业研究机构是中青年主打。如航天发射主力是二三十岁的年青人，美国反而是五六十岁的当主力。现在中国研发钱和人都不缺，和十年前都很不相同，而且情况会越来越好。中国的研发支出只少于美国，遥遥领先第三名。世界经济合作与发展组织在《2014年科学技术与工业展望》中预测，中国的研发支出将在2019年前后超过欧盟和美国，跃居世界首位。
&&& 华为战略部副总裁郑志彬在发言中也提到了研发人员的问题。德国每年本科毕业生40万，日本55万，美国270万，而中国是730万。中国2000年前后教育大改革之后，虽然大学生相对比例不很大，但是高素质人才绝对数量不断提升。到2014年本科以上的人才储备有1亿多人。郑志彬介绍说，世界银行做了30多个发展中国家就业人群的比例分析，从中可以惊喜地看到中国中产阶级崛起。30多个国家，只有中国的中产阶级就业率每年增加0.5%，对应中等技能岗位的常规人工技能密集型，和高技能岗位的非常规技能密集型。而中国的低技能岗位每年以1%的速率下降。从1993年到2010年，中国在中低端制造业上，看人才比例尤其是就业人群比例，就知道产业在慢慢发生向上的转移变化。其它30个国家，除一个国家中端技能岗位增加率0.1%左右，剩下所有国家全部是中等技能岗位在下降，低技能岗位在上升。通过这些数字能看到，中国的产业转型一方面是产业生态系统自己在不断的演化，另一方面中国本身人才的匹配度也会让产业形态慢慢往上走。
&&& 我们现在承认美国高端制造业世界最强，可以接受全球高管们将美国制造业竞争力评估为世界第一。但我们不是俯首帖耳看美国第一就服气了，而是正在向美国发起挑战。美国如果真变成第一，总还是要一些硬的数据支持，如制造业就业率、增长率，现在还看不出来。增长率方面还是中国强得多，制造业增长率还是有百分之七。虽然下滑了，那是中国碰上了产能过剩、钢铁厂亏损这些问题，中低端碰上了市场空间不够的问题，规模实在太大。这些问题并不是中美竞争的关键，中美还是应该在高端制造业进行竞争。比如说美国页岩气革命，那是它自然资源丰富，打低油价对中美两国都是有利的。美国天然气和棉花便宜，有个中国纺织工厂转移过去了，还有说组装工厂去美国的。如果美国在这些中低端的领域和中国竞争，那中国应该欢迎，完全不用担心，其实也只是个例。中国工人的工资大幅上升，10年翻三倍，20年翻十五倍，报告中说会损害中国的制造业竞争力。这我们应该正面看待，正因为中国制造业竞争力强工人才能涨工资。相比发达国家，工人工资还很低，涨工资是天经地义的。工人工资上涨影响制造业竞争力，不是工人的问题，应该让高端的人去努力。与会的有一些IT业、制造业的企业领导，应该在高端制造业上向美国以及德国、日本等国发起挑战。高端的挑战越成功，我们就越可以放弃一些低端产业。一些低端产业像造鞋子、造衣服可以转移到其他国家如越南、印度、印度尼西亚，因为这些产业的特点决定了工人的工资不可能有多高。但是如果没有准备好低端产业就不能放弃。
&&& 中美制造业竞争是一个大事，对中国有很大压力，也是一个动力。我们不应该害怕竞争，我对这个竞争是充满信心的。中国应该把自己看成和美国、德国、日本、英国这些技术先进国一个等级的国家，在高端制造业上和他们堂堂正正地正面竞争。不能把自己放在德勤报告中说的强力五国（印度、印度尼西亚、泰国、马来西亚、越南）的层面去竞争，那是把自己看低了。明明可以做在高端上面努力的国家，为什么反而回到低端去努力？这个报告的意义很大，对中国提出了很好的挑战。
&&& 中石化信息系统管理部主任李德芳就发言说了在德国考察工业4.0的感受，和中国算是各有所长。中石化到巴斯夫、BP包括SAP相关的企业去学习考查了。原来听说德国4.0进行了70%，感觉应该很厉害，结果去了以后发现有些方面还不如中国。中国制造2025很及时，德国4.0目前在离散行业走的比较强，但在流程工业石油石化方面也刚刚开始。德国4.0由IT企业、IT联盟，包括工业企业结合起来搞，非政府组织力量比较强。中国政府推动非常强，推动智能制造方面应该说力度比德国大，所以德国现在也在加强政府推动。目前德国搞了200多家的智能制造示范，中国工信部前面搞了40几家，这次又搞了60几家，很大的优势是集中力量办大事，进行示范。整个智能制造的方向包括数字化、网络化、自动化甚至到智能化的改造方向是正确的。中国整个方向、目标、策略，具体实施路径和跟德国一些企业比基本一致，有一些是德国走在前面，有些我们走在前面。李德芳认为，中国制造业到了一定的规模和水平，能和外国比高低了。
&&& 还有多位专家在会上也发言了。专家们的发言以及主持人高所长的点评，我感觉不错。既没有妄自菲薄，没有害怕美国的强大，也没有自高自大，基本实事求是地指出了中国美国的长处与弱点。如曙光公司副总裁任京旸介绍说，中国高性能计算行业很风光，强机排名超过美国，第一第二都是中国的，500强中总数也最多。但其实和美国还是有差距，CPU基本是美国的。而且中国100多台高性能机器基本在中国，美国的机器分布在全球很多地方，应用更广泛。任总认为，虽然如此，中国还是应该在CPU制造等核心技术领域向美国发起挑战，并不是那么难。
&&& 与会专家也有一些分歧，如路风教授认为信息化不是关键，还是应该把大飞机、数控机床这些关键技术做起来。后面再慢慢搞信息化，不是关键。但是工信部信息化和服务业司副司长安筱鹏却认为，美国制造业竞争力升到全球第一的关键之处，就是美国把一枝独秀的IT业竞争优势，结合到群雄纷争的制造业领域。信息化让中国制造如虎添翼，对于美国是更好的机遇。我认为即使这些分歧也是很好的讨论，是战术问题。参与讨论的专家们战略上还是很有信心的，多人提到了国家对先进制造业的强力支持，不久前召开的科技大会也很振奋人心。
&&& 德勤作为一个美国公司，和美国竞争力委员会制作了《全球制造业竞争力指数》报告，又与中国信息化百人会合作发布了中文版。对于中美在制造业上你追我赶共同进步，这是个好事。中国信息化百人会的会务组织很完善。中国方面参与讨论的专家与实业公司领导们，发言实事求是，态度坚定又有理性，气氛很好，让我感到很有信心。如果中国制造业以这样的精神继续发展，未来一定是美好的。至于制造业竞争力是不是会被美国超过，不是关键，中美作为两个制造业大国各有所长特点鲜明，比其它国家条件都好，我认为都会有不错的发展。