转秦晖先生的文章：中国之病不在文化在于专制制度_为何你不懂是我_新浪博客
转秦晖先生的文章：中国之病不在文化在于专制制度
2014年11月29日21:37&&新浪历史&&&我有话说(179人参与)
&收藏本文&&&&
　　秦晖：经历了“西化而非现代化”的太平天国和“反西化但并不尊儒”的义和团这两场“文化”方向相反、制度基础却类似的惨痛教训后，辛亥时的国人明白：中国之病不在于“文化”，而在于专制制度。
　　与所谓“器物—制度—文化”的三阶段说不同，晚清中国人实际上经历的探索过程是“西化”—“反西化”—“现代化”。图为太平天国的礼拜活动。
作者：秦晖
“西化”、“反西化”还是“现代化”——太平天国、义和团与辛亥革命的比较(下)
　　经历了“西化而非现代化”的太平天国和“反西化但并不尊儒”的义和团这两场“文化”方向相反、制度基础却类似的惨痛教训后，辛亥时代的国人明白了：中国之病不在于“文化”，而在于专制制度
关于义和团的“爱国”与“愚昧”
　　过去一般著述谈到义和团，都视为晚清社会上“反洋教”斗争形成的最高潮。但从辛亥时起，一直有人认为庚子拳民的“奉旨造反”是另有主因的。近年来这种声音逐渐成了主流。例如最近中国社科院近代史所的集体大工程十卷本《中国近代通史》第四卷，对义和团运动的整个叙事就不像过去那样前面大讲一通反洋教运动，从西林教案、天津教案、巨野教案一直带出义和团，而是从庚子前一年的“己亥建储”讲起，把戊戌政变、己亥建储、庚子国难、辛丑国耻清楚地连接成一个逻辑因果链。
　　戊戌政变慈禧太后镇压了康梁改革派，为了防止后者东山再起，慈禧曾动过废黜光绪帝之念，但列强既出于维护其在华利益的私心，也确实在价值观上同情变法，因而明确地干涉清朝的内政，阻止废立图谋，慈禧不得已改为立守旧派控制的储君“徐篡大统”，而国内改革派舆论则在列强支持下抗议清廷“名为立嗣，实则废立”，这就是“己亥建储”。这一切严重激化了慈禧的反西方情绪。但是她又不敢公然与列强决裂，于是希望借“民心”来为她火中取栗。而义和团就是她选中的工具，“义和团之所以在那么短时间里迅速发展成长，除了官方的纵容、默许、支持外，也与官方试图将他们‘官方化’有关。”(张海鹏主编：《中国近代通史》，江苏人民出版社2006年，第4卷，365页)这就导致了“庚子国难”，并继而使列强有借口发动大规模入侵，导致辛丑国耻。
　　以往对义和团有两个基本评价：赞赏的说它是“反帝”的“爱国主义”壮举，厌恶的说它“愚昧”、“迷信”、“盲目排外”。但就我看到的有限资料而言，我对两者都颇有疑问。
　　说到“反帝”，义和团究竟消灭过几个“洋兵”？不管是进攻被围的使馆区与教堂，还是阻击进攻的八国联军，史料中记载的列强军人伤亡量之少不说，仅有的伤亡还基本都是清朝官军的战果。尽管许多今人著述笼统地宣传义和团“英勇抗击”洋鬼子，史料中也确实有大批团民死于洋鬼子炮火下的记载，但是除了1900年5月18日廊坊车站义和团与联军作战中击毙4名意大利兵(见《庚子中外战纪》)外，实际并无一条义和团歼敌的具体材料。相反，初期团民战而不效，中期以后则普遍避战怯战的记载却很多。见于敌方的如“环绕予等之外者，但有中国之军队，不见拳匪之影”(《庚子使馆被围记》)。见于清方者，如“日以仇教为名四出抢掠，并不以攻打洋兵为心”，“交战之先约彼相助，乃借口时尚未至，或云日干不利，任意推诿，已非一次。即至进战，……义和团已不知去向”，“其素称为团首者，迄今多日，终未见来。逃遁无踪，无从再为整顿”。(故宫(微博)明清档案部编：《义和团档案史料》，中华书局1959年，上册366页)今人的研究也指出：“义和团与联军的正面冲突并不多。”(张海鹏主编：《中国近代通史》，江苏人民出版社2006年，第4卷，417页)如后所言，出现这种情况并不能苛责团民，清廷对之也实在不仁不义。但无论如何，义和团的战绩并不足称道。
　　非军人的洋教士，义和团倒是杀了一些，不同的记载大约就是两百来人吧。而死于义和团之手的，98%以上都是中国人，主要是中国基督徒即所谓“教民”，乃至疑似教民。其数按教会方面的说法，仅计教民就有两万三千多人(季理斐、任廷旭：《庚子教会受难记》，上海广学会本)，而按其他史料的说法，仅在“奉旨造反”期间，“数十万人横行都市，夙所不快，指为教民，全家皆尽，死者十数万人。”(罗惇曧：《庚子国变记》)这是包括疑似教民的冤死者。
　　义和团高潮时，进京团民据说达十数万乃至数十万，但八国联军打进北京时他们似乎都一哄而散，既没见激烈抵抗，甚至也没见来不及逃走大量遇难如后来抗战时的“南京大屠杀”的。都说清廷“卖国”，可是在这场灾难中，清军官兵反侵略而阵亡、自杀、英勇就义的真是不少，仅督师统帅和提督、总兵、统领、副将等高级将领就有李秉衡、裕禄、聂士成、罗荣光、李大川、凤翔、保全、承顺、崇玉等一大批，几乎每战必有死将。真正要说体现了中华民族反抗侵略抵御外侮的英雄精神的，应该是他们。
　　可是“爱国”的义和团呢？阵亡的团民自是不少，可那些大师兄、大师姐(指红灯照)和“老师”们，如张德成、曹福田、林黑儿、阎书勤、赵三多、李来中、李长水、郝殿军、任济复、姜晋华、李昆、胡兰生、杨寿臣、刘呈祥、应天禄、李七、韩以礼、王德成、张鸿、陶洛五、刘喜禄、张海等留下姓名的上百人，或者遁去不知所终，或者事后被搜捕杀害，或者根本就是洋人入侵前在国内冲突中死亡，竟没有一个是在与洋人对抗中阵亡或失败自杀的！
　　说到这里就不能不提到“愚昧”了。义和团“愚昧”吗？“迷信”吗？“盲目”吗？我看也未必。一般团民难免有愚昧的，但是那些大师兄们没一个阵亡，是他们真的“刀枪不入”？如果是，他们怎么没赢？如果不是，那么他们真的“迷信”这一套吗？如果“迷信”刀枪不入而实践之，他们又何以不死呢？还是他们根本就猴精猴精，“迷信”云云本来就是装的，他们根本就不会一试？请看当时的记载：
　　团与洋人战，伤毙者以童子最多，年壮者次之，所谓老师、师兄者，受伤甚少。传言童子法力小，故多伤亡；年壮者法力不一，故有伤、有不伤；老师、师兄则多神术，枪弹炮弹近身则循衣而下，故无伤；人多信之。有观其后者，归语人曰，临阵以童子为前队，年壮者居中，老师、师兄在后督战，见前队倒毙，即反奔。(佚名：《天津一月记》)
　　多么精明的“老师”“师兄”，谁说他们“愚昧”？
　　在这一点上义和团与太平天国还真是不同：太平天国还真是“迷信”，天朝将士包括重要将帅，虔信“天父”、慷慨“升天”者也几乎每战必有：从起义之初阵亡的西王萧朝贵、南王冯云山，直到1868年太平军余部在广东最后一战中重伤而死的统帅汪海洋。可是义和团运动中就看不到这种情景。庚子事件中的许多场景，凭“愚昧”说、“迷信”说是没法解释的。
　　就说那西什库教堂吧，40个洋兵守着，数万义和团与清军从6月到8月围攻两个多月之久，竟然打不下来！而且与围攻使馆区不同，对使馆的围攻，慈禧是半真半假，暗中要“保护”的。对教堂就没有这一说。非武装的教堂烧了不知多少，围攻西什库自然也是真的。而那时又没有机枪，40杆单响枪有多大火力？要论洋枪，外面的围攻者比这多得多呀。再说西什库的周边环境，既没隔着河沟，又没隔着大广场，假如真的“迷信”刀枪不入，就凭着一股“愚昧”从街对面一冲锋，前仆后继牺牲一批，也就冲过去了，怎么会两个多月愣是冲不过去？当年英国鬼子戈登在中国号称“常胜军”，到了非洲的苏丹，碰上不要命的“愚昧”穆斯林马赫迪兵，脑袋不也就丢了？
　　说实话，还就是并不“愚昧”的围攻者，才造就了如此景观：守者枪一响，攻者如鸟兽散，“迷信”者倒下一些，可惜有前仆而无后继，因为绝大多数人包括大师兄们都既不迷信，也不愚昧！如是反复，西什库能够坚持到底也就不足怪了。
　　义和团“反西化”：又一次“文化”灾难
　　综观义和团运动，基本是官怂则兴，官压即灭。义和团起自山东，可是山东官府一弹压，后来也没听慈禧那一套，庚子时那里就没什么动静。山西本无义和团，但巡抚毓贤一鼓动，庚子时那里的“忽然团民”杀人就最多。老佛爷有赏，京城突现团民“其众不下十数万”(故宫明清档案部编：《义和团档案史料》，中华书局1959年，上册187页)，洋鬼子临近，如此团民又“尽都拔旗拆棚，掩门潜逃”。(仲芳氏：《庚子记事》，中华书局1978年，30页)
　　庚子年国难波及地区，无武装的教堂基本都遭毁灭，有武装的虽有被攻破者，更多的还是如西什库那样得到保全，团民常常绕着走。真正凶残不法的武装教民(确实有)大多安然避过庚子，而大量手无寸铁的无辜教民，甚至根本不是教民而被仇家、贪家捏指为教民者却大量死于非命！整个庚子国难中，少量洋兵基本死于官军而非死于“神团”，死于义和团者几乎都是中国人，而义和团的死难者，尤其是“老师”、“师兄”们，死于中国官军官府镇压者也远远多于死于侵略者枪下。
　　那时不仅大师兄们难得“愚昧”，慈禧老佛爷也是“理性”得不得了。过去都说她下诏向所有列强同时宣战是发疯了；后来有史家考证发现：其实那宣战诏书根本就没有递送给列强(不是不懂规矩，时至庚子，宣战这一套洋程序清廷很清楚)。慈禧只是在朝廷上“内部传达”了一把，意思是我既然“反帝”了，你若违我之意，那就是“帝国主义走狗”，杀你没商量！这种所谓“对内的民族主义”，没有高度的“理性”，岂能想得出来！
　　同样“理性”的老佛爷与“大师兄”们的关系也很微妙。尽管总的来说团民比教民要“传统”，从“阶级观点”看也是教民更具“贫下中农”色彩，间或有“发洋财”的痞子，但官绅则是不会有的。而团民主体固然也是“贫下中农”和痞子，却有官绅的参与，高潮时更是“上自王公卿相，下至娼优隶卒，几无人不团”。但是整体上义和团始终没有真正官方化，基本还是“民间组织资源”。而我们的帝制本质上是容不得这种东西的。当朝廷“主剿”时，有人说义和团源出白莲教，后来有人辩称不是。义和团自己更是拼命洗刷，“奉旨造反”期间甚至经常检举、捕捉疑似白莲教的百姓送官杀戮，以表心迹。
　　但其实是否源出白莲教并不重要。真是白莲教又怎样？曾有人认为历史上白莲教多为造反者所奉，必有异端教义。后来有学者把《庐山莲宗宝鉴》等白莲教经典看了个遍，说是正统得很，没找出什么“反骨”来。其实中国朝廷镇压白莲教与西方中世纪基督教政权镇压异端完全不同。在中国“民间组织资源”之招忌，并不在于你信什么，而在于这种“自组织”机制本身就是“秦制”所不容的。所以无论大师兄们如何输诚，朝廷骨子里还是把他们与白莲教、天地会视同一类。庚子春以前和秋以后，朝廷都在剿“拳匪”。即便在庚子夏季老佛爷让他们火中取栗、奉旨造反，封他们为“义民”的那段“蜜月”里，官军与“神团”仍是互杀不断，甚至你在前面抗洋兵，我在后边捅你一刀这样的缺德事，官军与“神团”双方也都干过。因此即便在那段时间，双方也很少“并肩战斗”。双方的合作基本上是一种心照不宣的“分工”：义和团主要是屠杀教民(乃至疑似教民)，间或也抗过洋兵，而官军主要抗洋兵，间或也参与杀教民。
　　改革以前研究者回避这些基本事实，愣说都是义和团在抵抗侵略者，清军只有少数“爱国”官兵受义和团的感召，不顾“卖国”政府的阻挠“也参加了”抵抗。现在事实渐明：根本不是这样。而多数论者都认可抗洋兵是功，滥杀教民是过，既然前者主要是官军所干，后者几乎皆神团所为，所以如今认为“拳匪”比官军可恨，或官军比拳匪可爱的舆论颇盛。其实这也不很公平。因为直接下手滥杀教民的虽然确实主要是义和团，但是老佛爷的指使、纵容和幕后支持岂可忽视？而后来她向侵略者屈服，又把团民作替罪羊，反过来滥杀团民以献媚于列强。不仁不义心狠手辣，莫此为甚！前面说过，清军将帅抗敌牺牲者不少，而义和团的首领们几乎没有一个。但是反过来，义和团的大师兄们死于非命的，几乎都是死在官军官府之手。如果说这些人是罪有应得，那么大量普通团民乃至疑似团民也被清朝官府屠杀(比被八国联军杀的多得多)又该怎么说呢？官军杀洋兵是比义和团有为，但他们杀的无辜百姓比洋兵多得多，也是不争的事实吧。
　　所以，尽管具体的每件功罪都应该详加考证各有所归，但总体来讲官军与团民哪个该褒哪个该贬，确实不好说。我们只能说庚子国难这场大悲剧，清朝统治者尤其慈禧是罪魁，但根源还在制度。这个制度在当时特定的条件下造成了这样一场“反西化”大潮。
　　那么，如此激烈“反西化”的义和团运动对于弘扬中国文化起了什么作用？哪怕就是“传统文化”、儒家文化、“文化保守主义”，在庚子狂潮中得到了一丝一毫的支持吗？义和团请来各种“神仙”，从太上老君、黄连圣母、伏魔大帝、洪钧道人、孙悟空猪八戒、吕洞宾铁拐李、关公赵子龙直到“念咒语，法真言，升黄表，敬香烟，请下各洞诸神仙”，可谓有奶便是娘，但凡“传统”中有的神灵都想到了，可就是从来没提孔孟，更没人提尧舜禹汤文武周公。“满口怪力乱神，噤声道德文章”就是这个运动的特点。“文革”时有人把义和团列入“历史上劳动人民反孔斗争”之列，也不是空穴来风。义和团“反西化”却不尊儒，不过一出“荆轲颂秦王”的活剧而已。
　　显然，对于许多高度世俗化的传统国人而言，他们“迷”则有之，“信”则未必；在信仰方面是临时抱佛脚，有奶便是娘，很少有所谓“终极关怀”式的宗教精神。这样的好处是这种“世俗理性”特别适应市场经济，这一点在改革时代就体现得很精彩，坏处则是谭嗣同所说的那种“乡愿”之弊。就个人算计而言，他们每个人都是猴精猴精的“理性经济人”，一点都不“愚昧”，但作为整体，他们在专制体制下却经常被“愚弄”，一次次地扮演了可悲的角色。
　　于是，从“金田起义”到“庚子国难”，中国历史经历了两个“大拐弯”。同样以专制制度为基础，太平天国要以基督教扫除孔孟之道，实现“中世纪式西化”，而义和团要以“各洞诸神仙”扫除基督教，实现“怪力乱神式本土化”。洪秀全们要把“西方中世纪的人权标准”强加于中国人，而老佛爷慈禧则绝不允许中国人试试西方现代的人权标准。“文化资源”一西一中，反现代化的制度取向却如出一辙。
　　值得注意的是：在两者同样排斥西方现代文明的同时，两者对儒家的仁义道德也并不感冒：天朝把孔孟之道斥为“妖书”而禁绝，“神团”则恰恰以怪力乱神的妖言来排斥孔孟之道。这样看来，现代文明与孔孟之道在这两场灾难中与其说是敌人，倒不如更像难兄难弟了。联系到后来的一个时期天朝与神团都被当作两大“高潮”而捧上云霄，而当时恰恰也是“西方的”宪政法治与孔孟的传统道德两者都扫地以尽的年代，岂不令人深思？
既不“西化”，也不“反西化”的辛亥革命
　　早在庚子国难的硝烟方散，就有人指出：“推本言之，有守旧，而后有(太后)训政，有训政，而后有废立，有废立，而后有排外。”“义和拳者，非国事之战争，乃(慈禧)党祸之战争也。”(《中外日报》，1900年12月8日)经历了“西化而非现代化”的太平天国和“反西化但并不尊儒”的义和团，这两场“文化”方向相反、制度基础却类似的“文化大革命”(其实是不折不扣的“武化大革命”，但确实不是制度上的革命)的惨痛教训后，辛亥时代的国人明白了：中国之病不在于“文化”，而在于专制制度。
　　辛亥革命比戊戌变法要“激进”，但两者的共同点是都针对制度而非“文化”。笔者以前曾把戊戌以前的改革思潮称为“反法之儒”引进西制以“排秦救儒”，希望实现“天下为公”。到了辛丑国耻后，辛亥革命前，由于国难日深，也由于日本变革的影响等原因，人们对“反法之儒”的兴趣渐消，而学习西方，实行宪政、革命成为思想界关心的重点。但是那时也并没有反儒非孔之说。
　　辛亥前中国经历了基督教迅猛发展的时期，甚至在义和团的发源地山东冠县等地，大量的原“团民”也变成了“教民”。辛亥时期的革命党人和立宪派中都有不少基督徒，尤其是革命党，从1883年就受洗入教的孙中山，到武昌首义功臣孙武、吴兆麟、蔡济民、熊秉坤、彭楚藩与刘复基，据考证都是基督徒，甚至还有基督教中国籍神职人员和司牧组织也积极参与了革命。(康志杰、王威：《辛亥革命前日知会革命活动评述——兼论基督徒在近代社会变迁中的作用》)但是，无论革命运动或者立宪运动，本身都并无宗教色彩。孙中山的著作中经常称引“天下为公”之类的儒家经典，革命党人中也有章太炎这样的国学大师。更有甚者，投入革命的还有号称“革命和尚”的释太虚和苏曼殊、铁禅等佛教徒，在宁波等地，一些寺庙还组织了“僧军”参加革命。(侯坤宏：《佛教在辛亥革命中的角色与地位》)可以说，当时人们关心的是专制还是民主，而对信基督、佛陀还是信孔孟并没有看得多么对立。
　　辛亥革命时期是民族主义高昂的时代。革命党人的民族主义主要是“反满兴汉”，而立宪派的民族主义比较重视国族意识，强调在列强瓜分危险中追求中国的自立。但是无论反满兴汉还是国族自立，当时都没有与尊崇或禁绝某一宗教、某一信仰或思想流派混为一谈，很少有人认为信基督还是信孔孟与爱国还是卖国有什么关系。当时作为民族认同象征的主要是一些符号化的“文化”，尤其是所谓“汉衣冠”。从革命前的剪辫易服开始，恢复、振兴“大汉衣冠”的呼声一度高涨。武昌首义后的军政府门卫穿起宋代武士装，钱玄同则在浙江军政府任职时穿上他特地考证出来并自制的“深衣”、“玄冠”去上班。但这一切都出自自愿，出自由衷的民族自豪感，当时并没有什么人主张实行民间服装统一或服装管制。而他们透过这些认同符号凝聚“民族意志”后所要实现的，则是每个国民的利益、自由、公民权利和国民整体(国家)的对外主权，而不是什么宗教、学派和思想的至高无上地位。同一个人，身穿“汉衣冠”，信仰基督教，弘扬自由民主，为国人内争人权、外争主权，是完全正常的。正如今人所论：在当时的革命者看来，“这些文化财富与建立自由、人权的现代共和国之间没有抵牾。没有谁认为如果要建立自由的国家，先决条件必须是要‘打倒孔家店’或‘烧掉线装书’，也没有人认为穿着‘汉衣冠’就是一名帝制拥护者”。(李竞恒：《衣冠的背影》，《历史学家茶座》2011年第2辑，31-32页)
　　这个时代的人们对于太平天国与义和团都有反思。对于太平天国，包括孙中山在内的许多革命党人从“反满兴汉”的角度抱有好感，但几乎没有人喜欢太平天国的“文化”政策，也没有人欣赏洪秀全的“基督教天国”，尽管孙中山等人都是基督徒。同时，他们也没有兴趣追问洪秀全信仰的究竟是否真正的基督教。
　　而对于“扶清灭洋”的义和团，辛亥时代的人们批评就严厉多了。尤其是革命党人，既反感“扶清”也鄙薄“灭洋”。邹容在《革命军》中抨击道：义和团属于“野蛮之革命”，它“有破坏，无建设，横暴恣睢，足以造成恐怖之时代”，“为国民添祸乱”。鲁迅则认为“义和团起事”是“康有为者变法不成”后“作为反动”的倒行逆施。蔡元培说：“满洲政府，自慈禧太后下，因仇视新法之故，而仇视外人，遂有义和团之役，可谓顽固矣。”
　　到了后来的新文化时代，人们对义和团的评价更为严厉。如李大钊声称：我们必须努力吸取西洋文明之长，“断不许以义和团的思想，欲以吾陈死寂灭之气象腐化世界。”而陈独秀更在五四前夕的《克林德碑》一文中不仅全面抨击了义和团的行为，而且警告世人：“现在中国制造义和拳的原因，较庚子以前，并未丝毫减少，将来的结果，可想而知。我国民要想除去现在及将来国耻的纪念碑，必须要叫义和拳不再发生；要想义和拳不再发生，非将制造义和拳的种种原因完全消灭不可。现在世上是有两条道路：一条是向共和的科学的无神的光明道路；一条是向专制的迷信的神权的黑暗的道路。我国民若是希望义和拳不再发生，讨厌克林德碑这样可耻的纪念物不再竖立，到底是向哪条道路而行才好呢？”但是同时，尽管当时已经兴起了文化决定论，出现了“西化”必须反孔的言论，然而新文化的思想家们从未把“反西化”的义和团和“孔孟之道”相联系，正如它们实际上也没有联系一样。显然，与所谓“器物—制度—文化”的三阶段说不同，晚清中国人实际上经历的探索过程是“西化”—“反西化”—“现代化”。在经历了太平天国与义和团两次“文化”浩劫之后，辛亥革命成为一场纯粹的“制度革命”，它既无“西化”色彩，也无“反西化”色彩，它追求的就是民主共和的政治理想。更进一步看，近代以来中国的发展更像是“两条线”：在一条线上人们努力地追求制度的变革；而在另一条线上人们在不断地折腾“文化”，不断地在“西化”与“反西化”之间反复。太平天国搞“西化”，义和团“反西化”。十多年后新文化运动再一次提倡“西化”，但当时的“反传统”按王元化先生的说法却是“反儒不反法”。
本文链接：.cn/bk/jds//.shtml
涓轰綍浣犱笉鎳傛槸鎴
博客等级：
博客积分：0
博客访问：139
关注人气：0
荣誉徽章：第三方登录：百度音乐客户端听歌，随时随地
感谢您使用手机百度音乐
下载会在几秒内自动开始，如浏览器长时间没有响应，请点击
您还可以通过以下方法下载百度音乐手机版
微信扫一扫精选音乐每日推送!虽然我不在你身边,我的牵挂你可听见,这是那首歌的歌词_百度知道
虽然我不在你身边,我的牵挂你可听见,这是那首歌的歌词
做我的新娘？我想要你回家见我的爹妈 我想要为你披上白色婚纱和你在一起 我不会让你有牵挂这就是我给你最大的幸福我想要做做你的刘易阳 可以一生一世能够守护在你身盘我想要让你做的是我的童佳芊可以一身一世守护在你身边不会给你带来怨言在你心烦的时候 讲讲心里话 能够给你安慰 也能够给你解答我喜欢你的香发 想要让你做我的新娘 把你放在我的心房就想这首歌 唱的一样 陪你走过每个美好的时光副歌：为你唱一首歌 祝你每天快乐没钱 没车 没房 是否会做我新娘 （你是否做我新娘）rap:我喜欢你的笑 喜欢你在我怀抱我喜欢和你在一起 每一分每一秒你若不离 我定不弃 So My baby我爱你喜欢你的淘气 喜欢你的撒娇喜欢你的每一个微笑我愿做你今生最大的依靠陪你哭 陪你笑 我陪你闹不会在把你抛弃在这转角 给你的爱 它不会失去色彩为了你去创造更美好的未来 不会在让你一人在等待 牵着你的手永不分开
是不是这个
来自团队：
其他类似问题
为您推荐：
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁近日，表妹在QQ上问我，暑假在哪里，做什么。因我与她相差只一岁，小时候暑假的大部分光阴也在与她的厮混中度过，而我又是家族中唯一一个上了重点大学，在人看来小日子过得还不错的人，所以她对我的生活及未来走向异常关注。表妹的这种关心中带了一丝小心谨慎的敬畏，我就读的那所大学，姑且称之为R大把，整个县十年都出不了一个，录上之后，不管我在大学里混得如何，这个成绩在当地已然传为佳话，说得不客气一点，从近年来山区小县的高考情况来看，传成了神话也不过分。我理解表妹的景仰和敬畏，但是成年之后两个人的生活环境和格局相差日大，偶尔见面也只是过年时的短暂一聚，会面时多半是她问我答，小时候的亲密无间已荡然无存。不是我自视甚高，而是确实不知为何，很难找到共同话题。也许这就是“圈子不同，不能强融”的道理吧。不得不提的是，身世背景差不多的我们，通过高考这个分水岭，人生走线已经慢慢开始呈现出差异。走了狗屎运的我，高考超常发挥，加上少数民族聚居地的加分，以644的成绩应届考上北京的R大。而小我一岁，低我两届的表妹复读之后离二本线依然有十分之遥，在书里还没嗅到黄金屋的味道，人已经读成了近视眼，农村肯定无法再回，毕竟读了这么多年书，万般无奈之下她只好选择读了一个又贵又没有太大意义的三本。表妹问我的时候，恰值我大学毕业一年，刚刚辞去了广州一份在外人看来相当好的工作，只身来到上海，准备全职考研重回学校。之前的工作是在广州一所大学的附属小学里当老师，大学附属的小学属私立学校，教学质量很好，在当地有相当的口碑，进来的学生要么是教工子弟，要么是社会上中产阶级往上走人家的孩子，说白了，就是一所贵族学校。年薪十五万加，每年以百分之十到十五的速度递增，有寒暑假，工作环境单纯，出于家长对孩子教育的重视，社会地位也高，虽然比较辛苦，但是稳定安逸。工作时全身心投入，假期之余吃吃喝喝玩玩乐乐，没有太大的物质欲求的话，生活也还算小资，尤其对于女孩来说，这样的工作，加上还不错的学历，再不济找个旗鼓相当的人嫁了，这一辈子也算得上是圆满了。也许在表妹和家乡人看来，我的工作和生活状态，就是他们想要企及却无法达到的人生梦想。对我的离职考研，很多人表示无法理解，简直就是在犯傻。我回表妹说，我不在广州了，在上海。表妹马上问，在上海做什么，打暑假工吗？看到“暑假工”这三个字，我对着手机屏幕，内心里奔腾出数以万计的鄙视。“姑娘啊，你怎么能如此目光短浅，看到的只是钱，看到的只是兼职和打工带来的小钱？难道你就没有一些别的想法和想要做得事情吗？”被表妹这么一问，我彻底感受到了什么叫做世界观、人生观和价值观的差距。我简直想要立刻马上把她揪过来好好教训一番。做人怎么能这么低端到让人无法忍受，再怎么说她在长沙读大学也已经呆了两年了吧，怎么也得长点见识了啊，怎么还是一副农村傻丫不知天高地厚没见过世面的土气模样？可是，我沉默了，什么也没说。这一恨铁不成钢的巴掌，最后落到了我自己脸上，因为我想起了五年前的自己，那个刚知道自己被录上那个牛气哄哄的大学以为万事大吉却傻得什么都不知道只想着钱同样被人鄙视的自己。事情是这个样子的。我所在的那个贫困山区县，只有两所中学有高中，分别是县一中和二中，也就是所谓的重点中学。一中在县城，二中在镇上，想都不用想，无论哪个方面，都是一中强于二中。很不幸的，小升初时为了避免考不上一中家里没钱给我交进去只能去乡镇中学混日子的惨剧发生，少年老成的我采取了小心稳妥的策略，乖乖地把第一志愿填上二中，所以在二中一呆就是六年。那年夏天录上R大之后，我周围满是激动人心的景象，父母眼中有从不曾出现的欣喜和骄傲，老师们的夸赞口口相传，亲戚朋友的恭喜可以绕梁三日，学弟学妹们的崇拜和羡慕排山倒海，神话就是这样练成的。我这个成绩，要是放在长沙四大名校中任何一家的红榜上，只算是不错能让人颔首称赞一下，决不至于获得那么大的荣耀。可是，因为在贫穷闭塞的山区，这样的情况实属难得一见，无异于山沟里飞出了金凤凰，虽然我觉得这样形容自己实在是土得掉渣，不过事实如此，所以我饱含泪水和同情看着我的人民，不忍责怪。只是，再多的掌声和颂赞，在现实面前也抵不了半毛钱。九月份，我要出发前往北京城，我为之奋斗和梦寐以求的象牙塔在那里，可是在此之前，我不知道我的学费、生活费、路费在哪里。通知书未到，经由学长介绍，我得知上一届一中有个妹子也考上了R大（据说她是发挥失常才上的R大，本来是拥有冲击北大的实力的），我屁颠屁颠地加了学姐QQ号，在没上学之前想多跟人家打听一下大学里的种种。学姐人很好，虽然从未谋面，但是对难得的同乡小学妹也颇为热情，我问她答，知无不言，言无不尽。跟学姐聊天的时候，她人正在菲律宾做一个暑期交流的活动。菲律宾啊！国外啊！用英语跟人家交流啊！看到这个讯息时我的第一反应就是太高大上了，简直都不敢想。天知道我十八岁上大学之前去过的最远地方就是隔壁县的外婆家，从一个山村颠簸到另一个山村。需要补充的是，学姐人很优秀，真的是特别优秀，优秀到即使是在R大竞争那么激烈、学霸荟萃的地方，她也还是优秀得一如既往一塌糊涂。更重要的是，虽然我们都是S县人，但是，学姐出生在县委大院里边，而我出生在小木屋里。学姐一直以来都在县城最好的小学、中学、高中就读，家世良好，条件优渥，各个方面一直都是同龄人中的佼佼者。而我，读村里的小学（早十几年前已经倒闭了），五六年级到镇上的中心小学读，初中高中还是呆在镇上。所以，就算我们通过不同的途径考上了同一所大学，我们的人生也早已注定千差万别。学姐介绍了她丰富多彩的大学生活，参加各种社团、各种活动，长各种见识，我只有连续一串的惊叹号和满满的崇拜之情。聊天继续。“学姐，你做过家教吗？”“大学里面很多有意义的事情可以做的，为什么要去做家教这种事。有时间做这个还不如去干点别的。”学姐无心之言，于我却如五雷轰顶。隔着别人家电脑冷冰冰的屏幕，我能感受到学姐十万八千里之外传来的一万个鄙视的白眼以及深深的不屑。当时的我太年轻，年轻到不能理解为什么学姐会对我想要做家教的想法如此鄙视和不屑。但千真万确，她的想法是对的。我是有多目光短浅，上那么好的一所大学，脑子里别的想法没有，却只想着做家教这种没出息的事。可是当时的我很不明白，她为什么要鄙视我，难道这是很丢人的事情吗？后来，等我真正读大学时，我才开始慢慢明白学姐对我那个傻缺问题的一万个白眼其来有自。真正的原因在于，我们上同一所大学，可我们不是一个世界的人。上大学时，别人的世界是这样的：1、整个班所有人全上重点本科，光在北京读书的就有20多个。2、除了成绩好，自带才艺小明星光环，会画画，会弹琴，会武术，只要你想得到的，都有人会。3、学习能力超凡，家境优越，要么一表人才要么貌美如花，会打扮，会穿衣，博览群书……说再多就拉仇恨了。我的世界是这样的：1、我毕业的那届，全校文科重点本科生只有两个，我是其中之一。2、无特长，什么都不会，什么都没关注，什么都没涉猎，喜欢写东西，但随后发现，我写的那些不过是文科生必备技能之一，随便挑个人都能写出来，算不得什么。3、硬件就不想再提……我们上了同一所大学，但起点早就不一样，世界也不可能统一。所以学姐会对我那么弱智的问题很无语，而我则无法理解学姐的鄙视。现在想起来，觉得当时的自己简直呆蠢傻土，目光短浅四字不足以评，这样的梗可以丢人丢到老。可是在我问出这样的问题之前，学姐不知道的事情，太多。我是土生土长的农村孩子，父母及祖上三代都是农民，没有任何谋生技能，父亲靠出卖力气为生，帮小老板砍树做杂工维持一家人生计，母亲在家照顾小弟弟操持一家家务。全家收入靠父亲一人支撑，年总进账不过两万上下，还是找得到事情做的好年头。当然，生在农村里，有田地，水稻在农药化肥的照顾下产量也不错，饿死是绝对不可能的，衣食住行不愁，只是一切都处在最底层温饱而已。而我考上大学的那个夏天，父亲在山上砍树时，被从山坡上滚下来的木头撞伤，颅内出血，不多，轻微脑震荡，有外伤。肇事者是本村的一个残疾人，眼睛瞎了一只，无法向人索要赔偿，自理医疗费。医院住院太贵，母亲带着父亲去找乡野郎中抓草药。这一切，母亲都瞒着我，因为当时我利用暑假时间在学校旁边给一个初三的孩子做家教，一天六十块，四节课。母亲手里实在没钱了，才打的电话给我，我从东家手里预支了一部分钱，捎回去给母亲。回到家看到父亲满脸的皱纹和头颅上未曾消散已变暗黑的血迹，我才算知道什么叫“无语泪千行”，我没有哭，只是为大学的学费发愁。五千一年，加上八百的住宿费，学费真心不贵，但对于那时的我来说，也差不多是个天文数字了。这个世界上，我们不知道的事情太多太多，而如众人所见的目光短浅之事，多到我不忍再去细数。当年的我，活在那个由山野、树林、田园和蓝天白云的小世界里，是纯真，是桎梏，是约束和限制，没有机会去看看外面的世界是什么样子，自然也无法想象。许多的想法幼稚可笑，不足为奇，生而如此。最终，我原谅了我自己，不是我不努力，而是真的真的，物质的匮乏到了极限，我空有想飞的意愿，却没有实现的条件。毕业之际，我迫不及待地选择工作，只是为了想要赚更多的钱，想要摆脱多年以来一直笼罩不去的匮乏的阴影。物质的匮乏，必然导致爱的缺乏。当拥有足够的钱时，生活会变得比较轻易，唯有此时，才能感到落地的踏实，现实也会变得比较温情，钱帮我们解决了许多冷酷的问题。对于和身边人天然拥有的巨大鸿沟和差距，我心悦诚服，没有怨怼。相比起那些和我一起长大的很多人，命运对我已经有太多的眷顾和爱拂，比如表妹。天知道我是祖上存了几辈子的阴德，才在高考那么关键的时刻翻身一跃，来到一个新的世界。虽然，在这个新的世界里，我左磕右碰，但我始终深信，命运的大网下总有努力而幸运的漏网之鱼。也许表妹的目标，就止于我所拥有的全部幸福。可是，只有我自己知道，停歇的地方不是此地，它在远方，挥手召唤。我此前穷尽全部努力，才达到别人眼里的平常普通，这一次知道心之所向，有勇气选择去努力，终于可以不被再次嘲笑。而我对表妹的问题喷出一万种不屑和鄙视时，我马上想到，这一巴掌应该甩到自己脸上。现在的她，就是当年的自己。不过醒悟有早晚而已。我选择原谅自己，原谅身边有关于此的一切，因为你所嘲笑的目光短浅，并非如你所见那般简单，这背后有太多人世无奈何苍凉。仅作此文，与千万在星光璀璨的城市中奋斗而背无所依的贫寒学子共勉。本文系蜜粉投稿，十分感谢！本文未提及作者相关资料，如有感兴趣的同学可以联系蜜丝，蜜丝在征得作者同意后与您联系。———有心、有趣、有料的MissRUC———添加私人微信账号ruc_bf为好友，享受各种最新实用咨询、校园互动平台和校友特别福利~【投稿】请联系ruc_bf或直接发稿件至MissRUC@yeah.net，各类型稿件蜜丝都欢迎哦！一经采用，大礼奉上~有纪念，有怨念，有思念；不辞辛劳，不忘初心，不留遗憾；这就是我们的MissRUC　
　文章为作者独立观点，不代表微头条立场
的最新文章
日（周三）19：00，由中美合作、梦工厂出品的大型3D合家欢动画片《功夫熊猫3》即将在中国人有心、有料、有趣的MissRUC微信好友添加ruc_bf，享受蜜丝独家福利投稿请发至2015年的最后一天，带一本好书过元旦~“终于等到爱情了。”这是中国人民大学45岁的授课老师胡邓的开场白。他话音刚落,坐满180人的阶梯教室立刻爆发Alibaba has appointed a former Apple investigator to h在人大，我们的故事还要继续写下去。最美好的平安夜自然是要与心爱的她（他）一起度过，一顿浪漫完美的西式晚餐绝对是不可缺少的节目。北京的西餐厅很多阳光地带圣诞活动作者李志文先生是美国杜兰大学商学院蔻翰讲座教授，浙江大学光彪讲座教授、商学研究院院长，清华大学经管学院特聘教12月21日，全国人民代表大会常务委员会第十八次会议审议《中华人民共和国人口与计划生育法修正案（草案）》，草“这是我的朋友Daniel，他是从乌克兰一路走来北京的。”我是Circle的老板，我总是很骄傲地向别人介绍他我和人大的故事才刚刚开始顾凌文：高考出成绩的时候，有人欢喜有人忧，本来在一起的朋友就这样分散到各地。Sham社交一直是互联网产品的必争之地，针对年轻用户的社交产品更是层出不穷；而金融则仍是尚未被互联网有效改造的巨大金本文系徐之明《大国兴亡》课程最后五分钟完整版讲稿……感慨万千。从十月革命开始后每一步都是它唯一解，懂了没有？自从故宫淘宝请了设计师风格大变之后，关于故宫的调侃话题越来越多，这不，这次又被故宫教怎么拍照了！北京有座美丽gh_c有纪念，有怨念，有思念；不辞辛劳，不忘初心，不留遗憾！这就是我将为您讲述的RUC~热门文章最新文章gh_c有纪念，有怨念，有思念；不辞辛劳，不忘初心，不留遗憾！这就是我将为您讲述的RUC~