我国自产自销未受影响_新闻中心_新浪网
我国自产自销未受影响
　　□记者 张钰芸
　　晚报讯 据媒体报道，欧洲局部出现严重春旱，英国目前降水量已经创下百年同期新低。由于担心旱情影响到作物种植，欧洲市场粮食价格出现大幅攀升。但我国国内粮价近期依旧保持平稳，业内人士认为，由于我国粮食产销平衡，除大豆外完全可以自给自足，所以欧洲旱情将不会让国内粮价出现波动。
　　进入春季以来，由于气温一路走高而降水持续偏少，欧洲部分地区发生严重旱情，英国、比利时、荷兰、法国以及瑞士等国家都身陷其中。受旱情影响，欧洲市场粮食作物的价格开始攀升，其中小麦的价格最近一个月来已经上涨了15%，这使得不少欧洲国家居民在通货膨胀有所抬头的背景下对食品价格的进一步上涨越发感到忧虑。
　　国际粮价上涨是否会给国内粮食市场带来隐忧？中期期货分析师经琢成认为，欧洲小麦期价的上涨对国际粮价影响的主要是市场心理层面的影响。 “市场担心不利的天气影响小麦产量，这可能造成在饲料用粮时对替代品需求量的增加，饲料用粮主要是小麦、玉米、稻谷，故而对其他粮价也会产生影响。 ”
　　今年我国粮食持续丰收的可能性较大，欧洲干旱的连带效应预计不会传导到国内。 “目前国内小麦、玉米、稻谷进口量很少，主要是国内自产自销，所以对国内粮价的影响很小。 ”东方艾格分析师马文峰表示，2010年我国玉米产量达到1.73亿吨，产量相当可观，与此同时消费量却没有大幅增长。 “年初曾经有机构预测，今年我国将会进口800万吨的玉米，但由于国外玉米价格远高于国内，国内大型企业的玉米收购量创下历史新高，今年或将连150万吨都不会进口。 ”此外，包括粳稻、小麦等在内的粮食价格近期也比较平稳。
　　由社科院农村发展研究所、国家统计局农村社会经济调查司近期发布的2011年 《农村经济绿皮书》也预测，2011年农产品价格继续上涨的动力因素仍然强劲，但粮棉糖油价格将趋于稳定，国内稳健的货币政策不会支持这些产品的价格大幅上涨。为什么国家要提倡节约粮食？
1. 粮食的需求变大，相应的生产肯定也会变多，增加农民收入，增加GDP，有什么不好吗？2. 节约的粮食难道真的会到那些没钱吃饭的人们手中吗？当然我承认对个人来说浪费粮食不是一个好习惯，但是我不觉得对整个国家的政治经济有什么坏处，求赐教。
按投票排序
这个疑惑我曾经也有过。不过仔细想想，就可以想通了。凯恩斯主义有一个有意思的理论：洪水把房子冲毁了，可以扩大内需，刺激经济。推而广之，即使没有洪水，我们主动把房子炸掉再重新盖，可以扩大内需，刺激经济。乍看这个理论确实没什么问题。但是这里面很明显违反了直觉。问题在于，如果考虑到真正的生活水平，把房子炸掉重盖，生活水平并没有提高，而且本来可以用这些钱去做更有利于创造价值的事情，却被消耗来盖房子了，这是不是一种资源的浪费呢？这种创造出的GDP又有多少价值呢？回到节约粮食的问题。和上面的例子一样，浪费粮食，真的可以扩大内需增加GDP吗？我觉得这种说法和上面的例子一样，是经不住推敲的。如果我们节约了粮食，粮食的需求量会下降，那么就不需要那么多耕地了，这些耕地可以用作其他用途，可能比耕地创造的GDP更多。一些农民兄弟被从土地上释放出来，可以做其他的工作，可能创造的GDP比种地还要多。总这个意义上讲，节约粮食确实是有用的。虽然节约的粮食确实不能到需要的人手里，但是节约粮食确实是对经济发展有利的。PS：我还曾经有一个疑惑，就是为什么要省电？电都已经发出来了，省出来的电去哪了呢？这个问题很好回答，简单来说，省出来的电会反馈到发电厂，这样发电厂就不会发出那么多的电了。粮食生产同理。
一言蔽之：因为粮食是受国家计划控制而非完全市场调控的。 的答案是错误的。乍看这个理论确实没什么问题。但是这里面很明显违反了直觉。问题在于，如果考虑到真正的生活水平，把房子炸掉重盖，生活水平并没有提高，而且本来可以用这些钱去做更有利于创造价值的事情，却被消耗来盖房子了，这是不是一种资源的浪费呢？这种创造出的GDP又有多少价值呢？这个理论的错误之处在于本来可以用这些钱去做更有利于创造价值的事情，这是非常危险的想法，所谓的公有制就是把所有的资源分配到更有利于创造价值的事情上去。房子被冲垮了，那么盖房子就是最有价值的事情，所以市场就会驱动大家去盖房子，房子经常被冲垮，人们就加大建筑结构稳定性方面的投入，在这方面就会有大量产品出现，从而使得房子不容易被冲垮。如果市场能够很好的运作，那么就不要去干预他，不论是炸掉房子还是修补危楼，应当由市场去决定，千万不要自以为有什么更有利于创造价值的事情，这个事情应该由市场说了算。回到粮食的问题，国家提倡节约粮食正是因为粮食目前并不是受市场调控的商品，所以提问者所说的便不成立：1. 粮食的需求变大，相应的生产肯定也会变多，增加农民收入，增加GDP，有什么不好吗？粮食的需求变大，生产却不可能立即增多，结果只可能反映为粮价上涨，粮价上涨将直接导致某些贫困线附近的人们干脆吃不上饭（当然这一般不会出现，因为粮价受国家调控，一旦需求增加国家会动用储备粮）。2. 节约的粮食难道真的会到那些没钱吃饭的人们手中吗？节约粮食并不会真的让粮食到没钱吃饭的人们手中，但的确可以减轻国家的负担，国家可以减少粮食进口和储备。
对于题主有关节约粮食和GDP的疑惑:1. 美国是全球第一农业大国，农业占GDP比重不到2%（数据不准确，反正很低就是了）。如果站在我国中央政府的角度来说，农业在GDP中的比重一定是会不断降低的。不是说不发展现代农业，只能说，用农业作为GDP刺激的主要手段，实在不是中国现在发展阶段该做的。2. 增加农民收入，并不一定需要通过增加粮食生产的绝对数量实现。国家完全可以采取抬高收购价格，进行种粮补贴一类的手段。事实上多数发达国家给以农民的补贴是十分优厚的。对于为什么要节约粮食，我主要从粮食安全的角度来谈，给几个数据吧：1. 据联合国粮农组织统计，全球每年制造的食物中，1/3(约13亿吨)都被浪费；中国每年浪费粮食800万吨，够2亿人吃1年。国人尤其好面子，外出吃饭喜欢多点菜还不好意思打包，这点各位都有体会。2. 全国水稻平均亩产七年仅增4公斤（目前亩产在800-900公斤）既然让粮食增产这么困难，让大家稍微吃省一点岂不是简单许多？3. 2012年1月~11月，中国粮食包括小麦、玉米、大米三大作物的品种进口数量合计是1077.5万吨，同比增长了294.5%。粮食安全问题对于中国来说不能算严峻，但也值得引起重视了。请注意这里的进口量和前面浪费量的对比，我国的粮食浪费确实够夸张的。
世界粮食不够吃，节约粮食，这是每个负责任的地球人共有的责任。相关------我发现自己还是太迟钝了，觉悟果然还很低啊。联系一下最近的新闻
29分钟 “老虎苍蝇一起打”
“舌尖上的浪费”本来想发一些人民网和新华网的新闻链接的，但是不知怎么就不符合社区规范。大家自己随便搜一下中纪委十八届二次会议的讲话内容，再看看最近几天各地贯彻学习的新闻。猜想，这几天，各单位的领导准备谈谈“廉”了。跟上思路，跟上时代步伐。春节前后，学习讲话的各种会议不会少的，有在政企事业单位混的朋友么？别掉队。别忘了看新闻联播哦。前十分钟，领导们都很忙。-------胡思乱想，如果说领导同志们纷纷表示要以身作则讲廉政……这又到过年时节……各种宴请受限制的话，这高档酒店的生意……有在酒店工作的朋友吗？干脆早几天回家陪爸妈吧。
认同你的观点。简单来说：1. 浪费不是好事，但什么是浪费，自己说了算，别人无权干涉。2. 应该打击的，是不劳而获、挥霍公款，因为那是滥用别人的劳动所得。3. 搞排场或许是文化糟粕，但这个行为再土再恶心，也没达到要被粗暴干涉的地步，不要借题发挥。我舍不得把剩菜倒掉，是因为平时饭菜的功能就是饱肚，倒掉了就浪费了买菜的钱、做饭投入的劳动。但商务宴请谈生意吃大餐，人们花钱买食物和环境是要获得气场、表达诚意、提高把事谈成的机会，饱肚功能只是次要。菜剩了一桌，但事谈成了，那饭菜不仅不浪费，还创造了巨大价值，多方共赢。食物负载的功能越多，它的价值也就越大，生产者获利也越多。如果仅以充饥的价值来评判食物，那我们吃菜也是浪费，因为为了达到同样的果腹感，做菜所需的劳动比做饭大多了。同样的物品，对不同人有不同的价值。评判是否浪费，要看投入的目的实现了没。风不调雨不顺的穷村庄，偏偏燕子口水多，盛产高级好燕窝，村民为了活命每顿都吃两斤；大城市，大老板请客谈生意，也上来两斤燕窝，一千万生意谈成，燕窝剩了一半。谁浪费？我觉得都不，但以他们各自的价值标准，都觉得对方浪费。我觉得社会上需要谴责的是不劳而获，而不是铺张浪费。正经的钱是通过自己努力创造与钱相当的价值赚回来的，他再怎么挥霍，都是以自己的意愿处置自己的劳动所得，旁人没有道理去指责。况且，是不是浪费，还真不由旁人说了算。我买不起功能强大的iPhone，但我看着暴发户拿个iPhone只会打电话我也不指责他浪费。对他来说，用iPhone有了面子，他钱就花得值，那些破功能根本不在乎。而我对iPhone如饥似渴却一直得不到，是因为人们买了太多的iPhone吗？是那些不会用的人把本该属于我这个会用的人的iPhone抢走了？不是吧。如果没有那么多会用不会用的人疯买，谁能推动苹果的生产、盈利和进步？苹果看到土鳖们瞎用可能也别扭，但他们不会要求顾客购买以后必须学会iPhone的所有功能。穷人吃不上饭，不是因为粮食产量不够，富人把他们的饭抢来吃了。富人们少吃两个馒头，馒头也跑不到穷人嘴里。因为他们没钱。为什么没钱？没有赚钱的机会。社会真怜悯穷人，就应该给穷人改善和创造赚钱的机会。最后，如果认同“光盘行动”，那也请顺便支持一下我更有意义的“光池行动”：相对于食物，水更是生命之源。世界有17亿人喝不上一口干净水，但在城市，2625吨的淡水却被倒进了游泳池，每天流失5%-20%。一个臭不要脸的游泳池，每天就浪费多达525吨淡水，目的却只是给那些吃饱喝足了的人们锻炼玩乐！ 多么无耻！专家呼吁：关闭所有游泳池，制定法律禁止水上运动，让水流回灾民嘴里。“光池派”的心声：虽然关掉了游泳池灾民也不一定能喝上水……但想想灾民的处境，就没办法容忍这么一大缸水被如此糟蹋。不管了！坚决珍惜水资源，必须取缔游泳池！只有全球生活水平都与灾民看齐，地球才算和谐。“光池派”的心声：虽然关掉了游泳池灾民也不一定能喝上水……但想想灾民的处境，就没办法容忍这么一大缸水被如此糟蹋。不管了！坚决珍惜水资源，必须取缔游泳池！只有全球生活水平都与灾民看齐，地球才算和谐。
为何变成GDP的讨论呢，问题的关键不是在于“可利用的资源”动态总量变少么？但凡涉及到物质形态的，能量的，不可逆转的消耗减少，这样的浪费危及人类持续发展的，是该被批判的，但是这也是针对当前技术水准而言的，如果现在的核裂变能源放到1000年前，或者现在掌握核聚变能源，甚至某一天掌握凭空制造物质能量的技术，那么这种情况下，就不存在所谓的浪费的概念了，无穷大浪费了100000万，还是无穷大，怕毛啊。当然，以上是空想，反正当前技术下人类能利用的能量是用一点少一点，用完了，真的只能等死……你说宇宙里很多恒星等着我们去用？……我只能呵呵……当然涉及到人的思维，劳动的（少量涉及到能量损耗）是可以动态平衡，在不损害本体（人）的情况下，耗尽后是可回复的，这种浪费在一定程度上就可以接受。比如让你加班重写代码……（顺便吐槽，纯理论上说，出于某种需求把人批量搞死了之后大规模生育，对一些超人类的统治者也是可以接受的）回到本问题，那些瞎规划甚至是故意忙着拆房子造房子的，属于前者，是该枪毙的。知乎的老大命令码农们把网站所有的代码全部用一种新的优雅的语言重写出来，属于后者，也许是愚蠢但却是可原谅的，甚至是被鼓励的……至于粮食，恰好两者都涉及，除开人类劳作和商业销售部分，还有农业机械，化肥，育种，运输，各种加工，包装以及为此而制造饿各种机械设备场地都是在不可逆的消耗能源和物质的，从这个角度来看，浪费粮食是可耻的。-----------最后吐槽人家猪/牛/鸭/米饭这么辛苦的长出来，还忍着疼的被杀死分尸各种酷刑揉捏，你不吃完他们，怎么对得起他们的在天之灵呢？
真是无语，居然在这里见到了如此怪异的问题和下面一大堆如此怪异的回答！所有这些回答里， 的回答里有句话才是一针见血，其它的大部分全是扯淡，居然大谈什么GDP，还有讨论什么市场经济的……天呐，这思维得有多么的跳跃？问题的关键在于“可利用的资源”动态总量变少！简单的算一下，如果粮食浪费了1/4，那么请试着计算一下，被浪费掉的这些粮食使用了多少化肥？损耗了多少机械？耗费了多少电能？使用了多少水资源？运输过程中又消耗了多少石油？在储存过程中国家又投入了多少资金？这是一个极其庞大的浪费！！这些浪费最终会落到能源和环境头上，石油、煤炭大量无谓的消耗，排放大量本不应排放的温室气体，环境被无谓的污染，大自然接纳了很多本不应产生的污染，国家投入了过多不必要的资金，这些资金本可以用来扶贫济困……谁为这些来埋单？？最终导致资源枯竭、重度污染时，就算GDP增长一万倍，人类还怎么生存？！每一点浪费都是罪恶的，每一个浪费的人都应该忏悔！！现在的人不知怎么了？政府的确有很多问题，但还不至于在最基本的问题上犯错误！节约粮食！是个很严肃的问题！知乎上居然有很多人认为节约粮食是不对的，还有认为是阴谋的！这得是多么奇葩的脑子才能做出这种联想！！真奇葩也！！
简单的说，因为国家环境不好，怕打仗的时候买不到粮食，所以国家的底限是粮食的自给自足。。。现在有点HOLD不住了。。莫法保证自给自足了。。所以就要节约了。。。
这是关于第一个问题1那个口号提出的时候 国家战略级别的粮食储备确实是不够的 粮食靠进口 嘴都被别人控制了 中国人还能站起来？2到现在 耕地红线问题 依然存在提了这个口号 也就有一部分人响应 粮食确实会节约下来 总比不提好 国家尽力了3中国人口这么多 粮食不够那是大问题 从简入奢易 从奢入简难 你鼓励大家多吃点 中国人消耗大了 地球资源有限 有一天有个什么自然灾害 饥荒又来了 人吃人你又能看见了 说白了地球负担不起4如此低的农产品价格 可以说农民在给国家做贡献 同时也可以说 国家欺负农民 就别需求变大 你愿意一个西瓜跟iphone一个价就行 也算你为农民做贡献了 （请看看其他人均耕地面积小的农产品价格 韩国 日本）这是关于第二个问题5你的思维有些许跳跃 节约粮食 和 没钱吃饭的人 之间没有直接关系 要救助没钱吃饭的人 那是慈善做的事 当然包含国家相关部门这是关于你的求赐教6请你认真的看完这段视频 虽无直接回答问题 但希望你能有所体会
题主犯了一个很明显的错误，以为粮食想生产多少就有多少。有这样想法的都是弱智！！！我国近几年一直在说要保证“十八亿亩耕地红线”，从这句话里我们就能得到多少信息。首先，也就是我国现有的耕地比十八亿亩多不了多少了已经；第二，如果按照我国十八亿亩耕地十三亿多人口计算的话，每人也就一亩半不到；第三，人口肯定不会减少，顶多是增长的速度的问题，而耕地只会越来越少；第四，按照我们当地（豫北平原）的粮食产量，每年每亩夏秋两季收获小麦和玉米大概各一千斤（500KG，而且这绝对超过全国平均水平），这还只是粮食，经过加工可以食用的部分大概只在60-70%左右。但你们知道你们每人每天需要多少粮食才够吗？！你所食用的，肉蛋奶粮蔬水果全部来自土地知道吗！！你在超市购买的那些垃圾膨化食品也是来自土地知道吗！！！甚至你穿的衣服、盖的被子，甚至拖地的拖把也是来自土地知道吗！！！！土地承担不起这么多，我国的粮食早就不够自给自足了。我国的植物油（尤其是大豆油），饲喂畜禽（生产肉蛋奶等，土地上长不出来的，再多的化肥也不行）所用的玉米和豆粕早就是大部分依赖进口了。所以，珍惜粮食吧！请珍惜粮食吧！在我上高中时，我的一个同学用吃了一半的馒头去投另一个同学被我班主任看到了。下午上课在教室对投馒头的那个同学狠狠的批评了一顿，当着全班同学的面。然后扳着指头给我们细数从播种粮食到蒸出馒头甚至需要五十六道工序，说着说着甚至哭了出来，因为他知道挨饿的滋味，那种滋味不好受。我的爷爷，还有我听几个同学和朋友说他们的爷爷或奶奶，从来不让卖粮食，甚至粮食在粮仓里都被虫蛀给坏掉了也不让。有农村的知友可以问问周围七八十岁以上的老人。如果你看到这里，以后和我一样珍惜粮食吧，并转告身边的朋友！！
看了这个和另一个节约粮食是不是阴谋论的回答，真的很寒心。。。很多人自以为自己懂经济，凡事都自以为是的引用一大堆经济学原理，连“节约光荣、浪费可耻”这种理应放之四海而皆准的原则都被质疑，都被认为是阴谋。如果凡事都以经济论，那还谈什么友情，谈什么爱情？结婚就是为了利益最大的组合，生孩子就是一个风险投资，友谊就是潜在的长线投资。动辄就谈公款吃喝，而不提自己的所作所为，官员在金碧辉煌的大酒店浪费一盘菜是浪费，普通人在小饭馆浪费一盘菜也是浪费，背后凝结的都是无差别的人类劳动，你浪费的那一盘并不比他浪费的那一盘少利用了土壤水源劳动力交通工具，浪费了就是浪费了，有什么可狡辩的！动植物经过漫长的生长，被收割屠宰，长途运输，洗涤切割，明火电力烹饪，摆盘，这个冗长繁杂的过程的意义是什么，难道就是为了做成菜然后被人扔掉么？浪费这个过程，你获得了什么呢？一种糟蹋东西的快感么？你说吃的太多会得三高，多吃对身体不高，谁让你点一茶缸米饭吃了，你根据自己饭量点菜做饭啊，这很难么？还有说什么如果不浪费，农民收入就会变少，如果社会是靠浪费经济才能正常运转，那说明这个经济模式就是不正常的，是需要修正的，而不能去一味迎合。如果一个国家的GDP高速增长是靠浪费来支持的，它的不良影响一定会慢慢显现。今天你在这儿浪费，谁知道哪天子孙后代就因为饥饿逃荒？有人说我们省下一个馒头也到不了非洲饥饿人民嘴里，但它至少也没有到垃圾桶里。如果人们都尽可能的减少食物浪费，需求变少了，生产量就会相应变少，就不用为了提高产量使用那么多的化肥农药，就不用对已经贫瘠不堪的土地一味索取。我们现在都在骂蔬菜水果的农药超标，骂农民黑了心眼，难道他们的喷农药和我们的浪费粮食没有关系么？何止是有，简直就是很大。这个话题太大，要说的话写个博士论文也说不完。简而言之，浪费绝对不是什么好行为，无非就是为大手大脚、要面子、嫌麻烦等种种恶习找借口。按需采购，按需点菜，不是说非要把每一粒米舔干净，但至少不要半盘子半盘子倒饭吧？节约对家庭财政也有好处，别总说什么省钱没用只有挣钱有用，想涨工资有那么容易么？但节约粮食，完全可以自己做主。个人的努力永远都是微不足道的，但微不足道不代表毫无意义，0.0001并不等于0。节约粮食，人人有责。
以市场经济为前提条件，否则计划经济下，逻辑推演是行不通的，政策基本来自于长官意志——当然，长官意志未必都是坏的。如 兄所言，如果粮食不浪费，将节省部分耕地，这部分耕地也将在其他方面创造或大或小的价值。但 兄却止步于此了。举个例子，如果说这部分耕地用来建住宅，那么理论上就会有更多的住房供给，人们就可以买更大的房子。但是，问题是，到底是更大的人均住房面积更浪费，还是餐桌上剩余的粮食更浪费？如果一厢情愿的认为，更大的房子不是浪费而倒掉的粮食才是浪费，显然站不住脚。——这个要解释应该很容易吧，随便发挥一下想象力就能举出很多的例子。到底哪种选择能给消费者带来更大的效用（或者我们可以暂且将效用较小的生产称之为“浪费”），只有消费者自己才能决定。说到底，其实主要还是我们的传统文化中对“浪费”的理解有误，与市场经济有冲突。餐桌上的那些粮食，表面上看是白白扔掉了，其实不然，这些被浪费的粮食其实满足了消费者的某种精神需求——代表其是好客的，或是有财力的，或是特殊需要等等。因此，这与其他满足消费者精神需求的产品——如奢侈品的功能是一致的，而且显然较一般奢侈品能使更多的人“享受”到。要求消费者不要“浪费”，就如同号召大家不要买奥迪而去买奥拓（即使两者质量是一样的，但品牌附加值不同）是一样的道理。简而言之，倒掉的粮食并不是“浪费”了，而是用于满足消费者的“非充饥”的需求了，这并不适合称之为“浪费”。回到作者的问题，国家为什么要提倡节约粮食？只能说，因为勤俭节约和尊老爱幼一样，是中华民族传统美德，也是为了配合最近新领导上任的三把火。事实上，从经济学理论上来讲，更多需求必然带动更多生产，拉动GDP。至于为什么会产生这样的需求，并不是必要条件。至于 兄所言生产粮食与其他生产活动因资源有限而产生的冲突，则只有交给市场、交给消费者去选择：如果浪费过度，那么必然粮食需求增加，价格会上涨，也就会抑制“浪费”行为；或者市场看到了住房给消费者带来的效用更高，消费者愿意付出更高的价格，就会将土地资源用于开发地产，也会导致粮食价格上涨，抑制“浪费”。
好吧，我归结为你有两个困惑：1.是多吃粮食挺好的呀，可以增加农民收入，可以增加GDP
对于节约的定义，节约不是说你吃饭得吃得饿着，而是说你吃饭的时候不能把米粒浪费在餐桌上，不能吃不下倒掉，不浪费也是节约的一种，那不浪费必须得提倡的是吧
多消费粮食对于增加农民收入是很有限的，因为每个人对粮食的需求是有限的，不可能无限增加，而且越是吃得上饭的人粮食的重要性越低，所以吃得上饭的人对提高农民收入影响比较小。
如果说不节约粮食，多买些粮食回家（不管用处）也未必能有效提高农民收入，一是农民生产有其规模效应，但是现在的土地值钱，需求增加，其增加生产需要人工、材料、技术、土地等等，也许在一定的需求量时农民的总收益是最好的，而过了这个点，比方说他需要投入的成本要1W，而收入只能增加6K，从总体上看收入增加了，但实际上是亏了。二是如果种植粮食这个行业还未达到均衡，看到农民收入增加，可能会有人就改行去做农民，那么这个市场就会竞争，利润会被多增加进来的人分刮，未必能直接增加农民收入。（经济学只学过一点，通俗地讲一些，不对之处还望指正）
那如果说按照你的说法，多吃粮食增加农民收入，那这是为农民增加收入而增加需求，社会总效益是降低的。
至于说增加GDP，如果吃饭吃八分饱，两分用来吃零食，节约粮食还会使GDP下降吗？（再说GDP实在坑爹）2.是你节约也没有用啊，你省下来的又不会给到没饭吃的人手里？
节约粮食是中华民族优良传统，不能忘记，任何时候米饭都是最基本的，不能养成骄奢的习惯，农民伯伯很辛苦，不能糟蹋了
我以前听说过慈济有一段竹筒岁月，每天少吃一些米饭，把生米放进竹筒里，等过段时间去帮助那些需要的人，那这应该能实际传递给没饭吃的人了吧
还有如果没有节约意识，难免无形之中会有点浪费，实在要不得。
再说了，你怎么知道农民伯伯要你这么来提高收入啊，还是给自己省着点儿花吧
节约粮食当然是为了不让资源浪费了…
我认为国家宣传节约粮食的政治意义大于经济意义。在市场经济的环境下，个体的节约会合成为整体需求的降低从而降低产值，政府不应该干涉个人用货币向偏好的产品或服务投票。在中国转轨过程中，粮食消费的主体是体制内人员，其特点是权责利不清，有权利而无义务，他们的经济行为非理性。因此这次反浪费之风针对的不是理性的普通人民，而是过度铺张的“酒桌浪费”。最终可能给餐饮带来产业升级的机遇（餐饮业厂商不再由干部亲属担任，同时消费者主体转变成更理性的个人），同时农业在整个产出中的比例会下降，这也符合经济发展的规律（第一产业收入弹性低）
节约粮食并不会有实际意义，只会降低需求降低消费，而国家提倡是相对公款，这就涉及到国家税收滥用的问题，有人说节约粮食可以减少农业人口从事其他产业增加经济，但是把农民从田里解放出来在现时是不现实的，由于就业机会少，造就了劳动力的低廉，农民要想挣钱，要么继续种地降低农产品价格，要么做工人再次拉低劳动力价格，所以要靠节约粮食来提升经济并不现实，增加就业，增加人们对其他产品的需求，才能最终解放农民，减少农业人口后，食品价格才能上涨，才能慢慢实现节约粮食
为什么烟草有害，国家还要生产烟草？为什么很多产业污染环境，还要开办？为什么交通很堵，还要生产汽车？为什么年轻时以命换钱，年老时以钱换命？为什么我们的奋斗目标是消灭贫富差异，却要鼓励部分人先富起来？。。。。经济问题本身就充满着悖论，是一种权衡。
樓上提的凱恩斯主義的角度想這個就存在一個問題。凱恩斯主義下面的創造gdp的方法是以公有產權為基礎，而糧食的消費是私有產權。接下來的問題就明顯了，政府花錢的時候花的不全是自己的錢，而你買糧食的時候用的全是自己的錢。所以就不存在浪費的問題了於是也不存在節省下來的土地和人力的問題了。省電的問題就更有意思了， 先舉個例子，吃蘋果吃到一半不想吃了，是不是該當初就買一半的蘋果呢？先不說工業用電，就說民用？有沒有想過所有電器開關的使用壽命和對電的使用評價的比例問題？到底哪個可以給社會帶來更多的利益？以此類推，涉及的問題就太多了？總而言之，到底存不存在所謂的浪費？還是那根本就是一種使用成本？這些沒用的節約口號能多大程度上減少這種使用成本，會帶來多少其他的外部性？如果按照宣傳額要求不在浪費，那麼我們比現在的現實情況更節約糧食，我們是不是需要每天做一個食量統計？這其中浪費的時間和人力怎麼算？和節約起來的糧食比那個對社會收益更好？
粮食需求变大，产量增多，不一定会给农民个体增加收入。从中国国情看，农业机械化程度并不高，对于一个农民个体来说能管理的土地是有限的。若是粮食需求大量增多，必然需要更多的农民来耕种土地，然而在中国农村的年轻人更喜欢外出打工，粮食收购价格倘若没有明显的提升，他们未必会拿起锄头；如果粮食收购价格增高，政府再没有多少补贴，就会造成市场价格升高。另一种办法增大粮食进口，对于本来就是粮食进口量大的中国来说未必有什么好处。节约的粮食当然不会直接到那些没钱吃饭的人们手中。其实中国对贫困的补助每年都在加大，而且我对直接给予钱或物质的补贴并不很赞同（特殊地方、情况除外），授之以鱼不如授之以渔，地方政府也很鼓励对无业游民类的人群去技校等地方学习。纯属个人见解，请多包涵。
完全不懂经济学，关于节约粮食，我有一个至今没有人认同的"奇葩"观点。想拿出来请专业人士分析下。如果民科了，请一定毫不留情地打脸！！先假设让所有人吃饱需要75份粮食。1，完全没有浪费的话，只需要生产75份粮食。那么不论是按照目前 的观点，还是反对 的匿名用户的观点，耕地和从事农业生产的人口都会减少到能够产出75份粮食的水平。一旦遇到天灾人祸，粮食减产。生产不出75份粮食呢？就会有人挨饿了。2，反之，如果算上浪费，我们一共消耗100份粮食。那么这被浪费掉的25份维持了1/4多出来的土地和农业人口，就可以在粮食减产的时候起到缓冲的作用。这样固然会造成你们说的不可逆资源（如化肥生产，包装运输环节）的浪费，但毕竟粮食本身是没有污染的，它回归土地，回归自然，我们只要想方设法尽可能地减少不可逆资源的浪费就好了嘛。所以，我觉得浪费一点，可能还是有好处的。如果不是公款吃喝，这样的浪费不知是不是就相当于花钱买保险了呢？而且，何以见得，把土地和石油拿来建写字楼，养程序员，搭知乎，编段子就是一种更高级的追求，就不是浪费了呢？至于利与弊孰轻孰重，请专业人士分析。·