信用卡诈骗7000元法院判当事人有期四个月，缓刑一年，我包庇窝藏如果不交罚金会判实刑吗_百度知道
信用卡诈骗7000元法院判当事人有期四个月，缓刑一年，我包庇窝藏如果不交罚金会判实刑吗
信用卡诈骗7000元法院判当事人有期四个月，缓刑一年，我包庇窝藏如果不交罚金会判实刑吗
刑事案件需要综合考虑是否构成犯罪、犯罪动机、主观恶性、社会危害性、是否累犯、有无自首、立功、认罪态度、是否具有从轻或者减轻情节，是否符合犯罪构成要件等因素。建议尽快委托律师介入，了解案情，进行辩护，最大限度的保护涉案当事人的利益。最好拿着材料当面咨询律师，获取详尽的方案。本律师办理过多起类似的刑事案件，有需要本律师帮助的，可以来电详谈。广州吴勇波律师
做有态度的法律咨询和服务
其他类似问题
为您推荐：
信用卡诈骗的相关知识
其他1条回答
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁中国裁判文书网
&&/&&&&/&&&&/&&
张勇等信用卡诈骗罪二审刑事判决书
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2013）沈中刑二终字第604号原公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人曹亮，辽宁正直律师事务所律师。辩护人曹英魁，辽宁正直律师事务所律师。上诉人（原审被告人）潘艳红，女，日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王龙，男，日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人申宏，辽宁成功金盟律师事务所律师。辩护人孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李旭升，男，日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人刘刚，辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王理斌，男，日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）王威，男，日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）刘某甲，男，日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）徐秀萍，女，日出生于黑龙江省林口县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）谢仁能，男，日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）路某，男，日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。上诉人（原审被告人）高某，男，日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人高永峰，男，日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中毕业，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人纪贵生，男，日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人肖桂英，女，日出生于吉林省农安县，汉族，专科文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人王云龙，男，日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，次日被取保候审，于日被逮捕。现羁押于沈阳市东陵区看守所。原审被告人孙某，女，日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，于日被取保候审。原审被告人赵某，男，日出生于黑龙江省宝清县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人李淑红，女，日出生于内蒙古自治区科尔沁右翼中旗，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。原审被告人张某，男，日出生于辽宁省海城市，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕，于日被取保候审。原审被告人贾某，女，日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，于日被取保候审。原审被告人翟某，女，日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被取保候审，于日再次被取保候审。原审被告人刘某乙，男，日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，于日被取保候审。原审被告人葛某，女，日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，因羁押期限届满，但判决尚未发生法律效力，于日被释放。原审被告人刘某丙，男，日出生于辽宁省兴城市，满族，初中文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，日被取保候审。原审被告人齐某，男，日出生于辽宁省绥中县，满族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，因羁押期限届满，但判决尚未发生法律效力，于日被释放。原审被告人才某，男，日出生于辽宁省黑山县，汉族，小学文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕，于日被取保候审。沈阳市东陵区人民法院审理沈阳市东陵区人民检察院指控原审被告人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、高永峰、纪贵生、王理斌、肖桂英、王威、王云龙、孙某、刘某甲、赵某、李淑红、徐秀萍、谢仁能、路某、张某、贾某、高某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某犯信用卡诈骗罪一案，于日作出（2013）东陵刑初字第170号刑事判决。原审被告人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某不服判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张勇、潘艳红原系夫妻关系，于2008年补办离婚手续。2010年初至2012年5月份间，被告人张勇雇佣被告人潘艳红、王龙、李旭升等人通过网上打广告无抵押贷款的方式，通过中间人介绍为本案的被告人纪贵生等20余人合谋在沈阳、深圳等地10余家银行，通过本案的被告人纪贵生等20余人提供的本人身份证，再由被告人张勇等人提供虚假收入证明，办理汽车行车证等手段办理信用卡，后将信用卡恶意透支套现，并将套现所得资金，按照约定比例与中间介绍人及本案的被告人纪贵生等人提成分赃，剩余部分由被告人张勇等人挥霍，经辽宁泽园会计司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，透支金额共计人民币184余万元。其中通过被告人纪贵生介绍，为被告人齐某办理银行信用卡3张，合计透支人民币38999.70元，获利人民币7000元。为被告人路某办理银行信用卡3张，合计透支人民币87000元，获利3000余元；为自己办理银行信用卡9张，合计透支人民币103540元，获利人民币3万余元。被告人高永峰通过被告人纪贵生介绍认识了被告人张勇后，被告人高永峰为被告人贾某办理银行信用卡3张，合计透支人民币84999.62元。为被告人赵某办理银行信用卡4张，合计透支人民币99498.99元。为被告人刘某丙办理银行信用卡2张，合计透支人民币57000元，获利人民币2000余元。为被告人王威办理银行信用卡4张，合计透支人民币237060元。为被告人李淑红办理银行信用卡4张，合计透支人民币元，被告人高永峰从中获利6800元。被告人王理斌通过被告人纪贵生认识被告人张勇后，通过被告人王理斌为被告人王云龙办理银行信用卡3张，合计透支人民币43200元，获利20000余元。为被告人孙某办理银行信用卡3张，合计透支人民币54200元。为被告人葛某办理银行信用卡4张，合计透支人民币58450元，获利10000余元。为被告人刘某乙办理银行信用卡人民币6张，合计透支人民币59300元，获利6000元。为被告人徐秀萍办理银行信用卡5张，合计透支人民币125000元，获利20000余元，被告人王理斌从中获利人民币16000元；被告人王云龙通过被告人王理斌介绍认识了被告人张勇后，通过被告人王云龙介绍，为被告人谢仁能办理银行信用卡4张，合计透支人民币104500元。为被告人张某办理银行信用卡3张，合计透支人民币86480元；被告人刘某甲本人办理银行信用卡6张，合计透支人民币92490元，获利20000余元。被告人翟某办理银行信用卡4张，合计透支人民币63000元，获利3000元；通过孟纪元（另案处理）介绍，为被告人肖桂英办理银行信用卡6张，合计透支人民币元，获利80000余元。为被告人高某办理银行信用卡5张，合计透支人民币77950元，获利10000余元。为被告人才某办理银行信用卡2张，合计透支人民币23，988元，获利2000元。日被告人肖桂英被公安机关抓获；日被告人张勇、潘艳红被公安机关抓获；日被告人高永峰、齐某、路某、刘某丙被公安机关抓获；日被告人王云龙、纪贵生、王理斌、孙某、葛某、谢仁能、徐秀萍、刘某乙被公安机关抓获；日被告人贾某、王威、李淑红、赵某被公安机关抓获；日被告人刘某甲被公安机关抓获；日被告人张某被公安机关抓获；日被告人王龙被公安机关抓获，日被告人高某被公安机关抓获；日被告人李旭升被公安机关抓获；日被告人才某被公安机关抓获；日被告人翟某主动投案。上述事实有原公诉机关提交，并经一审庭审质证、认证的书证：案件来源、抓获经过、身份证明、各银行报案材料、企业公司材料档案及车辆过户手续、办理信用卡相关材料，辨认笔录，辽宁泽园会计师司法鉴定所司法鉴定意见书，证人岳某、刘某丁、李某证言，被告人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、高永峰、纪贵生、王理斌、肖桂英、王威、王云龙、孙某、刘某甲、赵某、李淑红、徐秀萍、谢仁能、路某、张某、贾某、高某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某的供述，公安机关的扣押单及情况说明、被告人潘艳红提供的离婚协议、补办协议书、户口证明、情况说明、被告人翟某提供的子女出生证明、户口证明、车辆信息表等证据证实。原审法院认为，被告人张勇伙同被告人潘艳红、王龙、李旭升为本案其他20多名被告人办理信用卡，使用虚假注册公司、开具工资证明、办理暂住证明、申办信用卡成功后，多次购买车辆，并将车辆反复过户等手段，在沈阳、深圳等地骗领多家银行信用卡，持他人信用卡以非法占有为目的恶意透支，给多家银行造成经济损失，数额特别巨大。被告人张勇系本案主犯，应对本案透支总额负责，现不能返还透支款，又不能交纳罚金，应从重处罚。被告人潘艳红、王龙、李旭升积极参与办理信用卡诈骗活动，起到了辅助作用，均系从犯，应从轻、减轻处罚，但不能返还共同透支款，又不能交纳罚金，应从严惩处。被告人纪贵生、王云龙不但自己办理了信用卡，还介绍他人，应该对他人的信用卡透支数额负责，应认定被告人纪贵生、王云龙为诈骗数额巨大。现不能返还透支款，又不能交纳罚金，应从严惩处，但被告人纪贵生、王云龙在共同犯罪中系本案从犯，应从轻处罚。被告人高永峰、王理斌虽然自己没有办理信用卡，但为了得到提成费，积极参与介绍他人办理信用卡，所以被告人高永峰、王理斌应该对介绍办理信用卡的被告人的透支额度负责，应认定为被告人高永峰、王理斌诈骗数额巨大，现不能将介绍他人办理信用卡透支数额返还，又不能交纳非法所得，也不能交纳罚金，应从严惩处，但被告人高永峰、王理斌在共同犯罪中系本案从犯，应从轻处罚。被告人肖桂英、王威、孙某、刘某甲、赵某、李淑红、徐秀萍、谢仁能、路某、张某、贾某、高某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某均系农民，虽然自己没有使用信用卡透支，但明知被告人张勇等人利用信用卡违法套现，为了贪图小便宜，听说办理信用卡后达到一定期限，透支的钱可以不用还给银行，便积极参与并将身份证给被告人张勇等人办理信用卡，而被恶意透支，经银行多次催款仍不归还，故认定被告人肖桂英、王威、李淑红、徐秀萍、谢仁能诈骗数额巨大，现不能主动返还诈骗款，也不能缴纳罚金，应从严惩处，但在共同犯罪中均系本案的从犯，可以从轻处罚。被告人刘某甲、赵某、路某、高某、葛某、齐某、才某诈骗数额较大，现不能返还诈骗款，也不能缴纳罚金，应从严惩处，在共同犯罪中均系本案的从犯，可从轻处罚。现被告人张某、贾某、刘某乙、刘某丙、孙某诈骗数额较大，系本案的从犯，并能主动返还诈骗款，并积极交纳罚金，可从轻、减轻处罚。被告人翟某主动到公安机关投案自首，又系本案从犯，并积极缴纳罚金，故可依法减轻处罚。被告人刘某丙主动协助公安机关将同案犯抓获，在量刑时可以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第（一）（二）（三）（四）项之规定，认定一、被告人张勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；被告人潘艳红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人王龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人李旭升犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；被告人高永峰犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；被告人纪贵生犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王理斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人肖桂英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王威犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人王云龙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；被告人孙某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人刘某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人赵某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人李淑红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人徐秀萍犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人谢仁能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；被告人路某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人贾某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；被告人高某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人翟某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人刘某乙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人葛某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人刘某丙犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；被告人齐某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；被告人才某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元；二、对被告人张勇所有的车牌号码为辽A×××××，发动机号为5ZR5257919的黄色雷克萨斯T200型轿车一辆及钥匙一把，应依法没收并上交国库；三、对赃物信用卡55张应依法没收并上缴国库。上诉人张勇的上诉理由是：1、原判认定诈骗金额不准确，指控194万元，鉴定184万元，事实不清；2、其只收取信用卡支出金额百分之二十手续费，不应对透支总额负责；3、原判量刑过重。其辩护人提出相同的辩护意见。上诉人潘艳红的上诉理由是：1、原判量刑过重；2、其行为应构成妨害信用卡管理罪而不是信用卡诈骗罪。其辩护人的辩护意见是：1、其没有使用信用卡套现，也没有消费透支款，仅在张勇虚构事实办卡过程中提供了简单帮助行为，故应认定为妨害信用卡管理罪，而不是信用卡诈骗罪的共犯；2、证人存在串供情况，对相关证言应予排除。3、其愿意缴纳罚金，请求二审从轻量刑。上诉人王龙的上诉理由是：1、其主观上没有非法占有目的和行为，故不应认定为信用卡诈骗罪；2、应按其实际参与情况认定犯罪数额，原判认定其涉案金额不准确；3、其系从犯，应当从轻、减轻处罚，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、王龙仅参与办理部分信用卡，原判认定其诈骗数额特别巨大证据不足；2、其没有透支消费涉案信用卡，且系初次犯罪，愿意缴纳罚金，请求二审对其从轻处罚。上诉人李旭升的上诉理由是：1、其主观上没有非法占有目的和行为，故不应认定为信用卡诈骗罪；2、其系从犯，应当从轻、减轻处罚，原判量刑过重。其辩护人的辩护意见是：1、其没有占据银行资金的目的，应认定为妨害信用卡管理罪；2、其具有从犯、初犯、认罪态度好等从轻、减轻情节，请求二审改判缓刑。上诉人王理斌的上诉理由是：其具有立功表现但未予认定，不应对信用卡全部透支额度负责，原判量刑过重。上诉人王威的上诉理由是：其没有获取非法利益，也是受害人，原判量刑过重。上诉人刘某甲的上诉理由是：其没有获取非法利益，也是受害人，原判量刑过重。上诉人徐秀萍的上诉理由是：其没有获取非法利益，也是受害人，原判量刑过重。上诉人谢仁能的上诉理由是：其没有获取非法利益，且有自首情节而原判未予认定。上诉人路某的上诉理由是：1、其没有恶意占据银行资金的主观目的；2、属于从犯，原判量刑过重。上诉人高某的上诉理由是：其也是受害人，原判量刑过重。经审理查明，上诉人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某及原审被告人高永峰、纪贵生、肖桂英、王云龙、孙某、赵某、李淑红、张某、贾某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某信用卡诈骗犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某及各辩护人在本院审理中均未提出新的证据。本院认为，上诉人张勇、潘艳红、王龙、李旭升、王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某及原审被告人高永峰、纪贵生、肖桂英、王云龙、孙某、赵某、李淑红、张某、贾某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某以非法占有为目的，使用虚假材料骗领信用卡后恶意透支，数额分别达到较大、巨大、特别巨大，其行为均已构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，上诉人张勇系主犯，上诉人潘艳红、王龙、李旭升、王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某及原审被告人高永峰、纪贵生、肖桂英、王云龙、孙某、赵某、李淑红、张某、贾某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某系从犯。对于上诉人张勇、王龙及其辩护人，上诉人王理斌、徐秀萍、路某、王威、刘某甲、谢仁能提出的关于原判认定犯罪数额错误；并未得到所涉信用卡的全部或部分透支款；仅应对自己实际占有或参与的数额承担责任等涉及犯罪金额的上诉理由和辩护意见，经查，相关司法鉴定机构依照法律规定和程序对本案各被告人申办信用卡透支情况出具了司法鉴定意见，各上诉人参与申办信用卡的透支总额应认定为其信用卡诈骗犯罪数额；上诉人未得到所涉信用卡的全部或部分透支款的事实，不影响犯罪数额的确定。故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人潘艳红、王龙、李旭升及其辩护人提出三上诉人主观上没有非法占有目的和行为，故不应认定为信用卡诈骗罪的上诉理由和辩护意见，经查，证人证言、相关书证与上诉人潘艳红、王龙、李旭升、张勇、王理斌及原审被告人纪贵生、高永峰在侦查阶段的供述等证据相结合，足以证实三上诉人对张勇采取伪造资产证明、成立虚假公司、临时过户车辆等手段帮助他人“申领”信用卡方式骗取银行资金的行为以及办卡人不具有还款意愿和能力的事实是明知的。在此情况下，上诉人潘艳红仍积极参与向各违规办卡人进行宣传、介绍、拉拢等活动，上诉人王龙、李旭升仍按照上诉人张勇指示实施办卡过程中的具体事务性行为，三上诉人的行为均构成信用卡诈骗犯罪的共犯，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对于潘艳红的辩护人提出本案被告人指认潘艳红时存在串供情况，对相关证言应予排除的辩护意见，经查，根据本案多名被告人在侦查阶段所作辨认笔录和供述，各被告人不仅辨认出上诉人潘艳红，且分别详细证实了上诉人潘艳红实施的接待办卡人、讲解办卡事宜和流程等犯罪行为，故该辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王威、刘某甲、徐秀萍、路某、高某提出没有获取非法利益，也是受害人的上诉理由，经查，上诉人王威、刘某甲、徐秀萍、路某、高某、张勇、潘艳红、王理斌及原审被告人高永峰、纪贵生在侦查阶段的供述，与借条、收条、领卡清单、信用卡申请材料、信用卡账单、催收记录等书证相结合，足以证实上诉人王威、刘某甲、徐秀萍、路某、高某通过原审被告人高永峰、王理斌、纪贵生等人介绍，到上诉人张勇处办理不用还款的“银行贷款”，并在明知张勇采取虚构资产证明、成立虚假公司、临时过户车辆等手段，伪造办卡人身份、财产信息的情况下，亲自到银行签字申领信用卡以及各上诉人办卡时均与张勇约定上诉人仅能得到信用卡透支额的小部分钱款，大部分透支款被用于支付上诉人张勇及中间人的好处费的事实，上诉人具有通过信用卡恶意透支非法占有银行资金的目的。故对该上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人王理斌提出其具有立功表现及上诉人谢仁能提出其具有自首情节的上诉理由，经查，无事实和法律依据，故对该上诉理由，本院不予采纳。对于上诉人张勇、潘艳红及其辩护人，上诉人王理斌、王威、刘某甲、徐秀萍、谢仁能、路某、高某提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，原判依据上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，所处刑罚并无不当，故对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。对上诉人王龙、李旭升及其辩护人提出的原判量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人王龙、李旭升在共同犯罪中主要实施打字、开车等具体事务性行为，处于从属地位，作用较轻，故可对上诉人王龙、李旭升在原判刑罚基础上从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，但对上诉人王龙、李旭升量刑不当。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第170号刑事判决第一项对被告人张勇、潘艳红、高永峰、纪贵生、王理斌、肖桂英、王威、王云龙、孙某、刘某甲、赵某、李淑红、徐秀萍、谢仁能、路某、张某、贾某、高某、翟某、刘某乙、葛某、刘某丙、齐某、才某的定罪及刑罚部分，被告人王龙、李旭升的定罪部分及第二项、第三项；二、撤销沈阳市东陵区人民法院（2013）东陵刑初字第170号刑事判决第一项对被告人王龙、李旭升的刑罚部分；三、判处上诉人王龙有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自日起至日止。）判处上诉人李旭升有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自日起至日止。）本判决为终审判决。审　判　长　　曹世军审　判　员　　吴永梅代理审判员　　孙晓康二〇一四年六月二十七日书　记　员　　王　冰
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&&&|&&
Copyrights(C)最高人民法院 All Rights Reserved
未经本网书面授权，请勿转载、摘编或建立镜像，否则视为侵权。
北京市东城区东交民巷27号 100745 总机:010- 举报:010-