缠论,中枢定理三的疑问.次级别的离开与回抽不回中枢,即破坏了走势中枢.两个次级的三种组合中为何趋势+盘整是最用力的破坏?是否指以后的涨幅就最大?_作业帮
缠论,中枢定理三的疑问.次级别的离开与回抽不回中枢,即破坏了走势中枢.两个次级的三种组合中为何趋势+盘整是最用力的破坏?是否指以后的涨幅就最大?
缠论,中枢定理三的疑问.次级别的离开与回抽不回中枢,即破坏了走势中枢.两个次级的三种组合中为何趋势+盘整是最用力的破坏?是否指以后的涨幅就最大?
后面的涨幅大小只有相对的概率大小,不能一概而论.一般趋势走势类型的能量较大,盘整走势类型的相对较小.所以盘整离开时脱离原中枢的欲望没那么强烈,只有趋势离开才像那么回事.而趋势离开后的两种连接是趋势返回和盘整返回,只有盘整返回的力度更小,这种情况相当于原中枢的吸引力最低,当然这种离开的结构破坏力显得更大一点.其实纠结这些没意义,只要知道产生了第三类买卖点就行了,后面的幅度大小必须考虑压力支撑和更大级别走势的方向,要看自己的操作级别来确定是否值得操作.转载▼&简单就是美中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释
中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释
<img TITLE="此博文包含图片" ALIGN="absmiddle" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" WIDTH="15" HEIGHT="15"
ALT="转载▼&简单就是美中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释" /> ( 19:48:10)
<img ALIGN="absmiddle" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" WIDTH="15" HEIGHT="15"
ALT="转载▼&简单就是美中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释"
TITLE="转载▼&简单就是美中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释" />转载▼
伟小宝同学又问到 中枢破坏问题。俺就再解答一下。以下是问题：
博主讲的三买卖点，很好理解。想请教博主一个问题。请看：
缠中说禅走势中枢定理三:
某级别“缠中说禅走势中枢”的破坏，当且仅当一个次级别走势离开该“缠中说禅走势中枢”后，其后的次级别回抽走势不重新回到该“缠中说禅走势中枢”内。
这定理三中的两个次级别走势的组合只有三种：趋势+盘整，趋势+反趋势，盘整+反趋势。
缠师在回答问题时强调：
注意谈论这个问题的前提，谈论的是中枢的离开与返回问题。如果以一个次级别的盘整类型离开中枢，返回当然不可能也是盘整类型，否则就构成一个大级别的盘整类型，这就与原中枢维持的前提矛盾了。
我的问题是：
怎么理解两个次级别走势的盘整+盘整的情况？我觉得这样也能象盘整+反趋势一样，破坏原中枢。不会构成一个大级别的盘整类型。能画个图说明一下吗？先谢谢了！
首先要明白。讨论中枢的破坏问题。必然是下面的中枢是在没有被破坏的前提下。否则一切讨论都是多余的。就像一个玻璃杯已经碎了。再讨论是否可以碎的问题一样。都没有意义了。
&看图。1到2是中枢。从2点开始中枢离开。首先这个离开必须创中枢的高点。否则不存在离开返回问题。针对上面的问题。这里只考虑盘整走势的问题。就是说这个离开段是盘整类型。考虑离开的小中枢形成在大中枢内的情况。这时候。这个盘整走势完成后。一个返回走势。无论是三段的盘整走势还是三段以上的盘整走势类型。都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到中枢内。就和小中枢没有任何触及。这时候。实际上是形成了2点开始上涨的次级别走势的第二个中枢。就是说这时候2点开始的次级别离开还没有结束。这时候只有离开还没有返回。并且次级别离开形成了趋势。也不在讨论范围内。&&&
就是说离开的次级别中枢形成在大中枢内。不存在离开返回问题。
看第二种情况。就是次级别离开的中枢形成在中枢外的情况。就是图中所画的情况。
&2到5形成盘整走势离开中枢。现在考虑5点开始的返回问题。&&第一种情况&
5点开始向下三段的盘整走势或三段以上的盘整走势类型。假如没有跌破3
4中枢。这时候必然形成了2点开始上涨的第二个中枢。这时候2点开始次级别走势还在延续中。并没有出现返回的问题。
&第二种情况。假如5点开始一个三段的盘整走势向下突破中枢。就是5到6的情况。然后从6点又开始了上涨。这时候5到6一个盘整走势并没有扩展3
4中枢。就是说2点开始的次级别离开依然没有结束。继续延续中。这时候依然没有出现离开后的返回问题。
& 现在就剩下一种情况了。就是5点开始一个盘整走势类型突破3
4中枢。就是说图中5到7的情况。2到5一个盘整走势离开中枢。5到7一个盘整走势类型返回。&
这时候注意看。3到7已经是九段震荡形成了和下面中枢同级别的中枢了。&
一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。
&讨论下面的中枢破坏问题。前提就是下面的中枢得到维持的情况下。就是说在没有破坏的情况下才有意义。就像讨论线段的破坏问题一样。一个新的线段成立了。那么前面的线段必然被破坏了。而在前面的线段没有被破坏前。讨论破坏问题才有意义。
&缠师讲的就是这个意思。讨论一个中枢的破坏问题。一定是在前面的中枢维持中。就是说没有被破坏前。假如一个新的中枢都成立了。那么前中枢一定是完成了。这时候根本不存在破坏问题了。
&另外的三种组合都不存在小中枢扩展的问题。就可以用来讨论中枢的破坏问题了。
&实际上。次级别的离开。在大中枢的上方形成的小级别震荡中枢。并不是真正的中枢破坏。它只不过是中枢破坏的起始阶段。这震荡出来的小级别中枢只是一个次级别离开走势的一个组成部分。而真正的中枢破坏必然是标准的三买点的那种情况。
缠师在解释这个问题时。就强调了一个问题。就是下面中枢的维持前提。在大中枢维持的情况下讨论离开返回以及破坏问题才有意义。把这点想明白了。就明白了不可以盘整加盘整的组合问题。
实际上不是说走势不可以发展到盘整加盘整的情况。而是一旦这种情况出现。一个和下面中枢同级别中枢已经完成。这时候讨论中枢破坏问题就没有任何的意义了。
21:16:12&[举报]
第二次抢到沙发
博主：问个问题；走势终完美的最基本结构是3笔？还是5笔？YR
博主回复：
走势终完美讲的不是几笔的问题。讲的是走势的唯一分解。
21:41:25&[举报]
问题是走到七的时候可以作为买点买吗？
博主回复：
标准三买点。
21:58:31&[举报]
就是说盘整+盘整也可能形成三买了
博主回复：
估计又看不懂了。&&假如7点后一个向上的次级别走势。然后一个下来的次级别走势跌破5点。这时候5点后的三个次级别走势形成中枢。2到5为中枢连接段。
&&这时候。回过头来看。&7点就是三买点。
&&当然。站在标准三买形成的角度来看。2到5次级别走势类型离开中枢。5到7次级别走势类型回抽中枢。7点就是标准的三买点了。
22:29:04&[举报]
博主的意思，次级别离开中枢，又次级别回抽。若两个次级别走势的中枢没有重叠就是看作一个离开，无回抽。若有中枢有相交，不够9笔亦算中枢震荡，算一个离开。若有中枢相交够9笔，则视为第二个大中枢。（一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。）
我想请问：次级别不论是盘整还是趋势。总是要中枢相交才能视为两个相反的走势。那么此时也就意味着第二个大级别中枢形成。若盘整加盘整形成第二个大中枢，所以讨论三买没有意义。那么趋势加盘整或者盘整加趋势会有什么不同吗？不是也照样形成第二个大级别中枢吗？
博主回复：
中枢相交不一定就是中枢扩展呀。
22:36:09&[举报]
您好，向博主请教一个问题，缠论有如下内容：
显然，站在任意一个固定级别里，走势类型是可以被严格划分的。例如，说一个5分钟的走势类型，显然不可能包含一个30分钟的中枢，因为按定义，一个单独的5分钟走势类型无论如何延续，也不可能出现一个30分钟的中枢。要形成一个30分钟的中枢，显然只能是3个以上5分钟走势类型的连接才可能。走势类型与走势类型的连接，这两个概念不可能有任何含糊的地方。5分钟走势类型，必须包含也最多包含5分钟级别中枢，至于是1个还是5个，都不影响是5分钟走势类型，只不过可被分类成是5分钟级别的盘整类型还是趋势类型而已。
5分钟的盘整如果不断延续，是不是应该就自动形成30分钟的盘整了？如果是，那缠论上面的内容是自相矛盾吗？
博主回复：
这是走势的多义性问题。盘整的不断延续。当足够多的时候。就是缠师讲的后面够6段。加上前面的三段。自然就是30分钟级别了。这还有什么可以疑问的。
22:58:42&[举报]
理论是为了干的，盘+盘是否三买的问题，简兄已经解释的很完美了。就从操作的角度来讲，我的理解就是次级别离开，次级别返回不到中枢时就可以作为三买买就是了。
博主回复：
正确。在同级别分解下。次级别离开。次级别返回。不突破中枢就是三买。
23:01:51&[举报]
这样解释，有问题。为什么不能理解为缠师当时思维短路，出了点小故障呢？这样理解就就通了！否则，无法圆满解释！就被缠住！
博主回复：
缠师的理论。无比完美。不存在思维短路的问题。如果想不明白。估计还是自身的问题。
23:05:28&[举报]
larry_fan的问题我简单回答下，先把你引用的缠文多读几遍，就全明白了。5分钟的盘整如果不断延续，就自动形成30分钟的盘整这个不假，甚至还可以形成日线周线月线年线的中枢，但是讨论的前提是说的“说一个5分钟的走势类型”，所以形成30分钟走势类型的时候这个前提就成了错误的命题，这里才是你觉得矛盾的地方。、
23:40:37&[举报]
都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到
“中枢”内。就和小中枢没有任何触及。
简单老师我现在又一个问题，就是这个 “中枢”应该是指的“小中枢”吧，不好意思，请指点。麻烦你了
博主回复：
是大中枢。你想小中枢在大中枢内。不返回到大中枢内。自然也触及不了小中枢。’‘][
城股吧 00:07:03&[举报]
又看了几遍
假如7点后一个向上的次级别走势。然后一个下来的次级别走势跌破5点。这时候5点后的三个次级别走势形成中枢。2到5为中枢连接段。
&&这时候。回过头来看。&7点就是三买点。
对买入之后的操作突然有了深刻认识，对
2--5是此级别盘整离开，5--6或7是盘整回抽，这不就是盘整加盘整吗？
这个疙瘩还没解开，再悟！
博主回复：
很好。自己想明白。就是自己的了。
02:45:28&[举报]
师兄好.这里的解释可能相对有点小问题.我理解您说的,但可能小小有些问题:
按最后剩下的那种形态,在下面那个大级别中枢A的上方,离开与"回来"的两个次级别盘整走势的达到了次次级别九段扩展形成了与下面那个大级别中枢A不触及的同级别中枢B而论,若讨论无意义(即您说的下面那个大级别中枢A已经完成,已经不维持,失去讨论的意义),那么存在着一个小小的问题,即缠师说的次级别离开与回试的三组合中都有可能存在这种情况,仅以次级别趋势离开+次级别盘整回试为例,回试的次级别盘整也完全可以与离开的次级别趋势的第二个中枢达到九段次次级别扩展形成与下面那个大级别中枢A不触及的同级别中枢B,这样也会使下面那个大级别中枢A已经完成,已经不维持.站在这意义上,我想:您说的在下面那个大级别中枢没被破坏之前才有意义讨论破坏确实是对的,但是其没被破坏也正是在被破坏的那一刻终止,这样也应该是可以的.
这是我一直以来思考的问题,不是反驳,只是讨论,或许在您的思维中还有更严谨的表述.
另外:我一路看过来,我能理解您的中枢破坏三买(即强势三买,在某种意义上即是次级别盘整+次级别盘整构成的三买,按您表述的意义,这种三买实际上都仍然算是离开大级别中枢的次级别走势内部的构成,追求的是小中枢之后的背驰段上涨利润),也理解您说的标准三买.这点在操作中我已经能够体会到,再次表达谢意.
博主回复：
次级别趋势离开。第二个中枢扩展是一种情况。还有不扩展的情况。所以就还有中枢的破坏问题的讨论。而盘整加盘整。是唯一的情况。就不存在继续讨论的可能了。
已投稿到：
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。14再谈盘整加盘整的问题_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
评价文档：
14再谈盘整加盘整的问题
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
你可能喜欢[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释
伟小宝同学又问到 中枢破坏问题。俺就再解答一下。以下是问题：
博主讲的三买卖点，很好理解。想请教博主一个问题。请看：
缠中说禅走势中枢定理三:
某级别“缠中说禅走势中枢”的破坏，当且仅当一个次级别走势离开该“缠中说禅走势中枢”后，其后的次级别回抽走势不重新回到该“缠中说禅走势中枢”内。
这定理三中的两个次级别走势的组合只有三种：趋势+盘整，趋势+反趋势，盘整+反趋势。
缠师在回答问题时强调：
注意谈论这个问题的前提，谈论的是中枢的离开与返回问题。如果以一个次级别的盘整类型离开中枢，返回当然不可能也是盘整类型，否则就构成一个大级别的盘整类型，这就与原中枢维持的前提矛盾了。
我的问题是：
怎么理解两个次级别走势的盘整+盘整的情况？我觉得这样也能象盘整+反趋势一样，破坏原中枢。不会构成一个大级别的盘整类型。能画个图说明一下吗？先谢谢了！
首先要明白。讨论中枢的破坏问题。必然是下面的中枢是在没有被破坏的前提下。否则一切讨论都是多余的。就像一个玻璃杯已经碎了。再讨论是否可以碎的问题一样。都没有意义了。
&看图。1到2是中枢。从2点开始中枢离开。首先这个离开必须创中枢的高点。否则不存在离开返回问题。针对上面的问题。这里只考虑盘整走势的问题。就是说这个离开段是盘整类型。考虑离开的小中枢形成在大中枢内的情况。这时候。这个盘整走势完成后。一个返回走势。无论是三段的盘整走势还是三段以上的盘整走势类型。都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到中枢内。就和小中枢没有任何触及。这时候。实际上是形成了2点开始上涨的次级别走势的第二个中枢。就是说这时候2点开始的次级别离开还没有结束。这时候只有离开还没有返回。并且次级别离开形成了趋势。也不在讨论范围内。&&&
就是说离开的次级别中枢形成在大中枢内。不存在离开返回问题。
& 看第二种情况。就是次级别离开的中枢形成在中枢外的情况。就是图中所画的情况。
&2到5形成盘整走势离开中枢。现在考虑5点开始的返回问题。&&第一种情况&
5点开始向下三段的盘整走势或三段以上的盘整走势类型。假如没有跌破3
4中枢。这时候必然形成了2点开始上涨的第二个中枢。这时候2点开始次级别走势还在延续中。并没有出现返回的问题。
&第二种情况。
假如5点开始一个三段的盘整走势向下突破中枢。就是5到6的情况。然后从6点又开始了上涨。这时候5到6一个盘整走势并没有扩展3
4中枢。就是说2点开始的次级别离开依然没有结束。继续延续中。这时候依然没有出现离开后的返回问题。
& 现在就剩下一种情况了。就是5点开始一个盘整走势类型突破3
4中枢。就是说图中5到7的情况。2到5一个盘整走势离开中枢。5到7一个盘整走势类型返回。&
这时候注意看。3到7已经是九段震荡形成了和下面中枢同级别的中枢了。&
一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。
&讨论下面的中枢破坏问题。前提就是下面的中枢得到维持的情况下。就是说在没有破坏的情况下才有意义。就像讨论线段的破坏问题一样。一个新的线段成立了。那么前面的线段必然被破坏了。而在前面的线段没有被破坏前。讨论破坏问题才有意义。
&缠师讲的就是这个意思。讨论一个中枢的破坏问题。一定是在前面的中枢维持中。就是说没有被破坏前。假如一个新的中枢都成立了。那么前中枢一定是完成了。这时候根本不存在破坏问题了。
&另外的三种组合都不存在小中枢扩展的问题。就可以用来讨论中枢的破坏问题了。
&实际上。次级别的离开。在大中枢的上方形成的小级别震荡中枢。并不是真正的中枢破坏。它只不过是中枢破坏的起始阶段。这震荡出来的小级别中枢只是一个次级别离开走势的一个组成部分。而真正的中枢破坏必然是标准的三买点的那种情况。
缠师在解释这个问题时。就强调了一个问题。就是下面中枢的维持前提。在大中枢维持的情况下讨论离开返回以及破坏问题才有意义。
把这点想明白了。就明白了不可以盘整加盘整的组合问题。
实际上不是说走势不可以发展到盘整加盘整的情况。而是一旦这种情况出现。一个和下面中枢同级别中枢已经完成。这时候讨论中枢破坏问题就没有任何的意义了。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释&(
盘整&盘整形成三买是由意义的，如果盘整中枢形成三买，就不存在扩张了，否则就有扩张成9段的情况，其实核心是扩张与扩展的区别。&
伟小宝同学又问到 中枢破坏问题。俺就再解答一下。以下是问题：
博主讲的三买卖点，很好理解。想请教博主一个问题。请看：
缠中说禅走势中枢定理三:
某级别“缠中说禅走势中枢”的破坏，当且仅当一个次级别走势离开该“缠中说禅走势中枢”后，其后的次级别回抽走势不重新回到该“缠中说禅走势中枢”内。
这定理三中的两个次级别走势的组合只有三种：趋势+盘整，趋势+反趋势，盘整+反趋势。
缠师在回答问题时强调：
注意谈论这个问题的前提，谈论的是中枢的离开与返回问题。如果以一个次级别的盘整类型离开中枢，返回当然不可能也是盘整类型，否则就构成一个大级别的盘整类型，这就与原中枢维持的前提矛盾了。
我的问题是：
怎么理解两个次级别走势的盘整+盘整的情况？我觉得这样也能象盘整+反趋势一样，破坏原中枢。不会构成一个大级别的盘整类型。能画个图说明一下吗？先谢谢了！
首先要明白。讨论中枢的破坏问题。必然是下面的中枢是在没有被破坏的前提下。否则一切讨论都是多余的。就像一个玻璃杯已经碎了。再讨论是否可以碎的问题一样。都没有意义了。
&看图。1到2是中枢。从2点开始中枢离开。首先这个离开必须创中枢的高点。否则不存在离开返回问题。针对上面的问题。这里只考虑盘整走势的问题。就是说这个离开段是盘整类型。考虑离开的小中枢形成在大中枢内的情况。这时候。这个盘整走势完成后。一个返回走势。无论是三段的盘整走势还是三段以上的盘整走势类型。都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到中枢内。就和小中枢没有任何触及。这时候。实际上是形成了2点开始上涨的次级别走势的第二个中枢。就是说这时候2点开始的次级别离开还没有结束。这时候只有离开还没有返回。并且次级别离开形成了趋势。也不在讨论范围内。&&&
就是说离开的次级别中枢形成在大中枢内。不存在离开返回问题。
看第二种情况。就是次级别离开的中枢形成在中枢外的情况。就是图中所画的情况。
&2到5形成盘整走势离开中枢。现在考虑5点开始的返回问题。&&第一种情况&
5点开始向下三段的盘整走势或三段以上的盘整走势类型。假如没有跌破3
4中枢。这时候必然形成了2点开始上涨的第二个中枢。这时候2点开始次级别走势还在延续中。并没有出现返回的问题。
&第二种情况。假如5点开始一个三段的盘整走势向下突破中枢。就是5到6的情况。然后从6点又开始了上涨。这时候5到6一个盘整走势并没有扩展3
4中枢。就是说2点开始的次级别离开依然没有结束。继续延续中。这时候依然没有出现离开后的返回问题。
& 现在就剩下一种情况了。就是5点开始一个盘整走势类型突破3
4中枢。就是说图中5到7的情况。2到5一个盘整走势离开中枢。5到7一个盘整走势类型返回。&
这时候注意看。3到7已经是九段震荡形成了和下面中枢同级别的中枢了。&
一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。
&讨论下面的中枢破坏问题。前提就是下面的中枢得到维持的情况下。就是说在没有破坏的情况下才有意义。就像讨论线段的破坏问题一样。一个新的线段成立了。那么前面的线段必然被破坏了。而在前面的线段没有被破坏前。讨论破坏问题才有意义。
&缠师讲的就是这个意思。讨论一个中枢的破坏问题。一定是在前面的中枢维持中。就是说没有被破坏前。假如一个新的中枢都成立了。那么前中枢一定是完成了。这时候根本不存在破坏问题了。
&另外的三种组合都不存在小中枢扩展的问题。就可以用来讨论中枢的破坏问题了。
&实际上。次级别的离开。在大中枢的上方形成的小级别震荡中枢。并不是真正的中枢破坏。它只不过是中枢破坏的起始阶段。这震荡出来的小级别中枢只是一个次级别离开走势的一个组成部分。而真正的中枢破坏必然是标准的三买点的那种情况。
缠师在解释这个问题时。就强调了一个问题。就是下面中枢的维持前提。在大中枢维持的情况下讨论离开返回以及破坏问题才有意义。把这点想明白了。就明白了不可以盘整加盘整的组合问题。
实际上不是说走势不可以发展到盘整加盘整的情况。而是一旦这种情况出现。一个和下面中枢同级别中枢已经完成。这时候讨论中枢破坏问题就没有任何的意义了。
==================================================================================================
21:16:12&[举报]
第二次抢到沙发
博主：问个问题；走势终完美的最基本结构是3笔？还是5笔？YR
博主回复：
走势终完美讲的不是几笔的问题。讲的是走势的唯一分解。
21:41:25&[举报]
问题是走到七的时候可以作为买点买吗？
博主回复：
标准三买点。
21:58:31&[举报]
就是说盘整+盘整也可能形成三买了
博主回复：
估计又看不懂了。&&假如7点后一个向上的次级别走势。然后一个下来的次级别走势跌破5点。这时候5点后的三个次级别走势形成中枢。2到5为中枢连接段。
这时候。回过头来看。&7点就是三买点。
当然。站在标准三买形成的角度来看。2到5次级别走势类型离开中枢。5到7次级别走势类型回抽中枢。7点就是标准的三买点了。
22:29:04&[举报]
博主的意思，次级别离开中枢，又次级别回抽。若两个次级别走势的中枢没有重叠就是看作一个离开，无回抽。若有中枢有相交，不够9笔亦算中枢震荡，算一个离开。若有中枢相交够9笔，则视为第二个大中枢。（一个新的同级别中枢已经形成。就是缠师讲的盘整加盘整形成大级别中枢。这中枢已经和下面的中枢形成趋势上涨。这时候再讨论下面的中枢破坏问题。就没有任何的意义了。）
我想请问：次级别不论是盘整还是趋势。总是要中枢相交才能视为两个相反的走势。那么此时也就意味着第二个大级别中枢形成。若盘整加盘整形成第二个大中枢，所以讨论三买没有意义。那么趋势加盘整或者盘整加趋势会有什么不同吗？不是也照样形成第二个大级别中枢吗？
博主回复：
中枢相交不一定就是中枢扩展呀。
22:36:09&[举报]
您好，向博主请教一个问题，缠论有如下内容：
显然，站在任意一个固定级别里，走势类型是可以被严格划分的。例如，说一个5分钟的走势类型，显然不可能包含一个30分钟的中枢，因为按定义，一个单独的5分钟走势类型无论如何延续，也不可能出现一个30分钟的中枢。要形成一个30分钟的中枢，显然只能是3个以上5分钟走势类型的连接才可能。走势类型与走势类型的连接，这两个概念不可能有任何含糊的地方。5分钟走势类型，必须包含也最多包含5分钟级别中枢，至于是1个还是5个，都不影响是5分钟走势类型，只不过可被分类成是5分钟级别的盘整类型还是趋势类型而已。
5分钟的盘整如果不断延续，是不是应该就自动形成30分钟的盘整了？如果是，那缠论上面的内容是自相矛盾吗？
博主回复：
这是走势的多义性问题。盘整的不断延续。当足够多的时候。就是缠师讲的后面够6段。加上前面的三段。自然就是30分钟级别了。这还有什么可以疑问的。
22:58:42&[举报]
理论是为了干的，盘+盘是否三买的问题，简兄已经解释的很完美了。就从操作的角度来讲，我的理解就是次级别离开，次级别返回不到中枢时就可以作为三买买就是了。
博主回复：
正确。在同级别分解下。次级别离开。次级别返回。不突破中枢就是三买。
23:01:51&[举报]
这样解释，有问题。为什么不能理解为缠师当时思维短路，出了点小故障呢？这样理解就就通了！否则，无法圆满解释！就被缠住！
博主回复：
缠师的理论。无比完美。不存在思维短路的问题。如果想不明白。估计还是自身的问题。
23:40:37&[举报]
都不可以返回到大中枢内。如果返回到中枢内就是中枢震荡了。这时候不存在中枢破坏问题。不是讨论的问题。而如果不返回到
<img TITLE="春节" STYLE="MArGin: 1 CUrsor: pointer" HEIGHT="50" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/uc/myshow/blog/misc/gif/W___7516ZHPPSIGT.gif" WIDTH="50" BORDER="0"
ALT="[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释&(" />“中枢”<img TITLE="救命啊" STYLE="MArGin: 1 CUrsor: pointer" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/uc/myshow/blog/misc/gif/E___0303EN00SIGT.gif" BORDER="0"
ALT="[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释&(" />内。就和小中枢没有任何触及。
简单老师我现在又一个问题，就是这个 <img TITLE="春节" STYLE="MArGin: 1 CUrsor: pointer" HEIGHT="50" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/uc/myshow/blog/misc/gif/W___7516ZHPPSIGT.gif" WIDTH="50" BORDER="0"
ALT="[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释&(" />“中枢”<img TITLE="救命啊" STYLE="MArGin: 1 CUrsor: pointer" src="/blog7style/images/common/sg_trans.gif" real_src ="/uc/myshow/blog/misc/gif/E___0303EN00SIGT.gif" BORDER="0"
ALT="[转载]中枢破坏定理三&&不可以盘整加盘整的问题解释&(" />应该是指的“小中枢”吧，不好意思，请指点。麻烦你了
博主回复：
是大中枢。你想小中枢在大中枢内。不返回到大中枢内。自然也触及不了小中枢。
00:00:28&[举报]
每次看了博客都有顿悟的感觉，一些以前以为懂了的东西，或根本没留意的东西，被老师一说，才发现问题。
可这回不得不在打扰一下了，2--5是此级别盘整离开，5--6或7是盘整回抽，这不就是盘整加盘整吗？
在我的理解中就是1--2是三段的中枢，2--5是一段，5--6或7是一段，而忘了考虑过这两段的走势类型了，就看5--6或7背驰来确认买点了。
00:07:03&[举报]
又看了几遍
假如7点后一个向上的次级别走势。然后一个下来的次级别走势跌破5点。这时候5点后的三个次级别走势形成中枢。2到5为中枢连接段。
&&这时候。回过头来看。&7点就是三买点。
对买入之后的操作突然有了深刻认识，对
2--5是此级别盘整离开，5--6或7是盘整回抽，这不就是盘整加盘整吗？
这个疙瘩还没解开，再悟！
博主回复：
很好。自己想明白。就是自己的了。
02:45:28&[举报]
师兄好.这里的解释可能相对有点小问题.我理解您说的,但可能小小有些问题:
按最后剩下的那种形态,在下面那个大级别中枢A的上方,离开与"回来"的两个次级别盘整走势的达到了次次级别九段扩展形成了与下面那个大级别中枢A不触及的同级别中枢B而论,若讨论无意义(即您说的下面那个大级别中枢A已经完成,已经不维持,失去讨论的意义),那么存在着一个小小的问题,即缠师说的次级别离开与回试的三组合中都有可能存在这种情况,仅以次级别趋势离开+次级别盘整回试为例,回试的次级别盘整也完全可以与离开的次级别趋势的第二个中枢达到九段次次级别扩展形成与下面那个大级别中枢A不触及的同级别中枢B,这样也会使下面那个大级别中枢A已经完成,已经不维持.站在这意义上,我想:您说的在下面那个大级别中枢没被破坏之前才有意义讨论破坏确实是对的,但是其没被破坏也正是在被破坏的那一刻终止,这样也应该是可以的.
这是我一直以来思考的问题,不是反驳,只是讨论,或许在您的思维中还有更严谨的表述.
另外:我一路看过来,我能理解您的中枢破坏三买(即强势三买,在某种意义上即是次级别盘整+次级别盘整构成的三买,按您表述的意义,这种三买实际上都仍然算是离开大级别中枢的次级别走势内部的构成,追求的是小中枢之后的背驰段上涨利润),也理解您说的标准三买.这点在操作中我已经能够体会到,再次表达谢意.
博主回复：
次级别趋势离开。第二个中枢扩展是一种情况。还有不扩展的情况。所以就还有中枢的破坏问题的讨论。而盘整加盘整。是唯一的情况。就不存在继续讨论的可能了。
以上网友发言只代表其个人观点，不代表新浪网的观点或立场。
