银行做支付平台和第三方支付相比，优势、劣势、机遇、挑战各是什么？
按投票排序
我想从技术、市场两个方面去分析。在线支付的过程：用户——通过支付接口——付款到收单银行——收单银行返回支付结果的通知——[第三方支付]——电商网站收到通知后——反馈给你用户。在这个过程中支付接口有可能由第三方支付提供，也有可能由银行直接提供（银行直连方式）；如果支付接口由第三方支付提供，那么收单银行返回的支付结果的通知将通过第三方支付返回给电商网站从而改变订单的状态，如果是银行直连那么收单银行返回支付结果的通知将直接返回给你电商网站。在这个过程中好像是可以略过第三方支付而直接走银行接口。这其实是看起来很美的一件事，但在实际的应用中非常困难。一、如果你与银行直连首先需要你自身非常有实力，起码要达到携程那样的级别；二、即使你达到了携程的级别，也需要你和每家银行单独签订接口协议（中国有多少家银行？），经济成本和技术成本都非常高；三、假设你和国内（大部分的）银行都签订了接口协议，那么你现在就可以做一家第三方支付公司了（当然你需要申请支付牌照）。其实到这里不难看出，国内第三方支付存在的意义。第三方支付汇总了各家银行的接口，提供统一的支付接口，其实是大大降低了电商网站的技术成本和经济成本。回到问题，银行是否也可以做第三方支付呢，这个从理论上完全是可行的，但是实际存在的意义个人持否定的立场。原因如下：银行做第三方支付的初衷是什么？由于国内电商做的风生水起，特别是互联网金融的兴起，第三方支付与银行之间的关系由原来的各走各路发展成第三方支付把手伸到里银行的碗里，要跟银行抢食，银行要做第三方支付更多的是防御性质，既然是防御那么积极性要要差很多。从技术层面来说。拿银联为例，在国内第三方支付市场份额位居前三，手里的银行接口最多，这也是它的唯一优势，从产品体验上来说都对不起它的市场地位。但是，银联由于握有众多的银行资源，使国内电商也不能忽略。所以我们基本上在国内电商的网站上都能看到银联（银联在线）的接口。银联的接口服务稳定性较差，有时无法返回支付结果的通知，导致订单状态错误，这是在电商运营的过程中最不想看到的事情，也是最需要规避的事情。可能有人会说，哪个第三方支付都会出现数据丢包或者返回延迟的问题，但是银联的支付接口这个比例较高（因为这个，我在支付产品优化上专门找银联要到一个手动查询返回通知的接口，以便于我们收到投诉后能即时的处理订单的状态）。为什么会出现这样的问题，其实很简单，银联除了核心服务是自身开发维护外，其他的外围服务都是外包，各家银行也一样。所以我们不难看出，即使银行也做第三方支付，在技术层面还有很长的路要走。很多人奇怪，可能会说技术不是问题，银行有的是钱，我也知道技术不是问题，但是当你了解或者体会了目前国内银行的体制（或者说国企的体制）后，你就会发现是体制（人）决定了技术。关于角色的问题。在球场上，一个人能既当裁判又当球员吗？！不能。银行如果要做第三方支付，首先会遇到角色问题，一个银行如何处理与其他银行的关系？如果某家银行即是银行又是第三方支付，那么是否就回到了1.中的问题，这个银行是否也会抢其他银行的饭碗呢？！基于以上的分析，个人对于银行做支付平台持怀疑态度。由于个人认知有限，分析的不够全面，仅抛砖引玉，欢迎拍砖！
柳文龙大道长：支付本身最早是银行三大核心业务之一。从通路上，银行的积累和资源比第三方支付强。但是银行也因为体系相对成熟，进取心多不足，历史包袱比较重，改造系统做统一支付会牵扯到很多老系统和功能的改造。难度也很大。
优势、劣势、机遇、挑战，这个问题是要做SWOT分析啊。首先，我想说的是，我们应该把银行做支付理解为这是银行应尽的一项义务。为什么，因为支付都是基于账户资金的，商业银行在抢客户资源、大量发卡的同时，理所当然的要不断改善客户的用卡环境，这之中很重要的就是解决好支付便利性的问题。否则怎么留住自己的储户、持卡人？如果要做比较的话，先讲优势：我认为银行的最大优势是可信度高。中国的商业银行基本上还是国有为主，私有化程度很低。因此基本上可以说中国的银行倒掉的可能性很小，其天然的被老百姓所信任。第二个优势是银行有更强的安全意识，也比较守规矩。在所有的IT系统普及的行业里，银行应该是最重视安全的机构了，有时候甚至不惜牺牲掉便捷性。这从支付宝敢做快捷支付，而银行对此谨慎又谨慎即可看出，支付宝的快捷支付俘获了很多用户，难道银行不知道这样做有什么好处？只是出于安全的考虑，不冒进，甚至很保守罢了。第三个优势是银行也具备专业的人才，这个就不展开了。再来讲劣势：我个人认为有几个方面，第一，你看过有谁把自己的义务尽的很好的？享受权利的时候大家争先恐后，需要尽义务的时候就纷纷后退了。改善支付环境，改善用卡环境既然是银行的义务，也就会面临这么一个窘境。第二，就是成本高了。银行如果要建支付平台，专注去做支付做收单，如果还要跟第三方支付公司竞争的话，那在运营团队规模上就应该差不多吧。但是银行的人均成本是大大高于普通的商业公司的，就算是跟人均薪酬较高的互联网公司相比，也是明显高的。这怎么去比拼业务盈利？收入差不多的情况下，明显是银行的利润低，要尽义务，还不赚钱，谁会全力去做？第三，银行的主营业务收入是存贷、投资等带来的，支付只是与卡业务相关的一个小分支吧，就算收足了各种手续费，这点儿钱又如何会入银行的眼呢，人家都是几十亿、几百亿甚至上千亿的利润的。如果不是看到做支付能带来商户资源、更多的持卡人、更多的开户数量，间接的获得更多的资金沉淀，银行才不会想做支付平台呢。说到机遇，目前我倒是没觉得有特别明显的机遇，非得说有的话，可能是互联网对传统金融行业带来的冲击和改变，使得O2O（线上到线下）越来越受重视，大家都想打造一个能涵盖线上线下的完整的、闭环的支付环境。线下是银行的优势，如何借助当前的趋势，把线下优势发挥出来，整合到创新型的支付平台中，是银行的一个机遇，当然也是一个挑战。另一个机遇是包括互联网支付、第三方支付、P2P等迅速兴起但又问题重重，安全事件频发，跑路的跑路，等等，这倒是使大众又将目光转投到银商身上，并对银行寄予了期望。至于挑战，互联网渠道的强有力冲击、运营成本控制、技术创新、服务意识加强等都是银行要面临的挑战。第三方支付公司运营模式灵活，创新意识强，同时业务专注度高度集中（靠支付生存），相对而言，银行在体制、成本、服务意识上都还有很多需要改进的地方。我所接触过的很多银行的业务部门的主管领导，都不愿意自己去做支付平台，不愿意自己做收单，往往会问我们的问题就是，难道我们自建平台、自己做收单，会比银联商务等第三方支付公司做的更好吗？这确实是个很难回答的问题。但答案其实是需要做出来的。认真做了，就有可能有好的结果，没有开始，谈何成败呢？其实银行真的应该好好的评估一下支付平台的“平台意义”、“入口意义”，互联网公司都很重视平台、入口，厮杀正酣呢！
银行巨大优势都浪费在体制上了。
传统银行有资源和渠道，但是历史包袱重。第三方轻装上阵，建立平台更容易一些。
没优势 技术太差 反应太慢问题补充&&
本页链接：
猜你感兴趣
服务声明： 信息来源于互联网，不保证内容的可靠性、真实性及准确性，仅供参考，版权归原作者所有！Copyright &
Powered by第三方支付再遭整改背后：银联地位尴尬|第三方支付|银联_互联网_新浪科技_新浪网
第三方支付再遭整改背后：银联地位尴尬
　　银联欲再次规范第三方支付与其直连的情况。银联近日正式给出了切断银行与第三方直连的时间表，要求年底前完成所有绕银联转接交易量的迁移工作。
　　业内人士表示，此次进一步明确规范绕银联转接交易，事实上是从维护持卡人以及发卡行的利益出发，能有效防范支付风险。随着互联网的快速发展，以及移动终端功能的日益强大，创新已经成为支付市场的主旋律。然而，随着支付的大量创新，其风险必将伴随。唯有在产业中探求行业标准，来作为安全与创新的平衡依据，才能真正实现支付市场的强大，为中国经济注入持续的活力。
　　第三方支付再遭整改
　　中国银联近日发出《关于进一步明确违规整改相关要求的通知》(下称《通知》)，要求37家从事线下收单的成员机构须准确报备绕银联转接交易迁移信息，并明确提出要在今年内完成所有的迁移工作。具体而言，此次银联要求这些成员机构的整改业务范围包括：违规套用MCC码、不按照成员机构规则转接交易等违规行为，并要求对现有存量商户真实报备，商户POS终端密钥由收单机构分配、管理等。而与以往相比，银联对于此次的整改也提出了更为细化的要求，如银联要求成员机构须将连接银行信息细化至分支行，并注明收单接口、日均交易量等。
　　银联此举意在规范银行与第三方支付直连情况，将绕过银联的业务逐步迁移至银联平台。实际上，自从2012年以来，银联多次发出类似的“整改通知”，试图切断银行与第三方机构的直连。其中，最为人所知的便是2013年8月，上海银行曝因私自借收单机构号给用，被银联通报批评并处大额罚款。而在日，银联也曾召集52家与其达成协议关系的第三方支付机构参与银行卡收单业务运作与收单办法解读会议，表示跨法人交易发送方式不得绕过银联。
　　然而，从《通知》的内容看，此次银联发文仅针对线下收单市场的违规套码，与线上市场并无关联，也就是说，网友们所关心的支付宝并不在其范围内。
　　银联的地位“非常尴尬”
　　银联频频向线下第三方支付“动刀”，其原因便在于：首先，第三方支付动了银联的“奶酪”。据了解，目前我国有250多家获得许可的第三方支付企业，第三方支付产业如火如荼。另根据iResearch艾瑞咨询统计数据显示，2014年第三季度中国第三方互联网支付市场交易规模达20154.3亿，同比增速41.9%，环比上升9.5%。在第三方支付兴盛以前，银联是中国境内发行人民币支付卡的唯一交易清算供应商，通道费用是银联一直以来的主要收入来源。但是目前，第三方支付公司都已接入主流银行的网络支付、快捷支付的接口，绕开银联直接与银行合作。可以说，第三方支付已经成为挑战银联线下支付市场主导地位的最强劲对手。
　　其次，银联垄断优势不再，面临竞争加剧。今年9月，央行向国务院上报了一个关于银行清算市场准入规则的方案初稿，内容包括跨行交易清算规则、发卡标准、账户管理标准，以及申请成立清算机构的门槛等。10月29日国务院常务会议决定，要求放开银行卡清算市场，符合条件的外资企业均可申请在中国境内设立银行卡清算机构，这一定程度上打破了银联在中国的垄断地位。
　　再次，在线上第三方支付市场中，银联也已处于劣势。据了解，在PC端，支付宝占据半壁江山，已与180多家银行直连，并在进行转接清算相关业务。而在移动端，微信支付和支付宝手机钱包也正在快速攻城略地。不难看出，银联目前唯一有的优势便是线下市场。因此，银联如不对其加大管控力度，将失去仅存的一片“蓝海”。
　　风险如水宜疏不宜堵
　　实际上，随着第三方支付业务的快速发展，确实出现了一些诸如伪卡欺诈、网络欺诈、洗钱套现等方面的风险，使消费者利益受到损害。一段时间以来，央行不断出台监管举措来规范第三方支付产业的发展。经历跑马圈地、野蛮生长的第三方支付一度走到了分岔路口。而此次银联发出整改通知，究竟是奶酪之争还是为了消费者安全考虑？莫不是以消费者之名行垄断之实？
　　诚然，第三方支付产业的发展需要风险防控，需要有序竞争，但更需要规范化的行业标准和执行力。正所谓，无规矩不成方圆。大量的支付创新虽为产业、市场带来许多“花样”，但过度的创新势必将伴随着更多的安全隐患。因此，如何在安全和创新之间寻找平衡点至关重要，而这一平衡点便是规范化的行业标准。
　　与此同时，还需要加速支付收单行业的市场化，引入更多的卡组织来打破银联的垄断局面，由市场来决定价格。不难发现，当前无论银联处于何种目的，其行为都会遭大众诟病，之所以会产生这个问题的原因便在于，银联在国内市场的垄断地位。尽管银联在先前也创造了诸多奇迹，如手续费全球最低、网络成长速度最快等。但只有打破其垄断地位，才能让市场真正实现自由且规范的竞争，并为中国经济带来持续的活力。
文章关键词：
&&|&&&&|&&&&|&&
您可通过新浪首页顶部 “”， 查看所有收藏过的文章。
，推荐效果更好！
看过本文的人还看过& 互联网金融 & 正文
央行：银联整顿第三方支付属正常商业行为
[摘要]银联日前发布第三方支付违规整改通知，意图规范银行与第三方支付直连情况。
腾讯科技讯（乐天）11月26日消息，中国人民银行支付结算司副司长樊爽文今日表示，银联整顿第三方违规支付行为是正常商业行为。“这种追偿性的纠错，并不属于罚款。”樊爽文在今日中国支付清算协会主办的2014中国支付清算与互联网金融论坛上表示，在各行各业中，有一个层次的规则介于行业规则与企业内部规则之间，叫做“平台规则”。樊爽文称，这类规则包括交易所、淘宝天猫这些都使用。平台提供者必须建立完整、高效的规则并监督实施。银联作为银行卡平台提供者，需要制定规则，实现银行卡互联互通。“为维护系统和平台正常运行，银联必须制定规则并落实执行。一些机构参与平台就必须遵守，如果不遵守将对其他机构的利益产生伤害，因此中国银联有义务进行纠正。”樊爽文也坦言，银行卡市场中利益博弈没有充分释放，造成后遗症。在规则制定上可能行政色彩更浓。央行会已同发改委，启动完善银行卡定价机制工作，当前存在的问题会逐步改善。“问题归问题，职责归职责，不能把事搅和在一起，否则将起到负面作用。”樊爽文说，“市场参与者应该积极推动规则完善，而非公然违反制度规定，争相追求违规红利。”樊爽文此番定调是针对银联与第三方支付的新一轮博弈。银联日前发布第三方支付违规整改通知，意图规范银行与第三方支付直连情况，要求将绕过银联业务逐步迁移至银联平台。根据此次通知要求，37家成员机构须准确报备绕银联转接交易迁移信息，并于11月13日16:00之前将绕银联转接信息报备至秘书处，连接银行信息细化至分支行，注明收单接口、日均交易量，将所有绕银行转接交易量平均至各阶段迁移；同时补充报备存量商户信息。同时，通知明确提出各阶段第三方支付绕银联业务的迁移进度指标，其中，11月30日至少要完成所有绕银联转接交易量50%的迁移工作，12月10日不低于65%，12月17日不低于80%，12月24日不低于90%，，12月31日完成所有迁移工作。通知称，逾期未报备或报备信息仍不完整、不真实、不规范的，视同违反承诺，将取消整改期，对所有违规行为照常约束。此次整顿第三方支付与银行直连行动，将银联推向风口浪尖。
[责任编辑：jasongwang]
您认为这篇文章与"新一网（08008.HK）"相关度高吗？
Copyright & 1998 - 2015 Tencent. All Rights Reserved
还能输入140字