采购怎么为公司创造利益_百度知道
采购怎么为公司创造利益
1、降低采购价格；2、提高采购质量；3、采购时效准确；4、减少验收费用；5、控制物流成本。
其他类似问题
为您推荐：
转载以下资料供参考
采购如何创造利润
许多人认为采购就是“花钱”，当前社会的商品交易中，谁手里掌握了金钱就掌握了主动权。综观整个社会的历史发展进程，除了个别时代因为商品短缺的因素导致采购工作进展困难外，绝大多数历史时期，采购方都是掌握了交易的主动权，因此在当今社会上认为采购工作是“肥差”的大有人在，但是实际情况并非如此。大多数采购员和普通人一样兢兢业业地工作，并且他们的工作强度也很大，随着现在采购管理技术的不管更新，他们自身的素质也在不断提高，否则就将受到淘汰，可以说，在当今的时代，采购工作也是一项十分具有挑战性的工作。
说到采购工作，许多人认为采购是很简单的工作，“采购就是花钱买东西”，或者有的人认为“采购就是砍价，价格越低越好！”。这又是对采购工...
采购的相关知识
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁如何为联营商家创造利益_百度知道
如何为联营商家创造利益
您的回答被采纳后将获得：
系统奖励20（财富值+经验值）+难题奖励30（财富值+经验值）请问个人与商家合作，签订协议保障双方利益的流程是怎样的？_百度知道
请问个人与商家合作，签订协议保障双方利益的流程是怎样的？
个人可以与商家签吗？内容应该如何拟定？需要公证吗？
我有更好的答案
电子商务通常是指是在全球各地广泛的商业贸易活动中，在因特网开放的网络环境下，基于浏览器/服务器应用方式，买卖双方不谋面地进行各种商贸活动，实现消费者的网上购物、商户之间的网上交易和在线电子支付以及各种商务活动、交易活动、金融活动和相关的综合服务活动的一种新型的商业运营模式。电子商务涵盖的范围很广，一般可分为企业对企业(Business-to-Business)，或企业对消费者(Business-to-Consumer)两种。另外还有消费者对消费者（Consumer-to-Consumer)这种大步增长的模式。随着国内Internet使用人口之增加，利用Internet进行网络购物并以银行卡付款的消费方式已渐流行，市场份额也在快速增长，电子商务网站也层出不穷。电子商务最常见之安全机制有SSL及SET两种。
B2B、B2C、 C2C、B...
其他类似问题
为您推荐：
您可能关注的推广
等待您来回答
下载知道APP
随时随地咨询
出门在外也不愁专利联营策略分析与如何提升专利效益？_百度文库
两大类热门资源免费畅读
续费一年阅读会员，立省24元！
中国最大的专利融资交易与技术创新创客孵化...
评价文档：
专利联营策略分析与如何提升专利效益？
专​利​联​营​是​基​于​产​业​利​用​的​目​的​,​将​若​干​企​业​拥​有​的​相​关​专​利​集​中​起​来​进​行​组​合​,​各​企​业​内​部​之​间​相​互​交​叉​许​可​,​但​统​一​对​外​发​放​许​可​。
阅读已结束，如果下载本文需要使用
想免费下载本文？
把文档贴到Blog、BBS或个人站等：
普通尺寸(450*500pix)
较大尺寸(630*500pix)
你可能喜欢企业就是为了创造股东利益而存在，这个说法合理吗？ | 谣言粉碎机小组 | 果壳网 科技有意思
1064413人加入此小组
企业就是为了创造股东利益而存在，这是一个企业的本。这是流行的各大商学院的主流观点，被视为是西方企业管理的基本信条。 这一观点总结下来有几条分论点：
1、不违法就是有社会责任感了。
企业主很清楚，一个不违法的人不等于一个好人，一个不违规的员工不等于一个好员工。但是为何放在企业经营范畴上这些企业主们就“退而求其次”了？这一观点最有可能的实质便是以满足社会需求为名，满足一己私利为实，任何与这个目的相违背的“负担”越少越好。工商、税务的登记是社会准许企业进入生态链的法律许可而已，其内在隐含了一种社会道德的契约关系。实际上不以社会责任感为经营起点的企业实际上是不以这种契约关系为本的。这种出发点辜负了这个社会给予的许可，这就是一种违约。
孔子说得好，导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。单纯依靠法制约束的社会（包括企业），能免这个“无耻”么？难。
2、社会责任感的标尺应该交给政府制定，企业执行，企业不应越俎代庖，这就足够了。
政府管理企业的社会责任感手段无非是：立法和行政条例，法律和行政命令的本质就是“最低限度”的要求。立法的过程决定了法规永远只能是滞后的，而且往往滞后很多。我很怀疑立法究竟能有多么面面俱到？法律能否规定养鱼的不能放避孕药？是否能规定清洁餐具企业长时间就要更换清洗餐具的水？能否“预防”许多不知名的添加剂？是否能控制农药的用量？能否遏制那些“恶小”却众多的不诚信商家？能制止至网络暴力？能否让医院不过度销售高价药物？能否让我们的教师“育人为本”？能不能让生产童装的纺织企业用一等的布料？……这些即便法律能做到，社会绩效也是低的可怜……。
企业等待政府的指导，就像是一个怠工的伙计。
3、社会责任感应该有劳动力市场那只看不见的手来“优胜劣汰”。
这一观点的核心假设是，人都是理性的、知道全部信息的。而这一假设并不符合实际。
市场那只“看不见的手”来做出平衡，这种假设所带来的的“优胜劣汰”，只不过是绩效范畴的“优胜劣汰”而已，这一结果今天人人皆可看见：一个“全民互相投毒”的时代，这是一个信任透支的时代。这个时代的来临背后所揭示的，就是每一个生产者都以股东利益最大化的思想来经营，这一普遍的指导思想共同“编织”了这一个失衡的社会形态，无人能幸免。
4、先把企业做强，再实现社会责任感。
企业就是社会的成员。企业具有天生的社会属性，企业社会责任是其所固有的社会属性的反映，这是企业的与生俱来，并且不可切断的。社会责任感通过满足需求来实现的，在生产一辆汽车的时候，在生产每一双鞋的时候——无彼此之分，无先后之分。任何希望把满足需求和社会责任感分开的观点实际上都是片段的。
社会责任首先不是一种行为，而是一种属性。从根上来说是一种心智观念，这种心智会在不同的环境下有不同的行为表现。并不存在一种做法叫做先把企业做强，再实现社会责任的说法。
（未免有的人误解，应该这样总结）如果片面的认为
“企业就是为了创造股东利益而存在”就是企业存在的全部，而忽视了与之根本对等的社会责任感就是错误。
+ 加入我的果篮
当然正确呀。要不然企业是为什么出现的呢？
谁说的不合理？哪个道貌岸然的人在胡说八道？如果这人是办企业的，他一定在骗人。如果这人是管企业的，他一定会把企业整死。如果这人既不办企业，也不管企业，那他就是个打酱油的。
股东是企业的所有人，管理者和员工只是被雇佣。雇工凭什么吃着东家的用着东家的还要东家去学雷锋。你太共产党了你。
这个说法很正常啊。
银行安保人
我非常拥护“企业就是为了创造股东利益而存在，这个说法”，做不好螺丝钉的螺丝钉，谈什么做发动机，做企业不为了股东，不就是渎职么？社会责任，守法经营就是社会责任，给股东赚钱，招聘社会劳动力，给员工发放工资，这就是社会责任。以前的企业要承担城市公共建设，员工住房，员工养老，员工医疗，员工子女读书，员工子女就业，员工死后父母/子女赡养等等的企业，怎么和别人竞争？还让不让政府发挥作用了？话说我家的企业就是这样，直到现在。。。。
企业要生存，第一境界只能这样。只有企业赚到钱了，自然会考虑进一步发展，更高级的人才，更好的品牌和名声(前提是这些是盈利因素，如果说关系和垄断是盈利因素，那就别想了)等等，自然会考虑社会因素。
赚到钱是老板的，和员工有什么关系？中国工会是笑话，所以只能靠人员流动来平衡剥削，但人资又会在合同上玩各种花招。不要相信公司给你的承诺，只要看到手的利益就好，公司赚钱多少和员工是没有关系的，不要相信为公司创造效益公司就会给你好处的鬼话，除非那是国企即便是从管理者角度，也必须明白，你想扣掉这部分钱，就得忍受由于老员工流动而带来的新人孵化阶段，黄埔军校那样的短视企业哪个领域里都有，给其他公司提供本公司的老人来和自己竞争，就为了仨瓜俩枣的奖金钱
lz似乎把那段文章的主题归纳偏了，主题是探讨“企业社会责任”（CSR）的内涵。CSR是什么，有一百多种定义。最近几年有ISO26000标准
法学博士生，生活与法小组管理员
终于让我看见一次果壳在涉及泛社会问题时守住了节操。
股东财富最大化一度是企业管理的主流了。不过随着社会的发展，因为这个理论很多缺陷暴露出来，比如过于强调股东利益，对于其他相关者的利益重视不够；价格不代表价值等等。现在比较主流是企业价值最大化。理论比较成熟，实践也比较多，对于上市公司和非上市公司都可以用。现在企业管理一般是以这个作为目标。还有相关者利益最大化之类的理论。相关者利益最大化是企业价值最大化的进一步延伸，不过现在这个理论能够应用的工具不多，可操作性不强。
论得真乱。1、“一个不违法的人不等于一个好人，一个不违规的员工不等于一个好员工。”——但你不能要求或者规定一个人必须当好人，一个员工必须当好员工。2、“企业等待政府的指导，就像是一个怠工的伙计。”——企业愿意持多高的标准都可以，但在最低限度上只要守法、给股东带来利益就行。一个人愿意做活雷锋就去做（假设雷锋真是那种人的话），但在最低限度上只要守法、饿不死就行。3、 “市场那只“看不见的手”来做出平衡，这种假设所带来的的“优胜劣汰”，只不过是绩效范畴的“优胜劣汰”而已，这一结果今天人人皆可看见：一个“全民互相投毒”的时代，这是一个信任透支的时代。这个时代的来临背后所揭示的，就是每一个生产者都以股东利益最大化的思想来经营，这一普遍的指导思想共同“编织”了这一个失衡的社会形态，无人能幸免。”——这他妈还不是因为看的见的手在捣乱？网民爆料蒙牛投毒，公司没事，先把网民给禁言了。这是哪只手编制的来着？谁人幸免了来着？（嗯，这公司倒是挺有社会责任感，航天员专用奶呕~）4、“社会责任感通过满足需求来实现的，任何希望把满足需求和社会责任感分开的观点实际上都是片段的。”——但满足需求的责任感跟其他的责任感是一码是么？ “企业就是为了创造股东利益而存在”——合法，也合理。企业要想做点别的事情也挺好，但必须在自愿的基础上。
的话：lz似乎把那段文章的主题归纳偏了，主题是探讨“企业社会责任”（CSR）的内涵。CSR是什么，有一百多种定义。最近几年有ISO26000标准发之前也在想，是否偏了，后来想想还是应该这样说。不过为了避免误解，还是修改最后一句吧。
的话：论得真乱。1、“一个不违法的人不等于一个好人，一个不违规的员工不等于一个好员工。”——但你不能要求或者规定一个人必须当好人，一个员工必须当好员工。2、“企业等待政府的指导，就像是一个怠工的伙计。”——企业愿意持多高的标准都可以，但在最低限度上只要守法、给股东带来利益就行。一个人愿意做活雷锋就去做（假设雷锋真是那种人的话），但在最低限度上只要守法、饿不死就行。3、 “市场那只“看不见的手”来做出平衡，这种假设所带来的的“优胜劣汰”，只不过是绩效范畴的“优胜劣汰”而已，这一结果今天人人皆可看见：一个“全民互相投毒”的时代，这是一个信任透支的时代。这个时代的来临背后所揭示的，就是每一个生产者都以股东利益最大化的思想来经营，这一普遍的指导思想共同“编织”了这一个失衡的社会形态，无人能幸免。”——这他妈还不是因为看的见的手在捣乱？网民爆料蒙牛投毒，公司没事，先把网民给禁言了。这是哪只手编制的来着？谁人幸免了来着？（嗯，这公司倒是挺有社会责任感，航天员专用奶呕~）4、“社会责任感通过满足需求来实现的，任何希望把满足需求和社会责任感分开的观点实际上都是片段的。”——但满足需求的责任感跟其他的责任感是一码是么？ “企业就是为了创造股东利益而存在”——合法，也合理。企业要想做点别的事情也挺好，但必须在自愿的基础上。1、关于您的第一点，文章并没有要求或者规定一个人一个人要成为一个好人或者好员工，因为如果则么做就不是道德范畴的问题，而是法规的问题了。2、关于您的第二点，正是现在的主流观点，关于这种观点，文中已说，不多说了。3、关于您的第三点，是关于政府不作为的，与文中的观点不是一个范畴，甚至是一致啊——立法的滞后本来就是一个必然，更不用说胡乱作为了。4、关于您的第四点，理解有误，文中的意思是满足供给与履行社会责任是一体的，是同时进行的，不是两个不同过程。就好像医生满足病人治疗的同时，同时就具有社会责任的意义在里面，如果一个医生很会利用病人的心理病人使用高价的药物。这就违背了两者一体的基本原则。最后，似乎在你看来，对企业也不“苛求”、对社会主流不需要反思，除了对政府骂娘、您觉得一切都合理了？而需要改变的是我们这种不智的人看法？难道这就是做人的厚道？无论怎样我还是无法同意您的观点。
的话：赚到钱是老板的，和员工有什么关系？中国工会是笑话，所以只能靠人员流动来平衡剥削，但人资又会在合同上玩各种花招。不要相信公司给你的承诺，只要看到手的利益就好，公司赚钱多少和员工是没有关系的，不要相信为公司创造效益公司就会给你好处的鬼话，除非那是国企即便是从管理者角度，也必须明白，你想扣掉这部分钱，就得忍受由于老员工流动而带来的新人孵化阶段，黄埔军校那样的短视企业哪个领域里都有，给其他公司提供本公司的老人来和自己竞争，就为了仨瓜俩枣的奖金钱曾经和你一样悲哀，特别是关于黄埔军校、狼队什么的，先不说这些。我有一朋友的爷爷是黄埔老学生，同学几乎都去世了，现在还在，都快90的人了，每天想的还可以怎样利益国家，还在担当海峡两岸的交流。每次跟老人见面都特别感动，我觉得或许这才是真正的黄埔精神。
的话：谁说的不合理？哪个道貌岸然的人在胡说八道？如果这人是办企业的，他一定在骗人。如果这人是管企业的，他一定会把企业整死。如果这人既不办企业，也不管企业，那他就是个打酱油的。---------------------------------------------------- 回复您如下:如果你是办企业的，您一定是个穷怕了的人，你不应该办企业。如果你是管企业的，您一定有德性把员工整疯。如果您是既不办企业，也不管企业，你就是一个“饿”性十足的可怜人。总结一句，不要这样教你的孩子。
的话：---------------------------------------------------- 回复您如下:如果你是办企业的，您一定是个穷怕了的人，你不应该办企业。如果你是管企业的，您一定有德性把员工整疯。如果您是既不办企业，也不管企业，你就是一个“饿”性十足的可怜人。总结一句，不要这样教你的孩子。你的想法很有趣。留此存照。
的话：曾经和你一样悲哀，特别是关于黄埔军校、狼队什么的，先不说这些。我有一朋友的爷爷是黄埔老学生，同学几乎都去世了，现在还在，都快90的人了，每天想的还可以怎样利益国家，还在担当海峡两岸的交流。每次跟老人见面都特别感动，我觉得或许这才是真正的黄埔精神。请问，怎么会谈到黄埔军校和黄埔精神？黄埔军校不是个军校吗，与企业有什么关系？
近期很流行一种叫“黄埔精神”的培训，这个培训说白了还是绩效导向的培训——至少我看见的是这样，唉，这年头，什么能拿来鼓动员工绩效的都拿来用了。
其实您也在尽社会责任感，因为您所看见的不只是员工，还包含了更大范围的圈子。重申一遍，“企业就是为了创造股东利益而存在，”本身没有错，但如果它是全部，或者说凌驾于社会责任感之上就是错。这种说法的盲区在于以偏盖全：企业本来具有社会属性，社会责任感是这一属性的反映，并且这一反映贯穿经营的始终。“企业为创造股东利益而存在”这一说法的本质就是绩效导向第一。看看我们的医改吧！看看我们的教育体系吧！看看我们的食品安全问题吧！看看我们的房价吧！看看我们政府的GDP政绩导向吧！……那一个不是“绩效第一”惹的祸？！“绩效导向”的时代，我们深受其害，但是多少人看清喽？！又还有多少人奉为神明！！！我怒了吗？是的，我不能不怒！但我依然希望更多人看见“绩效第一”这只披着羊皮的狼，高举“丰富物质文明”的假大旗，是如何奴役我们这一代人，让我们觉得生活的幸福感和满足是那么的遥远！我们是矛盾的：我们知道只有心态平静才是人生的最高幸福，但是在这个社会里却信奉绩效第一，并且视为“理当如此”。想想看吧，你浸在一盆盐水里面，却希望自己依然是一条淡水鱼？！——你期望教育你孩子的老师能做的更多么？你能期望治疗你或你亲人的医生做更多么？无奈，他们也来自于这个社会，他们跟你一样，信奉“绩效第一”——有的开始还不信，后来碰壁多了，也就信了！信以为真了。
政府的官员从哪里来？企业主从哪里来？还不是社会中来，还不是教育中来么。
谁敢说我们不需要反思？谁敢说我们不需要反思当初邓小平说的“物质文明、精神文明”两手抓。抓了么？抓得怎样啊？这个答案不言自明。
银行安保人
其实您也在尽社会责任感，因为您所看见的不只是员工，还包含了更大范围的圈子。重申一遍，“企业就是为了创造股东利益而存在，”本身没有错，但如果它是全部，或者说凌驾于社会责任感之上就是错。这种说法的盲区在于以偏盖全：企业本来具有社会属性，社会责任感是这一属性的反映，并且这一反映贯穿经营的始终。“企业为创造股东利益而存在”这一说法的本质就是绩效导向第一。看看我们的医改吧！看看我们的教育体系吧！看看我们的食品安全问题吧！看看我们的房价吧！看看我们政府的GDP政绩导向吧！……那一个不是“绩效第一”惹的祸？！“绩效导向”的时代，我们深受其害，但是多少人看清喽？！又还有多少人奉为神明！！！我怒了吗？是的，我不能不怒！但我依然希望更多人看见“绩效第一”这只披着羊皮的狼，高举“丰富物质文明”的假大旗，是如何奴役我们这一代人，让我们觉得生活的幸福感和满足是那么的遥远！我们是矛盾的：我们知道只有心态平静才是人生的最高幸福，但是在这个社会里却信奉绩效第一，并且视为“理当如此”。想想看吧，你浸在一盆盐水里面，却希望自己依然是一条淡水鱼？！——你期望教育你孩子的老师能做的更多么？你能期望治疗你或你亲人的医生做更多么？无奈，他们也来自于这个社会，他们跟你一样，信奉“绩效第一”——有的开始还不信，后来碰壁多了，也就信了！信以为真了。
政府的官员从哪里来？企业主从哪里来？还不是社会中来，还不是教育中来么。
谁敢说我们不需要反思？谁敢说我们不需要反思当初邓小平说的“物质文明、精神文明”两手抓。抓了么？抓得怎样啊？这个答案不言自明。我不敢苟同您的观点，当然我也不否认现在的社会情况。个人认为，中国缺乏的不是“或者第一”或者“社会责任”的观念变更，而是现在的人缺乏一种“克尽职守”的思维，在位置上，想得不是本位的事情，做医生想的是拿回扣，做警察想得是拿罚款，做教师想得是拿补课费，官员想着以权谋私，小贩想着以次充好。。。。人人都说这是“社会的原因”，社会是谁呢？其实还不是每个人，每个人都不想“好好”工作，社会怎么好，谈什么社会制度，谈什么企业文化？碰到有追问了，人人又说了，别人都这样，我不这样，我怎么活。。。你说是不是这样？是不是真的无解？
您说的“恪尽职守”的实质就是专业精神，专业精神是什么？专业精神就是社会责任。
为什么？听我说，专业来源于社会发展需求，分工与合作就是专业——人类文明史本身就是一部分工合作史。因此分工与合作本身就具有社会属性。
显然，专业精神是各个行业的本，“绩效第一”或者“股东利益”不是。打个不恰当的比喻：“绩效第一”或“企业的根本目的就是创造股东利润”之类的说法的本质就是有奶便是娘，把爹给忘了。
专业精神是成熟社会的特征，为什么？人不可能根据全部的社会信息来经营自己或者自己的企业，而专业精神就像是一条引导线，指引着成员应该以什么作为行为依据和边界。而我们的社会的确正在经历专业化的进程，而且正在加速，金融海啸、新劳动法、南亚的崛起等等都在促进这一进程。不专业的公司和不专业的人都会越来越难过，你看看各个行业的发展历程就知道。企业间的差距现在远大于行业间的差距。
分工让每个人或企业都只能居于一隅，但合作要求大家胸中有全局。小至个人在部门中的位置，大至行业在社会中的角色都是如此。专业精神便是这种怎样分工与合作的指引。就是说，不关注自己社会属性的企业，不可能是专业导向的企业，反之很有可能是绩效导向的企业。怎样分辨绩效导向还是专业导向呢？只要看一看：当绩效和专业相冲突的时候，哪一方获胜，经常获胜的哪一方，就是哪种属性导向，而不是口头上说的那一个。
套在医生或者教师的身上就很明显了：医生的专业之本是治病，不是绩效或者什么股东利益之类的。教师的专业之本是育人，不是绩效或者什么别的。提供食物的农户、企业、商家也一样。专业精神并不反对绩效，但是清楚的指明了好的绩效是社会对您专业价值认可的结果，但绩效本身不是本源或者出发点。但由于绩效第一的想法，许多人、企业舍弃专业本源，追求绩效这一结果，这便是舍本逐末，而最终会还是要还的。
但你的困惑或者面临的问题其实是有解的：环境很大、很难，但不是不可改变，要改变这个环境，从哪里开始？观念开始。或者说，就从你的脚下开始，正确的观念是改变的开始。
不知道说清楚了没有。
银行安保人
的话：套在医生或者教师的身上就很明显了：医生的专业之本是治病，不是绩效或者什么股东利益之类的。教师的专业之本是育人，不是绩效或者什么别的。提供食物的农户、企业、商家也一样。专业精神并不反对绩效，但是清楚的指明了好的绩效是社会对您专业价值认可的结果，但绩效本身不是本源或者出发点。但由于绩效第一的想法，许多人、企业舍弃专业本源，追求绩效这一结果，这便是舍本逐末，而最终会还是要还的。
但你的困惑或者面临的问题其实是有解的：环境很大、很难，但不是不可改变，要改变这个环境，从哪里开始？观念开始。或者说，就从你的脚下开始，正确的观念是改变的开始。
不知道说清楚了没有。你的绩效如果指狭义上的“金钱”的话，的确是这样。但是，这不会，也不可能成为社会的主流，换句话说，如果这个社会再坏下去，不可能长久活下去了。
的话：你的绩效如果指狭义上的“金钱”的话，的确是这样。但是，这不会，也不可能成为社会的主流，换句话说，如果这个社会再坏下去，不可能长久活下去了。天啊，“绩效第一”已经主流得不能再主流了。难道你不活在国内？喔，我发现了，您其实是没有办法把绩效至上的想法和我们现在的各种社会企业现象连接起来。但实际上食品安全问题只是食品行业“绩效导向”的外在表现而已，我们的医疗改革这么烂也是源于改革以“绩效导向”为依据的结果而已，房价高企除了刚性需求那部分以外，也是与政府和商家追求绩效的结果。它们之间有紧密联系，兄弟。
的话：企业要生存，第一境界只能这样。只有企业赚到钱了，自然会考虑进一步发展，更高级的人才，更好的品牌和名声(前提是这些是盈利因素，如果说关系和垄断是盈利因素，那就别想了)等等，自然会考虑社会因素。 这就是一种典型分离的想法。我不赞成。呵呵。我认为企业盈利应该是他的专业价值得到大量认可的结果，而不应是追求绩效的成果。这好像医生很会创造绩效，但是这不是医生的本，医生的本是治病救人、行医德，他的绩效高应该来源于其专业价值得到认可，而不是他懂得如何让病人用贵药。医生和其他企业都一样：专业价值本身就包含着社会责任感，不可分离的，更多区分前面的回复里面有提到。
的话： 这就是一种典型分离的想法。我不赞成。呵呵。我认为企业盈利应该是他的专业价值得到大量认可的结果，而不应是追求绩效的成果。这好像医生很会创造绩效，但是这不是医生的本，医生的本是治病救人、行医德，他的绩效高应该来源于其专业价值得到认可，而不是他懂得如何让病人用贵药。医生和其他企业都一样：专业价值本身就包含着社会责任感，不可分离的，更多区分前面的回复里面有提到。所以医院不能是企业，医疗不能产业化；就像教育和军队不能产业化一样。企业的意义在于纳税，税收的意义在于公共事业。
推荐阅读ISO26000
如果引申一下，企业追求股东利益最大化、追求企业价值最大化都是没错的——建立在充分理性和充分长远眼光的基础上。只是无法量化诚信、员工福利、捐赠、环境保护等因素。所谓企业社会责任，内生于企业生产经营的过程中。
的话：股东是企业的所有人，管理者和员工只是被雇佣。雇工凭什么吃着东家的用着东家的还要东家去学雷锋。你太共产党了你。您所说的所有是经济利益产权关系范畴的所有，在另一个范畴看，例如社会分工，企业属于社会，如同企业属于员工。雇员吃着东家的东西，还是东家吃着雇员的东西？这个问题马克思研究了好久，他说不是。当然时代在变，但是即便从今天看来，“雇员吃着东家的东西，雇工凭什么吃着东家的用着东家的还要东家去学雷锋。”这个看法还是太奴化了吧？ 甚至“尽社会责任=学雷锋？”不会吧。
的话：如果引申一下，企业追求股东利益最大化、追求企业价值最大化都是没错的——建立在充分理性和充分长远眼光的基础上。只是无法量化诚信、员工福利、捐赠、环境保护等因素。所谓企业社会责任，内生于企业生产经营的过程中。赞同。正解！“内生于企业生产经营的过程中”是一种好提法，但前提是经营者有这种社会责任感的出发点，才有可能做到“内生”。
的话：推荐阅读ISO26000感谢您的建议， 这无疑是有价值的。但是问题首先还是在认知上，正如您在回复中可以看见的情景一样。
的话：所以医院不能是企业，医疗不能产业化；就像教育和军队不能产业化一样。企业的意义在于纳税，税收的意义在于公共事业。我怎么看见企业的意义对于社会除了纳税还有其他涅？
的话：当然正确呀。要不然企业是为什么出现的呢？企业的出现是因为这是一种高效的生产组织形式。但宏观来看企业与社会的健康和谐发展不能依靠这种“股东利益最大化”的思路，太片断了，不是么？这种思路根本不会把企业带领到那个位置上。
听过一节课，某导师说：企业是带主观色彩的词汇。企的本意有向上、往高处的意思。说文解字注："舉歱也。"业，是指事业。“企业何解”，大家可体会。当然，这是一家之言。如此，则用公司更恰当。公司存在的目的就是实现股东利益的最大化。若问“公司是为了创造股东利益而存在”是否正确，在大多数情况下基本没甚问题。但严格说来，“股东利益的最大化”并不等于“创造股东利益”。至于社会责任，在不违法的基础上我觉得加“包括但不限于”更恰当。法律是最基本的要求，对应的是权利和义务，是客观的。责任，则加有主观判断。
关于企业于公司的区分十分赞成。顺着您的意思，我也提出：生意人、商人、企业主都不等于企业家。其区别就在于社会责任、专业追求这里。当然，就算换了一个名词我们也应当指向这这种组织的本质属性，就是说，公司同样具有社会属性，因此，同样应该遵守社会契约，但法律仅仅是社会契约的一部分。就如同家庭成员之间的事实就是契约，除了法律约束力，还有别的约束力（包括但不限于道德），这种约束力甚至超越了法律。
“包括但不限于”的说法我想也是恰当的。但是不同意关于主客观的说法：没有所谓的主管好或者客观好的问题：“主观”就是主体观察，是系统内看系统，“客观”就是客体观察，是系统外看系统。系统外看系统不见的比系统内看系统更好，只是看见的东西不一样而已。而且绝对的主客观不存在：只是划定边界的变化而已。客观在一个更大的范畴就是主观了。
文中的论点是：仅仅是“不违法”是不足够的，这个不足够是属于道德或者说社会契约范畴的，它存于在一个人或者组织的心智之中，但这一点已经被现实无情的打击得体无完肤。正是因为其“不可测量”，“不客观”。 即便如此，我认为实际上这种社会责任感根本不需要量化，也不需要可测量——如果它已经存在于大多数人的基本观念之中。它只应也必定只能存在于每个人的观念里面，而我们也得用我们的感知去得到这种”属性“——不是”数值“。我不是唯心主义，但是因该知道，法治的社会的局限性在那里，借用庄子的话来说：道失所以求德，德失所以求仁，任失所以求义，义失所以求礼，我加一句：礼失所以求法。这，这就是我们所处时代的真相。
话说楼主您发错小组了啊，似乎死理性派或者人文咖啡馆更合适国内对“企业社会责任”的定义认识是非常模糊的，或许将之等同于企业的社会捐赠（至少我之前是这样的）。至于区分企业和公司，似乎没有什么特殊的必要。ISO26000标准将社会责任推广到任何形式的组织。------------------------------------------搬来ISO26000-----------------------------------------社会责任是指组织通过透明和合乎道德的行为，为其决策和活动对社会和环境的影响而承担的责任。这些行为：——贡献于可持续发展，包括健康和社会福利；——考虑利益相关方的期望;——遵守适用的法律，并与国际行为规范相一致；——全面融入组织，并在其关系中得到实践。----------------------------------------------------------------------------------------------------------
这玩意...根本就是定理好不好！！！
我也是比较赞同绩效优先的，作为企业，获取盈利就是一个最原始的本能。只是说，其行为必须要符合法律法规，不能做出违法的勾当。所谓的社会责任什么的，已经通过纳税和创造就业体现出来了。我们现在缺的并不是什么社会责任，而是有法不依，执法不严。偷排污染，农民工欠薪，使用劣质原料什么的，这些都是明显的违法行为。
的话：我也是比较赞同绩效优先的，作为企业，获取盈利就是一个最原始的本能。只是说，其行为必须要符合法律法规，不能做出违法的勾当。所谓的社会责任什么的，已经通过纳税和创造就业体现出来了。我们现在缺的并不是什么社会责任，而是有法不依，执法不严。偷排污染，农民工欠薪，使用劣质原料什么的，这些都是明显的违法行为。我们来看一看，为什么有法不依，执法不严？那是因为执行的就是这些人，准确的说是这些人的心智来执行。人的问题的根源，还是信念问题。这是根根，不能离了这个谈美好社会。
法律体系完善如美国，有多少金融客为他们的贪欲所制造的席卷全球的金融风暴买单了？除了麦道夫那两三个傻到去犯法的，好像没谁被抓，这就是法律的“威力”？谁买的单，这包括你我在内的还有认为这一切“合法就行”的人买的单。
我还讲一个范畴，社会信任资源，如果这个资源比喻成一个水库，社会上每个人都离不开这个水库，但有古往今来（好吧，就改革开放以来吧），多少不诚信的公司在水库里抽水走，请注意：不诚信不等于违法。只要不违法，您就可以抽水走，结果就是现在是从官到民，从个人到企业间的信任缺失，或者说信任成本很高。
这不是一个普遍的误区：理性、功利、合理……不可量化的东西就不可执行，不被重视，甚至被认为不存在。难道社会信任资源真的不存在了？
除此以外，其实法律不能规限的东西还有很多，即便可以，社会效益也是很低效的。例如：不良网游（不违法），网络暴力（没规定），直销行业（看看广西北海吧，谁说的清？），培训业……咳咳，美容业，保健品业，好了好了……等法律完善，猴年马月吧。
我们成长的这一代，听了很多这些道理，没有错，就是这样的，社会就是残酷的森林……这个……很不实际，你想法很好，但是太难实施了……我曾经是一个坚定的支持者：靠自己，嗯，努力……直到我有一天恍然大悟，我从未如此清醒的开始思考，然后做出了选择，我要说“不是这样的”。俺讨厌哗众取宠，但更讨厌无可奈何。我奢望有更多人说内心真正的理想与渴望，并且付诸行动。
所谓屁股决定脑袋，坐在企业管理者的位置上自然就会想方设法牟取利益
孔子说得好，导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。单纯依靠法制的社会（包括企业），能免这个“无耻”么？难。
别的不提，你一说起金融行业我就郁闷。凭啥你们能设计出一堆金融产品来坑人，凭啥银行的工资待遇就是我们的好几倍。但没法子啊，现代企业需要依靠融资来扩张，倘使不使用，你在竞争中落败。这样子才导致了金融行业一直处于金字塔的顶端。对于这样的天之骄子，除了使用法律法规来强制要求以外，还真很难通过道德和社会责任制约他们，因为我们没有什么能反制的办法，该贷款还是得贷...除非真的来一次占领华尔街，把那些黑心银行家拖出来烧了....
法学博士生，生活与法小组管理员
在所有生产要素中，将资本看做最为基本的要素，其他要素均视为通过资本赎买而获得的。在这种认识基础上，以资本为核心构建企业制度，以个体企业为核心构建市场制度。这就是所谓的资本主义。但现代企业法（注意，不是公司法）的趋势就是不断加强对企业营业、组织自由的限制。以欧盟内的措施为例，增加员工共决或员工参与制度、规定企业必须聘用对特殊事项（主要是生产安全、环境保护、信息保护）负责的独立专员，制定严格的环保标准，等等。这些措施使得企业的社会性逐渐增强，但依然不能改变企业基本的产权结构和法人结构。所以暂时来讲，现代企业依然是为股东牟利或寻求资本增殖的工具，在这个大前提下，法律要求企业承担越来越多的社会责任，企业也可以自愿从事公益事业，法律也提供相应的税收优惠政策。公用事业在欧洲很多国家是通过国有企业或地方企业完成的，这些企业有的虽然具有私法的组织形式和相对独立的财产，但必须在市场原则的前提下完成公共目的，受公法上一些义务的拘束。一些企业则完全纳入政府预算，只是采取企业形式的公共部门而已。但是要追求以社会责任为本，则需要对资本主义的完全颠覆。而历史中目前为止的所有这方面的尝试都失败了。但不排除日后成功的可能性。
的话：孔子说得好，导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。单纯依靠法制的社会（包括企业），能免这个“无耻”么？难。孔子说的不见的都好。这句话就是属于不好的那部分。
的话：孔子说得好，导之以政，齐之以刑，民免而无耻。导之以德，齐之以礼，有耻且格。单纯依靠法制的社会（包括企业），能免这个“无耻”么？难。首先，道德本身是一个只宜自律不应他律的东西，用道德来要求别人本身就是不道德。其次，礼是什么？礼记说的很清楚，孔子所说的礼，就是古代的等级制度，以及与之相应的一系列规则。从前一点上说，我国古代的等级制度是从奴隶社会（商周）流传过来的，是落后的制度，也是反人权的，现在早已不再适用；从后一点上说，社会规则现在也划入了法律的范畴，那么齐之以礼和齐之以刑现在已无区别。无论从什么角度上说，孔子这句话都是货真价实地过时了。以上。
的话：在所有生产要素中，将资本看做最为基本的要素，其他要素均视为通过资本赎买而获得的。在这种认识基础上，以资本为核心构建企业制度，以个体企业为核心构建市场制度。这就是所谓的资本主义。资本逐利这点没有错，但是利的定义随着社会发展不断变化，比如利是企业利润，利是股东权益等。lz的文中提到的企业利益等于股东利益已经不是主流企业经营目的的观点了。这种观点的局限性很大，因为企业的活动不仅仅是为了股东获利。在商言商，先不说社会责任这些无法很好量化的问题，如果把企业利益等同于股东利益，那么参与企业活动的债权人的利益难道就不考虑？所以现在一般认为企业的经营目的是企业价值最大化，这样就可以兼顾到一个企业各方面的利益，而且有可操作性可用的工具也很成熟。
的话：曾经和你一样悲哀，特别是关于黄埔军校、狼队什么的，先不说这些。我有一朋友的爷爷是黄埔老学生，同学几乎都去世了，现在还在，都快90的人了，每天想的还可以怎样利益国家，还在担当海峡两岸的交流。每次跟老人见面都特别感动，我觉得或许这才是真正的黄埔精神。额，你误解了，我没有喷黄埔的意思哈。。。只是某些企业的做法好像是为行业内竞争对手培养人才，没别的意思
另外，什么是好员工呢？我无法认同员工有好与坏之分，这完全看管理者有什么样的分工，让一个思维活跃的人去做机械化生产，那这个员工肯定两天半就腻歪了，让一个循规蹈矩的人去做创新开发，这个员工很可能照葫芦画瓢。市场经济，用人当然也是市场经济，你不能奢求员工对企业多么多么忠心，如果你无法让他的价值感得到满足，他为什么要对企业忠心？你能设想一个处处和员工计较蝇头小利的公司会有忠心的员工么？有忠心的亲戚倒是很有可能的。办企业一定要明白什么是绩效，现在不少企业在学习外企管理，但很多是学表不学里，本来应该是很科学的程序管理，给搞成了正事儿办不了处处下绊子，接口都做不明白，本来应该是提升效率的，结果运行起来却变成了卡子
(C)2013果壳网&京ICP备号-2&京公网安备