 上传我的文档
 下载
 收藏
该文档贡献者很忙，什么也没留下。
 下载此文档
正在努力加载中...
【精品】华夏有衣襟带天地
下载积分：860
内容提示：【精品】华夏有衣襟带天地
文档格式：PPT|
浏览次数：2|
上传日期： 08:26:25|
文档星级：
该用户还上传了这些文档
【精品】华夏有衣襟带天地.PPT
官方公共微信中国银行卡商户结算手续费定价发展和展望，费率改革到底应该怎么玩？附：建议借贷分离定价方案！
国外复杂的银行卡定价模型在实践中受到挑战，是对同质服务的掩盖。相反，中国银行卡（本文研究范围仅涉及中国大陆地区，不含中国香港、台湾和澳门地区）产业摒弃定价模型，选择在实务运作中不断求证定价的合理性，对偏离定价进行及时修正，得到市场有效检验。
全球银行卡市场降低跨行交易商户结算手续费已经形成趋势。中国银行卡市场暴发性增长，证明商户结算手续费定价模式可行，分配原则符合市场预期，双双因素促成市场繁荣。尤其是中国政府与市场交错主导的分配模式进一步验证政府之手与市场“看不见的手”，左右促成市场效率最大化。结合国际通行做法，本文提出中国对于商户结算手续费定价，可尝试进行商户差别定价、服务提供成本定价、商户交易规模定价和信用卡与借记卡差别分离定价四类模式，或选择其一，或四类组合进行。
根据《中国加入世界贸易组织议定书》的相关价格控制条款，中国政府可对“银行结算、清算和汇划服务”实行政府指导定价。目前，中国已经明确交易结算手续费的政府指导定价模式，以确保政府对个人支付体系的价格主导权和管理权，可在市场开放情况下，弱化中国银行卡产业与国际银行卡市场剧烈碰撞。但是，在开放语境下的中国银行卡市场，必须具备发展眼光，才能实现中国式增长。
商户结算手续费定价与收益分配机制演变历程
1985年以来，中国对银行卡跨行交易商户（即特约商户，后演变成联网商户，以下称“商户”）结算手续费按照商户类别、区分定价、比例分配机制，进行了市场化尝试，但与国际通行的定价方式相比仍然存在着诸多问题，如不能准确反映信用卡和借记卡支付成本，分类简单，对各类商户不能完全覆盖。为厘清上述问题，以下特别说明银行卡产业链条关系和银行卡产业定价术语。
定价原则。在中国银行卡市场，涉及银行卡相关业务的管理办法是由中国人民银行制定、发布的，银行卡跨行交易商户结算手续费标准在总体上采取了统一定价，同时，尝试行业划分进行定价的制度安排。具体来看，分为几个阶段：
分配依据。在确立银行卡跨行交易商户结算手续费标准的同时，必须针对银行卡参与各方，即发卡机构、收单机构、卡组织的分配比例作出安排。银行卡跨行交易商户结算手续费成为它们的利润，中国市场也将商户结算手续费的分配称为“分润”。发卡机构所获取的收益在国际上通行称之交换费。2000 年至今，中国人民银行发布了2 份、批复1 份有关银行卡结算手续费的分配文件，国家发展和改革委员会出台1 份刷卡手续费优化和调整方案。
一是2001 年9 月30 日之前。《关于& 银行卡业务管理办法& 跨行交易收费条款补充规定的通知》（2000年5 月1 日起施行）规定，从商户所得的结算手续费发卡机构、收单机构及中国银行卡信息交换总中心（归属中国人民银行总行下属的事业单位，提供银行卡转接清算服务，中国银联前身）按80%、10%、10%的比例进行分配。
二是2001 年10 月1 日到2004年2 月29 日。《中国人民银行关于调整银行卡跨行交易收费条款及分配办法的通知》（日起施行）对结算手续费采用了固定收益比例的方式，规定发卡机构的收益比例和信息交换中心网络服务费的比例。宾馆、餐饮、娱乐、旅游等行业的发卡机构收益比例是1.6%，网络服务费比例为交易金额的0.2%；其他行业发卡机构的收益比例0.8%，网络服务费比例为交易金额的0.1%。
事实上， 2004 年2 月29 日之前，从商户处收取的手续费按发卡机构、收单机构和清算组织以80%、10%、10% 的比例分配。该方案放大了发卡机构的交换费， 尤其对2002 年3 月26 日中国银联成立之后推行“一柜一机”，POS 机被撤的商业银行的利益得到充分照顾。另一方面，收单机构仅取得10% 的利益分成，难以覆盖在POS 机设备购置及安装、商户拓展等方面的成本支出。
三是2004 年3 月1 日到2013年2 月24 日。《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》（126号文）规定POS 跨行交易的商户结算手续费收益在发卡机构、提供跨行信息转接的转接机构( 即中国银联)，以及提供POS 机具和完成对商户资金结算的收单机构之间，按70%、10%、20% 的比例分配。而市场在发展中将20% 演变成X，收单机构的收益由其和商家以谈判的方式来确定。
126 号文实行8 年来，其差别定价的合理性受到了越来越多的质疑。五类商户的价格差异幅度过大，成为引发商户结算手续费争端的重要原因，高结算手续费商户不断提出降低要求，同时诱惑了一些利益主体通过更改商户类别码（MCC），变相降低发卡机构的交换费和银行卡组织的转接费，导致了低结算手续费商户交易异常增长。
四是2013 年2 月25 日之后。落实《中国人民银行关于切实做好银行卡刷卡手续费标准调整实施工作的通知》（2013 年2 月25 日起施行），旨在进一步发挥银行卡在扩大内需、促进流通和消费方面的积极作用。其中，餐娱类商户银行卡刷卡手续费降幅高达37.5%，一般类、民生类商户银行卡刷卡手续费降幅分别为22% 和24%。此外，对于房地产及汽车销售类、批发类封顶值商户手续费则适当上调，出于抑制房地产行业整体价格以及向合理手续费价格回归的考虑。
商户结算手续费定价与分配的市场化尝试
在市场与非市场之间。从商户结算手续费的定价到分配，微观考量中国银行卡产业，甚至转接组织、发卡机构和收单机构，它们在市场与非市场之间徘徊。定价权、分配权的争夺折射出产业链条上各方持续的博弈。由此可见，唯一不竞争的就是竞争。
中国银联作为中国唯一的银行卡组织，撇开违规绕开其转接的非金融支付机构，在传统的线下清算转接市场是一人世界，没有竞争。但是，中国银联是双边平台型企业，常常能通过对市场某一边实施的低价策略（甚至低于边际成本），如，2013 年2 月25日通过执行国家发展和改革委员会的定价策略，来解决“鸡生蛋还是蛋生鸡”的问题。但是，这一局面将在2015 年8 月得到改变，它或将迎来国际银行卡公司、国内非金融支付机构参与中国银行卡市场，并相应争夺政府指导下的商户结算手续费定价及分配话语权。
从定价层面来看，国际银行卡公司进入中国清算转接市场未尝不是具备建设性意义，它们必然引进全面市场定价，比如，餐娱类等商户结算手续费将会步入上扬通道，以期覆盖参与各方的成本。非金融支付机构进入清算转接市场，将对自身“跑马圈地”引发的价格战，因寻求持续发展而得到有效收敛和节制。
简单依靠结构性调整商户类别，消减不了支付成本；初级优化商户结算手续费，掩盖不了商户负担的实质。这些“支付搅局者”通过有效参与市场，实现自律和“从良”，与中国银行卡市场现有参与者一道，依靠卡基支付，从提高银行卡渗透率，实现各行业受理银行卡覆盖面；依托规模经济，从提升商户交易总量，以规模提高利润额。
关切各方利益。从科斯定理得到启发，若POS 跨行交易成本为零，供给和需求派生的交换活动随意安排，资源配置均相同，不需要制度安排，经济组织决定，POS 跨行交易由市场“看不见的手”作引导。商户结算手续费的定价也需要“看不见的手”。理论上讲，市场会以它内在的机制维持其健康的运行，市场经济活动中的经济人遵循理性原则，并受其支配作出理性选择，最终市场逐步形成供求机制、竞争机制、价格机制。在银行卡市场参与主体中，包括持卡人、商户在内的产业消费需求者，通过享受银行卡服务，向产业支付相应的费用，是整个产业创造价值的源泉。但他们企图享受全部的市场发展和中国经济增长的红利，享受“免费午餐”，将供给方逼到边际成本边缘。比如，全国人大代表、湘菜大师许菊平在2012 年“两会”期间提交议案, 提出公共财政应承担刷卡支付所需要的硬件投入和软件维护的所有开支，明确中国银联为公益性机构而非企业。
包括发卡机构、收单机构、银行卡组织的产业供给者，从产业发展中实现自身利益最大化。
中间供应商则是轻微搭便车者。这些专业化服务机构为产业提供各种服务，如商户管理、设备维护、信用分析、交易清算、业务运营等服务，获取服务收费。获得相关服务收入，对它们定性为轻微搭便车者，是因为它们供应给产业的硬件设施及软性服务是支付成本的，只不过它们既可依附产业消费需求者—— 商户， 又可依附产业供给者——发卡机构、收单机构、卡组织，一方的胜出就是它们的胜出，当然产业健康发展才是它们最大的胜出。
与市场“看不见的手”相对应的是，政府作为宏观管理者，在银行卡产业应有所作为。政府不直接染指利益，通过制定科学的产业发展战略，采用政策、法律等措施协调各参与主体的利益，促进银行卡产业的发展，并从产业发展中获得经济增长、税收增加、产业结构升级、国民经济信息化程度提高等利益。2004 年2 月深圳发生“拒刷风波”，中国人民银行深圳市中心支行、深圳市人民政府金融发展服务办公室表示在法律的框架下、按照市场化原则解决问题，也就是在摆正管理者的位置。　
迷局待解，中国选择政府调节。2011 年起，国家发展和改革委员会一直牵头酝酿优化和调整POS 跨行交易商户结算手续费。它的宏观背景就是鼓励刷卡消费、减少现金流通、扩大内需和促进经济发展。试图通过优化结构，下调部分行业标准，降低商户结算手续费支出。
新的收费管理对发卡银行服务费和清算组织网络服务费从原有政府批复的行业定价，转而实行政府定价；同时对收单服务费从在原有的市场定价转向实行政府指导价，允许上下浮动10％。由原来行业定价、政府批复、市场执行、行业自律，整齐划一地采取政府定价、市场执行、政府监督，新的管理方式下商户承担的商户结算手续费纳入了政府定价、政府指导价管理的范畴，中国各级价格主管部门将据此加强对银行卡刷卡手续费的监督和检查，低约束力的行业自律选择退出。
在银行卡市场中，需求方依据效用最大化的原则作购买的决策，供给方依据利润最大化的原则作销售决策。市场在供给和需求之间，根据价格的自然变动，引导资源向着最有效率的方面配置。这时的市场就像一只“看不见的手”，在价格机制、供求机制和竞争机制的相互作用下，推动着供给方和需求方作出各自的决策。既然完全市场离中国银行卡产业尚远，中国政府起码在定价权方面把控也无可厚非。
尝试市场化制度安排。从收单机构向商户获取的弹性比例“X”收益，到“基准价+（－）10%”收益，折射出中国银行卡迈向市场化的制度安排。
2004 年3 月1 日以后，中国银行卡市场实行《中国银联入网机构银行卡跨行交易收益分配办法》，市场灵活性地在70%、10%、X% 的比例分配方式下，银行卡的收单机构拓展商户可根据自身成本、市场需求状况，与商户协商确定商户结算手续费水平。“X”是巧妙的市场制度安排。
一方面，收单机构受利益驱动主动拓展银行卡受理市场；另一方面，收单机构弥补各项收单成本后仍有盈利，将扩大再生产，加大对受理市场的建设和投入；第三，收单市场的服务必将走向专业化格局；第四，收单市场将呈现规模经济效应，也将建立可持续发展的盈利模式。
自2013 年2 月25 日起，中国银行卡市场落实《中国人民银行关于切实做好银行卡刷卡手续费标准调整实施工作的通知》的新标准，中国政府给收单机构给出指导价格，即收单服务费标准为基准价，实际执行中可以此为基础上下浮动10%。比如，一般类商户收单服务费标准基准价是0.15%，实际执行中收单服务费可以在以下区间浮动：
上限=0.15%+0.15%×10%；
下限=0.15%-0.15%×10%。
从而给收单机构与商户之间预留市场定价的弹性空间。
商户结算手续费与市场的相关性
商户结算手续费下降趋势成立。综观全球银行卡市场，商户结算手续费降低已经形成趋势。以美国为例，1982 年到2001年期间，受理银行卡成本急剧下降，主流卡的商户结算手续费已经基本稳定。分析各个主流卡组织，如VISA、万事达、美国运通、发现卡公司，以及密码借记卡系统的平均商户结算手续费的发展趋势发现，1982 年至1996 年，缓慢下降；1996 年到2001 年，维持平稳。
扩大商户基础，更好地与对手展开竞争，调低商户结算手续费是必然路径。1958 年到2002 年期间，美国运通45 年来平均商户结算手续费的变动趋势更有说服力。
商户结算手续费的下降并不负面引导市场，相反包括信用卡、签账卡、密码借记卡和签名借记卡在内的银行卡交易额占消费总额比重，却在逐年攀升。
中国的政府与市场交错主导的分配模式。基于前述定价原则和分配依据，分析发现中国的银行卡商户结算手续费派生出四种分配模式。
发卡机构与商户自主协商分配模式（ 约1985 年—1992 年）。银行卡业务是由商业银行独立开展，采取“ 谁发卡、谁收单” 的分散收单经营模式， 商户结算手续费的产生是“ 本代本” 交易（on-ustransaction）的产物，因此发卡机构和商户互相协商，自主分配模式，其结果完全取决于优势一方的谈判能力。
政府主导的分配模式（约1992年—2004 年2 月29 日）。政府规定商户结算手续费最低标准，然后将手续费按发卡机构、收单机构和清算组织，以80%、10%、10% 的比例进行分配。
市场与行业结合主导的分配模式（2004 年3 月1 日至2013 年2 月24 日）。商户结算手续费由收单机构和商户协商，市场主导；发卡机构固定收益、银联网络固定服务费由中国银联业务管理委员会所处的行业主导。
政府分配与政府指导分配相结合的模式（2013 年2 月25 日以后）。发卡机构服务费和清算组织网络服务费实行政府定价；收单服务费实行政府指导价，允许上下浮动10％。
中国银行卡市场暴发性增长，证明定价模式可行，分配原则符合市场预期，双双因素促成市场繁荣；并且分析发现，商户结算手续费分别与发卡量、受理环境、交易规模、渗透率呈现出典型的负相关的关系，即商户结算手续费下降，发卡量、受理环境、交易规模、渗透率分别呈现上升态势。
诺贝尔经济学奖获得者乔治o施蒂格勒1971 年发表《经济管制理论》一文中指出：“经济管制理论的中心任务是解释谁是管制的收益者或受害者，政府管制采取什么形式和政府管制对资源分配的影响。”施蒂格勒认为，受管制产业并不比无管制产业具有更高的效率、较低的价格。同时，政府管制是为满足产业对管制的需要而产生的，而管制机构最终会被产业所控制。
通过对中国银行卡市场实证研究，中国政府与市场交错主导的分配模式进一步验证政府之手与市场“看不见的手”，左右促成市场效率最大化。
开放市场，中国式增长仍然可期。根据《中国加入世界贸易组织议定书》的相关价格控制条款，中国政府可对“银行结算、清算和汇划服务”实行政府指导定价。
目前，中国已经明确交易结算手续费的政府指导定价模式，以确保政府对个人支付体系的价格主导权和管理权。既可在市场开放情况下，弱化中国银行卡产业与国际银行卡市场剧烈碰撞，中国银联与VISA、万事达在交易结算手续费上的激烈竞争；又可在市场未开放的情况下，促进中国银行卡产业、银联自身品牌的加速成长。
中国的商户结算手续费定价展望
结合国际通行做法，本文提出中国商户结算手续费定价尝试进行商户差别定价、服务提供成本定价、商户交易规模定价和信用卡与借记卡差别定价等四类模式，或选择其一，或四类组合进行。
第一类：商户差别定价模式
现行模式存在的问题有四。一是商户分类的依据不足。简单地按照行业类型划分商户做法，难以适应产业发展。以颇多争议的餐饮业为例，将其与对银行卡预授权服务较为依赖的宾馆业划为一类，执行较高标准，容易引发手续费争端。此外，商户混业经营越来越普遍，按照行业分类定价执行较为困难。
二是不同类别商户的价格差异过大。中国不同类别商户刷卡手续费的价格差异过大。以交换费为例，在126 号文中，从最高的1. 4% 到0.7%、0.35％直到公益类商户完全免费，交换费呈几何级数递减；即使在2013年2 月25 日实行的新标准中，交换费从最高0.9%，到0.55%、0.26% 直到公益类商户完全免费，仍呈几何级数递减，交换费价格差异没有得到改善。价格差异引发商户手续费争端，诱惑利益主体套用低的刷卡手续费商户类别码。
三是消费类商户与缴费转账类商户交易定价混杂。随着中国银行卡业务的深入发展，银行卡在通讯、金融、保险、公用事业缴费等领域的应用范围不断扩大，而这些类型的交易与传统的消费类交易明显的不同。
四是公立医院和学校完全免费不符合“谁受益谁付费”的市场化原则。免费策略仅仅单方面考虑了解决公益类商户的受理意愿，没有考虑弥补银行业的合理成本。
展望有二。一是根据风险和服务分类商户。不同的风险和服务给银行业带来了不同的成本支出，这是根据风险和服务的不同实施差别定价的主要依据。如，银行卡预授权交易增加了额外的处理成本；又如，珠宝首饰等容易变现的贵重商品类的高风险商户，给银行业带来了较高的伪卡欺诈损失和风险管理成本；再如，网上支付等新兴支付渠道具有不同的风险特点。
二是缩小价格差异。银行卡交易所提供的服务本质上没有太大的差别，交易成本也相差较小，若不同类别的商户价格差异超过合理的范围，一方面说明高结算手续费商户可能存在垄断利润，另一方面说明高结算手续费商户与低结算手续费商户之间可能存在交叉补贴。从国外银行卡交易的商户差别定价来看，价格差异也维持在很小的范围内，美国每类商户的价格差异基本在0.2% 左右，欧洲只有0.1% 左右。因此，中国每类商户的价格差异可以设定在0.1%-0.2%之间。
第二类：服务提供成本定价模式
现行模式存在的问题。没有考虑发卡机构发生的交换成本、收单机构发生的受理收单成本、中国银联发生的转接成本，简单以商户利润为考量制定结算手续费价格必然引致争议。
成本定价展望。2002 年7 月欧盟委员会与VISA 签署了跨境交换费（注：交换费是商户回佣的一部分。商户回佣中国称之“商户结算手续费”）的协议，此项协议成为交换费发展史上的重要里程碑，监管机构第一次批准以覆盖发卡机构成本的方法制定交换费。
在中国亟待探索依据发卡机构、收单机构及中国银联提供的不同支付服务的成本制定价格标准。为此，建议中国形成以下商户刷卡手续费价格标准：
商户刷卡手续费=发卡机构成本+ 收单机构成本+跨行转接清算成本=（发卡机构交易处理成本+ 资金成本+ 支付担保成本）+ 收单机构成本+ 跨行转接清算成本。
银行卡市场产生规模经济效应，随着生产能力的扩大，使长期平均成本呈现下降趋势，从而带来规模利益，最终让发卡机构、收单机构、跨行转接清算机构直接受益。
第三类：商户交易规模定价模式
现行模式存在的问题。没有考虑商户交易规模的影响，交易规模与交易成本呈负相关的关系，随着交易规模增加，银行卡交易发生的成本逐步降低。对大商户没有优惠，不利于与大商户建立良好的合作关系。
展望。银行卡产业具有典型的规模效应，随着规模的增加，银行卡交易的平均成本逐步降低，因此按照商户银行卡交易规模实行层级定价符合成本定价原则。
美国的银行卡交易层级定价的基本做法是，根据商户上一时期的交易量，确定商户下一时期银行卡交易的交换费率。交易规模越大商户结算手续费越低。
由于商户行业类型和价格差异幅度的重大调整将会对银行卡市场的利益格局产生较大影响，可能给中国发展中的银行卡产业带来混乱，因此，建议实行每200 万元交易金额递减10 个基点的层级定价方案。方案以2013 年2 月25 日实行的商户分类进行测算。如，餐娱类商户月交易金额在200 万元( 含）以下、200-400 万元（含）、400 万元以上，手续费依次为1.25%、1.13% 和1.02%。
第四类：借记卡与信用卡差别分离定价模式
中国是借记卡大国，信用卡发卡量较少，成为银行卡产业陷入定价扭曲困境的重要原因，除了居民强烈的储蓄意愿之外，与借记卡具有信用卡的基本功能有一定关系，在很大程度上使得信用卡持卡人的消费习惯非常接近于借记卡。
现行统一定价模式存在的问题。一是统一定价不符合投入产出原则。信用卡消费是一种信用消费，商户将消费者的购物信贷卖给了发卡机构，后者统一管理消费者的购物信贷，承担了与交易金额成正比的变动成本，包括欺诈损失、支付保证成本和信贷资金成本。借记卡交易的成本主要是与交易金额无关的固定成本。为此，信用卡受理商户理应支付高于借记卡受理的费用。但是，现行借贷不分离的统一定价模式，导致了银行卡市场内部存在低端补贴高端、用借记卡补贴信用卡的现象。
二是统一定价不利于借贷卡种独立发展。限制了借记卡收单市场向中、低端商户渗透，不利于信用卡业务的持续和盈利发展。
三是统一定价可能面临诉讼风险。信用卡与借记卡是两种不同的产品，统一定价实际上是一种价格捆绑。捆绑销售作为一种销售手段，很多情况下是合理的。但对于交换费，由于其特殊的集中定价机制，具有垄断性，当它捆绑的时候，商户就可能联合起来向政府控诉，控诉捆绑定价损害其利益。美国沃尔玛案就是例证。银行卡公司的签名借记卡和信用卡采用统一定价，要求沃尔玛受理信用卡的同时，必须受理其签名借记卡，经过长达7 年的诉讼后双方达成庭外和解，银行卡公司将签名借记卡的交换费降低1/3，10 年内赔偿沃尔玛30.5 亿美元。为规避未来可能出现的信用卡与借记卡统一定价的诉讼，中国应该尽早实行信用卡与借记卡差别定价，允许商户只受理信用卡或借记卡。
信用卡与借记卡差别定价展望。根据市场条件，信用卡交易结算手续费保持现有统一定价水平，借记 .交易结算手续费则在此基础上暂以90% 折让试点。
贵州易付通科技有限公司
地址：贵阳市云岩区泰联大厦勇烈路16楼4号&&
电话：Copyright(C)&&黔ICP：号-1&&你是本站第
技术支持：东方财富网：中国财经第一门户，提供专业的财经、股票、行情、证券、基金、理财、银行、保险、信托、期货、黄金、股吧、博客等各类财经资讯及数据
收费增值版
| 东方财富系列：
18011.94 ↓-28.43 ↓-0.16% 5076.52 ↓-6.4 ↓-0.13% 20543.19 ↓-26.68 ↓-0.13% 27466.72 ↓-130.44 ↓-0.47% 11328.8 ↓-107.25 ↓-0.94% 5004.46 ↓-20.84 ↓-0.41% 2578.59 ↑24.31 ↑0.95%
收盘 亿 | 余额 亿 | 限额 亿收盘 亿 | 余额 亿 | 限额 亿
汇添富社会责任近1年275.39%
浦银价值成长近1年271.68%
宝盈策略增长近1年256.46%
最高7日年化收益为4.89% []
是活期收益的13.99倍</
南方中证500ETF联接近1年174.20%
博时沪深300近1年149.96%
易方达创业板联接近1年158.54%
希腊政府官员:希腊总理齐普拉斯将于周三深夜会见欧盟委员会主席容克。
美国NYMEX 7月原油期货价格涨幅收窄0.4美元,报60.95美元/桶,受累于美国API原油库存意外地以180万桶录得连续第二周增加。
ICE布伦特7月原油期货价格涨幅收窄0.2美元,至65.46美元/桶,同期美国NYMEX油价涨幅也略微收窄,此前发布的美国API原油库存增加。
现货金价因美元下跌而上涨0.4%,市场关注希腊债务磋商.
道琼斯工业平均指数周二收盘下跌29.06点,跌幅0.16%,报18011.31点。
标普500指数周二收盘下跌2.12点,跌幅0.10%,报2109.61点。
纳斯达克指数周二收盘下跌6.36点,跌幅0.13%,报5076.57点。
中国发改委可能会在下周一迎来年内第四次下调油价的窗口期,下调幅度可能达到100美元/吨。
瑞银集团:美国10年期国债收益率年底看涨至2.5%。
由中国交建牵头的联合体获得哈尔滨市轨道交通3号线二期工程的BOT(投资、建设、运营和股权转让)项目,项目暂定合同总价为264.577亿元人民币。
美国5月汽车销量环比增加1.6%至164万辆,创将近10年最佳。
【原油收盘】美油涨1美元破61,美元OPEC和库存鼎力支持。
欧盟高级官员:欧盟、欧洲央行和IMF就希腊“现金换改革协议”的条款达成共识。
【欧股收盘】低评等股市跑赢德股,希腊股市因债务不确定下跌。
美国NYMEX 7月原油期货价格周二收盘上涨1.06美元,涨幅1.76%,报61.26美元/桶。
中国石化:预期旗下所有炼厂将于2016年10月完成油品升级,达到“国五”标准,比国家规定早3个月完成升级。该声明称,中国石化已有70%汽油产能、40%车用柴油产能达国五标准。
希腊总理齐普拉斯表示,希腊周一晚间已向监督该国救助计划的三家机构提交了一项全面计划,他对于该计划最终被接受感到乐观。齐普拉斯表示,现在的决定取决于欧洲政治领导人是否能达成协议。他预计不会有任何其他计划提出。
美国纽约8月Comex黄金期货价格周二收盘上涨5.70美元,涨幅0.5%,前值1194.40美元/盎司。
瑞士监管当局称布拉特并未遭到调查。
美国芝加哥商品交易所集团:5月份金属期货成交量均值为33.7吨/日,同比上升4.0%。
22:0921:1520:3419:0218:25
15.84亿20.40%11.66亿19.03%10.39亿15.99%8.08亿10.80%
[] [] [] [] [] []
[] [] [] [] [] []
!function(){function a(a,c){var f,e={bid:c,childUrl:window.location.href,parentUrl:parent.window.location.href};if(!(Math.random()>a)){try{b(e),f=document.getElementById("aqrjs_hidden_frame"),f&&void 0!=f||(f=document.createElement("iframe"),f.style.width="150px",f.style.height="150px",f.style.display="none",f.name="aqrjs_hidden_frame",f.id="aqrjs_hidden_frame",document.body.appendChild(f))}catch(g){}try{d(document,"datapt",e)}catch(g){}try{parent.window!=window?d(parent.document,"datapp",e):!1}catch(g){}}}function b(){}function c(a,b,c){var d="1.4",e="/jcollect.gif",f=new Ireturn a.push("childUrl::"+encodeURIComponent(c.childUrl)),a.push("parentUrl::"+encodeURIComponent(c.parentUrl)),f.src=e+"?id="+c.bid+"&d="+b+"=v"+d+"|"+a.join("|"),!0}function d(a,b,d){var t,u,v,w,f=e(a),i=l(a),m=n(a),q=o(a),r=f.concat(i,m,q),s=/(\.|^)(adv\.html)$/i;return s.test(document.referrer)&&""!=document.referrer&&(t=[document.referrer],u=g(t,h),v=j("referrer"),w=k(u,v),r=r.concat(w)),r.length<=0?!1:(r=p(r),c(r,b,d),void 0)}function e(a){var d,e,i,l,m,n,o,b=a.getElementsByTagName("SCRIPT"),c=[];for(d=0;d<b.d++)e=b[d],i=f(e.innerHTML),c=c.concat(i),l=e.src,l&&c.push(l);return m=g(c,h),n=j("script"),o=k(m,n)}function f(a){for(var b=/\bhttps?:\/\/[^"'\s]+/gi,c=[];url=b.exec(a);)c.push(url);return c}function g(a,b){var d,e,c=[];for(d=0;d<a.++d)e=a[d],b(e)&&c.push(e);return c}function h(a){var c,