0
分享至
用微信扫码二维码分享至好友和朋友圈2022年6月1日，银保监会印发《银行业保险业绿色金融指引》（以下简称《指引》）。《指引》将银行业保险业发展绿色金融上升到战略层面，同时提出银行业保险业应将环境、社会、治理（ESG）要求纳入管理流程和全面风险管理体系，被视为中国绿色金融发展的重要里程碑。一、重点内容《指引》共36条，在组织管理、政策制度及能力建设、投融资流程管理、内控管理与信息披露以及监督管理五个方面对银行保险机构提出了如下要求：（一） 明确治理架构，推动体制机制创新《指引》提出“董事会或理事会——高级管理层——专门委员会——绿色金融部门和负责人”的治理架构，明确董事会或理事会承担绿色金融主体责任，负责确定发展战略，高级管理层负责制定绿色金融目标，建立机制和流程，明确职责和权限，开展内部监督检查和考核评价，专门委员会负责绿色金融具体工作；同时，《指引》还提出给予绿色金融工作负责人和相关部门充分授权，配备相应资源，并将工作情况纳入绩效考核；此外，鼓励在依法合规、风险可控前提下开展绿色金融体制机制创新。（二）推动政策完善，降低碳强度和碳足迹，实现碳中和《指引》要求银行保险机构完善信贷政策和投资政策，积极支持清洁低碳能源体系建设，支持重点行业和领域节能、减污、降碳、增绿、防灾，落实碳排放、碳强度政策要求，防止“一刀切”和运动式减碳；同时，不断完善环境、社会和治理（ESG）风险管理的政策、制度和流程，明确绿色金融的支持方向和重点领域，对国家重点调控的限制类以及有重大风险的行业制定授信指引，实行有差别、动态的授信或投资政策；此外，要有序降低资产组合的碳强度和运营碳足迹，最终实现资产组合和运营的碳中和。（三）完善投融资流程管理，运用数字技术提升管理水平《指引》要求银行保险机构完善投融资流程管理，加强授信和投资的尽职调查、合规审查、审批管理、资金拨付管理、贷后和投后管理；此外，要求银行保险机构根据自身实际积极运用数字化科技手段完善产品开发、经营销售、投融资管理等业务流程，提升绿色金融管理水平，优化对小微企业融资等业务的环境、社会和治理风险管理。同时采取差异化、便捷化的管理措施，提高风险管理的覆盖面和有效性。（四）加强内控管理，充分披露绿色金融发展情况《指引》要求银行保险机构加强内控管理，建立绿色金融考核评价体系，落实激励约束措施，完善尽职免责机制，确保绿色金融持续有效开展；此外，要求银行保险机构公开绿色金融战略和政策，充分披露绿色金融发展情况。（五）明确监督管理职责，加强对银行的指导评估《指引》明确银保监会及其派出机构的绿色金融监管职责，加强对银行保险机构绿色金融业务的指导和评估。二、政策亮点（一）绿色金融纲领性文件相较之前国内出台的绿色金融政策文件重点聚焦在某一方面，《指引》则是一个纲领性文件，对我国绿色金融发展提出了系统而全面的要求，对推动银保机构自身及利益相关方（客户）的可持续发展具有里程碑式的意义。（二）拓宽了关注点和适用性，符合新时代发展背景对比2012年2月原银监会出台的《绿色信贷指引》，新版《指引》以新时代金融环境和绿色金融发展需求为背景，拓展了关注点和适用性。具体表现为：首先，政策的适用对象从银行拓展到银行保险机构及其客户；其次，风险类别在环境（E）、社会（S）风险维度上增加了治理（G）风险；再次，业务活动从信贷拓展到各类绿色金融业务；最后，强调了科技手段对推动绿色金融发展的重要性。（三）首次将治理（G）风险纳入风险类别中《指引》从原有的环境（E）与社会（S）风险维度上，首次纳入了治理（G）维度，引入全面的环境、社会及治理风险概念（ESG）。《指引》要求银保机构将ESG纳入全面风险管理流程，建立负面清单制度并开展压力测试。这说明了监管层对治理风险的关注度不断提高，同时这些要求可以使银行更加全面的评估客户的非财务表现，为决策提供了更加有力的依据。（四）首次明确实现运营和资产组合碳中和的目标《指引》要求银保机构渐进有序减少运营碳足迹和投融资碳强度、最终实现运营和资产组合的碳中和，同时特别强调应先立后破、通盘谋划，有保有压、分类施策，防止“一刀切”和运动式减碳，保障我国能源产业链的安全。三、银行绿色金融发展路径（一）强化顶层设计，制定碳中和策略银行应根据《指引》，完善绿色金融顶层设计，自上而下推进落实绿色金融工作；同时，针对《指引》提出的运营碳中和以及资产组合碳中和，银行需尽快推进研究与规划工作，明确碳中和目标与实施路径。在运营方面，应对历史运营碳排放情况进行盘查，确定减排与运营碳中和的策略和最佳实施方案；在资产组合方面，应根据融资方式和行业等进行分类，确定不同类别的投融资自核的碳排放计算方法，分类设定减排目标和策略，渐进有序降低投融资碳强度，最终实现资产组合碳中和愿景。（二）优化治理架构，加强能力建设银行需要按《指引》要求建立并优化绿色金融治理架构，将职责明确到部门和个人，加强业务协同，更有利于工作的推进；此外，银行要持续加强绿色金融相关能力建设，为绿色金融的可持续和高质量发展奠定基础。其中包括：第一，持续培养和引进绿色金融业技人才，并通过科学的绩效考核体系和激励约束措施，把部门和人员的绩效考核与业务表现挂钩；第二，加强对绿色金融产业政策、相关标准、技术、金融产品及服务方案等方向的研究能力；第三，加强对项目和客户的差异化管理能力，提升绿色项目定价能力。（三）提升绿色金融全面风险管理能力鉴于《指引》首次明确了全面的环境、社会及治理风险概念，银行应着重提升自身的绿色金融风险管理能力。首先，应将绿色金融风险管理纳入发展战略规划，评估风险带来的潜在影响，设置具体的风险管理目标；第二，应根据自身发展情况，设计各类ESG风险管理工具，并将相应的工具融入到风险管理全流程；第三，建立绿色金融风险管理机制，将绿色金融风险纳入全面风险管理体系，对客户准入、监控预警等实行差异化管控，完善贷前、贷中、贷后全流程风险管理；最后，探索适当的风险压力测试和情景分析，分析和评估风险敞口在各种情景下可能带来的相关风险，增强银行应对风险的能力。（四）加大绿色金融领域投入力度在“碳达峰、碳中和”目标下，目前国内各家银行均增加了绿色金融领域的投入力度，未来还应持续加大投入。首先，要加大绿色产业信贷投放支持力度，助力绿色产业的发展和转型；其次，要加强绿色债券投资力度，募集的资金专用于支持绿色产业项目融资。最后，加强对碳排放权相关金融服务的系统性研究，从政策制定、产品设计、营销和服务方案等角度全方位提升绿色金融服务。（五）提升绿色金融产品和服务创新能力目前我国绿色金融产品种类单一、缺乏创新，《指引》的发布明确了监管要求，有助于银行提升绿色金融产品和服务创新能力。首先，银行要积极响应政策，与政府机构进行合作。如结合央行碳减排支持工具等政策，研发相应的绿色信贷产品；其次，要依据绿色产业发展的投融资需求创新绿色金融产品和服务。如新能源行业的融资需求存在较大的差异性，因此银行积极创新“个人助农光伏贷”、“可再生能源补贴确权贷款”等一系列金融产品和服务来贴合需求；再次，推动绿色金融细分领域产品创新，如参与碳排放权交易市场，探索碳期货等新兴碳金融业务；最后，探索“绿色+普惠”产品创新，实现二者的共同促进，帮助解决小微企业绿色转型中融资贵和融资难的问题。（六）利用数字技术助力绿色金融发展银行应将数字技术作为助力绿色金融发展的必要工具。首先，利用数字技术挖掘数据价值。对银行绿色数据进行系统整合、分析与持续积累，建立绿色智能营销库，发挥绿色数据的价值；其次，利用数字技术助力业务应用与服务。例如运用人工智能、机器学习等技术，开发绿色信贷智能识别工具，提升绿色信贷业务的效率和质量；运用大数据技术赋能风控，助力绿色企业融资；运用区块链技术助力打造绿色供应链金融平台，有效监管资金使用情况、降低违约率、提升产业链整体绿色水平。四、金融科技如何支持绿色金融发展目前，金融科技公司利用先进数字技术助力政府及银行业绿色金融发展，已积累了一些业内成功应用案例，为未来绿色金融技术、产品和服务的研发和应用提供了良好实践参考。从具体应用场景来看，目前在项目库建设、绿色信贷智能识别、环境气候风险检测和预警、ESG评价、绿色供应链金融等方面应用较为广泛。（一）助力政府标准化绿色金融基础设施建设目前，各地政府还未对绿色金融认定标准方面达成共识，对同类型的绿色金融产品的认定口径存在偏差，对不同产品种类的边界存在重合或模糊等问题，致使一些绿色金融审核认定过程繁琐。同时，银行和企业之间存在信息不对称问题。为解决上述问题，地方政府也参与到绿色金融服务当中。因此我们认为，金融科技公司可利用数字技术助力政府主导的绿色金融市场基础设施，主要集中在绿色信用体系建设和绿色项目库建设两个方面。运用大数据、云计算等技术，从监管部门、企业等多渠道实时采集非财务类实际经营数据、绿色企业和项目信息，生成用户画像。依托机器学习技术，使征信记分系统和信用评估模型标准化、社会化。并可自动生成针对绿色小微企业的绿色信用分析报告，从而预测未来违约率等，解决银行和企业之间的信息不对称问题，进而降低小微企业融资成本。【参考案例】： 2018年12月，借助大数据、云计算等技术，由湖州市人民政府金融工作办公室牵头搭建的湖州市绿色金融综合服务平台上线。该平台通过搭建“绿贷通”、“绿融通”和“绿信通”三个服务系统，为小微企业提供 ESG评价、绿色认定、银行贷款、股权融资、政策担保、政策兑现等全生命周期绿色金融服务，支持中小微企业的绿色可持续发展。（二）助力银行绿色金融业务应用金融科技公司通过运用数字技术，可以提高银行的绿色识别能力，提升环境风险管理水平，改善银行的运行效率和管理成本，促进绿色创新业务的发展。1、绿色信贷智能识别工具金融科技公司可以通过绿色信贷智能识别工具，将国内外各种绿色标准进行对应，从而有效地解决银行对企业绿色项目识别困难和国内外绿色标准不一致等问题。运用人工智能算法，基于多种绿色标准和信贷资产信息，为项目和企业匹配多种绿色评价标准下的适配结果，为绿色企业和项目的甄别提供参考依据。【参考案例1】：2022年1月，平安银行“绿色金融系统”一期工程投产，该系统实现了绿色业务数据线上自动汇总、统计及报表生成等功能，并可进行全行绿色业务智能化线上认证、规范认证，大幅提升工作效率、质量及合规性。“绿色金融系统”二期工程研发将涵盖包括环境效益测算、环境及社会风险分类、气候风险压力测试、环境表现监测及环境风险预警48等功能。【参考案例2】：苏州农商行通过人工智能、机器学习等技术，建立了精准的绿色智能识别工具，实现绿色贷款在线自动秒识别，全面提升绿色信贷业务开展的效率和质量。此外，系统通过内嵌环境效益测算模块，实现对项目环境效益的测算和动态跟踪。【参考案例3】：湖州银行绿色信贷管理系统2019年3月上线以来，不断在绿色识别效率、环境效益测算及ESG评价能力等方面完善升级，并被国内其他中小银行复制。截至2021年底，该系统已累计完成42000多笔业务的绿色识别和全流程贴标，对约700笔项目贷款进行了环境效益测评。2、环境气候风险监测和预警处置平台金融科技公司利用数字技术，整合与分析环境处罚、企业污染排放、环境负面舆情等非结构化数据与信息，从而达到对企业客户的环境气候风险实时监测与预警的目的，帮助银行尽早识别客户环境气候风险，为银行制定相应的策略和方案提供依据。【参考案例】：建设银行以苏州分行为总行级绿色金融试点行，完成“绿色金融GIS管理平台”一期开发。聚集了企业的环境表现、信贷相关信息、能耗信息等绿色金融相关数据，利用可视化大数据分析，为绿色信贷管理、环境和气候风险预警、绿色金融拓客提供辅助支撑。3、ESG评价系统ESG评价系统利用大数据、云计算和人工智能等技术生成客户的ESG信用画像，并将其全面纳入信贷管理流程，为银行选择客户、设置风险偏好、调整信贷结构等提供支持。ESG评价系统作为非财务指标，突破仅靠财务数据绩效评价的局限性，更有效地评估企业综合情况及风险，从而提高银行的风险预警能力；同时，银行以客户ESG绩效表现为依据，加大优质绿色企业的扶持力度，减少对高污染、高排放企业的支持，助力经济社会高质量发展；此外，银行运用深度学习技术探索客户ESG评价与客户信用风险的关系，前置风险管控。【参考案例1】：2021年11月，建设银行启动对公客户ESG评级体系项目，项目将致力于达成三个目标：首先，构建客户ESG评级模型，并参考国内外先进ESG评级经验，根据建行业务发展特点和需求，在不同行业行业分别构建符合建行对公客户实际的ESG评级模型，识别企业可持续发展能力；其次，基于上市公司或发债企业的ESG表现构建ESG相关指数，并实时追踪评级表现，为投资者提供明确的投资信号，引导可持续投资；最后，梳理并探索优化ESG要素在信用评级中的体现应用。【参考案例2】：中国银行依托浙江省作为绿色金融改革试验区和数字化改革先行省的优势，在浙江启动了公司客户ESG评价体系建设试点。以银行信贷关键性影响因素和数据治理水平作为综合考虑，构建了涵盖四个层级的ESG指标体系，将不同行业借款人的ESG风险以“企业ESG得分（百分制）”呈现，并与信贷流程相结合，助推信贷业务可持续发展。同时，还定期监测ESG评价结果对行业、地区的影响程度，将结果应用于尽职调查、项目评审等方面。【参考案例3】：江苏银行在国内率先开发上线专业客户ESG评级系统，落地全国首单“ESG表现挂钩贷款”。系统中根据行业设定差异性、特征性评估指标，收集整合客户的公开资料进行定性信息梳理和定量指标计算，并按照企业是否上市及污染排放情况进行差异化分析。基于客群分析和代表性企业调研，江苏银行对300多个评估指标进行筛选，逐步探索出了适合该行客户的ESG评估模型。【参考案例4】：湖州银行公司信贷客户ESG评价系统，在评价体系设计上，将ESG评价标准与业务发展和风险管理目标深度结合；在系统开发上，运用数字技术实现了完全自动化计算、ESG风险动态监测和自动生成标准化ESG信息披露统计数据的功能。4、供应链金融平台在绿色金融中的应用金融科技公司可以利用区块链技术，串联搭建起包括绿色企业、上下游供应商、银行和监管机构等多方参与的绿色供应链金融平台，将绿色项目贷款信息等实时上传，并在区块链记录项目的历史合同履行情况、非财务数据等，实现全流程可追溯，有效监管资金使用情况、精准定位绿色金融需求、降低违约率、提升产业链整体绿色水平；同时，利用区块链的信息可靠、可追溯等特点，增强企业绿色供应链融资信息透明度，为银行开发相关产品提供技术和数据产品服务。【参考案例】：农业银行山东分行基于区块链技术自主研发的多级流转平台，实现供应商发起融资申请后资金快速到账，缓解了绿色产业上下游的资金周转压力，确保绿色供应链安全稳定。绿色企业能在该平台线上快速完成包括注册、开立电子债权凭证、贸易背景资料审核、申请融资、获得放款等融资全流程。5、其他应用场景金融科技公司在其他应用场景也进行了一系列探索。神州信息作为一家金融科技公司，以未来银行架构整体解决方案Modelb@nk5.0为指引蓝图，通过金融超脑、数据中台、区块链技术平台等创新理念、技术、产品的应用，帮助银行有效穿透资产底层，跟踪绿色融资项目发展，明确节能减排效果，帮助银行有针对性地为企业绿色升级提供金融服务，助力“双碳”目标落地；同时，通过场景对接、大数据风控、金融信创云等科技综合赋能银行风控，激发金融产品创新，为绿色企业的融资提供助力；此外，神州信息正在探索通过将大数据、AI等技术与银行营销理念相结合，从客户认知到营销业务落地，打造智能营销平台，并在平台中增加绿色金融营销主题。针对用户需求与偏好，提出精准营销方案，实现从客户画像、营销策略与金融产品精准匹配、效果评估的智能营销闭环流程，推动银行在绿色金融业务的可持续发展。免责声明：本文为转载内容，不代表红周刊立场，亦不构成投资建议。特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.相关推荐热点推荐
2024-04-20 22:12:49

法律效力位阶：部门规章制定机关：银监会时效性：有效施行日期：2005-03-01公布日期：2004-12-16商业银行市场风险管理指引(2004年12月16日中国银行业监督管理委员会令2004年第10号公布 自2005年3月1日起施行)第一章 总则第一条 为加强商业银行的市场风险管理，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》以及其他有关法律和行政法规，制定本指引。第二条 本指引所称商业银行是指在中华人民共和国境内依法设立的商业银行，包括中资商业银行、外资独资银行和中外合资银行。第三条
本指引所称市场风险是指因市场价格(利率、汇率、股票价格和商品价格)的不利变动而使银行表内和表外业务发生损失的风险。市场风险存在于银行的交易和非交易业务中。市场风险可以分为利率风险、汇率风险(包括黄金)、股票价格风险和商品价格风险，分别是指由于利率、汇率、股票价格和商品价格的不利变动所带来的风险。利率风险按照来源的不同，可以分为重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险。前款所称商品是指可以在二级市场上交易的某些实物产品，如农产品、矿产品(包括石油)和贵金属(不包括黄金)等。第四条
市场风险管理是识别、计量、监测和控制市场风险的全过程。市场风险管理的目标是通过将市场风险控制在商业银行可以承受的合理范围内，实现经风险调整的收益率的最大化。商业银行应当充分识别、准确计量、持续监测和适当控制所有交易和非交易业务中的市场风险，确保在合理的市场风险水平之下安全、稳健经营。商业银行所承担的市场风险水平应当与其市场风险管理能力和资本实力相匹配。为了确保有效实施市场风险管理，商业银行应当将市场风险的识别、计量、监测和控制与全行的战略规划、业务决策和财务预算等经营管理活动进行有机结合。第五条
中国银行业监督管理委员会(以下简称银监会)依法对商业银行的市场风险水平和市场风险管理体系实施监督管理。银监会应当督促商业银行有效地识别、计量、监测和控制各项业务所承担的各类市场风险。第二章 市场风险管理第六条
商业银行应当按照本指引要求，建立与本行的业务性质、规模和复杂程度相适应的、完善的、可靠的市场风险管理体系。市场风险管理体系包括如下基本要素：(一)董事会和高级管理层的有效监控;(二)完善的市场风险管理政策和程序;(三)完善的市场风险识别、计量、监测和控制程序;(四)完善的内部控制和独立的外部审计;(五)适当的市场风险资本分配机制。第七条
商业银行实施市场风险管理，应当适当考虑市场风险与其他风险类别，如信用风险、流动性风险、操作风险、法律风险、声誉风险等风险的相关性，并协调市场风险管理与其他类别风险管理的政策和程序。第一节 董事会和高级管理层的监控第八条 商业银行的董事会和高级管理层应当对市场风险管理体系实施有效监控。商业银行的董事会承担对市场风险管理实施监控的最终责任，确保商业银行有效地识别、计量、监测和控制各项业务所承担的各类市场风险。董事会负责审批市场风险管理的战略、政策和程序，确定银行可以承受的市场风险水平，督促高级管理层采取必要的措施识别、计量、监测和控制市场风险，并定期获得关于市场风险性质和水平的报告，监控和评价市场风险管理的全面性、有效性以及高级管理层在市场风险管理方面的履职情况。董事会可以授权其下设的专门委员会履行以上部分职能，获得授权的委员会应当定期向董事会提交有关报告。商业银行的高级管理层负责制定、定期审查和监督执行市场风险管理的政策、程序以及具体的操作规程，及时了解市场风险水平及其管理状况，并确保银行具备足够的人力、物力以及恰当的组织结构、管理信息系统和技术水平来有效地识别、计量、监测和控制各项业务所承担的各类市场风险。商业银行的董事会和高级管理层应当对本行与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量和控制方法有足够的了解。商业银行的监事会应当监督董事会和高级管理层在市场风险管理方面的履职情况。第九条
商业银行应当指定专门的部门负责市场风险管理工作。负责市场风险管理的部门应当职责明确，与承担风险的业务经营部门保持相对独立，向董事会和高级管理层提供独立的市场风险报告，并且具备履行市场风险管理职责所需要的人力、物力资源。负责市场风险管理部门的工作人员应当具备相关的专业知识和技能，并充分了解本行与市场风险有关的业务、所承担的各类市场风险以及相应的风险识别、计量、控制方法和技术。商业银行应当确保其薪酬制度足以吸引和留住合格的市场风险管理人员。商业银行负责市场风险管理的部门应当履行下列职责：(一)拟定市场风险管理政策和程序，提交高级管理层和董事会审查批准;(二)识别、计量和监测市场风险;(三)监测相关业务经营部门和分支机构对市场风险限额的遵守情况，报告超限额情况;(四)设计、实施事后检验和压力测试;(五)识别、评估新产品、新业务中所包含的市场风险，审核相应的操作和风险管理程序;(六)及时向董事会和高级管理层提供独立的市场风险报告;(七)其他有关职责。业务复杂程度和市场风险水平较高的商业银行应当建立专门的市场风险管理部门负责市场风险管理工作。第十条
商业银行承担市场风险的业务经营部门应当充分了解并在业务决策中充分考虑所从事业务中包含的各类市场风险，以实现经风险调整的收益率的最大化。业务经营部门应当为承担市场风险所带来的损失承担责任。第二节 市场风险管理政策和程序第十一条
商业银行应当制定适用于整个银行机构的、正式的书面市场风险管理政策和程序。市场风险管理政策和程序应当与银行的业务性质、规模、复杂程度和风险特征相适应，与其总体业务发展战略、管理能力、资本实力和能够承担的总体风险水平相一致，并符合银监会关于市场风险管理的有关要求。市场风险管理政策和程序的主要内容包括：(一)可以开展的业务，可以交易或投资的金融工具，可以采取的投资、保值和风险缓解策略和方法;(二)商业银行能够承担的市场风险水平;(三)分工明确的市场风险管理组织结构、权限结构和责任机制;(四)市场风险的识别、计量、监测和控制程序;(五)市场风险的报告体系;(六)市场风险管理信息系统;(七)市场风险的内部控制;(八)市场风险管理的外部审计;(九)市场风险资本的分配;(十)对重大市场风险情况的应急处理方案。商业银行应当根据本行市场风险状况和外部市场的变化情况，及时修订和完善市场风险管理政策和程序。商业银行的市场风险管理政策和程序及其重大修订应当由董事会批准。商业银行的高级管理层应当向与市场风险管理有关的工作人员阐明本行的市场风险管理政策和程序。与市场风险管理有关的工作人员应当充分了解其与市场风险管理有关的权限和职责。第十二条
商业银行在开展新产品和开展新业务之前应当充分识别和评估其中包含的市场风险，建立相应的内部审批、操作和风险管理程序，并获得董事会或其授权的专门委员会/部门的批准。新产品、新业务的内部审批程序应当包括由相关部门，如业务经营部门、负责市场风险管理的部门、法律部门/合规部门、财务会计部门和结算部门等对其操作和风险管理程序的审核和认可。第十三条
市场风险管理政策和程序应当在并表基础上应用，并应当尽可能适用于具有独立法人地位的附属机构，包括境外附属机构。但是，商业银行应当充分认识到附属机构之间存在的法律差异和资金流动障碍，并对其风险管理政策和程序进行相应调整，以避免在具有法律差异和资金流动障碍的附属机构之间轧差头寸而造成对市场风险的低估。第十四条
商业银行应当按照银监会关于商业银行资本充足率管理的有关要求划分银行账户和交易账户，并根据银行账户和交易账户的性质和特点，采取相应的市场风险识别、计量、监测和控制方法。商业银行应当对不同类别的市场风险(如利率风险)和不同业务种类(如衍生产品交易)的市场风险制定更详细和有针对性的风险管理政策和程序，并保持相互之间的一致性。第三节 市场风险的识别、计量、监测和控制第十五条 商业银行应当对每项业务和产品中的市场风险因素进行分解和分析，及时、准确地识别所有交易和非交易业务中市场风险的类别和性质。第十六条
商业银行应当根据本行的业务性质、规模和复杂程度，对银行账户和交易账户中不同类别的市场风险选择适当的、普遍接受的计量方法，基于合理的假设前提和参数，计量承担的所有市场风险。商业银行应当尽可能准确计算可以量化的市场风险和评估难以量化的市场风险。商业银行可以采取不同的方法或模型计量银行账户和交易账户中不同类别的市场风险。市场风险的计量方式包括缺口分析、久期分析、外汇敞口分析、敏感性分析、情景分析和运用内部模型计算风险价值等。商业银行应当充分认识到市场风险不同计量方法的优势和局限性，并采用压力测试等其他分析手段进行补充。商业银行应当尽量对所计量的银行账户和交易账户中的市场风险(特别是利率风险)在全行范围内进行加总，以便董事会和高级管理层了解本行的总体市场风险水平。商业银行的董事会、高级管理层和与市场风险管理有关的人员应当了解本行采用的市场风险计量方法、模型及其假设前提，以便准确理解市场风险的计量结果。第十七条
商业银行应当采取措施确保假设前提、参数、数据来源和计量程序的合理性和准确性。商业银行应当对市场风险计量系统的假设前提和参数定期进行评估，制定修改假设前提和参数的内部程序。重大的假设前提和参数修改应当由高级管理层审批。第十八条
商业银行应当对交易账户头寸按市值每日至少重估一次价值。市值重估应当由与前台相独立的中台、后台、财务会计部门或其他相关职能部门或人员负责。用于重估的定价因素应当从独立于前台的渠道获取或者经过独立的验证。前台、中台、后台、财务会计部门、负责市场风险管理的部门等用于估值的方法和假设应当尽量保持一致，在不完全一致的情况下，应当制定并使用一定的校对、调整方法。在缺乏可用于市值重估的市场价格时，商业银行应当确定选用代用数据的标准、获取途径和公允价格计算方法。第十九条
银监会鼓励业务复杂程度和市场风险水平较高的商业银行逐步开发和使用内部模型计量风险价值，对所承担的市场风险水平进行量化估计。风险价值是指所估计的在一定的持有期和给定的置信水平下，利率、汇率等市场风险要素的变化可能对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。第二十条
采用内部模型的商业银行应当根据本行的业务规模和性质，参照国际通行标准，合理选择、定期审查和调整模型技术(如方差-协方差法、历史模拟法和蒙特?卡洛法)以及模型的假设前提和参数，并建立和实施引进新模型、调整现有模型以及检验模型准确性的内部政策和程序。模型的检验应当由独立于模型开发和运行的人员负责。采用内部模型的商业银行应当将模型的运用与日常风险管理相融合，内部模型所提供的信息应当成为规划、监测和控制市场风险资产组合过程的有机组成部分。采用内部模型的商业银行应当恰当理解和运用市场风险内部模型的计算结果，并充分认识到内部模型的局限性，运用压力测试和其他非统计类计量方法对内部模型方法进行补充。第二十一条
商业银行应当定期实施事后检验，将市场风险计量方法或模型的估算结果与实际结果进行比较，并以此为依据对市场风险计量方法或模型进行调整和改进。第二十二条
商业银行应当建立全面、严密的压力测试程序，定期对突发的小概率事件，如市场价格发生剧烈变动，或者发生意外的政治、经济事件可能造成的潜在损失进行模拟和估计，以评估本行在极端不利情况下的亏损承受能力。压力测试应当包含定性和定量分析。压力测试应当选择对市场风险有重大影响的情景，包括历史上发生过重大损失的情景和假设情景。假设情景包括模型假设和参数不再适用的情形、市场价格发生剧烈变动的情形、市场流动性严重不足的情形，以及外部环境发生重大变化、可能导致重大损失或风险难以控制的情景。商业银行应当使用银监会规定的压力情景和根据本行业务性质、市场环境设计的压力情景进行压力测试。商业银行应当根据压力测试的结果，对市场风险有重大影响的情形制定应急处理方案，并决定是否及如何对限额管理、资本配置及市场风险管理的其他政策和程序进行改进。董事会和高级管理层应当定期对压力测试的设计和结果进行审查，不断完善压力测试程序。第二十三条
商业银行应当对市场风险实施限额管理，制定对各类和各级限额的内部审批程序和操作规程，根据业务性质、规模、复杂程度和风险承受能力设定、定期审查和更新限额。市场风险限额包括交易限额、风险限额及止损限额等，并可按地区、业务经营部门、资产组合、金融工具和风险类别进行分解。商业银行应当根据不同限额控制风险的不同作用及其局限性，建立不同类型和不同层次的限额相互补充的合理限额体系，有效控制市场风险。商业银行总的市场风险限额以及限额的种类、结构应当由董事会批准。商业银行在设计限额体系时应当考虑以下因素：(一)业务性质、规模和复杂程度;(二)商业银行能够承担的市场风险水平;(三)业务经营部门的既往业绩;(四)工作人员的专业水平和经验;(五)定价、估值和市场风险计量系统;(六)压力测试结果;(七)内部控制水平;(八)资本实力;(九)外部市场的发展变化情况。商业银行应当对超限额情况制定监控和处理程序。超限额情况应当及时向相应级别的管理层报告。该级别的管理层应当根据限额管理的政策和程序决定是否批准以及此超限额情况可以保持多长时间。对未经批准的超限额情况应当按照限额管理的政策和程序进行处理。管理层应当根据超限额发生情况决定是否对限额管理体系进行调整。商业银行应当确保不同市场风险限额之间的一致性，并协调市场风险限额管理与流动性风险限额等其他风险类别的限额管理。第二十四条
商业银行应当为市场风险的计量、监测和控制建立完备、可靠的管理信息系统，并采取相应措施确保数据的准确、可靠、及时和安全。管理信息系统应当能够支持市场风险的计量及其所实施的事后检验和压力测试，并能监测市场风险限额的遵守情况和提供市场风险报告的有关内容。商业银行应当建立相应的对账程序确保不同部门和产品业务数据的一致性和完整性，并确保向市场风险计量系统输入准确的价格和业务数据。商业银行应当根据需要对管理信息系统及时改进和更新。第二十五条
商业银行应当对市场风险有重大影响的情形制定应急处理方案，包括采取对冲、减少风险暴露等措施降低市场风险水平，以及建立针对自然灾害、银行系统故障和其他突发事件的应急处理或者备用系统、程序和措施，以减少银行可能发生的损失和银行声誉可能受到的损害。商业银行应当将压力测试的结果作为制定市场风险应急处理方案的重要依据，并定期对应急处理方案进行审查和测试，不断更新和完善应急处理方案。第二十六条
有关市场风险情况的报告应当定期、及时向董事会、高级管理层和其他管理人员提供。不同层次和种类的报告应当遵循规定的发送范围、程序和频率。报告应当包括如下全部或部分内容：(一)按业务、部门、地区和风险类别分别统计的市场风险头寸;(二)按业务、部门、地区和风险类别分别计量的市场风险水平;(三)对市场风险头寸和市场风险水平的结构分析;(四)盈亏情况;(五)市场风险识别、计量、监测和控制方法及程序的变更情况;(六)市场风险管理政策和程序的遵守情况;(七)市场风险限额的遵守情况，包括对超限额情况的处理;(八)事后检验和压力测试情况;(九)内部和外部审计情况;(十)市场风险资本分配情况;(十一)对改进市场风险管理政策、程序以及市场风险应急方案的建议;(十二)市场风险管理的其他情况。向董事会提交的市场风险报告通常包括银行的总体市场风险头寸、风险水平、盈亏状况和对市场风险限额及市场风险管理的其他政策和程序的遵守情况等内容。向高级管理层和其他管理人员提交的市场风险报告通常包括按地区、业务经营部门、资产组合、金融工具和风险类别分解后的详细信息，并具有更高的报告频率。第四节 内部控制和外部审计第二十七条
商业银行应当按照银监会关于商业银行内部控制的有关要求，建立完善的市场风险管理内部控制体系，作为银行整体内部控制体系的有机组成部分。市场风险管理的内部控制应当有利于促进有效的业务运作，提供可靠的财务和监管报告，促使银行严格遵守相关法律、行政法规、部门规章和内部的制度、程序，确保市场风险管理体系的有效运行。第二十八条
为避免潜在的利益冲突，商业银行应当确保各职能部门具有明确的职责分工，以及相关职能适当分离。商业银行的市场风险管理职能与业务经营职能应当保持相对独立。交易部门应当将前台、后台严格分离，前台交易人员不得参与交易的正式确认、对账、重新估值、交易结算和款项收付;必要时可设置中台监控机制。第二十九条
商业银行应当避免其薪酬制度和激励机制与市场风险管理目标产生利益冲突。董事会和高级管理层应当避免薪酬制度具有鼓励过度冒险投资的负面效应，防止绩效考核过于注重短期投资收益表现，而不考虑长期投资风险。负责市场风险管理工作人员的薪酬不应当与直接投资收益挂钩。第三十条
商业银行的内部审计部门应当定期(至少每年一次)对市场风险管理体系各个组成部分和环节的准确、可靠、充分和有效性进行独立的审查和评价。内部审计应当既对业务经营部门，也对负责市场风险管理的部门进行。内部审计报告应当直接提交给董事会。董事会应当督促高级管理层对内部审计所发现的问题提出改进方案并采取改进措施。内部审计部门应当跟踪检查改进措施的实施情况，并向董事会提交有关报告。商业银行对市场风险管理体系的内部审计应当至少包括以下内容：(一)市场风险头寸和风险水平;(二)市场风险管理体系文档的完备性;(三)市场风险管理的组织结构，市场风险管理职能的独立性，市场风险管理人员的充足性、专业性和履职情况;(四)市场风险管理所涵盖的风险类别及其范围;(五)市场风险管理信息系统的完备性、可靠性，市场风险头寸数据的准确性、完整性，数据来源的一致性、时效性、可靠性和独立性;(六)市场风险管理系统所用参数和假设前提的合理性、稳定性;(七)市场风险计量方法的恰当性和计量结果的准确性;(八)对市场风险管理政策和程序的遵守情况;(九)市场风险限额管理的有效性;(十)事后检验和压力测试系统的有效性;(十一)市场风险资本的计算和内部配置情况;(十二)对重大超限额交易、未授权交易和账目不匹配情况的调查。商业银行在引入对市场风险水平有重大影响的新产品和新业务、市场风险管理体系出现重大变动或者存在严重缺陷的情况下，应当扩大市场风险内部审计的范围和增加内部审计频率。商业银行的内部审计人员应当具备相关的专业知识和技能，并经过相应的培训，能够充分理解市场风险识别、计量、监测、控制的方法和程序。第三十一条 内部审计力量不足的商业银行，应当委托社会中介机构对其市场风险的性质、水平及市场风险管理体系进行审计。银监会也鼓励其他商业银行委托社会中介机构对其市场风险的性质、水平及市场风险管理体系定期进行审查和评价。第五节 市场风险资本第三十二条 商业银行应当按照银监会关于商业银行资本充足率管理的要求，为所承担的市场风险提取充足的资本。银监会鼓励业务复杂程度和市场风险水平较高的商业银行运用经风险调整的收益率进行内部资本配置和业绩考核，在全行和业务经营部门等各个层次上达到市场风险水平和盈利水平的适当平衡。第三章 市场风险监管第三十三条
商业银行应当按照规定向银监会报送与市场风险有关的财务会计、统计报表和其他报告。委托社会中介机构对其市场风险的性质、水平及市场风险管理体系进行审计的，还应当提交外部审计报告。商业银行的市场风险管理政策和程序应当报银监会备案。第三十四条 商业银行应当及时向银监会报告下列事项：(一)出现超过本行内部设定的市场风险限额的严重亏损;(二)国内、国际金融市场发生的引起市场较大波动的重大事件将对本行市场风险水平及其管理状况产生的影响;(三)交易业务中的违法行为;(四)其他重大意外情况。商业银行应当制定市场风险重大事项报告制度，并报银监会备案。第三十五条 银监会应当定期对商业银行的市场风险管理状况进行现场检查，检查的主要内容有：(一)董事会和高级管理层在市场风险管理中的履职情况;(二)市场风险管理政策和程序的完善性及其实施情况;(三)市场风险识别、计量、监测和控制的有效性;(四)市场风险管理系统所用假设前提和参数的合理性、稳定性;(五)市场风险管理信息系统的有效性;(六)市场风险限额管理的有效性;(七)市场风险内部控制的有效性;(八)银行内部市场风险报告的独立性、准确性、可靠性，以及向银监会报送的与市场风险有关的报表、报告的真实性和准确性;(九)市场风险资本的充足性;(十)负责市场风险管理工作人员的专业知识、技能和履职情况;(十一)市场风险管理的其他情况。第三十六条
对于银监会在监管中发现的有关市场风险管理的问题，商业银行应当在规定的时限内提交整改方案并采取整改措施。银监会可以对商业银行的市场风险管理体系提出整改建议，包括调整市场风险计量方法、模型、假设前提和参数等方面的建议。对于在规定的时限内未能有效采取整改措施或者市场风险管理体系存在严重缺陷的商业银行，银监会有权采取下列措施：(一)要求商业银行增加提交市场风险报告的次数;(二)要求商业银行提供额外相关资料;(三)要求商业银行通过调整资产组合等方式适当降低市场风险水平;(四)《中华人民共和国银行业监督管理法》以及其他法律、行政法规和部门规章规定的有关措施。第三十七条 商业银行应当按照银监会关于信息披露的有关规定，披露其市场风险状况的定量和定性信息，披露的信息应当至少包括以下内容：(一)所承担市场风险的类别、总体市场风险水平及不同类别市场风险的风险头寸和风险水平;(二)有关市场价格的敏感性分析，如利率、汇率变动对银行的收益、经济价值或财务状况的影响;(三)市场风险管理的政策和程序，包括风险管理的总体理念、政策、程序和方法，风险管理的组织结构，市场风险计量方法及其所使用的参数和假设前提，事后检验和压力测试情况，市场风险的控制方法等;(四)市场风险资本状况;(五)采用内部模型的商业银行应当披露所计算的市场风险类别及其范围，计算的总体市场风险水平及不同类别的市场风险水平，报告期内最高、最低、平均和期末的风险价值，以及所使用的模型技术、所使用的参数和假设前提、事后检验和压力测试情况及检验模型准确性的内部程序等信息。第四章 附则第三十八条
政策性银行、金融资产管理公司、城市信用社、农村信用社、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司、汽车金融公司、邮政储蓄机构等其他金融机构参照本指引执行。第三十九条 未设立董事会的国有商业银行，应当由其经营决策机构履行本指引规定的董事会的有关市场风险管理职责。第四十条
在中华人民共和国境内设立的外国银行分行应当遵循其总行制定的市场风险管理政策和程序，定期向总行报送市场风险管理报告，并按照规定向银监会报送市场风险的有关报告。第四十一条 本指引的《附录》对本指引所涉及的有关名词进行了说明。第四十二条 国有商业银行和股份制商业银行最迟应于2007年底前，城市商业银行和其他商业银行最迟应于2008年底前达到本指引要求。第四十三条 本指引由银监会负责解释。第四十四条 本指引自2005年3月1日起施行。附录《商业银行市场风险管理指引》有关名词的说明一、重新定价风险(Repricing Risk)、收益率曲线风险(Yield Curve Risk)、基准风险(Basis
Risk)、期权性风险(Optionality)利率风险按照来源的不同，可以分为重新定价风险、收益率曲线风险、基准风险和期权性风险。(一)重新定价风险(Repricing Risk)重新定价风险也称为期限错配风险，是最主要和最常见的利率风险形式，来源于银行资产、负债和表外业务到期期限(就固定利率而言)或重新定价期限(就浮动利率而言)所存在的差异。这种重新定价的不对称性使银行的收益或内在经济价值会随着利率的变动而变化。例如，如果银行以短期存款作为长期固定利率贷款的融资来源，当利率上升时，贷款的利息收入是固定的，但存款的利息支出却会随着利率的上升而增加，从而使银行的未来收益减少和经济价值降低。(二)收益率曲线风险(Yield Curve Risk)重新定价的不对称性也会使收益率曲线斜率、形态发生变化，即收益率曲线的非平行移动，对银行的收益或内在经济价值产生不利影响，从而形成收益率曲线风险，也称为利率期限结构变化风险。例如，若以五年期政府债券的空头头寸为10年期政府债券的多头头寸进行保值，当收益率曲线变陡的时候，虽然上述安排已经对收益率曲线的平行移动进行了保值，但该10年期债券多头头寸的经济价值还是会下降。(三)基准风险(Basis Risk)基准风险也称为利率定价基础风险，是另一种重要的利率风险来源。在利息收入和利息支出所依据的基准利率变动不一致的情况下，虽然资产、负债和表外业务的重新定价特征相似，但因其现金流和收益的利差发生了变化，也会对银行的收益或内在经济价值产生不利影响。例如，一家银行可能用一年期存款作为一年期贷款的融资来源，贷款按照美国国库券利率每月重新定价一次，而存款则按照伦敦同业拆借市场利率每月重新定价一次。虽然用一年期的存款为来源发放一年期的贷款，由于利率敏感性负债与利率敏感性资产的重新定价期限完全相同而不存在重新定价风险，但因为其基准利率的变化可能不完全相关，变化不同步，仍然会使该银行面临着因基准利率的利差发生变化而带来的基准风险。(四)期权性风险(Optionality)期权性风险是一种越来越重要的利率风险，来源于银行资产、负债和表外业务中所隐含的期权。一般而言，期权赋予其持有者买入、卖出或以某种方式改变某一金融工具或金融合同的现金流量的权利，而非义务。期权可以是单独的金融工具，如场内(交易所)交易期权和场外期权合同，也可以隐含于其他的标准化金融工具之中，如债券或存款的提前兑付、贷款的提前偿还等选择性条款。一般而言，期权和期权性条款都是在对买方有利而对卖方不利时执行，因此，此类期权性工具因具有不对称的支付特征而会给卖方带来风险。比如，若利率变动对存款人或借款人有利，存款人就可能选择重新安排存款，借款人可能选择重新安排贷款，从而对银行产生不利影响。如今，越来越多的期权品种因具有较高的杠杆效应，还会进一步增大期权头寸可能会对银行财务状况产生的不利影响。二、缺口分析(Gap Analysis)缺口分析是衡量利率变动对银行当期收益的影响的一种方法。具体而言，就是将银行的所有生息资产和付息负债按照重新定价的期限划分到不同的时间段(如1个月以下，1~3个月，3个月~1年，1~5年，5年以上等)。在每个时间段内，将利率敏感性资产减去利率敏感性负债，再加上表外业务头寸，就得到该时间段内的重新定价“缺口”。以该缺口乘以假定的利率变动，即得出这一利率变动对净利息收入变动的大致影响。当某一时段内的负债大于资产(包括表外业务头寸)时，就产生了负缺口，即负债敏感型缺口，此时市场利率上升会导致银行的净利息收入下降。相反，当某一时段内的资产(包括表外业务头寸)大于负债时，就产生了正缺口，即资产敏感型缺口，此时市场利率下降会导致银行的净利息收入下降。缺口分析中的假定利率变动可以通过多种方式来确定，如根据历史经验确定、根据银行管理层的判断确定和模拟潜在的未来利率变动等方式。缺口分析是对利率变动进行敏感性分析的方法之一，是银行业较早采用的利率风险计量方法。因为其计算简便、清晰易懂，目前仍然被广泛使用。但是，缺口分析也存在一定的局限性。第一，缺口分析假定同一时间段内的所有头寸到期时间或重新定价时间相同，因此忽略了同一时段内不同头寸的到期时间或利率重新定价期限的差异。在同一时间段内的加总程度越高，对计量结果精确性的影响就越大。第二，缺口分析只考虑了由重新定价期限的不同而带来的利率风险，即重新定价风险，未考虑当利率水平变化时，因各种金融产品基准利率的调整幅度不同而带来的利率风险，即基准风险。同时，缺口分析也未考虑因利率环境改变而引起的支付时间的变化，即忽略了与期权有关的头寸在收入敏感性方面的差异。第三，非利息收入和费用是银行当期收益的重要来源，但大多数缺口分析未能反映利率变动对非利息收入和费用的影响。第四，缺口分析主要衡量利率变动对银行当期收益的影响，未考虑利率变动对银行经济价值的影响，所以只能反映利率变动的短期影响。因此，缺口分析只是一种初级的、粗略的利率风险计量方法。三、久期分析(Duration Analysis)久期分析也称为持续期分析或期限弹性分析，是衡量利率变动对银行经济价值影响的一种方法。具体而言，就是对各时段的缺口赋予相应的敏感性权重，得到加权缺口，然后对所有时段的加权缺口进行汇总，以此估算某一给定的小幅(通常小于1%)利率变动可能会对银行经济价值产生的影响(用经济价值变动的百分比表示)。各个时段的敏感性权重通常是由假定的利率变动乘以该时段头寸的假定平均久期来确定。一般而言，金融工具的到期日或距下一次重新定价日的时间越长，并且在到期日之前支付的金额越小，则久期的绝对值越高，表明利率变动将会对银行的经济价值产生较大的影响。久期分析也是对利率变动进行敏感性分析的方法之一。银行可以对以上的标准久期分析法进行演变，如可以不采用对每一时段头寸使用平均久期的做法，而是通过计算每项资产、负债和表外头寸的精确久期来计量市场利率变化所产生的影响，从而消除加总头寸/现金流量时可能产生的误差。另外，银行还可以采用有效久期分析法，即对不同的时段运用不同的权重，根据在特定的利率变化情况下，假想金融工具市场价值的实际百分比变化，来设计各时段风险权重，从而更好地反映市场利率的显著变动所导致的价格的非线性变化。与缺口分析相比较，久期分析是一种更为先进的利率风险计量方法。缺口分析侧重于计量利率变动对银行短期收益的影响，而久期分析则能计量利率风险对银行经济价值的影响，即估算利率变动对所有头寸的未来现金流现值的潜在影响，从而能够对利率变动的长期影响进行评估，更为准确地估算利率风险对银行的影响。但是，久期分析仍然存在一定的局限性。第一，如果在计算敏感性权重时对每一时段使用平均久期，即采用标准久期分析法，久期分析仍然只能反映重新定价风险，不能反映基准风险，以及因利率和支付时间的不同而导致的头寸的实际利率敏感性差异，也不能很好地反映期权性风险。第二，对于利率的大幅变动(大于1%)，由于头寸价格的变化与利率的变动无法近似为线性关系，因此，久期分析的结果就不再准确。四、外汇敞口分析(Foreign Currency Exposure Analysis)外汇敞口分析是衡量汇率变动对银行当期收益的影响的一种方法。外汇敞口主要来源于银行表内外业务中的货币错配。当在某一时段内，银行某一币种的多头头寸与空头头寸不一致时，所产生的差额就形成了外汇敞口。在存在外汇敞口的情况下，汇率变动可能会给银行的当期收益或经济价值带来损失，从而形成汇率风险。在进行敞口分析时，银行应当分析单一币种的外汇敞口，以及各币种敞口折成报告货币并加总轧差后形成的外汇总敞口。对单一币种的外汇敞口，银行应当分析即期外汇敞口、远期外汇敞口和即期、远期加总轧差后的外汇敞口。银行还应当对交易业务和非交易业务形成的外汇敞口加以区分。对因存在外汇敞口而产生的汇率风险，银行通常采用套期保值和限额管理等方式进行控制。外汇敞口限额包括对单一币种的外汇敞口限额和外汇总敞口限额。外汇敞口分析是银行业较早采用的汇率风险计量方法，具有计算简便、清晰易懂的优点。但是，外汇敞口分析也存在一定的局限性，主要是忽略了各币种汇率变动的相关性，难以揭示由于各币种汇率变动的相关性所带来的汇率风险。五、敏感性分析(Sensitivity Analysis)敏感性分析是指在保持其他条件不变的前提下，研究单个市场风险要素(利率、汇率、股票价格和商品价格)的变化可能会对金融工具或资产组合的收益或经济价值产生的影响。例如，缺口分析可用于衡量银行当期收益对利率变动的敏感性;久期分析可用于衡量银行经济价值对利率变动的敏感性。巴塞尔委员会在2004年发布的《利率风险管理与监管原则》中，要求银行评估标准利率冲击(如利率上升或下降200个基点)对银行经济价值的影响，也是一种利率敏感性分析方法，目的是使监管当局能够根据标准利率冲击的评估结果，评价银行的内部计量系统是否能充分反映其实际利率风险水平及其资本充足程度，并对不同机构所承担的利率风险进行比较。如果在标准利率冲击下，银行经济价值的下降幅度超过一级资本、二级资本之和的20%，监管机构就必须关注其资本充足状况，必要时还应要求银行降低风险水平和/或增加资本。敏感性分析计算简单且便于理解，在市场风险分析中得到了广泛应用。但是敏感性分析也存在一定的局限性，主要表现在对于较复杂的金融工具或资产组合，无法计量其收益或经济价值相对市场风险要素的非线性变化。因此，在使用敏感性分析时要注意其适用范围，并在必要时辅以其他的市场风险分析方法。六、情景分析(Scenario Analysis)与敏感性分析对单一因素进行分析不同，情景分析是一种多因素分析方法，结合设定的各种可能情景的发生概率，研究多种因素同时作用时可能产生的影响。在情景分析过程中要注意考虑各种头寸的相关关系和相互作用。情景分析中所用的情景通常包括基准情景、最好的情景和最坏的情景。情景可以人为设定(如直接使用历史上发生过的情景)，也可以从对市场风险要素历史数据变动的统计分析中得到，或通过运行描述在特定情况下市场风险要素变动的随机过程得到。如银行可以分析利率、汇率同时发生变化时可能会对其市场风险水平产生的影响，也可以分析在发生历史上出现过的政治、经济事件或金融危机以及一些假设事件时，其市场风险状况可能发生的变化。七、风险价值(Value at Risk,VaR)风险价值是指在一定的持有期和给定的置信水平下，利率、汇率等市场风险要素发生变化时可能对某项资金头寸、资产组合或机构造成的潜在最大损失。例如，在持有期为1天、置信水平为99%的情况下，若所计算的风险价值为1万美元，则表明该银行的资产组合在1天中的损失有99%的可能性不会超过1万美元。风险价值通常是由银行的市场风险内部定量管理模型来估算。目前常用的风险价值模型技术主要有三种：方差-协方差法(Variance-Covariance
Method)、历史模拟法(Historical Simulation Method)和蒙特?卡洛法(Monte Carlo Simulation
Method)。现在，风险价值已成为计量市场风险的主要指标，也是银行采用内部模型计算市场风险资本要求的主要依据。市场风险内部模型的技术方法、假设前提和参数设置可以有多种选择，在进行内部风险管理时，银行通常都根据本行的发展战略、风险管理目标和业务复杂程度自行设定。只是对于市场风险监管资本的计算，巴塞尔委员会和大多数监管当局才做出了一些统一规定，目的是使不同银行所计算的市场风险监管资本具有一致性和可比性，同时从审慎监管的角度出发，对一些参数，如持有期做出了相对保守的规定。巴塞尔委员会在1996年的《资本协议市场风险补充规定》中对市场风险内部模型主要提出了以下定量要求：置信水平采用99%的单尾置信区间;持有期为10个营业日;市场风险要素价格的历史观测期至少为一年;至少每三个月更新一次数据。但是，在模型技术方面，巴塞尔委员会和各国监管当局均未做出硬性要求，允许银行自行选择三种常用模型技术中的任何一种。即使是对VaR模型参数设置做出的定量规定，也仅限于在计算市场风险监管资本时遵循，商业银行实施内部风险管理完全可以选用不同的参数值。如巴塞尔委员会要求计算监管资本应采用99%的置信水平，而不少银行在内部管理时却选用95%、97.5%的置信水平。此外，考虑到市场风险内部模型本身存在的一些缺陷，巴塞尔委员会要求在计算市场风险监管资本时，必须将计算出来的风险价值乘以一个乘数因子(multiplication
factor)，使所得出的资本数额足以抵御市场发生不利变化可能对银行造成的损失。乘数因子一般由各国监管当局根据其对银行风险管理体系质量的评估自行确定，巴塞尔委员会规定该值不得低于3。目前，市场风险内部模型已成为市场风险的主要计量方法。与缺口分析、久期分析等传统的市场风险计量方法相比，市场风险内部模型的主要优点是可以将不同业务、不同类别的市场风险用一个确切的数值(VaR值)表示出来，是一种能在不同业务和风险类别之间进行比较和汇总的市场风险计量方法，而且将隐性风险显性化之后，有利于进行风险的监测、管理和控制。同时，由于风险价值具有高度的概括性，简明易懂，也适宜董事会和高级管理层了解本行市场风险的总体水平。但是，市场风险内部模型法也存在一定的局限性。第一，市场风险内部模型计算的风险水平高度概括，不能反映资产组合的构成及其对价格波动的敏感性，因此对具体的风险管理过程作用有限，需要辅之以敏感性分析、情景分析等非统计类方法。第二，市场风险内部模型方法未涵盖价格剧烈波动等可能会对银行造成重大损失的突发性小概率事件，因此需要采用压力测试对其进行补充。第三，大多数市场风险内部模型只能计量交易业务中的市场风险，不能计量非交易业务中的市场风险。因此，使用市场风险内部模型的银行应当充分认识其局限性，恰当理解和运用模型的计算结果。八、事后检验(Back Testing)事后检验是指将市场风险计量方法或模型的估算结果与实际发生的损益进行比较，以检验计量方法或模型的准确性、可靠性，并据此对计量方法或模型进行调整和改进的一种方法。若估算结果与实际结果近似，则表明该风险计量方法或模型的准确性和可靠性较高;若两者差距较大，则表明该风险计量方法或模型的准确性和可靠性较低，或者是事后检验的假设前提存在问题;介于这两种情况之间的检验结果，则暗示该风险计量方法或模型存在问题，但结论不确定。目前，事后检验作为检验市场风险计量方法或模型的一种手段还处在发展过程中。不同银行采用的事后检验方法以及对事后检验结果的解释标准均有所不同。巴塞尔委员会1996年的《资本协议市场风险补充规定》要求采用内部模型计算市场风险资本的银行对模型进行事后检验，以检验并提高模型的准确性和可靠性。监管当局应根据事后检验的结果决定是否通过设定附加因子(plus
factor)来提高市场风险的监管资本要求。附加因子设定在最低乘数因子(巴塞尔委员会规定为3)之上，取值在0~1之间。如果监管当局对模型的事后检验结果比较满意，模型也满足了监管当局规定的其他定量和定性标准，就可以将附加因子设为0，否则可以设为0~1之间的一个数，即通过增大所计算VaR值的乘数因子，对内部模型存在缺陷的银行提出更高的监管资本要求。九、压力测试(Stress Testing)银行不仅应采用各种市场风险计量方法对在一般市场情况下所承受的市场风险进行分析，还应当通过压力测试来估算突发的小概率事件等极端不利情况可能对其造成的潜在损失，如在利率、汇率、股票价格等市场风险要素发生剧烈变动、国内生产总值大幅下降、发生意外的政治和经济事件或者几种情形同时发生的情况下，银行可能遭受的损失。压力测试的目的是评估银行在极端不利情况下的亏损承受能力，主要采用敏感性分析和情景分析方法进行模拟和估计。在运用敏感性分析方法进行压力测试时，需要回答的问题如：汇率冲击对银行净外汇头寸的影响，利率冲击对银行经济价值或收益产生的影响等等。在运用情景分析方法进行压力测试时，应当选择可能对市场风险产生最大影响的情景，包括历史上发生过重大损失的情景(如1997年的亚洲金融危机)和假设情景。假设情景又包括模型假设和参数不再适用的情形、市场价格发生剧烈变动的情形、市场流动性严重不足的情形，以及外部环境发生重大变化、可能导致重大损失或风险难以控制的情景。这些情景或者由监管当局规定，或者由商业银行根据自己的资产组合特点来设计。在设计压力情景时，既要考虑市场风险要素变动等微观因素，又要考虑一国经济结构和宏观经济政策变化等宏观层面因素。十、银行账户与交易账户(Banking Book and Trading Book)银行的表内外资产可分为银行账户和交易账户资产两大类。巴塞尔委员会2004年的《新资本协议》对其1996年《资本协议市场风险补充规定》中的交易账户定义进行了修改，修改后的定义为：交易账户记录的是银行为交易目的或规避交易账户其他项目的风险而持有的可以自由交易的金融工具和商品头寸。记入交易账户的头寸必须在交易方面不受任何条款限制，或者能够完全规避自身风险。而且，银行应当对交易账户头寸经常进行准确估值，并积极管理该项投资组合。为交易目的而持有的头寸是指，在短期内有目的地持有以便转手出售、从实际或预期的短期价格波动中获利或者锁定套利(lock
in arbitrage profits)的头寸，如自营头寸、代客买卖头寸和做市交易(market
making)形成的头寸。记入交易账户的头寸应当满足以下基本要求：一是具有经高级管理层批准的书面的头寸/金融工具和投资组合的交易策略(包括持有期限);二是具有明确的头寸管理政策和程序;三是具有明确的监控头寸与银行交易策略是否一致的政策和程序，包括监控交易规模和交易账户的头寸余额。是否具有交易目的在交易之初就已确定，此后一般不能随意更改。与交易账户相对应，银行的其他业务归入银行账户，最典型的是存贷款业务。交易账户中的项目通常按市场价格计价(mark-to-market)，当缺乏可参考的市场价格时，可以按模型定价(mark-to-model)。按模型定价是指将从市场获得的其他相关数据输入模型，计算或推算出交易头寸的价值。银行账户中的项目则通常按历史成本计价。商业银行应当制定关于账户划分的内部政策和程序，内容应包括：对交易业务的界定，应列入交易账户的金融工具，对交易和非交易岗位及其职责的严格划分，金融工具或投资组合的交易策略，交易头寸的管理政策和程序，监控交易头寸与交易策略是否一致的程序等。同时，银行应保留完整的交易和账户划分记录，以便进行查询，并接受内部、外部审计和监管当局的监督检查。同时，商业银行应当根据银行账户和交易账户的性质和特点，采取相应的市场风险识别、计量、监测和控制方法。另外，划分银行账户和交易账户，也是准确计算市场风险监管资本的基础。巴塞尔委员会于1996年1月颁布的《资本协议市场风险补充规定》以及大多数国家据此制定的资本协议将市场风险纳入了资本要求的范围，但未涵盖全部的市场风险，所包括的是在交易账户中的利率和股票价格风险以及在银行和交易账户中的汇率和商品价格风险。因此，若账户划分不当，会影响市场风险资本要求的准确程度;若银行在两个账户之间随意调节头寸，则会为其根据需要调整所计算的资本充足率提供监管套利机会。目前，实行市场风险监管资本要求的国家/地区的银行监管当局都制定了银行账户、交易账户划分的基本原则，并要求商业银行据此制定内部的政策和程序，详细规定账户划分标准和程序。监管当局则定期对银行的账户划分情况进行检查，检查重点是其内部账户划分的政策、程序是否符合监管当局的要求，是否遵守了内部的账户划分政策和程序，是否为减少监管资本要求而人为地在两个账户之间调节头寸等。十一、限额(Limits)管理商业银行实施市场风险管理，应当确保将所承担的市场风险控制在可以承受的合理范围内，使市场风险水平与其风险管理能力和资本实力相匹配，限额管理正是对市场风险进行控制的一项重要手段。银行应当根据所采用的市场风险计量方法设定市场风险限额。市场风险限额可以分配到不同的地区、业务单元和交易员，还可以按资产组合、金融工具和风险类别进行分解。银行负责市场风险管理的部门应当监测对市场风险限额的遵守情况，并及时将超限额情况报告给管理层。常用的市场风险限额包括交易限额、风险限额和止损限额等。交易限额(Limits on Net and Gross
Positions)是指对总交易头寸或净交易头寸设定的限额。总头寸限额对特定交易工具的多头头寸或空头头寸给予限制，净头寸限额对多头头寸和空头头寸相抵后的净额加以限制。在实践中，银行通常将这两种交易限额结合使用。风险限额是指对按照一定的计量方法所计量的市场风险设定的限额，如对内部模型计量的风险价值设定的限额(Value-at-Risk
Limits)和对期权性头寸设定的期权性头寸限额(Limits on Options
Positions)等。期权性头寸限额是指对反映期权价值的敏感性参数设定的限额，通常包括：对衡量期权价值对基准资产价格变动率的Delta、衡量Delta对基准资产价格变动率的Gamma、衡量期权价值对市场预期的基准资产价格波动性的敏感度的Vega、衡量期权临近到期日时价值变化的Theta以及衡量期权价值对短期利率变动率的Rho设定的限额。止损限额(Stop-Loss
Limits)即允许的最大损失额。通常，当某项头寸的累计损失达到或接近止损限额时，就必须对该头寸进行对冲交易或将其变现。典型的止损限额具有追溯力，即止损限额适用于一日、一周或一个月内等一段时间内的累计损失。十二、按经风险调整的收益率(Risk-Adjusted Rate of Return)长期以来，衡量企业盈利能力普遍采用的是股本收益率(ROE)和资产收益率(ROA)指标，其缺陷是只考虑了企业的账面盈利而忽略了未充分考虑风险因素。银行是经营特殊商品的高风险企业，以不考虑风险因素的指标衡量其盈利能力，具有很大的局限性。目前，国际银行业的发展趋势是采用按经风险调整的收益率，综合考核银行的盈利能力和风险管理能力。按经风险调整的收益率克服了传统绩效考核中盈利目标未充分反映风险成本的缺陷，使银行的收益与风险直接挂钩、有机结合，体现了业务发展与风险管理的内在统一，实现了经营目标与绩效考核的统一。使用按经风险调整的收益率，有利于在银行内部建立良好的激励机制，从根本上改变银行忽视风险、盲目追求利润的经营方式，激励银行充分了解所承担的风险并自觉地识别、计量、监测和控制这些风险，从而在审慎经营的前提下拓展业务、创造利润。在按经风险调整的收益率中，目前被广泛接受和普遍使用的是按经风险调整的资本收益率(Risk-Adjusted Return on
Capital，RAROC)。按经风险调整的资本收益率是指经预期损失(Expected Loss，EL)和以经济资本(Capital at
Risk，CaR)计量的非预期损失( Unexpected Loss，UL)调整后的收益率，其计算公式如下：RAROC = (收益-预期损失)/ 经济资本(或非预期损失)经风险调整的收益率，如RAROC强调，银行承担风险是有成本的。在RAROC计算公式的分子项中，风险带来的预期损失被量化为当期成本，直接对当期盈利进行扣减，以此衡量经风险调整后的收益;在分母项中，则以经济资本，或非预期损失代替传统ROE指标中的所有者权益，意即银行应为不可预计的风险提取相应的经济资本。整个公式衡量的是经济资本的使用效益。目前，RAROC等按经风险调整的收益率已在国际先进银行中得到了广泛运用，在其内部各个层面的经营管理活动中发挥着重要作用。在单笔业务层面上，RAROC可用于衡量一笔业务的风险与收益是否匹配，为银行决定是否开展该笔业务以及如何进行定价提供依据。在资产组合层面上，银行在考虑单笔业务的风险和资产组合效应之后，可依据RAROC衡量资产组合的风险与收益是否匹配，及时对RAROC指标呈现明显不利变化趋势的资产组合进行处理，为效益更好的业务腾出空间。在银行总体层面上，RAROC可用于目标设定、业务决策、资本配置和绩效考核等。高级管理层在确定银行能承担的总体风险水平，即风险偏好之后，计算银行需要的总体经济资本，以此评价自身的资本充足状况;将经济资本在各类风险、各个业务部门和各类业务之间进行分配(资本配置)，以有效控制银行的总体风险，并通过分配经济资本优化资源配置;同时，将股东回报要求转化为对全行、各业务部门和各个业务线的经营目标，用于绩效考核，使银行实现在可承受风险水平之下的收益最大化，并最终实现股东价值的最大化。