欧洲最富裕的国家发达国家政府为什么实行高福利？

来源：蜘蛛抓取(WebSpider) 时间：2024-04-06 02:00 标签： 欧洲最富裕的国家
福利不是手段，而是目的。要不然还发展科学技术干啥？还不是让更多的人有更多的时间去耍？当然福利也是手段：很浅显的道理。欧洲发达国家的高福利来源于其他们发达的生产力。生产力高是什么意思呢？意思就是一个人工作的产出就可以满足许多人的需求。剩下的人不得不不劳而获，因为他们实在找不到事做了（此处自行脑补又哭又笑脸）。举个纯粹又极端点的例子。假设在一个相对封闭的土地私有资本主义部落里面，粮食就是他们几乎唯一的产品和需求。大家各司其职，耕地插秧，收割滤谷，这需要除极个别地主之外的部落里面每个人都贡献出自己的人力，每年获得的产出又刚好够人们食用（当然这中间有工人从地主获取工资购买粮食的交易环节），年复一年，和谐友好，其乐融融。然而有一天，有人发明出了大型联合播种插秧收割一体机，只需要一个人驾驶，哐哐哐哐地就把所有人的事干完了。一个人就生产了所有人的需求。这时地主当然不会再雇用更多的人力来耕地了，大部分没了工作，挣不了工资，买不了食品，地主的食品也就卖不出去，只好倾倒。这就造成了经济危机。明明部落的食物充足，没什么天灾，却有人饿死。这就是个分配问题，而非不可抗拒的自然因素。这时作为酋长的你该如何是好呢？为了让整个体系良好地运转下去，你有很多办法，其中之一就是对地主征高税收，发给那些失业在家的工人，让他们去购买食物，地主家生产的粮食才有人去购买，市场才能运转起来。不要觉得地主很亏，其实他什么也没做。这样的过程就是高福利制度。再看整个过程，在良好的制度下，大型联合播种插秧收割一体机的出现，使得更多的人不用再去工作，有了自己的空余时间，同时也能吃饱穿暖，这不正是我们发展生产力的目的所在吗。高福利不是手段，而是目的，也是大力发展科学技术的原因。在欧洲对资本家和高收入者征收高税收，其实剥夺他们依靠手中资本而获取的利益，虽然说法和形式有所不同，但与生产资料公有化有着相同的本质（目前只是接近那个程度），而生产资料公有化是什么？就是真·社会主义呀！由于马克思没有意识到第三产业的迅速崛起，过早地预测社会主义的到来。同时低估了社会制度的完善以及人类的良知（他那时候还很难想象有比尔盖茨或者巴菲特这样几乎不留遗产的人，也想想象不到反垄断法这种东西），以为工人阶级只能通过暴力才能实现社会主义。（说起来也是天真，阶级又不是写在脸上印在基因里的，那就是一个雇用关系而已，我推翻了资本家我自己还能做资本家呀）所以后来发生了一些不好的事，其理论又被人利用，坑了一些人。如今对于欧洲发达国家，第三产业逐渐饱和，社会制度日趋完善（对，就是选票制度等等），公民素质也都还可以，所以高福利油然而生，实现社会主义的前提也初步体现出来。有人说推举高福利完全是政府为了讨好民众而获得选票，这么说也不是没有道理，却把事情想得太极端，你要实行高福利你手头的货才能发出来呀？再说了，一些人生产那么多东西出来，正好又有另一些人没有，也得不到，你不劫富济贫还有什么辙？其实并不是为了讨取选票，更重要的是为了养活。希腊一些国家最近因为高福利吃了些苦头，经济上有点卡了。原因不在高福利本身，其实就是因为他们联合收割机突然坏掉啦！而且暂时还修不好。然而福利已经都发出去，一时间再想让那些人回来种地就有点困难了。还有很多东西我就不想说了，你们自己感受下吧，反正每次说了一大通道理就得十几个赞，我也是累，就不想打字更多（逃----------------更--------------------------------当然高福利还是有点其他问题，因为还有个被遗忘的正在开收割机的那个人恐怕还是有点想不开的。那么些人啥也不做就能拿到供给，自己还非得为别人打工？所以福利也要有个度，救济金不能给得太多，廉住房不能装卫生间，要不没人愿意工作了。个人认为让那些找不到工作去踩跑步机挣救济金也是个不错的选择。另外工会限制工作时间也挺好，每个人只被允许开一小时收割机，就有24个人参加工作，产出还是够大家食用。记得有个叫《一课经济学》的书抨击过这种限制劳动时间的做法，理由说得模棱两可，简直就是逆天而行。看完不赞非好汉。
原因有三。第一，高福利的基础，是先发优势，先于中国两百年开始工业革命，自然有足够的工业优势获取更多剪刀差利润，平均劳动效率也更高。第二，选举制度逼迫政党必须逐渐提高公民福利来买票，选民很容易被收买，去支持福利政策更好的政党。第三，工会组织和左翼政党的运动争取，类似法国，他们真的是很擅长搞这些。说完原因，再来说说这个高福利制度的弊端。基于原因的第一点，这个高福利制度绝对是不可持续的，因为他们的先发优势正在越来越弱，很多领域一旦被中国等后发国家攻破，立马就会失去高收益，导致某些发达国家的经济优势骤减。比如日韩英法，他们的经济形势是一年比一年差，美国人的实际收益甚至一代不如一代，这在中国是很难想象的。奥巴马曾经说过，地球受不了中国13亿人过上美国一样优越的生活，其实他搞错了一点，和美国一样的另一种方式，也包括把美国的生活水平拉下马。中国的生活水平提升，欧美的下降，终有一天会持平。
高福利是国家持续发达的必要条件因为这篇文章酝酿了很久，但是一直不知道该从什么角度去切入，所以耽搁了很久。本文并非针对什么具体的政策，只是讲述几个发展模型，之所以叫模型，是因为我觉得从某种意义上来讲，结果有其必然性。讲模型之前，我们还是要普及一下进化论。我太爱进化论了，因为我觉得进化论太牛了，可以解释和推演任何社会学问题。进化论不像政经领域的解释，建立在假设之上，公说公有理，婆说婆有理。而从进化论角度，你完全可以推演出必然性。关于进化论，达尔文有一条伟大的结论：物竞天择，适者生存。为什么是适者生存而不是强者生存？因为本质是环境淘汰不适合的物种和生物，而不是强者淘汰不适合的物种和生物。这点非常关键，是坏境淘汰不适合的，而不是强者淘汰弱者的。比如恐龙比蟑螂更强大，但是当地球环境变迁时，恐龙被淘汰了，而蟑螂却活到了现在。既然环境这么重要，那环境的变化方向是怎样的尼？答案是不知道。你只能预测个大概，但是你无法准确预测环境的变化方向。如果你能准确预测未来发展方向了，那么生物在繁殖的时候直接定向培养和筛选就行了，不需要随机变异了。核心的关键是你不知道，你无法准确预测未来环境的波动方向。为了对抗这种不确定性，生物在繁殖的时候会有随机变异的几率发生，用子代的多样性来对抗环境的波动方向。这才是适者生存的来源，也是生物繁殖变异的价值所在。因此进化论还有一句著名结论，叫做变异是随机的，但是筛选是定向的。生物的变异生存都要受到筛选压的限制，而所谓的筛选压，就是特定的环境条件。反过来讲，如果一个物种在繁殖生存的过程中有概率产生某个方向的突变，但是实际结果该方向上就是没有成熟的物种存在，那么不用怀疑，是提供的条件不能支持该物种在这个方向上的发展和成长，即便偶尔存在，也会被环境筛选掉。这句话非常重要，会是我们今天分析社会发展方向的本质结论。回到文章的题目，为什么我说不养懒汉的国家没有前途？以前我也曾认为发达国家养懒汉是因为国家发达有钱，后来我才明白，因为这些国家养懒汉，所以国家才发达，才能持续的发达。为什么这么说？核心在于，你能知道未来世界上的科技发展方向吗？国家知道未来世界上的科技发展方向吗？对不起，你和国家都不知道。就好比，如果你知道可控核聚变明天就研发成功了，你还会买油车电车吗？还会买相关股票吗？当然不会了。你连大学专业都选不对，凭什么准确预测未来世界的发展方向。人和社会是一套自我互相反馈发展的系统。有些关键的人对社会的发展起着飞跃性的价值，改变了社会的发展进程。而社会的发展又会改变社会环境的筛选压。举个例子来说，瓦特发明了蒸汽机，极大提升了整个世界的生产力。这种生产力带来的提升，又会加强社会的竞争优势朝着资本家方向进行倾斜，进而淘汰了贵族阶层和地主阶层。用大家听得懂的话来讲，叫生产力的发展水平先于生产关系，而生产关系最终又会匹配生产力发展水平。唔，如果生产力水平始终达不到某个水平，也意味着我们的生产关系存在问题。即社会环境提供的筛选压导致先进生产力的突变无法存活。明朝末年中国社会已经有了资本主义发展的雏形，为什么没有成功发展出资本主义尼？答案是当时的社会环境限制了工商业的发展。回到我们今天想要表达的内核，为什么说不养懒汉的国家是没有前途的。因为不养懒汉，导致社会提供的社会筛选压过于单一，整个社会的成员都在生存边缘挣扎。大家都没有安全感，根本没有尝试的能力。你的孩子喜欢踢足球，而且踢的很好，你是普通家庭，你敢让你的孩子走足球运动员这条路吗？你不敢。你的孩子很有钢琴天赋，用很短的时间就能将五线谱学的很溜，但是你也是普通家庭，你敢花大价钱让你的孩子走钢琴道路吗？你也不敢。你心心念念的想创业，觉得你的想法非常有创意有未来，但是你的养家压力巨大，有房贷要换，孩子考初中要补习，你的资本只能允许你尝试一次，失败了你就妻离子散，失去一切。你敢尝试吗？你大概也不敢。因为国家不养懒汉，导致整个社会笼罩在巨大的竞争危机感中，使得整个社会的民众怯于尝试，只能围绕原有的成长路径循规蹈矩。而不养懒汉的国家，失败的代价也是巨大的，你如果失败，大概率会惨不忍睹，因为社会缺乏兜底能力。使得尝试的成本进一步提升。只有尝试的事情多了，经过社会的发展淘汰，留下来的才成了创新。我们整个社会都在鼓励创新，提倡创新，但是完全是扯淡。创新是社会成员经历各种尝试后遗留下来的成功，而不是一种能力。注意，创新不是能力，不是你鼓励不鼓励就能拥有的。养懒汉的价值在于为社会成员提供一种兜底能力，鼓励社会成员按照自己的想法生活工作发展，并提供一定的包容社会氛围。这种兜底包容的社会，才是创新的土壤。包容兜底的社会，固然会让有些人钻空子，但是这毕竟是少数，大部分人都是会追求价值的。而当国家生产力水平发展到一定程度，如果愿意养懒汉。那么整个社会的氛围会朝着更为包容的方向发展，为创新提供土壤，为异见提供生存空间。这种包容兜底的社会，鼓励社会民众进行各种各样的尝试，而那些成功留下来的成果，又会极大丰富壮大社会的生产力。这是一套正反馈系统。很多高端的产业链说白了根本不是政府规划出来的，尤其是需要社会成员互相合作的高尖端民用科技，而是社会自发成长起来的。你以为欧美是靠侵略完成了资本积累，但是如果没有养懒汉的社会兜底福利系统，完成资本积累也不能持续成为发达国家。这是一个必要条件。而不养懒汉的国家，即便民众更加努力，但是因为社会不能提供多样性的样本，导致社会在变化的过程中缺乏应对能力。一个不包容的社会，社会环境提供的筛选压一定是单一的，比如在山东，你不是公务员，工资再高也会被人瞧不起。比如你高考你没成功，即便你在其他方面有天赋，你将来也没出息。还记得我们前面说了什么吗？核心是我们不能准确预测未来世界的发展方向和趋势。因为不能，多样性才是我们抵抗社会环境波动的唯一武器。而我们提供的筛选压过于单一，导致很多方面即便有人尝试，也成长不起来。到这里可能有人就不服了，日本韩国福利也不咋的呀，为什么他们就能成为发达国家？日韩是发达国家没错，但是日韩能不能持续成为发达国家这是个问号。尤其是韩国，韩国的拼命精神，使得韩国在产业链上的某个节点突飞猛进。韩国的体量决定韩国无法靠社会的自我反馈进行发展，只能在全球的产业链的某一环进行努力。但是缺乏福利兜底的关系，韩国对竞争的失败者缺乏包容兜底能力，导致巨大的竞争和不安全感，导致虽然韩国可以保住整体生活水平，但是牺牲的是韩国人物种上的多样性，就是大家都不生孩子了。没有了人口的国家能有什么前途？至于日本，站在了某种关口的节点。近30年日本一直在消化房地产泡沫吃掉的社会活力，如果日本走出通缩，同时加强福利兜底方面的建设，日本的未来不会差。我们的足球为什么长期不好？因为筛选压导致的。我们的芯片为什么发展不起来，因为筛选压导致的。我们的初高中学生数学能力很强，为什么培养的数学家却很少？也是筛选压导致的。我们的培养的工程师那么多，为什么没有人在自然科学层面获得诺贝尔奖，也是筛选压导致的。大家都知道散养鸡比鸡场的养殖肉鸡口味好，为什么？因为散养鸡的活动范围大，到处溜达，心情好加运动量大，自然比从出生到死都不走动的养殖肉鸡味道好。之前看新闻说，有个地方的奶牛听了音乐后，牛奶的产量更多，味道也更好。你看，连奶牛都知道心情好了才能产的奶更好，而有些人却偏执的认为，高端产业链是靠996肝出来的。

我要回帖

更多关于 欧洲最富裕的国家 的文章

 

随机推荐